Заберут ли роботы мою работу? (А если я гуманитарий?)

Автор оригинала: Stephen Andes
  • Перевод
Автоматизация и будущее истории и (или) историков.


Photo by Jens Johnsson on Unsplash

Стивен Андес является профессором истории и размышляет о приходе автоматизации в гуманитарные науки, часть идей его часть мои.

Начнем


Представьте себе мрачное будущее, пейзаж, пострадавший от войны, засухи и голода. Небо потемнело. Роботы хозяева человечества, и хозяева жестокие. Люди — сборщики ресурсов или сами ресурсы. Биологические мясные батарейки, собранные для служения ужасной механической империи.

И если представили, скажите, в этой темной фантазии, заберут ли роботы мою работу как историка?

Да. Безусловно!

(И, чтобы быть в безопасности, если вы читаете, О, Великие Повелители Роботов, пожалуйста, примите мою преданность...)

Но сам вопрос в том, заберут ли роботы мою работу, фактически имеет мало общего с кошмарами из научной фантастики.

Это уже реальный вопрос. Через 20 лет, или 50, или даже через 100 лет, компьютеры и искусственный интеллект достигнут таких пределов, что человеческие гуманитарные профессии — лингвисты, писатели, поэты, художники и даже историки — устареют?

Размышления об этом могут изменить то, как мы воспринимаем гуманитарные науки сегодня, и конечно же историю в частности. Как же мы осмысливаем наш опыт, и как мы рассказываем его. И как будут следующие рассказывать его на основе нашего видения.

Ответ ставит перед нами задачу объяснить, как и почему мы делаем то, что делаем.

Историки почти не заметны


Среди вас много историков? А среди друзей? А про многих ли вы слышите в СМИ? А они вообще есть кроме как в школе или ВУЗе?

А мы могли бы быть в тренде или даже задавать его, нам бы пригодился исторический маркетолог. Конечно, говорили бы мы, история и гуманитарные науки точно необходимы обществу! Никто же не хочет жить без прошлого.

Но чем они так важны? Почему они так необходимы? Что вы получаете и какие навыки вы развиваете, изучая историю и другие гуманитарные науки?

И вот роботы и программы, похоже, и заставят нас найти эти ответы.

Что сейчас


В последние 10 лет, ИТ-специалисты и программисты начали публиковать произведения литературы, созданные компьютерными программами. Ни одна из них полностью не прошла тест Тьюринга или испытание ИИ, разработанное Аланом Тьюрингом (по сути это лакмусовая бумажка о том, определят ли люди, что голос, продукт, песня, книга были созданы программой а не людьми).

Уже сейчас в России есть роман, написанный программой. Профессор MIT опубликовал книгу в Harvard Press, используя программу в работе над ней. ( Похоже, что Harvard Press издал мою последнюю рукописную книгу! ).

Роботы сейчас помогают нам везде, это не новость. И считается, то что делается с помощью программ, все становится лучше и точнее. Распознавание лица. Автомобили без водителя. Или эти же романы. Список можно и продолжить.

Один из исследователей предсказал, что «к 2030 году до 800 миллионов людей в мире могут потерять свои рабочие места из-за роботов и автоматизации, что эквивалентно более чем пятой части сегодняшней мировой рабочей силы».

Когда-то мы боялись, что роботы заменят людей в производстве, а теперь мы легко представляем будущее где многие административные и бюрократические процессы будут выполняться программами.

Компьютеры улучшают навыки, которые, как мы думали, полностью принадлежат людям. Решение проблем и так же их предупреждение. Коррекция ошибок и так же распознавание всего контекста. Локальный анализ и так же распределённое управление.

Все это заставляет нас все больше думать о том, что же люди делают лучше всего? И как мы, гуманитарии, можем использовать новые технологии, чтобы делать свою работу лучше?
И это наводит на идею использовать, то что мы применяем в истории – участие, интерпретация доказательств, пересказ событий – и применять это в технических областях. Круто!?

А могут ли историки делать что-то лучше программ? Спросим у них, а именно, у «WILL ROBOTS TAKE MY JOB?.. »


Скриншот из Will Robots Take My Job?.. 44% вероятности, что меня заменит программа.

44% это весьма прилично, фраза ниже «Начинайте беспокоиться» так же не придает оптимизма. Теперь вы понимаете почему я вообще пишу это.
Однако давайте обратим внимание что же люди в данной профессии умеют лучше программ:

«Исследовать, анализировать и интерпретировать прошлое как записано в источниках, таких как государственные и институциональные отчеты, газеты и другие периодические издания, фотографии, интервью, фильмы, сайты и неопубликованные записи, такие как личные дневники и письма».

Да, это довольно внушительный список. Оптимизма стало чуть больше. И выходит, что интерпретировать, это на самом деле очень и очень сложно. Ну по мнению роботов пока что. И только люди могут реально это делать, по крайней мере на данный момент.

Чем занимается историк


Рассказывает истории, вероятно. Делов то… Но…

Рассказ истории – это интерпретация. Это требует от историка взять то, что было написано на эту тему раньше, другими историками, и совместить ее с новыми данными известными на сегодня. Можно говорить, это требует воображения. Ровно, как и мышления в перспективе. Держать в голове всю историю и ее финал. И ответственность, ведь следующее поколение будет давать историю опираясь на мою.

Классический роман Филиппа Дика «Do Androids Dream of Electric Sheep» (1968), играет с идеей сознания и воображения роботов. Роман, как известно стал источником вдохновения для «Бегущего по лезвию». И оставляет роботам существенный недостаток, а именно отсутствие сопереживания. Именно так Декард различал людей и андроидов. Пока новые модели не познают воображение, эмпатию и горечь утраты. «Все эти моменты будут потеряны во времени… как слезы… в… дождь»

Программы могут улучшить форму и стиль написания текста, поправить ошибки, но как на счет интуиции, артистизма, опыта, сочувствия? Того индивидуального, (специально ухожу от слова душа тут и далее по тексту) что вкладывает каждый историк в свои рассказы. Это пока монополия людей.

Можно чуть выдохнуть, и скинуть, скажем 10% с той картинки. А как бы скинуть больше? Может, как и писатели так же пользоваться программами и прочими технологиями? Смогу ли программы помочь мне?

Думаю, да


Историк будущего должен будет опираться технологии, для лучшего рассказа своих истории. Оцифровка источников уже началась. Компьютеры позволят нам извлекать и анализировать данные, которые слишком велики для обработки обычными способами. Они позволяют сохранить то, что было бы утрачено на другом носителе. Да и конечно интернет позволяет иметь доступ ко всему в любом месте. Компьютерная грамотность будет иметь решающее значение.

И это прекрасно. Я имею в виду, что получение цифровых фотографий моих документов из архивов является огромной выгодой. Уже существует программа для преобразования цифровых фотографий в документы, доступные для поиска.

Технологии определенно наши друзья, а возможно и будущие коллеги.
Если, что для роботов, напомню, Стивен Андес является профессором истории. Ему нравятся роботы. =)

Взгляд на уровне страны


Американская историческая ассоциация (AHA), профессиональная ассоциация для исторической дисциплины, недавно выпустила список необходимых историку навыков. И эти навыки, к счастью, будут передаваться и другим областям.

Мы можем помочь специалистам по истории и прочим гуматнитарным наукам, если через методологию STEM ( Science, Technology, Engineering, and Mathematics ) решим предоставить им рыночные навыки усовершенствовав систему образования.

AHA выделила 4 области в которых должно быть сосредоточено это образование:

Коммуникация. Студенты должны быть обязаны практиковать передачу своих знаний и исследований широкому кругу аудитории через различные средства массовой информации.

Сотрудничество. Учебные планы должны предоставлять интеллектуально подходящие возможности для студентов работать совместно с общими целями, как в рамках своей дисциплины, так и вне ее, включая дисциплины вне гуманитарных наук.

Численная грамотность (Numerical Literacy – дружба с математикой): Выпускники, у которых отсутствует базовый порог количественной грамотности, находятся в невыгодном положении в карьере как внутри академии, так и за ее пределами, за исключением небольшого числа случаев, когда историк может успешно работать, не занимая себя административной работой.

Предпринимательский подход: высшее образование должно внушать студентам уверенность в своих силах и знаниях. Помогать выходить за рамки зоны комфорта и активно вливаться в бизнес после выхода из учебного заведения.


Photo by Andy Kelly on Unsplash

Другими словами, образование в истории — это не только подготовка профессоров. Это обучение людей, которые знают, как исследовать, как использовать технологии, и как использовать интуицию, эмпатию и артистизм, чтобы рассказать интересные истории о прошлом, настоящем и будущем.

Да, нам понадобятся профессора, которые пишут книги и учебные классы. Но так же нам нужны бизнесмены и популисты, которые хотят делать историю как науку лучше и доступнее.

Историки, философы, лингвисты, антропологи   — все эти области необходимы для будущего роботизированного мира.

Мрачное будущее – это то, где историки не понимали, что они, практикующие гуманитарии, важны в этом будущем и могут играть заметную роль.

Представьте себе светлое будущее, где мы предлагаем занятия по истории и этике клонирования. Или школы для предпринимателей, которые хотят заниматься научными исследованиями и интересно рассказывать (ну или продавать) их. Инженеров, изучающих историю влияния технологий на человека. Политиков, которым без истории и историй совсем никуда.

Таким образом, ответ заключается в том, что роботы не займутся моей работой, если мы решим лучше определить какие человеческие навыки и способности востребованы во все более роботизированном мире.

Но, каковы ваши мысли? Будут ли роботы выполнять вашу работу? Как мы можем стать лучше в человеческом аспекте в эпоху роботизации?

Да, это может быть не ново, но мне показалось интересным посмотреть через призму истории на гуманитарные науки в цифровом мире. Надеюсь было интересно и спасибо, что прочли.
Поделиться публикацией

Комментарии 47

    –1
    «Заберут ли роботы мою работу? (А если я гуманитарий?)» НЕТ! Роботы как бы не старались их создатели не заберут вашу работу. А когда появятся роботы, которые будут в состоянии забрать вашу работу, вы сможете великолепно прожить БЕЗ РАБОТЫ используя этих самых роботов. ЗАПОМНИТЕ ЭТО! И расслабтесь, новые лудиты.
      +1
      Ну великолепно прожить может и не получится конечно )
        +1
        А когда появятся роботы, которые будут в состоянии забрать вашу работу, вы сможете великолепно прожить БЕЗ РАБОТЫ

        Смотря в какой стране. В некоторых странах введут безусловный доход, а в других будет дешевле нанять человека чем робота.

          0
          Дешевле да, в разы, робот не кушает и не спит, другое дело кого наймет тот вместо кого наняли робота.
          Но статья суть не об этом, тут про сделать из робота коллегу, развивать те навыки что есть у людей, в каком-то плане становиться человечнее ))
            0

            Или просто повысить траты на силовые структуры

              0
              Вот там то «человечнее» не станет
          –1
          Представьте себе светлое будущее, где мы предлагаем занятия по истории и этике клонирования… Политиков, которым без истории и историй совсем никуда.

          Спасибо не хочу я такого «света», политиков и их обслуги вещающей об этике и философии…
          … мне хочется верить в разум, пусть даже искусственный, смывающий сознательную лож, иллюзии и заблуждения, с несчастных гомо, которые и сапиенсы вроде-бы, но…
            0
            Угу, а еще хочу жить в мире розовых пони, какающих радугой.
            Сапиенсом гомо стал как раз потому, что умение врать — есть абсолютная необходимость для процветания в обществе. Ну а что поможет лучше в формировании вранья адаптированной для распространения правды, чем развитый интеллект? В конце концов, сильный живет за счет слабого, ну а просвещенный — за счет профана :)
            0
            Дичь какая-то. Полная автоматизация научной работы — это несерьёзно.
              0
              Отчего же, робот сможет провести исследования, расставить маркеры и записать результат, ну и написать небольшой пост с сухими цифрами и выводами.

              А человек, сможет дать этому этическую и моральную оценку
                0
                А человек, сможет дать этому этическую и моральную оценку

                Ага. Каждый человек — свою собственную. И ни одна из них не поддаётся проверке.
                  0
                  Так в этом этика и мораль, суть такого суждения не в проверке, а в ином взгляде на вещи.

                  Да и на счет проверки, много ли людей проверяют что написано в википедии? )) а никто не говорил, что там правда, все же верят )
                    0
                    много ли людей проверяют что написано в википедии?

                    И это очень плохо.
                    Поменьше бы таких людей.
                    0
                    Простите, а сейчас как то по другому? Если конечно не принимать как абсолютную истину мнения авторитетов. Авторитетов как в кавычках так и без, любой человек склонен заблуждаться, а в гуманитарных науках таких заблуждающихся может быть куда больше чем в точных. А уж мораль и этика так же весьма сильно может отличатся даже от одного индивида к другому, что уж говорить про разные слои общества.
                      0
                      Простите, а сейчас как то по другому?

                      В естественных науках — по другому.
                        0
                        в гуманитарных науках и правильных ответов может быть много а не один, так что не ясно заблуждаешься ли ты или прав, то есть там и правых больше по идее
                    0
                    Рассмотрим историка из статьи.
                    Какая часть его работы это сбор материалов? Копание в архивах, в каких-нибудь церковных книгах написанных 2 века назад с датами рождения и смерти.

                    И надо то историку средняя продолжительность жизни в России сравнить с Францией 200 лет назад.

                    Оцифрованный архив, плюс система распознавание и сбора данных, плюс немного бигдаты и историк пишет статью за день вместо 5 лет.

                    Сколько историков архивистов останется после оцифровки всего этого работать? Половину уволят?
                    0
                    Когда роботы смогут забрать мою работу (творчество), у человечество появятся проблемы важнее безработицы, потому что это будет уже полноценный ИИ.
                      0
                      Вовсе не факт, для того что бы работать с патернами(набрать их базу сейчас не составляет особого труда) и комбинировать их, полноценный ИИ не нужен.
                        0
                        А с каких пор набор паттернов считается творчеством?
                          0
                          Машина уже сейчас может оперировать большим их количеством чем человек. Остальное уже лирика, главное правильно составить алгоритм. Для разных людей понятие творчества тоже весьма разное. Для одного это гребанная мазня, а для кого то произведения искусства. Подобная же ситуация с музыкой. Только машина в отличи от живого художника или музыканта не нуждается в вдохновении и может на заказ сварганить очень в широком диапазоне творения и на любой вкус.
                            0
                            Я ещё не видел ни одной картины сделанной программой, которая не была бы результатом пары десятков тысяч идентичных примеров в обучающей подборке.
                            А вообще да, «компьютеры уже умеют выполнять вычисления в миллиарды раз быстрее человека. Остальное уже лирика, для ИИ человеческого уровня главное правильно написать алгоритм». При такой логике и термоядерный реактор это расплюнуть, «достаточно правильно установку построить».
                              0
                              Есть такие системы, которые обучаются на выборке картинок, а потом потом получают запрос — «а нарисуй-ка мне котика». И выдают мазню, в которой можно угадать что-то кошачье, точно не совпадающее ни с какой картинкой из обучающей выборки.
                                0
                                Конечно не совпадающее. Ведь в этом и суть большой выборки — создать усредненный образ. И в итоге эта система на запрос «нарисуй мне двухголового котенка» или «нарисуй мне оранжевого в крапинку котенка» либо вообще не поймет что от неё хотят, либо нарисует то чему её обучали — т.е. обычного котенка.
                                  0
                                  В том-то и дело, что не нужно уточнений или понимания.
                                  Единственный запрос к системе: а напиши-ка мне хорошую книгу (и это единственное, на чём система будет специализироваться).
                                    0
                                    причем «хорошая книга» такой же паттерн, взять стиль и сюжет топ 10 книг апазона
                                      0
                                      Вот только все автоматические составители текста которые есть — страдают шизофазией и на выходе мы получаем «Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим.» вместо нормального произведения.
                                      Это не говоря о субъективности понятия «хорошая книга».
                                        0
                                        Всё зависит от «глубины» нейросети. Значит, пока недостаточно. А если увеличить затраченные терафлопы на 3-5 порядков, я надеюсь, появится логическая стройность.
                                          0
                                          Да конечно появится, просто нет рынка сейчас, я думаю уже сейчас нейросети умеют писать нормальные рассказы. Паттернов для обучения очень много
                                    0
                                    Первая обучающаяся система, что приходит на ум, гугл и яндекс, те же паттерны и тоже желания понять, что хочет пользователь

                                    Если там спросить «а выдай картинки котика» то он вполне нормально выдаст вам котов, то есть система понимает, что вы хотите. А рисовать или выдавать уже готовые картинки без разницы.

                                    Так что я думаю вполне уже сейчас система сможет нарисовать котика, она прекрасно знает как он выглядит
                                0
                                Прочтите Iphuck Пелевина, там есть мысли как робот пишет книги, если на серьезных щах

                                Ну или какую-нибудь донцову, извините не удержался ))
                            0
                            ну судя по тому что, к примеру, в странах снг диплом гуманитария и так много не стоит, то вопрос не совсем правильно поставлен, я считаю…
                            а вообще, вакансии бухгалтеров, к примеру в ближайшее время будут сокращаться до минимума, потому что есть и создаётся достаточно колличество программ подсчитывающих зарплаты и выполяняющие основные бюрократические задачи…
                            не думаю, что начнут прямо таки уволнять людей в пользу машин, но сокращение вакансий в ближайшее время будет точно…
                              0
                              Роботы возьмут на себя механический труд, для этого они и делались, начиная с калькуляторов. Автор идеи говорит может люди будут больше изучать «человеческие» навыки, к примеру будет больше художников, философов, специалистов по этике, рекламщиков тех же

                              Мы же все за что-бы простой счет выполняли машины, так банально точнее и быстрее, другое дело, как показано в той же «Detroit become human» люди не хотят учиться другому )

                              Даже в его примере, когда шанс заменить его 44%, он говорит о массе качеств доступных для развития как его специалиста.

                              То есть статья то не негативная ))
                                0
                                вакансии бухгалтеров, к примеру в ближайшее время будут сокращаться до минимума


                                Ага, не забудьте только про это «сокращаться до минимума», когда потребуется предоставить финансовую отчетность в таком виде чтобы ФНС Вам должно было, а не Вы им и всем государевым людишкам.
                                  0
                                  А в чём проблема? Налоги и отчетности строго формализованы, лазейки известны, робот с этим справится даже лучше человека. Бот-юрист уже есть давно, дела выигрывает, почему бы не появиться боту-бухгалтеру, который отчётности составляет в пользу фирмы, манипулируя данными о способах оптимизации налогов? Отчасти, нужно сказать, это уже реализовано — в Германии, к примеру, есть программулины для предпринимателей, в которые просто тупо забиваешь всё что есть, отвечаешь на наводящие вопросы, а они составляют (и сами подают) идеальные отчёты, списывая всё что можно. А самое главное — они не ошибаются, ничего не пропускают и ничего не забывают, только кнопку дави.
                                    0
                                    Согласен с вами, а еще не спят и многозадачны, сколько таких компаний может вести даже один комп.

                                    Я думаю боту ничего не стоит самому и партнерку открыть, ну то есть сам себе доки подаст на ООО и давай курьеров смсками отправлять куда нужно.
                                  0
                                  Только в странах с простым и понятным законодательством, у нас, когда какие-нибудь онлайн-кассы вводят так, что приходится через них проводить чуть ли не данные по внутренним расходам (потому как так посчитала одна из налоговых), то творческий бухгалтер (а не просто биодевочка, записывающая циферки в ячейки) соатнется востребованным. Не говоря о том, что всякие оффшоры и надоговые оптимизации — это не только наше изобретений.
                                  +1
                                  — Заберут ли роботы мою работу?
                                  — Да.
                                  — А если я гуманитарий?
                                  — Завтра.
                                    0
                                    Вовсе нет, смотрите, Историк 44%, а скажем, Математик только 21%
                                    willrobotstakemyjob.com/15-2021-mathematicians

                                    То есть как раз может быть а наоборот
                                      0
                                      Как это рассчитано?
                                        0
                                        Есть дикий пруф на исследования
                                        www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/reports/Citi_GPS_Technology_Work_2.pdf

                                        Но, вкратце, Оксфорд финансировал с 2011 по 2015 года исследования какие появляются программы и что они заменяют в профессиях. Потом взяли классификатор по 702 профессиям и залинковали их связи и какие качества для них нужны, и вышло вот
                                          –1
                                          Гуманитарием
                                          0
                                          -
                                        –1
                                        Посыл банальный. Авторский самопиар, эксплуатация вброшенного месседжа.
                                        Во-первых, конкуренцию никто не отменял. Она всегда ужесточалась и будет еще жестче. Вписаться в трудовой процесс сложно, кто спорит? Не только роботы и ИИ пригодятся, но и — собственные резервы с миллиардами нейрончиков.
                                        Как их активировать? В чем посоревноваться с роботами? Какой прирост производительности труда от симбиоза чел+робот+ИИ в научной сфере?? Кто мне поспособствует, как Джонни Мнемонику? Когда появятся усилители интеллекта, а не только памяти? Прогресс — обычный процесс, хотя и с побочными эффектами для его создателей.
                                          0
                                          Комент банальный. Авторский самопиар, эксплуатация чужого поста.

                                          И идея не в конкуренции а человечности в мире роботизации )
                                          0
                                          Политики и сейчас неплохо обходятся без историков, они ведь выросли на стихах Василя Быкова. Почему в будущем политики без вас не обойдутся?
                                            0
                                            Да потому что вся политика это сплошь исторические прецеденты и споры про правоту в прошлом

                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                          Самое читаемое