Как стать автором
Обновить

Комментарии 57

Макеты слабеют. Победа пластмассового мира уже не столь очевидна… Вот что интересно: ученые переживают за пластик, который стремительно деградирует в казалось бы идеальных музейных условиях контроля температуры, влажности и освещённости, при этом бьют тревогу из-за примерно такого же по составу мусора, ежедневно подвергающегося воздействию различных микроорганизмов, ультрафиолета, воды, соли и перепадов температуры в агрессивной среде океана.
В музеи это пластиковые изделия, которые разрушаются( пластик при этом некуда не исчезает ), а в океане это пластик как материал, это несколько разные вещи.
Именно так, в океане пластмассовые изделия (не биоразлагаемые) разрушаются механически: пластмасса становится хрупкой, но остаётся пластмассой.
Под ультрафиолетом вполне себе распадается до безопасных соединений, как минимум, некоторая. В процессе, что не удивительно, и механически деградирует тоже.
Проблема не в том что пластик не разлагается вообще, а в том что мы его в океан сбрасываем гораздо быстрее чем его перерабатывает среда.
Недавно понадобился циркуль, открыл старую советскую готовальню, а там все предметы — в липкой субстанции, бывшей раньше поролоновой подложкой. Пришлось долго и тщательно вычищать эту гадость. Зато теперь в качестве подложки — кусочек чёрного бархата, почти как шкатулка с драгоценностями получилась.
Поролон — он вообще такой, как-то довелось чемодан от портативного фотоувеличителя так же вычищать.
Да что там пластик, резина советская, из которой детские игрушки делали, вовсю уже выделяет что-то липкое и неприятное на ощупь.

А у меня в готовальне изначально был бархат… Правда, самой её уже лет двадцать нет, если не больше.

Пластмассовый мир проиграл. Распад оказался сильней…
Последний скафандр прогнил
Последний музейщик устал

А в море плывёт ком полиэтилена…
Олдрина скафандр переломлен пополам,
А рейсфедера чехол совсем усоп —
Он разложился на плесень и поролоновый мёд,
А разложенье всё идёт и идёт по плану…

Срок службы пластика более чем достаточен для кучи вещей. Это скорее проблема музейщиков.
Опять же изделия приходят в негодность, а пластик не разлагается все равно.

Думаю, мировая культура немногое потеряет, если прямо сейчас разрушатся все «произведения искусства» из пластика.
Серьёзно? Что скажете о передней панели, ручках и кнопках какого-нибудь тёплого лампового девайса 60-х? Они пластмассовые.
Предметы повседневного использования по определению не относятся к произведениям искусства.

Музеи техники, компьютеров, игрушек… В мире тысячи узкоспециализированных музеев. Да даже оружия, там тоже пластик используется. Не только искусство эстетическое требует сохранения.

Ну а если вы заметили, то в своем первом комментарии я писал именно о произведениях искусства. А вы, оказывается, имели в виду еще и множество других изделий из пластмассы.
Вы из тех, кто считает что после начала 20го века исскуство перестало существовать?

Я не зря отметил — эстетического искусства. Это то о чем вы. Есть ещё предметы технического искусства. Первые скафандры — произведения искусства. Это не просто изделие из тряпок и пластика. Первые компьютеры, радиоприемники, одежда разных эпох, да даже игрушки. Это произведения технического и дизайнерского искусства

А вообще оказалось открытием присутствие на хабре, технарьском ресурсе, стольких почитателей современного концептуального искусства. Уверенных, что в той куче мусора, простите, инсталляции, вон та пластиковая бутылка представляет собой огромную художественную ценность.
Вспоминается забавная история как уборщица выкинула в мусорку дорогущую инсталяцию, приняв за мусор. Они и не знала, что это всё надо тщательно оберегать и консервировать.
По тому что вы считается что все современное искусство состоит только из абстрактных постмодернистских выставок уже можно с уверенностью сказать что вы ничерта не понимаете в искусстве.
Из пластмассы — да, практически 100% это «абстрактные постмодернистские выставк». Так что, выражаясь вашими словами, это вы «ничерта не понимаете в искусстве».
Лошадки шикарные. Офтоп, да.
Хм… Признаю, был неправ.
Пигменты в красках у художников тоже зачастую синтетические…
Разлагается. Туда ему и дорога — океаны будут чище. Удивляет что акцент сделан на музейных экспонатах, а не на оплетке коммуникационных путей на стратегических объектах к примеру.
акцент сделан на музейных экспонатах, а не на оплетке коммуникационных путей на стратегических объектах к примеру.
товарищ майор, перелогиньтесь.
на стратегических объектах, кроме того, что используются разные стойкие пластмассы, еще и регулярно происходит осмотр, ремонт и принятие на вооружение новой техники. Коммуникационные пути — строятся с запасом, по чертежам, согласно ГОСТам и ТУ, и заменяются только в путь.
А музейные экспонаты — сделаны из того, что было в мастерской художника в то время (ОК, кроме скафандров), и весьма уникальны.
Не, я конечно понимаю, что людям, которые не хотят помнить свое (и не только свое, а и всего человечества) прошлое своей страны легко говорить: «Разлагается. Туда ему и дорога » ©, но…
Не то что бы я там сильно товарищ, и точно не майор. И наследие это тоже важно конечно. Я к тому, что по сравнению с ущербом муз. экспонатам, ущерб от короткого замыкания там где его быть не должно скорее всего будет в разы больше. Я вот, не могу спокойно так прямо взять и положиться на ГОСТы или на сознательность проверяющих. Учитывая техногенные катастрофы прошлого, к примеру Чернобыль. Вот ровно это я имел ввиду.
Это смотря как считать ущерб. Заместительная стоимость скафандра Нила Армстронга равна бесконечности — ни за какие деньги нельзя купить другой такой же.
Ну можно же сделать точную копию, а оригинал положить в кладовку, в более «не выставочные» условия хранения.
А зачем этот оригинал нужен тогда будет? Только для коллекции людей, которые хотят наварить денег на перепродаже. Но да, как по мне, тут нужно сделать очень качественную копию из более совершенных материалов, от оригинала оставить только самую шкурку. Всё же скафандр — это не картина, а исторический памятник человеческому гению.
Ну или так, аккуратно заменить распадающиеся материалы на более современные (или даже свежие оригинальные, их тогда еще на полтинник хватит).
Большая часть скелетов динозавров в музеях — отливочные копии, оригинальные окаменелости хранятся в специальных хранилищах, куда доступ есть только у специалистов. Не вижу почему так же нельзя поступить со скелетом скафандром Нила Армстронга, или с любой другой исторически важной вещью.
Просто деяния конкретного динозавра безразличны, поэтому нет разницы что выставлять.
А вот скафандр Армстронга вполне отличается от миллионов других скафандров. Или лунный грунт — от накопанного пососедству.
См. выше: не станут океаны чище от того, что пластмассовые изделия обретут хрупкость и распадутся на части, остающиеся такими же пластмассовыми.

Как минимум силовые провода (особенно алюминиевые) даже на просто предприятиях проходят регулярную проверку на целостность изоляции (как раз потому, что изоляция может: гнить, затвердевать-трескаться и т.д.)… Причём рабочее оборудование для этого ещё бывает советского производства (т.е. уже тогда о проблеме знали и её решали… и да — оборудование ок, регулярно проходит проверки в надзорных органах). Подозреваю что и у коммуникационных есть способы контроля качества. Вы не о том переживаете.

Это оборудование не обнаруживает растрескивание изоляции, и, тем более, её затвердевание — оно может обнаружить снижение её электрической порочности, что часто является следствием растрескивания изоляции, но растрескивание совсем не обязательно проявится таким образом — не менее часто оно проявляется как внезапное короткое замыкание, которое может стать причиной пожара или попадания человека под напряжение.
Надо делать железные скафандры чтоб хранились вечно. А лучше из нержавейки! (шутка :)

А вобще ничего страшного, научатся хранить. Весь скафандр все равно не разложится.
Я бы использовал инертную атмосферу, пониженную температуру и никакого УФ.
Еще можно вводить в атмосферу пластификаторы и консерванты. Но это зависит от типа пластика и тут много вариантов. Ленина до сих пор хранят а он умер задолго до высадки на Луну.
Ленина до сих пор хранят а он умер задолго до высадки на Луну.

Полимеры, из которых он выполнен, все же созданы и отлажены природой, а не наспех «тяп-ляп и в продакшн» )))

Тело Ленина уже давно не из природных полимеров. Это силиконизированная кукла с очень сильно восстановленным внешним видом. Потери внешнего вида были очень сильными, когда колебались на предмет его бальзамирования. Что произошло потом в советские времена — до сих пор секрет.
А начальные изменения и действия в отношении тела Ленина раскрыты в книге "Бальзамирование и реставрация трупов".

Вот эти «природные полимеры» без должной консервации разложатся на пару порядков быстрее чем ппластики, представленные в статье. Даже в музейных условиях :)
Наиболее распространенный природный полимер — целлюлоза — в виде древесины выдерживает лет по 100 отнюдь не музейных условий. Кожаные и шерстяные изделия в музеях хранятся веками.
Мумии, как искусственно изготовленные, так и образовавшиеся естественным путем, сохраняются сотнями и тысячами лет. А большинство пластиков не проживает и полтинника. Есть, конечно, приятные исключения типа того же фторопласта, который ничего не берет. Но в целом c долговечностью у них не очень.

Ну я говорил конкретно про тело вождя :)
Мумия это всетаки очень консервированное тело. И видок у него уже не тот… :)
Представьте мумию скафандра или зубной щетки :)

А так да. Есть стойкие пластики вроде фотропласта и карболита. А есть не стойкие.
Причем на заре полимерной промышленности (как раз то что в музее хранится), были не стойкие виды пластика. В основном это нитроцеллюлоза и ацетат целлюлозы. А еще резина и латекс. Они хранятся особенно плохо. И рецептура пластика тогда была не разработана как следует.
Современные качественные пластики конечно уже лучше.

Все закончится тем, что скафандр оцифруют и зальют в цельный прямоугольный блок из полиметилметакрилата или пропитают силиконом, как трупы Гюнтера фон Хаггенса. По крайней мере кремнийорганика, как и стекло, должна очередной потоп пережить.
Результат оцифровки и способ декодирования выжгут на самом блоке.

трупы Гюнтера фон Хаггенса
Много трупов одного Гюнтера? Вот этот поворот, страшно представить...
В музее революции гид демонстрирует скелет Чапаева.
— а это что за маленький скелетик рядом с ним? — спрашивают его.
— это Чапаев в детстве.
Вопрос в том, если снаряжать колонизационную экспедицию в другие системы. Лететь несколько сотен лет. Как сделать корабль и оборудование, который не деградирует за время полета? Наверное никак.
Есть такие материалы.
Плюс надо прокачивать системы саморемонта. Насчет электроники хз правда, возможно придется тащить с собой мини-завод по производству чипов. Либо делать очень крупный техпроцесс с сотнями резервирования. Ну или переходить на что-то иное для критических систем (фотоника/оптоэлектроника, возможно даже биологические системы :)).
Корабль не экспонат, детали придётся перерабатывать и производить заново. Вплоть до листов обшивки.
Потери материала при этом конечно будут, но на время полёта запаса хватит.
А по-моему зеленые нам раздвигали теорию, что (ой, ужас!) пластик 500 лет лежит и никем не разлагается. И тут нате — уже разлагается. :\

Ну а если по теме, то очень интересно было почитать о сохранении пластика. Спасибо. Я теперь заудмался о том, насколько долговечны мои вещи.
Проблема в том как он разлагается. Предметы из него сделанные — разваливаются на более мелкие части и теряют свои свойства, но частички пластика никуда не деваются. От того что вместо одного большого предмета будет тысяча мелких исчезнет небольшое количество проблем — вроде запутавшихся в пластике животных, но появится масса других, например отравление этим пластиком. Так что нет, эта статья никак не мешает зеленым, она вообще о другом.
А пластик отравляет? Я впервые слышу именно об отравлении. Чаще говорят что-то про бедных уточек, запутавшихся в пакетах. Признаться, вы заинтересовали.
Запутываются десятки может сотни. Там речь идет о накапливании микрочастиц пластика в экосистеме. Начиная с беспозвоночных и заканчивая высшими животными. Тут к примеру говорится что есть корреляция между долей пластика в телах беспозвоночных(планктоне) и ростом рыбы.
О, спасибо. У вас статья, а у меня свободный вечер.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.