Как стать автором
Обновить

Комментарии 31

Интересная статья. Особенно мотивирует посмотреть на анимацию с другой стороны!
Думаю что не совсем понял насчет просмотра анимации с другой стороны) Что имеется ввиду?
Всегда думал, что анимация == скучно. Но теперь вижу, что даже здесь есть тонкости, которые обычные люди даже не замечают! Так что спасибо за перевод.
Я рад что статья нашла отклик) Анимация на самом деле это очень увлекательно и затягивающе) А я так понимаю вы больше программист?

Да программист, но только начинаю. Читаю все, что может заинтересовать. И анимация заинтересовала!

Я бы даже сказал, что рядовой пользователь скорее обратит внимание (в негативном плане) на плохую анимацию, нежели заметит хорошую с кучей проработанных тонкостей.
Как говорит наш дизайнер — хороший дизайн не должен ощущаться или должен ощущаться никак… Пользователь не должен его замечать и фокусировать на дизайне внимание. Дизайн должен не перетягивать внимание на себя, а фокусировать внимание пользователя на том ради чего он вообще зашёл на ресурс.
Поэтому да, пользователь скорее обратит внимание на плохой дизайн, чем не хороший)
Градация фичей по методу Кано:
«санитарные фичи» — не сделать их нельзя, т.к. пользователь будет воспринимать их отсутствие как существенный недостаток, а если сделать то пользователь вообще никак их не заметит);
«линейные фичи» — что-то сделали чего нет у конкурента — в результате плюс немного лояльности к вам;
«нелинейные фичи» — если их нет, то пользователем всё-равно, никто про них не знает, норма находится на одном уровне. Как только эта фича появляется — уровень нормы и требований резко возрастает, пользователя накрывает кратковременное счастье.

Что касается изингов, где-то слышал что для анимации НЕ геометрических метрик (цвета, теней, прозрачности, блюра и т.д.) лучше использовать только linear без всяких кривых Безье. Так лучше для производительности. Хотя, лучше наверное, такие свойства вообще не анимировать)
Отличная статья! Я не разработчик, но помоему реализации некоторых вещей очень тяжело добиться на практике, например движение дугой и диагонального вида табличного отображения.
Да, статья и правда отличная, спасибо автору)
Ну время и особенно технологии не стоят на месте)
В принципе, всё верно и аксиомично, единственно, спорный постулат:
>>Если пути движущихся объектов пересекаются друг с другом, они не могут проходить друг через друга.

Это далеко не факт. Уточнение в следующем пункте — что объект должен подняться, а не пройти под другими, уже лучше, но сам пункт о не пересечении, как бы сомнителен и может, наоборот, оказаться менее удачным решением.
Ну тут действительно есть над чем подумать, но как я понял суть в том чтобы анимация следовала определенным принципам и есть конкретные рекомендации от например Google Material Design, где разобраны многие примеры. Многое строится на принципе реального мира, именно Google Material Design на этом построен (но это очень глобальная тема для дискуссии).
В статье собраны основные принципы и рекомендации по работе с анимацией, но конечно же это не догмат и все можно оспорить. Но мне как человеку который связан напрямую с данной тематикой статья очень помогла разобраться с основами и понять многие моменты.
Спасибо вам за комментарий.
Это конечно. Но, именно из психологической практики реального мира и вытекает спорный момент, который я описал выше.

А особенно, из анимации на самом примере в статье: сам хаотичный поиск пути объектами и движение их по свободным полям, может вызвать когнитивный диссонанс у пользователя, а не быстрая смена всех элементов, хоть они и пересеклись бы (ну желательно чтобы главный элемент проехал НАД всеми остальными, но все остальные — абсолютно без разницы, как там смещались бы, относительно друг-друга).
Любая анимация короче 100 мс мгновенна и не будет распознаваться вообще.

Ох, если бы. Удобно, конечно, ссылаться на статью 1993 года, которая ссылается на исследование 1968 года, но даже там написано "instantaneously". Распознаваться такая анимация будет большинством людей, но не будет напрягать. А вот выше этого — "user does lose the feeling of operating directly on the data". И это на самом деле так (во всяком случае для меня) — взаимодействие разбивается на миллион этапов "сконцентрировался", "потерял концентрацию". Пару раз в секунду. Если приложение постоянно развлекает меня анимациями по 200 мс, ничего сложного в нем сделать невозможно.


Спасибо всем тем, кто делает короткие анимации и большое спасибо, кто разрешает их отключать.

Согласен, анимацию нужно использовать в своих проектах с умом.
А исследования о том нужна ли анимация элементов пользовательского интерфеска существуют? Я имею в виду ее использование в приложениях для работы а не развлечений. Повышает она продуктивность работы или не влияет или наоборт вобще снижает ее?

Да, конечно. Есть такой арт-директор Олег Чулаков, очень грамотно в своё время выступил на эту тему, попробуйте поискать по названию, не помню точно, но звучит примерно так: "для чего нужна анимация в интерфейсах и как она помогает пользователю", выступал давно, но по сути рассказывал принципы, которые актуальны и по сей день. И помимо этого есть достаточно много информации по данному вопросу, я наверное соберу статью попробую охватить этот вопрос, спасибо что затронули эту тему.

Спасибо, я нашел его статью. Често говоря она совсем не о том о чем я спрашивал. Она о том как надо делать анимацию правильно, но не о том нужна ли она вобще в таких количествах. Автор не задумывается над тем что уверждение вроде «Плохо, если в конце страницы вам нужно нажать на кнопку и страница мгновенно изменится на другую. Без связи и процесса перелистывания сложнее понять, что происходит и почему.» далеко не аксиома. Лично для меня наоборот это очень замечательно что я получаю следующию страницу мгновенно и продолжаю читать или заполнять форму, а не наблюдаю какой молодец дизайнер в деле применения анимации. Это хорошо посмотреть не больше одиного раза. Если нет настройки выключающей этот эффект то это будет поводом поискать другое приложение. Тоесть эффект совершенно обратный от того которого хотел добиться дизайнер UI. Особо это относится к приложениям которыми пользуешься постоянно. Я вполне согласен с тем что грамотно сделанная анимация возможно упрощает работу с незнакомы приложением и очень положительно влияет на восприятие развлекательных приложений но не более того. Вот именно поэтому хотелось бы каких-то исследований на эту тему, с метриками, а не только humble opinion.
Я что, один такой кого любая анимация бесит? Даже плавающая кнопка «вверх», даже менюшка «sticky» всё отвлекает.
Хорошо что есть «element hiding helper»
Анимация иногда помогает сгладить прорисовку, сделать все плавнее и приятнее глазу. Например, анимация разворачивания окна дает дополнительные миллисекунды для рендеринга, без анимации возможно мерцание.
Нет в дизайне никаких правил — только веянья времени.
Хотите быть актуальным на гребне волны: Делайте раньше других.

Кажется, что стремление к актуальности не должно быть для дизайнера основным. Все-таки, на первом месте — восприятие пользователя. А веянья не всегда бывают хорошими и удобными. Вспомните ужасные плоские интерфейсы для сложных форм.

Автор молодец! Особенно спасибо за достойное иллюстрирование материала. На материале, по которому учился я, приходилось те же нелинейные ускорения по кривым тут же тестировать в живую, а тут все очень наглядно представлено.
Да, мне это тоже очень понравилось, даже если по тексту недопонял то по анимационным примерам все становится предельно ясно)
Так вот почему современные смарты все равно тормозят)))
По статье: создается впечатление что сделать анимации в приложении правильно (в соответствии с гайдлайнами) — практически так же сложно и затратно как сделать остальное приложение.
Более того, «логика» анимации еще более затратна, чем безнес-логика самого приложения.
Очень крутая статья, спасибо за перевод!
Вопрос по первому же примеру — зачем эта анимация вообще нужна? Я нажимая на пункт меню ожидаю что мне покажут содержимое (т.е. то, что у вас показано после анимации). Ваша анимация просто тратит мое личное время (что быстрая, что медленная).

Если вы точно знаете, что нажали именно на пункт меню, то окей. Но примерно половина пользователей, нажимая куда-то и видя совершенно новый экран, теряются, не понимая, куда они попали. Дальше они нажимают "назад" (на всякий случай), а потом снова на пункт меню. Чтобы убедиться, что всё в порядке.


Почти мгновенная анимация разворачивания (на пределе восприятия — примерно 50-75 мсек) никак не помешает, но исключительно эту неловкость.

А меня больше гифки порадовали)

Проблема в том, что в той же веб-разработкой все более менее сложные анимации все ещё тяжело реализовать. Нужно постоянно навешивать коллбеки и следить за тем, чтобы элемент все ещё был видимым, и его родитель тоже (display: block), и если меняется стейт родителя, то нужно обязательно оповещать детей, что что-то изменилось. В целом все это решаемые задачи, но как правило любые такие анимации при правильной реализации — это 20% бюджета на фронтенд. На чистой just анимации реализовать это все проще, на css — боль и слезы, использование Web Animations API во многом решает проблемы и с контролем, и с плавностью, но пока чистая поддержка браузерами не позволяет использовать этот подход.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации