Комментарии 154
Да вы просто хотите обрушить всю современную интернет-коммерцию, дав возможность пользователю отключать или видоизменять все, на чем она основана!
Это я еще не дописал остаток статьи, сейчас продолжение небольшое будет.
Справедливости ради, возможность просмотра/настройки/отключения всего и вся из браузеров исчезла не потому, что разработчикам лень это выводить в интерфейс. А больше потому, что практически никто этим не пользуется. Есть почти незримый процент гиков, которые туда полезут. А сотни миллионов пользователей дальше основных настроек и не заглядывают. И не будут, даже если кто-то бы всё вышеуказанное реализовал. А делать функционал ради весьма небольшой аудитории никто не хочет.
Может не полностью корректная аналогия, но всё же: большинство покупателей предпочитает чёрный цвет — выпускаем одежду только чёрного цвета.
Сама возможность выбора (даже для тех, кто им не воспользуется, просто факт осознания наличия оного) — не совсем уж ерунда, вам не кажется?
И это: мы убрали с наших судов все спасательные шлюпки и жилеты — по статистике ими доводиться воспользоваться незримому проценту пассажиров. Тратиться на столь небольшой процент совершенно нецелесообразно.
Сама возможность выбора (даже для тех, кто им не воспользуется, просто факт осознания наличия оного) — не совсем уж ерунда, вам не кажется?
И это: мы убрали с наших судов все спасательные шлюпки и жилеты — по статистике ими доводиться воспользоваться незримому проценту пассажиров. Тратиться на столь небольшой процент совершенно нецелесообразно.
Сама возможность выбора (даже для тех, кто им не воспользуется, просто факт осознания наличия оного) — не совсем уж ерунда, вам не кажется?
Не совсем ерунда, но вопрос в том, сколько стоит её реализация, и сколько у неё будет потребителей. Для производителя одежды реализовать возможность выбора, грубо говоря, не стоит вообще нисколько (всего-то закупить у поставщика ткани не одного цвета, а разного, причем скорее всего по одинаковой цене), а спрос на разные цвета измеряется десятками процентов. Для производителя браузеров разработка и сопровождение довольно сложного функционала стоит круглую сумму, а спрос на неё измеряется долями процента.
И это: мы убрали с наших судов все спасательные шлюпки и жилеты
Я не слышал, что из-за отсутствия каких-то параметров в Хроме были человеческие жертвы.
Извините, но тут у вас тоже несколько, на мой взгляд, искаженная оценка в части " Для производителя одежды реализовать возможность выбора, грубо говоря, не стоит вообще нисколько (всего-то закупить у поставщика ткани не одного цвета, а разного, причем скорее всего по одинаковой цене" — уж поверьте, практически в каждой области деятельности есть множество нюансов и заморочек, и упрощать иные области при этом видя сложности в своей — как то не совсем зрело.
По поводу суммы стоимости функционала — так вроде, если я правильно понял, изначально речь шла не о дополнительном функционале, а возможности (в основном на уровне on/off) управлять им, а не жрать что дают. Что, хотя и несомненно добавляет работы, но не так что бы многократно, не? Вы и сами в качестве основной причины называли «не потому, что разработчикам лень это выводить в интерфейс. А больше потому, что практически никто этим не пользуется», не?
Что касается «шлюпок» и «человеческих жертв» — ну я же сразу предупредил — не полностью корректно будет, гипербола была для иллюстрации.
По поводу суммы стоимости функционала — так вроде, если я правильно понял, изначально речь шла не о дополнительном функционале, а возможности (в основном на уровне on/off) управлять им, а не жрать что дают. Что, хотя и несомненно добавляет работы, но не так что бы многократно, не? Вы и сами в качестве основной причины называли «не потому, что разработчикам лень это выводить в интерфейс. А больше потому, что практически никто этим не пользуется», не?
Что касается «шлюпок» и «человеческих жертв» — ну я же сразу предупредил — не полностью корректно будет, гипербола была для иллюстрации.
Извините, но тут у вас тоже несколько, на мой взгляд, искаженная оценка
В общем случае так и есть. Вы сомневаетесь, что ткани синего и красного цвета стоят столько же, сколько и такие же ткани черного цвета? И что пошить кофту из синей ткани тоже стоит столько же, сколько кофту того же фасона, но из чёрной ткани?
Конечно, в частных случаях могут быть нюансы. Например, затраты на логистику и учет в крупных масштабах могут быть уже заметные. Ткани с разными фактурами или со сложным рисунком могут отличаться по цене. Но это действительно частные случаи, и погружение в них выходит за рамки этого диалога. Я специально написал «грубо говоря».
Что, хотя и несомненно добавляет работы, но не так что бы многократно, не?
Так а я и не писал «многократно». Ну сами посудите, дополнительные затраты $100000, например, при бюджете $50 млн, это много или мало? Особенно в случае разработки приложения, распространяемого бесплатно, и если учесть, что то небольшое количество пользователей, недовольных отсутствием настроек Google Chrome, и так пусть ворчит, но все равно им пользуется? :)
1. Вот серьёзнейшая разница, в том числе, в том, что каждый вариант в материальном производстве приносит кучу проблем/затрат (логистика, рост доли нераспроданой продукции и много ещё чего) на протяжении всего выпуска, в отличии от интеллектуального производства.
2. Ну да ну да — именно очень часто встречающееся в IT: «и так сойдёт»; «жрите что дают, а не выбирайте, что вкуснее, а то ишь тут графья какие»; «на халяву и уксус сладок, вам тут сделали отдолжение бесплатно а вы ещё пожелания смеете выказывать!?» (да, и к стати — раз браузер такой весь невыгодный с какого лешего их сильно более десятка и все бесплатные и ещё новые и новые появляются?)
Не то что бы я прям двумя руками за точку зрения автора, отнюдь, просто по моему восприятию ваши аргументы основываются на довольно таки вредных, хоть и распространённых принципах.
2. Ну да ну да — именно очень часто встречающееся в IT: «и так сойдёт»; «жрите что дают, а не выбирайте, что вкуснее, а то ишь тут графья какие»; «на халяву и уксус сладок, вам тут сделали отдолжение бесплатно а вы ещё пожелания смеете выказывать!?» (да, и к стати — раз браузер такой весь невыгодный с какого лешего их сильно более десятка и все бесплатные и ещё новые и новые появляются?)
Не то что бы я прям двумя руками за точку зрения автора, отнюдь, просто по моему восприятию ваши аргументы основываются на довольно таки вредных, хоть и распространённых принципах.
раз браузер такой весь невыгодный с какого лешего их сильно более десятка и все бесплатные и ещё новые и новые появляются?В основном, браузеры решают задачи своих создателей, полностью противоположные тем, которые поставил автор статьи. А именно — слежка, сбор статистики, впаривание сопутствующих продуктов и экосистем.
Такие браузеры, конечно, десятками появляются. А вот как создать браузер для пользователя? Никак, жрите что даёт Mozilla.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проблема не в том, чтобы накодить браузер. Да, это большая работа, потребует много человеко-месяцев итд итп. Но это достижимо.
Проблему я вижу в ином — массово убедить людей слезть с уютненьких хромов, файерфоксов и амиго на вот это вот. С одним-единственным аргументом — «он не следит». Вот это — уже малореально.
Проблему я вижу в ином — массово убедить людей слезть с уютненьких хромов, файерфоксов и амиго на вот это вот. С одним-единственным аргументом — «он не следит». Вот это — уже малореально.
Действительно, давным-давно была такая мелкая конторка как Google, которая давным-давно решила сделать свой браузер, причем не сама, а из кучи готовых библиотек. Кому он нужен? Как убедить людей перейти на этот браузер?
Потратив немножко средств на агрессивный маркетинг? Помните времена, когда каждый установщик предлагал хром? Когда на каждой странице, хоть как-то связанной с Google, висел баннер "выкиньте ваш говнобраузер, примите светлую веру в Хром"? Когда внезапно часть страниц Google в не-Хроме не работала как надо, хотя это лечилось заменой User-Agent?
Потратив немножко средств на агрессивный маркетинг?
В реалиях современного интернета надо будет потратить очень множко средств. А автор не Гугл и не Мозилла Фаундейшн. Я всяко одобряю идею неследящего браузера, но массово он не взлетит, давайте смотреть на вещи реально.
В этой ветке уже несколько постов как сарказм, есличо.
Речь как раз идёт о том, что «мелкая конторка Гугл» в своё время потратила настолько «немножко» средств, что лозунги «поставь хром!» разве что из утюгов не неслись. Это параллельно с наездами на дефолтного лидера рынка в лице ИЕ (впрочем туда ему и дорога).
Речь как раз идёт о том, что «мелкая конторка Гугл» в своё время потратила настолько «немножко» средств, что лозунги «поставь хром!» разве что из утюгов не неслись. Это параллельно с наездами на дефолтного лидера рынка в лице ИЕ (впрочем туда ему и дорога).
В своей поисковой выдаче настойчиво его рекомендовать, а потом подать жалобу на МС, что они монопольно встраивают ИЕ в свою ОС.
А вообще, текущая ситуация с вэбом, это же не одномоментный скачок из ниоткуда сразу в сайты с жс/сложной версткой и тп. Это эволюция длиной в 20+ лет, тогда, в конце 90х начале 00х ничего такого не было, Но люди, которые отвечают за будущие вэб стандарты сделали вэб таким, какой он есть.
Я бы на самом деле хотел, чтобы все сайты имели так же и лайт версию, с минимум жс или без него, и со стандартными элементами, шапка/футер/меню/область контента. Вплоть до того, чтобы я написал свои стили под это дело, и ко всем сайтам они корректно применялись.
А вообще, текущая ситуация с вэбом, это же не одномоментный скачок из ниоткуда сразу в сайты с жс/сложной версткой и тп. Это эволюция длиной в 20+ лет, тогда, в конце 90х начале 00х ничего такого не было, Но люди, которые отвечают за будущие вэб стандарты сделали вэб таким, какой он есть.
Я бы на самом деле хотел, чтобы все сайты имели так же и лайт версию, с минимум жс или без него, и со стандартными элементами, шапка/футер/меню/область контента. Вплоть до того, чтобы я написал свои стили под это дело, и ко всем сайтам они корректно применялись.
Совместимость. С теми сайтами что пользователям — нужны. При этом еще и с выполнением поставленных задач.
Но гугл тоже не с нуля писал. Сначала был Konqueror из проекта KDE, код его движка KHTML взял Apple и сделали WebKit (получая претензии как они с Opensource обращаются) как основу Safari, затем гугл взял код WebKit и свой движок V8 для JavaScript и сделали Chrome/Chromium…
Что мешает сейчас взять Chromium и сделать серьезный форк?
Но гугл тоже не с нуля писал. Сначала был Konqueror из проекта KDE, код его движка KHTML взял Apple и сделали WebKit (получая претензии как они с Opensource обращаются) как основу Safari, затем гугл взял код WebKit и свой движок V8 для JavaScript и сделали Chrome/Chromium…
Что мешает сейчас взять Chromium и сделать серьезный форк?
Если просто делать форк, получится еще один Яндекс.браузер или Петя.Браузер, коих уже слишком много. А чтобы не получился, от Chromium должен быть только один рендерер, да и то в виде подключаемого плагина. Ну, еще нужно очень много человекочасов, а у меня они куда-то убежали, вот даже этот текст писал больше года.
Да, это большая работа, потребует много человеко-месяцев итд итп
А если использовать, например, за основу хромиум, то и не так много
Сейчас именно Mozilla прилагает всё больше и больше усилий к тому, чтобы сделать Firefox «неследящим». Хотя своя телеметрия в нём есть – но о ней честно предупреждают и позволяют полностью отключить.
Смешочки-смешочками, но невнятная концепция владения — главная проблема современного веба. Пишете вы, к примеру, условный сайт с картинками/фотографиями. Условный flickr. Важнейшее требование — владение этими фотографиями, чтобы ходили к вам, а не на сторону. А в современном «стандартном» вебе не только пользователь может щёлкнуть правой кнопкой и сохранить фотку, а ещё и автоматизированно можно контент выкачать. Любой контент, не только картинки. Зеркала делать, и т.п. А нет интереса бизнесу — нет разработки и развития.
Вот серьезно, многие прочитали эту статью?
Помимо того что автор явно графоман и читать это целиком действительно непросто, немного настораживает некая «озабоченность» автора, сквозящая через статью:
Ээ… Что??
Ну и к тому же, почти все хотелки автора — слишком «гиковские», которые даже более продвинутым пользователям покажутся неудобными.
Я не помню когда последний раз заходил на сам сайт гугла чтобы начать что-то искать. И чем вам подсказки в поиске нe угодили?
И далее по тексту… Удивлен что статью до сих пор не «разнесли»
Помимо того что автор явно графоман и читать это целиком действительно непросто, немного настораживает некая «озабоченность» автора, сквозящая через статью:
которые не дают кликать по странице (pornhub)
fisting, bdsm, shemale, chastity devices, gasmask breath control
Это как вступать в сексуальные отношения без предварительного согласия. В принципе, в большинстве случаев ничего плохого не произойдет, но могут быть нюансы.
Ээ… Что??
Ну и к тому же, почти все хотелки автора — слишком «гиковские», которые даже более продвинутым пользователям покажутся неудобными.
поисковик Google.com отлично работает, если представиться links-ом, а неприятного инстант-поиска, поедающего вводимый текст, не появляется
Я не помню когда последний раз заходил на сам сайт гугла чтобы начать что-то искать. И чем вам подсказки в поиске нe угодили?
И далее по тексту… Удивлен что статью до сих пор не «разнесли»
Вообще-то браузер должен просто быстро работать, занимая при этом минимум оперативной памяти.
А всякие хотелки лучше сделать в виде плагинов/расширений. Ведь они не всем нужны.
А чтобы браузер быстро работал, он не должен делать ту работу, которая не нужна пользователю. К примеру, не должен за ним следить. И главное, если реализовывать подобную функциональность в плагинах, то сделать так, чтобы плагины могли работать быстро, потреблять минимум памяти, имели возможность похукать каждый мельчайший аспект браузера, и в итоге не получился тормознутый аналог NoScript, который все же что-то может пропустить. Вы знаете, где это возможно? Или для какого браузера я могу писать плагины на Сишке, добиваясь максимума скорости обработки?
для Edge, Firefox, Chrome, Safari и всех остальных, кроме IE. WebAssembly вам в помощь. https://caniuse.com/#feat=wasm
А мы же оба в курсе, что профит от написания на Сишке будет околоминимальный, а вот памятью рулить придётся руками, не забывать освобождать ресурсы, и как-то стараться уметь жить асинхронно?
При этом самая медленная часть браузера это по-прежнему не JS, a DOM.
По поводу плагинов — дописал, целых 2 подраздела о них
Это так, но система не работает. В Убунту (и в хроме и в файроксе) после подключения жестов меню правой кнопки начинает работать только по двойному клику правой кнопки. Tab tree view в фаерфоксе не умеет скрывать дефолтные вкладки. Плагины жрут какие-то невероятные сотни мегабайт оперативной памяти (прямо сейчас адблок у меня ест 849 мб). Необходимый функционал в большинстве плагинов достигается костылями и костылями на костылях браузера.
И в итоге получается браузер с по сути только необходимыми плагинами, который похож на монстра, жрёт оперативную память, криво работает (а часть дополнений вообще отсутствуют из-за узкого API) и насыщен багами и рекламными предложениями а-ля: «Поддержите проект» при каждом обновлении плагина. Ах да, иногда дополнения с уникальной функциональностью вообще полностью умирают, или их взламывают, вешая вместо полезных функций манер или вирус.
В таком свете браузеры с большим количеством встроенного функционала уже не выглядят так плохо.
Простой пример — старая Опера, полную функциональность которой до сих пор невозможно восстановить плагинами ни в одном браузере. Лишь примерно приблизившись к ней я не смог браузером пользоваться — он лагал, висел, реализация была неудобной и работало всё не так как нужно, а так как разрешено было сделать разработчикам дополнений.
И в итоге получается браузер с по сути только необходимыми плагинами, который похож на монстра, жрёт оперативную память, криво работает (а часть дополнений вообще отсутствуют из-за узкого API) и насыщен багами и рекламными предложениями а-ля: «Поддержите проект» при каждом обновлении плагина. Ах да, иногда дополнения с уникальной функциональностью вообще полностью умирают, или их взламывают, вешая вместо полезных функций манер или вирус.
В таком свете браузеры с большим количеством встроенного функционала уже не выглядят так плохо.
Простой пример — старая Опера, полную функциональность которой до сих пор невозможно восстановить плагинами ни в одном браузере. Лишь примерно приблизившись к ней я не смог браузером пользоваться — он лагал, висел, реализация была неудобной и работало всё не так как нужно, а так как разрешено было сделать разработчикам дополнений.
Вообще-то браузер должен просто быстро работать, занимая при этом минимум оперативной памяти.
И это явно не про Chrome, который жрет много, а встроенного функционала имеет маловато.
C JQuery и локальными библиотеками вы опоздали лет на 10… сейчас все новомодные сайты подключают тонну библиотек через npm, затем это все компилируется и мержится в один огромный JS-файл, который будет уникальным для каждого сайта (и хорошо если не для каждой страницы). Локально сохранить страницы такого сайта невозможно, потому что без исполнения джаваскрипта будет просто белое окно… Тут поможет только рендеринг в отдельный статический документ, и затем его сохранение.
А за fixed надо да, бить тапками. Особенно это «радует» если пытаешься открыть десктопный сайт на мобиле, для которого не предусмотрена мобильная верстка, и пытаешься изменить масштаб. При этом такая «прилепленная» панель эпично разлезается на полэкрана, закрывая собой контент, и убрать ее невозможно…
А за fixed надо да, бить тапками. Особенно это «радует» если пытаешься открыть десктопный сайт на мобиле, для которого не предусмотрена мобильная верстка, и пытаешься изменить масштаб. При этом такая «прилепленная» панель эпично разлезается на полэкрана, закрывая собой контент, и убрать ее невозможно…
Я немного дописал статью. Что же касаемо блобов — это не проблема, можно посмотреть на то, как работает подсистема Flirt при анализе бинарников в IDA и создавать свои базы сигнатур. Впрочем, половине сайтов я вынужден разрешать доступ к «google ajax», так как там лежат эталонные либы.
Да что далеко ходить, если даже создатели боковой панели Хабра уверены, что все мониторы в мире исключительно широкоэкранные, и по этому поводу боковую панель сделали fixed, с ручным позиционированием с помощью JS.
В итоге на квадратных мониторах она не влезает в экран и обрезается, и прокрутка по горизонтали не помогает, т.к. скроллится только основной контент. Более того, чтобы всякие умники в инспекторе не правили стили вручную, создатели Хабра скриптом регулярно обновляют этот fixed-атрибут.
В итоге на квадратных мониторах она не влезает в экран и обрезается, и прокрутка по горизонтали не помогает, т.к. скроллится только основной контент. Более того, чтобы всякие умники в инспекторе не правили стили вручную, создатели Хабра скриптом регулярно обновляют этот fixed-атрибут.
Почти все ваши пожелания опциональны и направлены на обрушение браузерных устоев и хотелок таких же как вы людей) Плюс вы не учитываете, что огромное количество пользователей не программисты, которым все равно, что за скрипты использует сайт. Они жмут закрыть куки и типа ознакомлены.
У каждой такой растяжки есть своя цель. Те же куки. Они делаются для того, чтобы в случае претензий ткнуть вас носом, мол вы заранее ознакомлены. Это защита авторов сайта, защита компании. А не для того, чтобы загородить вам контент. Везде есть кнопка закрыть.
Оценка сайтов вообще темный лес. Взять соцсети или форумы. Раньше везде совали антилайки/антирейтинги, но когда авторы начали понимать, что есть люди, которые намеренно гасят репутацию пользователей и сайтов, антилайки были отключены. Теперь вы можете либо лайкнуть, либо промолчать. Никому не интересно негодование. Представьте что произойдет, если конкурирующие компании начнут сетевую войну?) Да и можно купить кучу людей, которые будут писать гадости.
Просто не пользуйтесь им. Я знаю разработчиков, которые намеренно ушли из сервисов гугла, выбрав для себя костыли и прочие альтернативы.
Это тоже намеренная установка как защита от плагиатчиков. Защиту своих авторских прав еще никто не отменял)
Для различных просмотров, вставки и копирования информации, например в хроме, есть куча браузерных расширений. Я пользуюсь такими для просмотра цвета, шрифта, для ускоренной работы на гитхабе и т.д.
мне хочется бить тех, кто делают всплывающие растяжки
У каждой такой растяжки есть своя цель. Те же куки. Они делаются для того, чтобы в случае претензий ткнуть вас носом, мол вы заранее ознакомлены. Это защита авторов сайта, защита компании. А не для того, чтобы загородить вам контент. Везде есть кнопка закрыть.
Оценка сайтов вообще темный лес. Взять соцсети или форумы. Раньше везде совали антилайки/антирейтинги, но когда авторы начали понимать, что есть люди, которые намеренно гасят репутацию пользователей и сайтов, антилайки были отключены. Теперь вы можете либо лайкнуть, либо промолчать. Никому не интересно негодование. Представьте что произойдет, если конкурирующие компании начнут сетевую войну?) Да и можно купить кучу людей, которые будут писать гадости.
я не хочу выполнять скрипты на сайтах/ресурсах от Яндекса
Просто не пользуйтесь им. Я знаю разработчиков, которые намеренно ушли из сервисов гугла, выбрав для себя костыли и прочие альтернативы.
Вы скопировали текст про котиков, неглядя вставили его в чат и… Огребли бан, так как вместе с желаемым текстом вставилась еще и реклама ресурса, откуда было копирование.
Это тоже намеренная установка как защита от плагиатчиков. Защиту своих авторских прав еще никто не отменял)
Для различных просмотров, вставки и копирования информации, например в хроме, есть куча браузерных расширений. Я пользуюсь такими для просмотра цвета, шрифта, для ускоренной работы на гитхабе и т.д.
есть люди, которые намеренно гасят репутацию пользователей и сайтов, антилайки были отключены. Теперь вы можете либо лайкнуть, либо промолчать.
Ох, дорос бы до этого Хабр!
Защиту своих авторских прав еще никто не отменял
Но это не защищает авторских прав, скорее, наоборот, естественное поведение вызывает бурление в области таза и хочется поскорее избавиться от непрошенного контента.
У каждой такой растяжки есть своя цель. Те же куки. Они делаются для того, чтобы в случае претензий ткнуть вас носом, мол вы заранее ознакомлены.
Есть проблема с тем, что где-то уведомление о куки обязывает установить закон, который, скорее всего, нормирует минимальный размер такого сообщения. Зачем же это пихают на российских пользователей российские ресурсы — непонятно. У нас же нет такого закона… или уже есть?
Зачем же это пихают на российских пользователей российские ресурсы — непонятно. У нас же нет такого закона… или уже есть?
Потому что суды не будут разбираться как вы заходили на сайт. Вы могли зайти через прокси страны, в которой такого закона нет или ваш провайдер гонит трафик через ту страну. Мог отвалиться европейский CDN и пользователям будут отдаваться данные с CDN из страны, где такого закона нет. А суду плевать. Поэтому проще влепить для всех и тогда вы гарантированно получите свое законное предупреждение, а сайт не влетит на деньги.
Я прекрасно понимаю, что у каждого мелкого листика в лесу есть свое назначение. И я прекрасно понимаю, что растяжки вида «мы используем куки» нужны компаниям, юристам и прочим зажравшимся толстосумам (или пока еще просто жадным людям). Мне же эти растяжки не нужны, дайте мне браузер, который не будет это мне показывать. Кто-то скопировал котиков для личных целей и вы считаете это плагиатом? Отлично, я первым поставлю дизлайк вашему сайту, так как все, что есть в интернете — свободно (по крайней мере так раньше было). Началась сетевая война и кто-то кого-то решил закидать антилайками? Это прекрасно! Как минимум, одна из сторон — коммерческая гадость, которую лучше обходить. Да, я помню веб, когда всего сегодняшнего маркетинга в нем просто не было. Я хочу вернуть такие времена, как минимум в свой браузер. Местами, я это уже сделал, так как рекламы я не вижу ни на одном ресурсе. В свое время я даже писал свой софт, чтобы вырезать рекламу с особо-упоротых сайтов.
Наверное это выглядит как хейт, потому предлагаю посмотреть на проблему с другой стороны. На каждом сайте написано примерно так: «мы используем куки, ты ведь тупой пользователь и должен тут подписать соглашение с нами, чтобы потом не предьявлять к нам претензий». «И срочно подпишись на канал, нажми колокольчик, ведь ты первый раз в сети и понятия не имеешь как пользоваться компьютером». «И обязательно получи бесплатную консультацию, Елена уже готова тебя выслушать, но ответит тебе через 2 часа». Вспомнилось: «сделайте программу для идиотов, и только идиоты захотят это использовать».
Наверное это выглядит как хейт, потому предлагаю посмотреть на проблему с другой стороны. На каждом сайте написано примерно так: «мы используем куки, ты ведь тупой пользователь и должен тут подписать соглашение с нами, чтобы потом не предьявлять к нам претензий». «И срочно подпишись на канал, нажми колокольчик, ведь ты первый раз в сети и понятия не имеешь как пользоваться компьютером». «И обязательно получи бесплатную консультацию, Елена уже готова тебя выслушать, но ответит тебе через 2 часа». Вспомнилось: «сделайте программу для идиотов, и только идиоты захотят это использовать».
все, что есть в интернете — свободно
С какого, простите, перепугу? А спираченный/кряканный софт на трекерах — тоже внезапно свободным стал, например?
по крайней мере так раньше было
Раньше было то, что было раньше. Интернет эволюционирует, и законы его меняются. Сейчас коммерция правит балом, нравится нам это или нет. Продажи. Оттого и телеметрия.
А мне не нравится. Я буду делать себе браузер. Чтобы говнакоммерции не видеть.
Ах да, софт. Свободным он не становится, так как у меня нет его исходников и я не могу адаптировать его под свои нужды. Но идущий в комплекте кряк делает софт немного удобнее. Быть может, написать тот самый легендарный «крякер инета», чтобы было им проще пользоваться?
Ах да, софт. Свободным он не становится, так как у меня нет его исходников и я не могу адаптировать его под свои нужды. Но идущий в комплекте кряк делает софт немного удобнее. Быть может, написать тот самый легендарный «крякер инета», чтобы было им проще пользоваться?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кто вам должен его дать?Рынок, очевидно же. Это как выбор между помидорами и огурцами. Вы подходите к прилавку и говорите: «дайте мне кило помидор и 2 кило картошки». Если продавщица кричит что-то вроде «Кто вам должен?», то я пойду к другой продавщице. Или пойду выращивать помидоры сам, если их не продают, а мне очень сильно надо
Нужно ли мне рассказывать вам, что это не было законно, несмотря на существование подобной «свободы»?Я бы с вами подискутировал на этот счет, но законодательно я могу придерживаться только вашей стороны, вашего же мнения. Потому дискутировать не буду.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А сколько вы заплатили за браузер, в котором пишете это вообщение? Сколько стоила операционная система (только честно)? Сколько стоят те тысячи опенсорсных программ, которые дают не только бесплатно, но и свободно, с правом модифицировать исходники и распространять получившиеся продукты?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Программы/браузеры/ОС пишутся с определенными целями — продать/заработать на рекламе/набрать пользователей и даже «просто потому что захотелось». Вот как только, те кто способен на написание такого браузера решат что им этого хочется, он сразу и появится, возможно.
Меня всегда поражали люди, которые с таким надрывом рассказывают про GPL, но забывают рассказать и ограничениях, накладываемых этой лицензией. Я понимаю, что они считают эти ограничения святой обязанностью всех людей, но это их тараканы, которые к тому же очень попахивают сектой. А реальность немного иная – коммерческие фирмы с радостью используют GPL, выпуская продукты под двойной лицензией – „свободный вариант“ с GPL, и вариант за деньги, с нормальной лицензией. Разумеется, для фанатов GPL это не проблема, но остальным пользователям, надо или платить деньги (тоже выход) или искать альтернативу с действительно свободной лицензией.
В смысле остальным надо платить? Если доступно под GPL, то покупать под, например, BSD имеет смысл только разработчикам, которые решили встроить код в свой продукт. Пользователи смогут получить все на основании свободной лицензии.
В случае конечного пользователя, вы абсолютно правы. Вот только, двойное лицензирование применяется в основном для библиотек. И в этом случае, GPL лицензия очень удобна — для компаний, которые «формально» хотят выпустить OSS версию продукта. На самом деле GPL лицензия налагает больше всего ограничений из основных OSS лицензий. А вот с пропагандой у них всё хорошо. Хотя тот же MIT или Apache намного честнее.
Операционная система шла вместе с ноутбуком, предполагаю стоимость OEM версии 100-200$.
Один из браузеров шел вместе с системой, еще два или три — обошлись мне в просмотр моими глазами кучу рекламы. И Адблок я не ставлю.
А ваш гиковский браузер, который изначально пишется для того, чтобы не показывать рекламу, чтобы дать пользователю контроль над любыми данными и сайтами — да, такое может быть написано энтузиастами, но это огромная работа, которая без доходов вряд ли даже будет начата.
Один из браузеров шел вместе с системой, еще два или три — обошлись мне в просмотр моими глазами кучу рекламы. И Адблок я не ставлю.
А ваш гиковский браузер, который изначально пишется для того, чтобы не показывать рекламу, чтобы дать пользователю контроль над любыми данными и сайтами — да, такое может быть написано энтузиастами, но это огромная работа, которая без доходов вряд ли даже будет начата.
Так вы будете делать или вам «рынок» должен дать? Рынок мало того, что не должен, так еще и не даст. И помидоры фиолетового цвета и в форме пирамиды тоже не даст, сколько вы ножкой на продавщиц не топайте.
Вы, возможно, правы. Но вы смотрите с точки зрения программиста, который в этом разбирается и уже все знает. Но взгляните на свои суждения с точки зрения обычного посетителя интернет-магазина. Сбор данных располагает взаимодействию, показывает вам полезную информацию, дает рекомендации по товарам, которые вы сами, возможно, искали бы часами. Мало кто читает политику конфиденциальности или условия использования, жмет ОК. А потом удивляется, что на почту сыплется реклама, а телефон разрывается от звонков и смс с рекомендациями. Хотя там все прописано.
Это примерно как пачка макарон не в 1000г, а в 950г. На вид — одинаково. Юридически — все чисто. На практике мне недодали 50г из-за моей неосмотрительности. Я считаю это воровством, ведь я ничего не подозревая, лишился 50г макарон, считая, что плачу за 1000г.
На пачке указан вес. Вы же не считаете, что вам недодали 50 гр, когда берете пачку с надписью 1000 г?
Я увидел 2 почти одинаковых пачки, считая, что в них одинаковый вес. Выбрал ту, что была подешевле. По факту же, с учетом кражи, я купил ту, что была дороже. Но мелкий текст делает это законным. Более того, килограмовых пачек уже не найти в продаже, потому что производители уже считают нормой, стандартом стали уже 850г и 900г — прямо как создатели сегодняшнего веба, все обвешивая рекламой, трекерами и партнерками, при этом считая, что так оно и должно быть.
Мелкий текст много чего делает законным. Чтобы не думать, что была «кража», его читают, особенно в нынешнее время, когда уже и 850 и 900 г пачки.
Да, это все печально, но это так. Мелкий текст чудовищно важен.
Да, это все печально, но это так. Мелкий текст чудовищно важен.
Вспоминается серия южного парка, где всякие гадости сопровождались сообщением «он и на это тоже дал свое согласие». Гадостью и кражей оно от мелкого текста быть не перестанет. Хотя юридически — это уже не кража, а ловкий маркетинговый прием.
По этой причине сейчас пошла мода дополнительно указывать удельную стоимость продукта на фиксированный вес. Иначе придётся ходить в магазине с калькулятором и высчитывать выгоднее ли эта пачка которая дешевле но меньше весит более дорогой? Теоретически это возможно и никто не ограничивает вас, но это жутко неудобно и склоняет вас к субъективному выбору более дорогой вещи. Т.е. это манипуляция вниманием. И такой манипуляции в магазинах просто чудовищно много, вплоть до порядка раскладки товаров на полках и якобы случайно перепутанных ценниках. Да, на ценниках мелким шрифтом написано от какого они продукта, но расположены они не рядом с продуктом…
Видели информацию в роликах «Эта реклама позволяет нам показывать вам видео бесплатно»? Собственно вот)
механизм лайков дизлайков не привязанный ни к чему, при этом ничем делиться вы не хотите.
Вы понимаете, что релевантность этого механизма равна нулю, так как даже не компания а просто любой продвинутый юзер сможет накрутить что угодно.
Вы понимаете, что релевантность этого механизма равна нулю, так как даже не компания а просто любой продвинутый юзер сможет накрутить что угодно.
Со скачиванием… как минимум некоторые авторы софта осознают проблему. PDF Pen Pro for macOS — вполне умеет скачивать веб-странички. И по ссылкам ходить тоже. сохраняет в PDF.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Когда пытаешься разобраться с какой-то новой темой, то сами собой открываются десятки вкладок. Ссылка за ссылкой и у нас чтива на несколько дней. Причем каждая вкладка — это что-то важное, что надо прочитать. Что делать нам? Особенно когда все это копится все сильнее и сильнее?
На личном опыте убедился — если вы не прочитали эти вкладки, значит они вам не нужны. Вы ищете ответ на конкретный вопрос и вы ищете его пока не найдете. А идеи в духе "Ой, там так много полезной информации, потом обязательно прочитаю" — это самообман. Если вам потребуется эта информация — вы ее снова нагуглите, а если они "для общего развития" — можно просто оставить закладку на центральную ссылку. Я уж не знаю как у других людей, но я лично в 99% случаев никогда не возвращаюсь в открытые вкладки, оставленные "на потом". Просто ментальное упражнение — задайте себе вопрос "Я потеряю что-то важное, если сейчас закрою браузер со всеми вкладками?" — Если ответ хоть на каплю отличается от "Абсолютно точно потеряю" — смело закрывайте все свои вкладки
Я абсолютно точно потеряю что-то важное среди 1500 открытых вкладок
А сможете вспомнить что именно? :)
Конечно нет. Вот были бы сессии — я бы хотя бы подписать смог, что хоть примерно там можно ожидать найти. А пока я даже и этого не имею.
Тогда как вы можете делать вывод о том, что информация важна, если вы не знаете что у вас там за информация?
Не знаю, но наверняка очень важная!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вспомнился анекдот — «Убираюсь дома по „японской системе“ — надо взять вещь в руки, и если от нее нет никакой радости, то выкинуть. Так я выкинула гантельки, кастрюльку, сковородки и счет за электричество.»
А потом что-то произойдет, и эта вещь вам срочно понадобится, и вы будете сожалеть о своем решении (говорю наученный горьким опытом).
Дело не втом что бы не непрочтитать что-то важное, а в том, что важное никуда не денется и его можно будет найти в поисковике снова, и не нагружать себя лишней информацией. Просто нужно изменить свое отношение к этому и все наладится)
На мой взгляд описаный браузер практически никому не понравится. Если спросить реальную массу пользователей о браузере, то основная масса сначала спросит «что это такое?» Второе что они скажут это то что он медленный. А все описаное в статье замедлит его еще больше.
На мой взгляд описаный браузер практически никому не понравится. Если спросить реальную массу пользователей о браузере, то основная масса сначала спросит «что это такое?» Второе что они скажут это то что он медленный. А все описаное в статье замедлит его еще больше.
что важное никуда не денется и его можно будет найти в поисковике сноваВызывающе неверное утверждение. В интернете каждый день пропадают тысячи полезных статей, некоторые еще можно выцепить в кеше поисковиков или в веб-архиве, а некоторые исчезают бесследно. Помню, как долго искал статью о побайтовом восстановлении файлов, очень грамотную статью, а найдя адрес я узнал, что сайт этот давно помер, причем текст нигде не гуглится.
А все описаное в статье замедлит его еще больше.Все описанное призвано сделать браузер настолько быстрым, насколько это только возможно.
То что статьи пропадают, это не проблема браузера и не браузеру ее решать. Статью все еще можно сохранить на диск.
Мой аргумент в пользу замедления работы: поиск данных дело очень медленное, по этому выполняется на мощных поисковиках. В некоторых системах уже есть возможность индексировать и искать данные локально, со временем это крайне замедляет работу системы в целом. А каковы Ваши аргументы?
Мой аргумент в пользу замедления работы: поиск данных дело очень медленное, по этому выполняется на мощных поисковиках. В некоторых системах уже есть возможность индексировать и искать данные локально, со временем это крайне замедляет работу системы в целом. А каковы Ваши аргументы?
Далеко не всегда можно найти что-то снова. Даже если оно доступно по тому же урлу. Алгоритмы поисковиков работают так, что информацию, которую они считают устаревшей найти практически невозможно.
А Вы сможете потом это важное найти в этой мешанине вкладок?
Избыток информации создает проблему поиска в ней.
При поиске чего-то, решении какой-то проблемы вполне удобно открыть 10-20 вкладок.
Затем, ненужные просто закрываются, а потенциально нужные когда-нить потом добавляются в закладки, где легко создается иерархия папок с закладками по темам, что делает потом поиск простым и понятным.
Избыток информации создает проблему поиска в ней.
При поиске чего-то, решении какой-то проблемы вполне удобно открыть 10-20 вкладок.
Затем, ненужные просто закрываются, а потенциально нужные когда-нить потом добавляются в закладки, где легко создается иерархия папок с закладками по темам, что делает потом поиск простым и понятным.
Периодически болел открытыми вкладками. Когда их количество в закреплённом состоянии (а так они занимают значительно меньше места) достигало предела — то есть, новые уже переставали помещаться, — я ловил себя на мысли, что даже не помню, что во всех них содержится. И тут есть интересный момент. Если пройтись по ним и посмотреть, что там — то внезапно оказывается, что во всех какая-то интересная информация, и закрывать вкладку жалко. А если просто все закрыть не глядя — то ничего страшного не происходит, конец света не наступает, и жизнь продолжает идти своим чередом. Просто нужно принять и смириться с фактом, что в мире слишком много интересной информации и каждый день создаётся много новой и тоже интересной, и просто за всем уследить невозможно — не хватит сил и времени.
Это не критично, но легче нажать кнопку (если есть) и удовлетворить свои инстинкты собирательства, чем задавать себе вопрос и думать над ответом.
Когда я читал статьи с хабра про Линукс, чтобы с ним разобратся, несколько сохраненных груп вкладок как раз и стали для меня сигналом. что читать про это уже хватит.
Когда я читал статьи с хабра про Линукс, чтобы с ним разобратся, несколько сохраненных груп вкладок как раз и стали для меня сигналом. что читать про это уже хватит.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зачем? Для этого сейчас используется API. Если вы сегодня переустановите систему, поставите браузер и посетите сайт с телочками, почти вся реклама в вашем браузере уже завтра будет заполнена ими с разных сайтов)
Без рекламы интернет умретВообще-то, он родился без всякой рекламы. Быть может, вы хотели сказать, что _СУЩЕСТВУЮЩИЙ_ интернет, с его сео, дорвеями и лендингами сдохнет? Если так, то где подписать за это?
Агенство само выбирает какая реклама вам интересна и в какой форме. Если я хочу кофеварку — оно мне будет постепенно показывать разные рекламы разных кофеварок.Я предложил добавить в браузер профиль пользователя. Профиль, в котором я смогу точно сказать: я ничего не покупаю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вообще-то, я помню рекламу в вебе 20 лет назад. Она мне тогда даже нравилась, я даже собирал баннеры. И она была совсем другой, нежели сейчас.
Вообще, на сегодняшний день я вебом практически и не пользуюсь, так как мне нечем пользоваться. Статья — крик души, началом которого были некоторые статьи здесь же, только год назад или более. И к моему сожалению, меня именно заставляют пользоваться вебом, так как развитие «веба» зачем-то пошло в сторону веб-приложений, а не передачи полезной информации. Для себя любимого у меня есть замечательный браузер links. Но вот в разных сервисах с него не залогиниться, не получить ключи доступа. Так что я жру то, что дают. И страдаю, на древних версиях «нормальных» браузеров, обвешавшись плагинами.
Вообще, на сегодняшний день я вебом практически и не пользуюсь, так как мне нечем пользоваться. Статья — крик души, началом которого были некоторые статьи здесь же, только год назад или более. И к моему сожалению, меня именно заставляют пользоваться вебом, так как развитие «веба» зачем-то пошло в сторону веб-приложений, а не передачи полезной информации. Для себя любимого у меня есть замечательный браузер links. Но вот в разных сервисах с него не залогиниться, не получить ключи доступа. Так что я жру то, что дают. И страдаю, на древних версиях «нормальных» браузеров, обвешавшись плагинами.
Идея прекрасна, но на мой скромный взгляд, не взлетит. Во всяком случае на территории СНГ.
Пусть пользователи платят за рекламу.
С добрым утром…
Вы так много времени проводите в браузере? Мне вас искренне жаль.
Можно было бы обмениваться чистым XML или JSON с кучей именованых и полустандартизированных полей. Можно обмениваться даже самими базами данных в формате SQLite или генерировать небольшие выборки в нем. Главное, чтобы тут были чистые данные, без какого-либо кодаВ ZeroNet именно так все и хранится: отдельно код сайта, отдельно его контент. Контент может быть как в SQLITE-файле, так и внутри отдельных JSON-файлов. Как правило, внутри SQLITE хранятся данные, которые добавил сам владелец сайта, а внутри JSON — данные, которые добавили пользователи.
Разных движков не так уж и много, поэтому поля и типы данных условно стандартизированы (блоги практически все на одном движке, форумы тоже), и получать контент программно очень просто, не нужно ничего парсить.
Пример JSON-данных:
{
"posts": [
{
"id": "6acdcf5f-52a5-4ce2-900a-70b8de0b316b",
"directory": "users/1H5YxVHvcfKM4STjJwyjYaBe8qbPyR6EZr",
"uri": "b",
"thread": "854983e5-25b1-4a47-b75c-c138661bb77c",
"body": ">>8b144a64-d442-4937-a92a-9394a7254194\nHow exactly can a public torrent tracker be a \"honeypot\"? Public torrents are inherently transparent, anybody wanting to send you nastygrams just has to join the seed cloud and record all the IP addresses they connect to. It's even baked into protocol so even if you do it from behind a VPN or Tor you'll still reveal your real IP. \nWhat's changed about the Pirate Bay that makes it more of a \"honeypot\" than it always has been?",
"time": 1524500453004,
"files": "[]"
}
],
"boards": [],
"modlogs": []
}Все синхронизируется через аналог Bittorrent, и весь сайт можно выкачать целиком, он будет полностью работоспособен без интернета.
Есть один недостаток — оно не работает.
А еще сообщество ЗероНет слишком ленивое и почти год прокрастинировало дописать это в статью.
А еще сообщество ЗероНет слишком ленивое и почти год прокрастинировало дописать это в статью.
Очень неплохо работает, сайты все появляются и появляются. В ZeroNet есть блоги, чаты, файлобменники, сервис для GIT-репозиториев а-ла Github, распределенный аналог email, сервисы для прослушивания музыки и видео. Регистрация и аутентификация пользователей стандартизирована (с точки зрения пользователя выглядит примерно как oauth, но работает иначе), есть возможность подключения контента с одного сайта другим сайтом, позволяя создавать аналоги коллективных блогов вроде habrahabr/medium или оверборды, но при этом у каждого пользователя свой «сайт».
Сайты могут экспортировать что-то вроде RSS-ленты, которая отображается на стартовой страницы ZeroNet.
Сайты могут экспортировать что-то вроде RSS-ленты, которая отображается на стартовой страницы ZeroNet.
Скрытый текст
Чувствую себя проснувшимся из анабиоза. Это реально популярная штука и я отстал от жизни?
ZeroNet точно нельзя назвать популярным, но определенное количество разработчиков сервисов и пользователей там есть. Преимущество ZeroNet в том, что он очень удобен с точки зрения пользования (а документации для разработчиков не хватает, что парадоксально для подобных проектов), красивый, быстро и стабильно работает, и от этого в нем хочется создавать новые проекты.
Например, сделать блог в ZeroNet — дело буквально двух кликов: найти в списке сайтов ZeroBlogs, нажать на кнопку меню и выбрать «Clone». Код блога (без данных) склонируется, и можно будет добавлять туда свой контент. Кроме того, если разработчик ZeroBlogs обновит код движка, вы сможете его обновить на своем блоге также одной кнопкой, не теряя контент.
Почти все сайты ZeroNet работают на моем компьютере быстрее, чем типичные интернет-сайты.
Например, сделать блог в ZeroNet — дело буквально двух кликов: найти в списке сайтов ZeroBlogs, нажать на кнопку меню и выбрать «Clone». Код блога (без данных) склонируется, и можно будет добавлять туда свой контент. Кроме того, если разработчик ZeroBlogs обновит код движка, вы сможете его обновить на своем блоге также одной кнопкой, не теряя контент.
Почти все сайты ZeroNet работают на моем компьютере быстрее, чем типичные интернет-сайты.
Постараюсь найти свободное время и почитать об этом проете. Потому что, как я понял, в нескольких строках тут не объяснишь. Судя по вашему описанию выглядит всё здорово, но что-то меня терзают смутные сомнения… Та же «телега» очень удобная с точки зрения пользования — взлетела на ура, а вот удобный ZeroNet — я так понял, не очень? Почему?
Полагаю, проекту не хватает информационной поддержки. На текущий момент, ZeroNet полноценно работает только на десктопах, требует установки дополнительной программы, и гейтов из интернета в ZeroNet практически нет. У смежного проекта IPFS есть информационная поддержка, что вылилось в множество гейтов, в том числе от Cloudflare, хотя он работает объективно хуже, менее удобен, и предназначен только для статических сайтов и файлов.
Чем он лучше интернета? У Тора, например, есть преимущество что практически невозможно отследить пользователя ирл. Поэтому там концентрируется контент, который не подходит для интернета.
ZeroNet может и через Tor работать, это штатная функциональность. В Windows-сборки Tor включен, запускается с запуском ZeroNet. Кроме анонимности помогает обойти NAT пользователям с «серым» IP-адресом.
В Tor есть серверы, в ZeroNet серверов нет. Невозможно закрыть сайт, не имея его криптографического ключа, также невозможно заDDoS'ить сайт, ведь его раздает множество пользователей, а не один или ограниченное количество серверов.
Считайте, что это такой Bittorrent для динамических сайтов.
В Tor есть серверы, в ZeroNet серверов нет. Невозможно закрыть сайт, не имея его криптографического ключа, также невозможно заDDoS'ить сайт, ведь его раздает множество пользователей, а не один или ограниченное количество серверов.
Считайте, что это такой Bittorrent для динамических сайтов.
Попробовал вчера ZeroNet. Ощущение двоякое и (пока) неполное. С одной стороны — есть какая-то движуха, с другой — эта движуха за год или два в никак не прогрессировала (сужу по RU-язычному обществу).
Погулял маленько. Затем подумал, что скоро и диск С забьётся файлами, следовательно папку с ZeroNet лучше бы перекинуть туда, где места побольше, благо всё портабельно. И вот тут выяснилось, что хотя размер папки data не превышал гигабайта, то число файлов в неё было около ста тысяч. Стал вспоминать что же я такого делал. Вспомнил: нажимал на одну из ссылок, открывалась вкладка и что-то там закачивалось. Что именно — не знаю, открытия самого «зайта» я так и не дождался. Вкладку закрыл и забыл. Вспомнил лишь когда обнаружил тысячи ненужных файлов. Ну фотографии девушек я, конечно, оценил, но встал вопрос: не нужно ли всё это хранить на отдельном диске? А то ведь так никакого места не хватит.
Рекомендованная там-же на форуме очистка ненужных сайтов из меню не впечатлила. Удалил все сайты, размер папки уменьшился с гигабайта до 700 Мб. Уж что там было — не знаю, стёр за ненадобностью.
Возможно в этом и причина непопулярности? Ставить что-то, хранить что-то, иметь сайт, куда может зайти только тот кто об этом знает и который поставил себе что-то и сохранил себе опять-таки что-то. Нужно ли это массам? Лишние действия и вконтактика там нет, и котиков не обнаружено. И информационная поддержка не поможет. Про тор знают все, а пользуются для чего? Зайти туда где по IP забанили, скачать книжку с известного ресурса или прогуляться по паре заблокированных сайтов (многим это проще чем прокси включить, не говоря уж о VPN).
Прикольно на ZeroNet выглядели скриншоты одного товарища, пожелавшего остаться неизвестным, где изображён его браузер с вкладкой, открытой на его страничке в вконтактике. С именем и фотографиями.
Погулял маленько. Затем подумал, что скоро и диск С забьётся файлами, следовательно папку с ZeroNet лучше бы перекинуть туда, где места побольше, благо всё портабельно. И вот тут выяснилось, что хотя размер папки data не превышал гигабайта, то число файлов в неё было около ста тысяч. Стал вспоминать что же я такого делал. Вспомнил: нажимал на одну из ссылок, открывалась вкладка и что-то там закачивалось. Что именно — не знаю, открытия самого «зайта» я так и не дождался. Вкладку закрыл и забыл. Вспомнил лишь когда обнаружил тысячи ненужных файлов. Ну фотографии девушек я, конечно, оценил, но встал вопрос: не нужно ли всё это хранить на отдельном диске? А то ведь так никакого места не хватит.
Рекомендованная там-же на форуме очистка ненужных сайтов из меню не впечатлила. Удалил все сайты, размер папки уменьшился с гигабайта до 700 Мб. Уж что там было — не знаю, стёр за ненадобностью.
Возможно в этом и причина непопулярности? Ставить что-то, хранить что-то, иметь сайт, куда может зайти только тот кто об этом знает и который поставил себе что-то и сохранил себе опять-таки что-то. Нужно ли это массам? Лишние действия и вконтактика там нет, и котиков не обнаружено. И информационная поддержка не поможет. Про тор знают все, а пользуются для чего? Зайти туда где по IP забанили, скачать книжку с известного ресурса или прогуляться по паре заблокированных сайтов (многим это проще чем прокси включить, не говоря уж о VPN).
Прикольно на ZeroNet выглядели скриншоты одного товарища, пожелавшего остаться неизвестным, где изображён его браузер с вкладкой, открытой на его страничке в вконтактике. С именем и фотографиями.
Даже если запилить такой браузер и под угрозой расстрела всех на него пересадить, за год-два хотелки владельцев сайтов и изворотливый ум вебпрограммистов вернет все к прежнему виду.
Не забывайте, что за показ баннеров давно никто не платит.
Ошибаетесь — платят и будут платить, этот метод никуда не денется в обозримом будущем, особенно для видео-контента. Многим рекламодателям важно чтобы его рекламу увидели — потому что это помогает формированию имиджа и «зомбирует» тех кто смотрит, в то время как переход по ней не особенно важен. К примеру, для фирмы типа Sony не очень важно, кликнут ли на её рекламу, важно то что в памяти отпечается «Sony». Или, к примеру, реклама автомобилей — производителю не нужно чтобы на неё кликали, важно что модель или бренд станут известны.
Впрочем, основная проблема рекламы в другом — её релевантность. Если я искал холодильник и купил его — мне вряд-ли потребуется новый ранее чем в 5 (а то и 10) лет, но, к сожалению, решение этой проблемы потребует более глубокого проникновения в приватность чем уже есть. Другая часть этой же проблемы — невозможность исключения рекламы определенного вида товаров и услуг, которые однозначно неинтересны потенциальному потребителю (к примеру — поклонники Apple с вероятность близкой к нулевой купят телефон или ноутбук другой фирмы).
Но, увы, ни одно чисто клиентское решение не решит этой проблемы (простите за тавтологию).
Замечание по диаграмме BMSW — она не имеет никакого смысла, кроме финансового.
Следует четко различать программное обеспечение для десктопов, т.е. э.в.м., оснащенных клавиатурой и указателем с пиксельным разрешением, и мобильных гаджетов, типа планшетов и смартфонов. Эти две группы очень сильно различаются по функционалу и возможностям пользовательского интерфейса, по политике установки программ и коммуникационным возможностям. Поэтому, если Вы пишете о десктопах, диаграмма должно быть построена исключительно на данных для десктопов. За долгие годы, которые я провел в общении с компами, я нигде не выдел, чтобы у кого-нибудь на десктопе стоял хром или нокия (а что, есть такой просмотрщик?).
Следует четко различать программное обеспечение для десктопов, т.е. э.в.м., оснащенных клавиатурой и указателем с пиксельным разрешением, и мобильных гаджетов, типа планшетов и смартфонов. Эти две группы очень сильно различаются по функционалу и возможностям пользовательского интерфейса, по политике установки программ и коммуникационным возможностям. Поэтому, если Вы пишете о десктопах, диаграмма должно быть построена исключительно на данных для десктопов. За долгие годы, которые я провел в общении с компами, я нигде не выдел, чтобы у кого-нибудь на десктопе стоял хром или нокия (а что, есть такой просмотрщик?).
Кое-что и даже многое из запрашиваемого реализуется в Maxthon. В режиме «чтение», к примеру, можно разом избавиться от кучи надоедливого барахла. Интерфейсно это лучший из современных браузеров (другое дело — кишочки, и не всегда быстро, и на китайский сайт регулярно лезет, сволочь, ну, и так далее). Да, и движки в нём можно переключать.
А в мобильной версии можно читать только текст без загрузки картинок. Когда-то это умела и десктопная версия, потом почему-то убрали.
А в мобильной версии можно читать только текст без загрузки картинок. Когда-то это умела и десктопная версия, потом почему-то убрали.
Проблема вовсе не в браузере и писать нового ничего не надо, проблема в разработчиках, которые «так» пишут и бизнесе, которые «так» хочет
К примеру, открываю я ролик на Youtube, канал моего любимого Креосана, а в какой-то момент сам Креосан начинает рассказывать о каких-то там казино. Я бы с радостью выделил область с рекламой и отпостил данные об этой области как «рекламные», чтобы потом, другие пользователи могли легко пропустить такую рекламу
Допустим появился такой функционал, и им пользуется 90% аудитории креосана.
Как думаете, с какой вероятностью не появится следующий выпуск ?
Почему вы считаете, что все всё делают только ради коммерции? Если я делаю что-то, что выкладываю в публичный доступ для всех заинтересованных людей, и со мной связывается человек, предлагающий это что-то доработать или модифицировать сразу платно, то я считаю это оскорблением, и не рассматриваю такие предложения всерьез.
Потомучто в ролике креосана есть реклама какого-то казино. Разумеется, реклама не связана с тематикой канала.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если я делаю что-то, что выкладываю в публичный доступ для всех заинтересованных людей, и со мной связывается человек, предлагающий это что-то доработать или модифицировать сразу платноНе вижу проблемы, если он просит новую фичу и эта фича бесполезна для 99% пользователей. (т.е. вряд ли будет реализована иначе)
Человек получает свою фичу быстро, разработчик получает оплату, а 1% пользователей, кому эта фича нужна, получают эту фичу бесплатно. Все в выигрыше.
Например, у меня есть антиспамовое расширение для MediaWiki, и 99% используют его, чтобы отклонять спам/вандализм (зачем оно и написано), а 1% — не по назначению (для контроля качества: отклоняют не спам, а недостаточно качественные статьи). Фича «хочу, чтобы модератор мог поправить статью, прежде чем допускать её» совершенно бесполезна для спама (зачем его править-то? спам = отклоняешь, не спам = допускаешь) и вряд ли была бы написана. Спойлер: она была написана.
А как же среди всего прочего отказаться от HTML/CSS?
именно эта версия — Vivaldi 2.0.1309.37 (Stable channel) (32 бит) радует меня
Хочу-хочу-хочу! И пряников на сдачу)
А про «людей менять» я даже за некоторый геноцид, а то природа сама не справляется. Продаванов стало значительно больше собственно создающих, а копирайтеры стараются так, будто у него очередной жигуль на конвейере подходит а он гайки не докрутил. Простота «создания (а на деле- генерации из шаблонов) нового контента/софта», в сочетании с желанием быстро срубить бабла и дает так называемый «современный вэб». Стопицот хромированых браузеров, отсутствие вменяемых поисковиков, разбухший софт…
Уфф, поныл перед ужином. )
Да, Вивальди плюсую! После него голый хром ТАК неудобен. И Otter радует.
А про «людей менять» я даже за некоторый геноцид, а то природа сама не справляется. Продаванов стало значительно больше собственно создающих, а копирайтеры стараются так, будто у него очередной жигуль на конвейере подходит а он гайки не докрутил. Простота «создания (а на деле- генерации из шаблонов) нового контента/софта», в сочетании с желанием быстро срубить бабла и дает так называемый «современный вэб». Стопицот хромированых браузеров, отсутствие вменяемых поисковиков, разбухший софт…
инфернальный смех
обновилось на андроиде «Сообщения». 70 метров (!). Отключил, удалив обновления. Скачал классику- 3 метра. Во что???
Уфф, поныл перед ужином. )
Да, Вивальди плюсую! После него голый хром ТАК неудобен. И Otter радует.
А чем вас радует Otter, если все его достижения — это RC12 за пять лет? Ну да, падать стал меньше, уже не каждые 20 минут, но функционала обещанного как в опере 12, как не было, так и нет. И ладно бы функционал — стабильности нет.
Радуют лишь сами разработчики, что не забросили этот проект.
С вивальди такая же ситуация.
А голый хром не нужен. Есть Cent, есть SlimJet и ещё полтора десятка нормальных китайцев со встроенным расширенным функционалом и отсутствием слежки от гугля.
Радуют лишь сами разработчики, что не забросили этот проект.
С вивальди такая же ситуация.
А голый хром не нужен. Есть Cent, есть SlimJet и ещё полтора десятка нормальных китайцев со встроенным расширенным функционалом и отсутствием слежки от гугля.
Только представьте: комментарии на любом сайте, без модерации авторов, где смело и прямо в лицо можно высказать о любом сайте все то, что ты думаешь.Это будет хорошей идеей до появления первого тролля на вашем сайте.
После этого под каждой страницей вашего сайта будет написано, что вы едите детей.
А под каждой страницей Википедии и т.п. будет реклама того, кто наспамил там последним.
сохранить их в какой-то читаемый другими устройствами формат
можно оформлять всю страницу как «одну большую раздачу» в виде одного пакета с данными, внутри которого будет указана как информация о странице, так и о файлах-картинках, стилях, связанных страницах и прочих референсах
замечательный формат mht, если бы получил развитие, и формировался на сервере то не приходилось ждать пока страница собирает сотни файлов по всей паутине.
А надо ли всё это непременно запихивать внутрь браузера? Мне, например, скриншотер никак не нужен. Внешний удобнее (часто ведь что-то закрасить требуется, или стрелочку нарисовать, рамку...). Зато я бы добавил что-то вроде контейнеров (как в Firefox). Открывать сайт с разными аккаунтами (или иметь возможность зажать Facebook в контейнере) — очень удобно бывает.
Про прокси: никогда не понимал почему хромы не делают возможность лёгкой их настройки, оставляя лишь возможность их включения/переключения системе (не считая некоторых китайских клонов). Конечно, дополнения функционалом поширее будут, но не всем же такие расширенные возможности нужны. Переключиться между прямым подключением, PAC-файлом и одним единственным прокси — мне кажется что такая возможность пригодилась бы многим. Ну а кому нужно больше — тот и расширение поставит.
Про прокси: никогда не понимал почему хромы не делают возможность лёгкой их настройки, оставляя лишь возможность их включения/переключения системе (не считая некоторых китайских клонов). Конечно, дополнения функционалом поширее будут, но не всем же такие расширенные возможности нужны. Переключиться между прямым подключением, PAC-файлом и одним единственным прокси — мне кажется что такая возможность пригодилась бы многим. Ну а кому нужно больше — тот и расширение поставит.
Встроенный скриншотер в Vivaldi работает в разы быстрее (и в сотни раз если речь идет и скриншоте страницы целиком). И можно в буфер обмена копировать в отличие от расширений для Хрома. Стрелочку можно и в Gimp пририсовать, скорость куда важнее.
И можно в буфер обмена копировать в отличие от расширений для Хрома.
Копировать в буфер обмена — это значит в любом случае открывать сторонний софт. Как и для «пририсовать стрелочку». Если речь лишь о странице целиком — не знаю как там в хроме, в Firefox встроенное дополнение для этого есть, да и без него было можно (Shift-F2, screenshot --fullpage). Возможно и в средствах разработчика хрома такое тоже есть? По крайней мере для видимой области есть точно (Ctrl + Shift + I, Ctrl + Shift + M, «сapture screenshot»).
Но скриншотить хорошо разве что для соцсетей («погляди, милая, какой прелестный котик»), а для дела скришот мало полезен — проще нажать Ctrl-S (оно и быстрее будет чем любой скриншот), сохранятся возможность поиска по тексту и возможность копирования и картинки. Это как раз и пересекается с желанием автора «пожеланий» иметь возможность «кеширования контента локально».
Я не критикую команду вивальди, но мне представляется странным, что вместо доведения стабильности браузера до приемлемой степени и обещанной разработки его до функционала оперы, разработчики занимаются может и полезными, но всё-таки плюшками.
У меня очень распространен такой кейс: сделать скриншот части страницы или целиком и после этого вставить его в мессенджер (просто ctrl+v). В Chrome со сторонними расширениями это делается так:
нажать на расширение, выбрать тип скриншота, выделить нужную область, дождаться когда он сделается, пройти 2-3 экрана, сохранить файл, зайти в мессенджер (Mattermost), нажать на иконку прикрепления файла, открыть путь до файла, выбрать файл.
В Vivaldi это делается так: нажать на значок скриншота, выбрать нужную область, нажать на кнопку, открыть Mattermost, нажать ctrl+v и все. Не находите что это намного удобнее?
Более того, делать ctrl+v картинки можно не только в стороннее ПО, но и на некоторые сервисы хостинга картинок.
нажать на расширение, выбрать тип скриншота, выделить нужную область, дождаться когда он сделается, пройти 2-3 экрана, сохранить файл, зайти в мессенджер (Mattermost), нажать на иконку прикрепления файла, открыть путь до файла, выбрать файл.
В Vivaldi это делается так: нажать на значок скриншота, выбрать нужную область, нажать на кнопку, открыть Mattermost, нажать ctrl+v и все. Не находите что это намного удобнее?
Более того, делать ctrl+v картинки можно не только в стороннее ПО, но и на некоторые сервисы хостинга картинок.
Вставлю пять копеек.
Проблема перехода на новый браузер как мне кажется не так сложна.
На заре человечества рулил Netscape Navigator, потом MS подтянулся. Потом все пищали от Оперы. Дальше появился Огнелис. Наконец Гугл зачем-то сделал Хром. И… тссс… я даже знаю людей кто пользуется Яндекс-браузером. Оно кажется как с мессенджерами — появляется новый — и его хочется попробовать.
Ясно, что некоторые идеи автора входят в противоречие с задачами современного веба, и сайтостроители и пользователи часто находятся на разных сторонах баррикад, но… речь же в конце-концов об идеальном браузере таки для пользователя. Так что как минимум тактически, я автора поддерживаю. А к каким глобальным проблемам для всея интернета приведет распространение этого чудо-браузера — рассуждать не могу, в силу недостатка квалификации.
Проблема перехода на новый браузер как мне кажется не так сложна.
На заре человечества рулил Netscape Navigator, потом MS подтянулся. Потом все пищали от Оперы. Дальше появился Огнелис. Наконец Гугл зачем-то сделал Хром. И… тссс… я даже знаю людей кто пользуется Яндекс-браузером. Оно кажется как с мессенджерами — появляется новый — и его хочется попробовать.
Ясно, что некоторые идеи автора входят в противоречие с задачами современного веба, и сайтостроители и пользователи часто находятся на разных сторонах баррикад, но… речь же в конце-концов об идеальном браузере таки для пользователя. Так что как минимум тактически, я автора поддерживаю. А к каким глобальным проблемам для всея интернета приведет распространение этого чудо-браузера — рассуждать не могу, в силу недостатка квалификации.
ИМХО новый браузер может стать популярным, если будет содержать действительно революционные и удобные решения. Нпр., я согласен, что с поиском бывают большие сложности — здесь (в конце статьи) я предложил интеллектуальный поиск для разработчиков. Как минимум: пусть браузер фильтрует найденные документы, нпр., меня интересуют свежие научные статьи по поиску путей в неорентированных графах, а не учебники с широко известными классическими алгоритмами и (уж тем более) не роман «Граф Монте Кристо». Показал мне указанное количество (нпр., 20) документов и продолжает фильтровать, пока я их смотрю.
М.б. и совсем простые идеи. Нпр., клавиатурный шпион, который запоминает указнный объем последнего ввода, нпр., 2 Gb в виде очереди. Ведь бывает, что набираешь коммент на Хабр, а он (коммент) слетит — может и по вине пользователя: нажал случайно Power на клаве и т.д. Конечно, пароли такой «шпион» записывать не должен.
ИМХО вполне нормально иметь в ОС несколько браузеров (нпр., я использую предустановленные Фокс и Хром в live OS), использование нового не требует немедленного отказа от старых, поэтому Фокс, Хром и др. гиганты не страшны — когда есть необходимость, рядом с ними стоят малоизвестные карлики. Главное, чтобы было реальное преимущество перед Фоксом и Хромом.
М.б. и совсем простые идеи. Нпр., клавиатурный шпион, который запоминает указнный объем последнего ввода, нпр., 2 Gb в виде очереди. Ведь бывает, что набираешь коммент на Хабр, а он (коммент) слетит — может и по вине пользователя: нажал случайно Power на клаве и т.д. Конечно, пароли такой «шпион» записывать не должен.
ИМХО вполне нормально иметь в ОС несколько браузеров (нпр., я использую предустановленные Фокс и Хром в live OS), использование нового не требует немедленного отказа от старых, поэтому Фокс, Хром и др. гиганты не страшны — когда есть необходимость, рядом с ними стоят малоизвестные карлики. Главное, чтобы было реальное преимущество перед Фоксом и Хромом.
Многие пожелания автора мне также близки.
Скажем кратко — я бы купил такой браузер (если бы он был сделан прямыми руками при этом). В отличии от тех, что есть сейчас на рынке.
Мне кажется, кардинальный перегиб браузеров в сторону хотелок не клиентов, но поставщиков/продавцов в Сети определён условной «бесплатностью» браузеров и контента. Поскольку не платим мы — продавать стали нас самих.
Скажем кратко — я бы купил такой браузер (если бы он был сделан прямыми руками при этом). В отличии от тех, что есть сейчас на рынке.
Мне кажется, кардинальный перегиб браузеров в сторону хотелок не клиентов, но поставщиков/продавцов в Сети определён условной «бесплатностью» браузеров и контента. Поскольку не платим мы — продавать стали нас самих.
Идея витает в воздухе, тоже думал о чём-то похожем. Проблема в том, что тяжело сделать новый браузер с нуля (посмотрите в исходники Chromium).
Нет общепринятых стандартов, которые держались бы десятилетиями.
Наверно, через недельку опубликую статью про Firefox. Там будет описание около 150 его настроек. Железо, ОС и пр. у всех разное, золотую середину сотворить уже невозможно.
Наверно, через недельку опубликую статью про Firefox. Там будет описание около 150 его настроек. Железо, ОС и пр. у всех разное, золотую середину сотворить уже невозможно.
Vivaldi умеет где-то треть из этого, Opera Presto умела больше половины, но ее убили в пользу мерзкого Blink.
Еще есть Brave Browser, который движется в том же направлении
Неплохо, но уже сейчас идёт к тому, чтобы обязывать вас смотреть рекламу в интернете и за всё платить. Ведь все указанные проблемы решаются нормальным браузером со встроенным адблоком и впн. И не одного такого браузера нет, т.к. за это везде можно посадить… Вот такой маразм
Я пристально слежу за Вивальди. Туда впиливают множество прикольных фишек. Это радует. Пользователи в восторге, называют его лучшим браузером. Я тоже им пользуюсь. Вот только за несколько лет он не получил и 5% пользователей. Отсюда вывод, что очень небольшому числу пользователей (скажем одному миллиону пользователей, хотя по факту хорошо если тысячам 100) нужны эти фишки.
Я обращаю внимание на разработчиков, с которыми работаю, даже эти близкие к настройкам всего и вся люди, не видят смысла переходить с хрома на вивальди. Заметьте, с хрома! Про firefox уже никто и не заикается. К кому бы я не пришел на встречу, я увижу оперу с большей вероятностью, чем firefox. Отсюда вывод — большинству людей нужен простой, понятный и быстрый браузер. Без странных фишек! Автор, попробуй своим родителям объяснить суть этих фишек.
Сделать такой браузер, как говорит автор, нельзя на бесплатной основе. Ну а кто готов платить за браузер? Чтобы писать подобный браузер быстро нужен коллектив разработчиков душ в 20-30, плюс тестировщики, дизайнеры и остальной персонал. Вот и получаем компанию человек в 100-150. Для сравнения в Вивальди 50 человек, о скорости их разработки я скажу — никакущая. В итоге месячный burn-rate под миллион долларов.
Кто и вас готов каждый месяц платить за браузер по 20$?
Я обращаю внимание на разработчиков, с которыми работаю, даже эти близкие к настройкам всего и вся люди, не видят смысла переходить с хрома на вивальди. Заметьте, с хрома! Про firefox уже никто и не заикается. К кому бы я не пришел на встречу, я увижу оперу с большей вероятностью, чем firefox. Отсюда вывод — большинству людей нужен простой, понятный и быстрый браузер. Без странных фишек! Автор, попробуй своим родителям объяснить суть этих фишек.
Сделать такой браузер, как говорит автор, нельзя на бесплатной основе. Ну а кто готов платить за браузер? Чтобы писать подобный браузер быстро нужен коллектив разработчиков душ в 20-30, плюс тестировщики, дизайнеры и остальной персонал. Вот и получаем компанию человек в 100-150. Для сравнения в Вивальди 50 человек, о скорости их разработки я скажу — никакущая. В итоге месячный burn-rate под миллион долларов.
Кто и вас готов каждый месяц платить за браузер по 20$?
Все хорошо, только это не «идеальный браузер» а «идеальный интернет». Браузером тут делу не поможешь, существующий интернет слишком заточен на текущую модель использования и поэтому разработка вашего «идеального браузера» это по сути разработка множества разнообразных костылей.
Спасибо
Можно было бы обмениваться чистым XML или JSON с кучей именованых и полустандартизированных полей.После этой фразы надо задавать себе вопрос: а зачем вообще нужны сайты? Зачем нужно семантически размеченные данные привязывать к какому-то месту в сети? И если правильно ответить на эти вопросы, то практически все проблемы, описанные вами автоматически отпадают.
Человека, никогда в жизни не открывавшего исходники какого-либо браузера и не читавшего RFC любого веб стандарта, видно издалека. + те фичи, которые ты перечислил, реализовываются уже после того, как будет реализован базовый функционал браузера.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Как я вижу идеальный браузер