Комментарии 518
Скоро у нас Министерство Правды появится.
и мин-во Глупой Походки
оно уже есть и называется роскомнадзор
и так уже есть:-(
Всё уже давно есть:
«Министерство правды» — Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
«Министерство мира» — Министерство обороны
«Министерство изобилия» — Министерство экономического развития
«Министерство любви» — Министерство юстиции
«Министерство правды» — Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
«Министерство мира» — Министерство обороны
«Министерство изобилия» — Министерство экономического развития
«Министерство любви» — Министерство юстиции
в том числе независимости от политики иностранных государств и лиц, находящихся под их контролем
Слово «иностранных» тут лишнее
Ну да, «Спутник» упал, надо взять то, что ещё летает.
Пункт 5 из выдержки вообще шикарен. Подстраиваем сделку, что-то продаем, потом бац и откатываем, а деньги — какие деньги?
Пункт 5 из выдержки вообще шикарен. Подстраиваем сделку, что-то продаем, потом бац и откатываем, а деньги — какие деньги?
Поисковик Спутник очень даже хорошо работает. И в некот. ситуациях его даже предпочтительнее и удобнее использовать, чем Яндекс. Надо только возобновить его рекламу на всех СМИ.
М.б. это от того, что отдельные статьи Хабра уже вносились в Черный список РКН (хотя и не правомерно).
Это же NSFW, надо было спрятать ссылку. В выдаче единственный результат — news.[censored].ru, а по ней такое…
По всей видимости спутник еще не знает что хабр теперь другой www.sputnik.ru/search?q=%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&extf_site=habrahabr.ru
вот сейчас отожмут яндекс и переименуют в спутник, а потом расскажут про феноменальный успех не только нового поисковика, но и сервисов спутник.карты, спутник.такси, спутник.новости и спутник.ад
Определенно хороший поисковик
Будем последовательны
Определенно хороший поисковик
Я его опробовал.
Показаны результаты по запросу «рафик». Отобразить результаты по исходному запросу "habr".
Всё очень просто: поисковик «Спутник» содержит функцию автоматического исправления текста, введенного в неправильной раскладке клавиатуры (нечто вроде Punto Switcher), а также функцию автоматической проверки правописания (спеллчекер).
h -> р
a -> ф
b -> и
r -> к
habr -> рфик -> рафик
По-моему, достаточно полезный функционал. На случай, если автокоррекция не нужна, текст подсказки содержит другую ссылку: www.sputnik.ru/search?q=habr&PID=702&noreask=1
Не «рафк», а «рфик», но таки к слову «рафик» они одинаково близки.
мы вроде на Хабре находимся, а не в «айти-для-чайников.рф», чтобы объяснять такие вещи. То, что тут работает переключение раскладки — это и так ясно, основной вопрос в том, что «поисковик» выдает не релевантный ответ на релевантный запрос из-за того, что он посчитал, что запрос некорректен.
да ладно посчитал, он не даёт возможности его переубедить. Хотел habr? низя! сиди читай про рафики
Справедливости ради, почитать про рафики было занятно, вспомнил Вангеров
Не удержался и спросил у спутника про порно. Выдаёт библиотеки, энциклопедии и театр. Подумал не поставить ли ребёнку в качестве поисковика по умолчанию, но решил попробовать ещё — по запросу голые девки выдаёт девок. Незачёт.
Справедливости ради переубедить его можно, там есть ссылка для этого. Только там выдается старый домен (habrahabr.ru), что наводит на мысль, что индекс не обновлялся уже очень давно.
Спутник предназначен прежде всего для «безопасного» поиска в Интернет и для поиска по государственным службам, организациям и госуслугам, для чего и создавался. И его часто устанавливают в качестве домашней страницы и основного поиска в образовательных учреждениях.
конечно, он максимально безопасен. особенно учитывая что он ничего не найдёт
Смотря что ищете. По госуслугам, государственным службам, организациям, новостям по России, истории, новостям науки и пр. очень даже хорошо ищет. Правда, по бойне в керченском колледже ничего не выдал; издержки, так сказать, «безопасного Интернет».
Нужно оставить только розовых пони и сайт кремля — тогда будет точно безопасный.
Либо потому что индекс очень давно не обновлялся, как сказали выше.
Поисковик должен искать то, что его просят найти. Не больше и не меньше. И давать максимально релевантный запросу результат. Без каких-либо исключений.
Не его дело решать, что безопасно, а что нет. Я сам как-нибудь определюсь, хочу ли я видеть развороченные животы и оторванные головы. ФБ, например, показывает пустую рамку, предупреждение, что на фото «ужас-ужас» и ты сам решаешь, смотреть его, или нет.
Если поисковик мне вообще не показывает информацию о каких-то событиях (например, по запросу «Золотов дуэль» результат просто нулевой — Не было ничего. Забудьте. Вам все приснилось.), это означает, что он в принципе не релевантен. Если поисковик цензурирует выдачу или хотя бы имеет такую возможность, я не могу ему доверять даже если ищу информацию "По госуслугам, государственным службам, организациям, новостям по России, истории, новостям науки".
Цензурируемый поиск означает, что он покажет мне только то, что мне хотят показать его владельцы — госчиновники, а не то, что надо мне. Например (фантазирую), не расскажет, как вернуть излишне уплаченные налоги, куда пожаловаться на вора-чиновника или на бандита полицейского, что делать, если врач не выписывает жизненно необходимое, но отсутствующее в бесплатной аптеке лекарство, куда жаловаться на нарушение других моих прав. Может быть сейчас что-то и покажет, но я не могу быть уверен, что он не начнет скрывать это в тот момент, когда какой-нибудь чиновник захочет «отыграть назад» и вычеркнуть что-то из истории, как сейчас Спутник вычеркнул из истории идиотскую выходку Золотова, которая отлично показывает, интеллектуальный уровень нынешней российской «элиты».
Еще раз, я готов согласиться с тем, что над проектом Спутника работали отличные программисты и прекрасные профессионалы. Может быть им удалось сделать прекрасный отлично работающий сервис. Но вот одна проблема — цензура, встроенная в этот сервис, делает его совершенно бесполезным и полностью уничтожает все результаты многолетнего труда этих безусловно уважаемых профессионалов.
Стоит ли работать над подобными проектами и вообще на государственную машину в ее нынешнем виде, каждый решает для себя сам.
Не его дело решать, что безопасно, а что нет. Я сам как-нибудь определюсь, хочу ли я видеть развороченные животы и оторванные головы. ФБ, например, показывает пустую рамку, предупреждение, что на фото «ужас-ужас» и ты сам решаешь, смотреть его, или нет.
Если поисковик мне вообще не показывает информацию о каких-то событиях (например, по запросу «Золотов дуэль» результат просто нулевой — Не было ничего. Забудьте. Вам все приснилось.), это означает, что он в принципе не релевантен. Если поисковик цензурирует выдачу или хотя бы имеет такую возможность, я не могу ему доверять даже если ищу информацию "По госуслугам, государственным службам, организациям, новостям по России, истории, новостям науки".
Цензурируемый поиск означает, что он покажет мне только то, что мне хотят показать его владельцы — госчиновники, а не то, что надо мне. Например (фантазирую), не расскажет, как вернуть излишне уплаченные налоги, куда пожаловаться на вора-чиновника или на бандита полицейского, что делать, если врач не выписывает жизненно необходимое, но отсутствующее в бесплатной аптеке лекарство, куда жаловаться на нарушение других моих прав. Может быть сейчас что-то и покажет, но я не могу быть уверен, что он не начнет скрывать это в тот момент, когда какой-нибудь чиновник захочет «отыграть назад» и вычеркнуть что-то из истории, как сейчас Спутник вычеркнул из истории идиотскую выходку Золотова, которая отлично показывает, интеллектуальный уровень нынешней российской «элиты».
Еще раз, я готов согласиться с тем, что над проектом Спутника работали отличные программисты и прекрасные профессионалы. Может быть им удалось сделать прекрасный отлично работающий сервис. Но вот одна проблема — цензура, встроенная в этот сервис, делает его совершенно бесполезным и полностью уничтожает все результаты многолетнего труда этих безусловно уважаемых профессионалов.
Стоит ли работать над подобными проектами и вообще на государственную машину в ее нынешнем виде, каждый решает для себя сам.
Спутник изначально и заявлялся как поисковик для «безопасного» поиска, а также для удобного поиска по госуслугам и госорганизациям (и реклама поисковика в СМИ была именно по этим направлениям; почитайте на сайте Спутника раздел О проекте), и был рекомендован для применения в образовательных учреждениях. Так что, исходя из этих данных, каждый сам вправе решать, пользоваться ли этим поисковиком. В принципе, Спутник можно назвать специализированным поисковиком, и его нельзя полностью сравнивать с поисковиками широкого профиля типа Яндекса и Гугла. Вы же не будете требовать от узкоспециализированных и тематических поисковиков (предназначенных, например, для поиска по библиотекам, по научным сайтам и публикациям, по сайтам о природе, радиоэлектронике, по форумам, файловым архивам, для поиска музыки, людей и т.д.) поиска др. информации не по их тематической направленности.
Почитал раздел «о проекте» — там вранье. Кроме единственного утверждения о фильтрации «неприличного содержимого» там нет ни слова правды.
Вот простой например:
Написано: «Например, подскажет ближайшую аптеку с необходимым препаратом, заправку с выгодной ценой на бензин, ветеринарную клинику или районные службы.»
Пробуем! Вводим в Спутник запрос «Ближайшая ветеринарная клиника»
Далее по позициям в поиске:
1. «Ветеринарка.ру» — портал для ветеринарных врачей и владельцев животных.
2. «Чеширский кот», ветеринарная клиника (в Питере)
3. Ветеринарный центр «ЗОЛОТОЕ РУНО» (Люберцы)
и т.д…
Гугл на тот же запрос на первом же месте после рекламных объявлений показал фрагмент карты с пометками ветеринарных клиник и список клиник, отсортированный по увеличению расстояния от моего текущего местоположения.
И какой поисковик справляется лучше?
Все остальное в разделе «о проекте» — описание стандартных возможностей поисковика. Ни где не нашел ни одной строчки о том, почему именно Спутник будет лучше Гугла или Яндекса искать «официальную информацию» или описание каких-то процедур на сайтах госучреждений.
Единственное отличие — так называемая «безопасность». Ну, положим, убрали порнуху, но чем опасна для пользователя информация об идиотизме госчиновников? То есть все-таки не безопасность, а цензура — формирование у пользователя искаженного и ущербного представления о мире, в котором, якобы, существует только то, что одобрено и нет ничего, что противоречит официальной пропаганде.
Кроме того, вранье еще и в описании процедуры обеспечения так называемой «безопасности». Спутник пишет: «Это означает, что мы не показываем в результатах поиска те сайты, которые могут быть опасны для пользователя». То есть в поисковую выдачу не включаются «неправильные» сайты. Допустим, это так. Но почему тогда не показываются статьи и ролики о том же Золотове на сайте Комсомольской Правды, на youtube или на сайте Новой Газеты, другие статьи которых нормально находятся? То есть дело все-таки не во вредных сайтах, не в злобных вирусах, а все в той же цензуре. Попытка изъять из истории абсолютно правдивую информацию о реальных и вполне безопасных событиях, о которых владельцы Спутника по каким-то причинам хотят забыть.
Вот простой например:
Написано: «Например, подскажет ближайшую аптеку с необходимым препаратом, заправку с выгодной ценой на бензин, ветеринарную клинику или районные службы.»
Пробуем! Вводим в Спутник запрос «Ближайшая ветеринарная клиника»
Далее по позициям в поиске:
1. «Ветеринарка.ру» — портал для ветеринарных врачей и владельцев животных.
2. «Чеширский кот», ветеринарная клиника (в Питере)
3. Ветеринарный центр «ЗОЛОТОЕ РУНО» (Люберцы)
и т.д…
Гугл на тот же запрос на первом же месте после рекламных объявлений показал фрагмент карты с пометками ветеринарных клиник и список клиник, отсортированный по увеличению расстояния от моего текущего местоположения.
И какой поисковик справляется лучше?
Все остальное в разделе «о проекте» — описание стандартных возможностей поисковика. Ни где не нашел ни одной строчки о том, почему именно Спутник будет лучше Гугла или Яндекса искать «официальную информацию» или описание каких-то процедур на сайтах госучреждений.
Единственное отличие — так называемая «безопасность». Ну, положим, убрали порнуху, но чем опасна для пользователя информация об идиотизме госчиновников? То есть все-таки не безопасность, а цензура — формирование у пользователя искаженного и ущербного представления о мире, в котором, якобы, существует только то, что одобрено и нет ничего, что противоречит официальной пропаганде.
Кроме того, вранье еще и в описании процедуры обеспечения так называемой «безопасности». Спутник пишет: «Это означает, что мы не показываем в результатах поиска те сайты, которые могут быть опасны для пользователя». То есть в поисковую выдачу не включаются «неправильные» сайты. Допустим, это так. Но почему тогда не показываются статьи и ролики о том же Золотове на сайте Комсомольской Правды, на youtube или на сайте Новой Газеты, другие статьи которых нормально находятся? То есть дело все-таки не во вредных сайтах, не в злобных вирусах, а все в той же цензуре. Попытка изъять из истории абсолютно правдивую информацию о реальных и вполне безопасных событиях, о которых владельцы Спутника по каким-то причинам хотят забыть.
Безопасного для кого? Для владельцев дач, не иначе. С безопасностью там, может, и не так плохо, но в основном из-за проблем с главной частью — поиском.
Ищем в «безопасном» поисковике всякое про Золотова и натыкаемся на сайт «Антикомпромат» шестой ссылкой. Доступ к сайту ВНЕЗАПНО ограничен по всем известному закону, НО этот чудесный поисковик готов любезно показать нам кэш той самой странички. Как-то он очень уж небезопасен.
Если поисковик цензурирует выдачу или хотя бы имеет такую возможность, я не могу ему доверять даже если ищу информацию "По госуслугам, государственным службам, организациям, новостям по России, истории, новостям науки".
Я бы даже сказал, "особенно государственным службам, новостям по России, истории".
Для безопасного поиска использую Tor.
Предлагаю слово «хер» в этот поисковик вставить. Будете неожиданно удивлены )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А если прон искать, то там вообще какой-то рэндом, вплоть до bbc.co.uk ))
Показаны результаты по запросу «рафик». Отобразить результаты по исходному запросу «habr».
Самый бесполезный продукт
Т.е. вбухать ещё больше госденег в мертворожденный проект и кому-то на этом заработать. Да, согласен, в этой ситуации «Спутник» работает лучше.
Надо только возобновить его рекламу на всех СМИ
Лошадь умерла, пожалуйста слезьте вы уже с нее.
> а деньги — какие деньги?
Вы, видимо, не понимаете что значит «сделка ничтожна»
Вы, видимо, не понимаете что значит «сделка ничтожна»
Вполне возможно. По мне, «сделка ничтожна» значит, что нужно выполнить transaction rollback, включая передачу всех активов, затронутых сделкой, в руки изначальных владельцев. Однако, где вы видели в нашей стране корректный откат живых денег? Тем более, если сделка была подстроена, о чем я писал, пускай и довольно сумбурно, в теоретической описанной ситуации.
«золотая акция», которая даёт право накладывать вето на продажу более 25% акций «Яндекса». Сбербанк приобрёл «золотую акцию» в 2009 году за 1 евро.
А зачем это надо было акционерам Яндекса?
Кредит что-ли какой-то выгодный в Сбере взяли?
Как сообщает «Яндекс», решение принято для оптимизации структуры собственности и обеспечения прозрачности при изменении состава акционеров в рамках подготовки к первичному размещению акций.
«Мы выбирали держателя приоритетной акции по трем параметрам: государственный, публичный и не имеющий прямых интересов в интернете и медиа. ОАО „Сбербанк России“ наиболее полно соответствует данным критериям», — говорит член Совета директоров Яндекса Елена Ивашенцева.
«Мы выбирали держателя приоритетной акции по трем параметрам: государственный, публичный и не имеющий прямых интересов в интернете и медиа. ОАО „Сбербанк России“ наиболее полно соответствует данным критериям», — говорит член Совета директоров Яндекса Елена Ивашенцева.
стартап Яндекс Деньги развивали. Причем очень успешно.
Акционерам это нужно было для размещения акций компании на бирже. Ведь кому-то не понравилось, что таким мощным ресурсом может управлять иностранный капитал.
Таким образом золотая акция была решением конфликта Яндекса, желавшего иностранного капитала, и кого-то, желавшего минимизировать контроль иностранного капитала над компанией. О золотой акции.
Хм… мне кажется, или скоро появится «золотая новость»)
Таким образом золотая акция была решением конфликта Яндекса, желавшего иностранного капитала, и кого-то, желавшего минимизировать контроль иностранного капитала над компанией. О золотой акции.
Хм… мне кажется, или скоро появится «золотая новость»)
Идею передачи «Яндекса» под госуправление неоднократно высказывали чиновники и силовики
Очень инновационная идея. Современная и актуальная.
Именно передачи, а не приобретения или покупки. Отжимают, предварительно уронив стоимость.
Эта идея плохая в любом случае.
Отожмут ниже рыночной — по сути ограбят нынешнего владельца.
Купят по рыночной или выше — непонятно, почему мы, налогоплательщики, должны это оплачивать? У нас что, деньги лишние в бюджете есть? Тогда можно направить их на снижение пенс. возраста.
Отожмут ниже рыночной — по сути ограбят нынешнего владельца.
Купят по рыночной или выше — непонятно, почему мы, налогоплательщики, должны это оплачивать? У нас что, деньги лишние в бюджете есть? Тогда можно направить их на снижение пенс. возраста.
Потому-что нас, налогоплательщиков, никто и никогда не спрашивает и не собирается спрашивать. Это абсурд, спрашивать того, кто никак не может повлиять своим мнением на принятие решения. А снижение пенс. возраста это чисто политическое решение imho. Поинтересуйтесь, в каком возрасте выходят на пенсию по выслуге лет. И заодно можно подумать, сколько еще проживет человек, переставший работать в 45 или в 65.
Потому-что нас, налогоплательщиков, никто и никогда не спрашивает и не собирается спрашивать.Спрашивают, каждые выборы вас, налогоплательщиков, спрашивают. 86% согласны.
я слышал цифру в 146% :)
Это когда люди восстают из мертвых, чтобы проголосовать)
Напрасно смеетесь, было и такое предложение.
Какие это выборы когда невозможно без разрешения нынешней власти на эти выборы попасть? Когда выборы губернаторов отменили? это всё фарс, а не выборы. Я был наблюдателем на двух выборах, и больше не хочу. Просто потому-что какие это выборы, когда тебе реального выбора не дают?
Поинтересуйтесь, в каком возрасте выходят на пенсию по выслуге лет.
А вы в курсе в каких условиях работают эти категории граждан? И за какие заслуги им назначается столь ранняя пенсия?
Я не отрицаю, что есть категории с льготным стажем, работающие 40 (+2-3) часов в неделю, но есть и те, у которых фактическое время работы раза в 2 превышает нормы и не в «тепличных» условиях офиса.
Вы про 300 тысяч росгвардейцев? Отдубасил пару человек дубинкой — заслужил пенсию в 45. Замечательное государство.
Нет. Или вы считаете, что только Росгвардия с льготным стажем? Или что сотрудники Росгвардии используются только для разгона митингующих?
(медики, учителя, спасатели, ВС, полиция, приставы, гаишники наконец)
(медики, учителя, спасатели, ВС, полиция, приставы, гаишники наконец)
Вы написали, что есть те, у кого время работы превышает в 2 раза нормы. А я вам ответил, что есть пару сотен тысяч тех, кто, извините за выражение, нихера не делает, а выйдет на пенсию в 45. Этого вы ведь тоже отрицать не можете? На Золотова посмотрите — вот вам и весь ответ о том зачем нужна росгвардия.
Ну так вы то изначально зашли с посылом, что ВСЕ обладатели льготной пенсии «нихера не делают» и это «чисто политическое» решение.
Кроме того, Золтов — это не росгвардия, росгвардия была и до него, ещё с 1939 года, просто называлась по-другому. И как-то вы лихо всех до единого рядовых служащих записали в бездельники.
Кроме того, Золтов — это не росгвардия, росгвардия была и до него, ещё с 1939 года, просто называлась по-другому. И как-то вы лихо всех до единого рядовых служащих записали в бездельники.
Не нужно путать современную «Росгвардию», созданную путём объединения в одну кучу внутренних войск, ОМОНа, СОБРа и кучи других, менее известных подразделений, с «Росгвардией» начала 20-го века.
Фактически, это umbrella corporation с весьма неоднозначной структурой руководства (чего стоит должность того же Золотова — «директор»), собравшая всех, кого можно (при этом, получив совокупность полномочий всех объединяемых структур), дабы оборонять существующий строй и не допустить перемены власти. Царская охранка как она есть.
Фактически, это umbrella corporation с весьма неоднозначной структурой руководства (чего стоит должность того же Золотова — «директор»), собравшая всех, кого можно (при этом, получив совокупность полномочий всех объединяемых структур), дабы оборонять существующий строй и не допустить перемены власти. Царская охранка как она есть.
То есть ВВ, ОМОН, СОБР и прочие менее известные подразделения, в которых «by design» предусмотрен сильно не нулевой риск для жизни — это бездельники?
Не вкладывайте мне в рот слова, которых я не произносил, это некультурно. Фу таким быть. Вас на летучках не учат разве провоцировать людей аккуратнее? Если да, то вы как-то плохо стараетесь.
Для чего у нас используются последнее время ОМОН и ВВ, помимо показательных учений? Митинги разгоняют. Парады охраняют. А ещё Росгвардия управляет ФГУП «Охрана», предоставляющим коммерческие охранные услуги.
Для чего у нас используются последнее время ОМОН и ВВ, помимо показательных учений? Митинги разгоняют. Парады охраняют. А ещё Росгвардия управляет ФГУП «Охрана», предоставляющим коммерческие охранные услуги.
Я не знаю чем занимается ВВ и по ним не скажу. Но мне интересно какой процент росгвардии составляет ОМОН и СОБР, а какой те, кто в состоянии только школоту дубасить на митингах. А про их «риск для жизни» в виде скола эмали на зубе я наслышан.
> «by design» предусмотрен сильно не нулевой риск для жизни
Скажите, а сколько из них пострадало, скажем, за последние 10 лет?
Подозреваю, что в мирное время риск для жизни там от остального населения не отличается. А тогда и пенсию снижать надо не за охрану концертов, а за вооруженные операции, и только тем, кто непосредственно участвует.
Скажите, а сколько из них пострадало, скажем, за последние 10 лет?
Подозреваю, что в мирное время риск для жизни там от остального населения не отличается. А тогда и пенсию снижать надо не за охрану концертов, а за вооруженные операции, и только тем, кто непосредственно участвует.
То, что вы перечисли столько структур через запятую, заметив также, что это ещё не полный список, подводит к мысли, что да, бездельники.
Я не заходил с таким посылом: я всего лишь указал на то, что далеко не все заслуживают выхода не пенсию в 45 лет. Мне наоборот показалось, что человек попытался оправдать всех льготников, сославшись на какие-то нечеловеческих условиях труда и особые их заслуги. В ответ я привел в пример «росгвардию» — вот где точно нечеловеческие условия труда и «заслуги».
Мне наоборот показалось, что человек попытался оправдать всех льготников, сославшись на какие-то нечеловеческих условиях труда и особые их заслуги.
Вам показалось. Я пытался объяснить, что льготные условия выхода на пенсию не дают просто так. Но среди льготников есть и те кто пашет и получает их заслуженно, и те кто (прошу прощения) «ни хрена не делает» — полученные льготы не соответствуют затраченным усилиям, условиям труда.
45… это вы загнули. В пожарной охране нужно проработать 20 лет + армия и учеба в академии тоже идет в стаж, тоесть уйти на пенсию можно еще до 40.
Если б в 45… у вертухаев — коэффициент 2. т.е. придя после армии контролером в колонию, в 33 года уже пенсионер (или в 31, если армию зачтут — там есть какие-то нюансы). Причем с пенсией, превышающей учительскую с педстажем 40 лет…
я не спорю, что работа там — не сахар, но и учитель тоже не дурака валяет (и кроме этого еще и учится 5 лет)
я не спорю, что работа там — не сахар, но и учитель тоже не дурака валяет (и кроме этого еще и учится 5 лет)
Учителя? Со льготным стажем?
Вы хоть знаете, сколько есть возможностей не начислить часы и рабочие периоды для учителей? Достаточно ошибиться в формулировке названия деятельности или периода работы (и, прошу заметить, под «ошибиться» я понимаю «написать это хоть на букву иначе, чем требуют в ПФР») — и всё, никто не зачислить это время в стаж.
К моему великому сожалению, обо всём этом я узнал уже на юрфаке, проходя практику — а не тогда, когда по такому сценарию накололи с досрочной пенсией мою мать, которая работает учителем уже ~40 лет.
Но ближе к сути: да, самый простой способ получить льготную пенсию — пойти ментом или в РГ. Это один из немногих, если не единственный, перк.
Вы хоть знаете, сколько есть возможностей не начислить часы и рабочие периоды для учителей? Достаточно ошибиться в формулировке названия деятельности или периода работы (и, прошу заметить, под «ошибиться» я понимаю «написать это хоть на букву иначе, чем требуют в ПФР») — и всё, никто не зачислить это время в стаж.
К моему великому сожалению, обо всём этом я узнал уже на юрфаке, проходя практику — а не тогда, когда по такому сценарию накололи с досрочной пенсией мою мать, которая работает учителем уже ~40 лет.
Но ближе к сути: да, самый простой способ получить льготную пенсию — пойти ментом или в РГ. Это один из немногих, если не единственный, перк.
Почему же, ещё можно пойти работать шахтёром, сталеваром или уехать на крайний север. Правда там довольно быстро приходит понимание, за что им льготы, и что не такие уж они и большие.
Вы хоть знаете, сколько есть возможностей не начислить часы и рабочие периоды для учителей?Кинуть можно кого угодно, если на то есть желание, это никак не говорит о том, что «кому угодно» ничего изначально не должны.
Это говорит о том, что льготы организованы таким образом, чтобы их получить было если не невозможно, то максимально сложно, даже при наличии законных обстоятельств. Т.е. это очередное проявление потёмкинских деревень — сделано сугубо для галочки.
Почему же, ещё можно пойти работать шахтёром, сталеваром или уехать на крайний север.Люди, работающие на севере, уже давно жалуются на урезание различных «северных». Капиталистическое государство будет максимально скидывать соц.обязательства. Это мировая тенденция. Рискну предположить, что «оптимизация» до силовых структур дойдёт позже, чем до остальных.
Про крайний север можете забыть, льгот тут больше нет.
Да, знаю, т.к. занимался трудовыми книжками работников военного городка в 2001-2002 во время срочной службы. (начало пенсионной реформы, конвертация трудового стажа).
А вы в курсе,
— что в некоторых силовых структурах была закреплена норма гарантированной оплаты сверхурочного труда в размере только 120! часов в год, которая как правило вырабатывалась за 1-2 месяца?
— что можно выйти на пенсию отслужив всего лишь 7 лет на военной базе на Новой Земле или 10 лет охраняя заключенных с туберкулёзом?
Но что-то я не вижу очередей желающих идти в служить в ОВД родного города или охранять границы РФ по контракту.
Как ниже пишет adictive_max у любой работы есть своя цена и постороннему не понять её, не окунувшись в реалии.
А если писать о тех «кто не работает», то это:
— сисадмин, настроивший инфраструктуру;
— офисный «планктон», в глазах станочника или строителя;
— любой«охранник» человек, находящийся на дежурстве и не выполняющий к.-л. значимых активных действий для непричастного.
Я не отрицаю, что в каждой профессии есть различные индивидуумы и перекосы, но мерять всех одной линейкой, на мой взгляд, крайне примитивно и не достойно публики Хабра.
Напомню, что я вступил в дискуссию с упоминания MockBeard'ом выхода на пенсию по льготному стажу.
А вы в курсе,
— что в некоторых силовых структурах была закреплена норма гарантированной оплаты сверхурочного труда в размере только 120! часов в год, которая как правило вырабатывалась за 1-2 месяца?
— что можно выйти на пенсию отслужив всего лишь 7 лет на военной базе на Новой Земле или 10 лет охраняя заключенных с туберкулёзом?
Но что-то я не вижу очередей желающих идти в служить в ОВД родного города или охранять границы РФ по контракту.
Как ниже пишет adictive_max у любой работы есть своя цена и постороннему не понять её, не окунувшись в реалии.
А если писать о тех «кто не работает», то это:
— сисадмин, настроивший инфраструктуру;
— офисный «планктон», в глазах станочника или строителя;
— любой
Я не отрицаю, что в каждой профессии есть различные индивидуумы и перекосы, но мерять всех одной линейкой, на мой взгляд, крайне примитивно и не достойно публики Хабра.
Напомню, что я вступил в дискуссию с упоминания MockBeard'ом выхода на пенсию по льготному стажу.
А если писать о тех «кто не работает», то это:С вашим уровнем компетенции всё только что стало понятно. Продолжайте верить в то, что трудится активнее тот, кого видно и слышно, а не тот, кто молча и незаметно приносит результат.
— сисадмин, настроивший инфраструктуру
Вы обратили внимание, что я написал «кто не работает» в кавычках?
Это была ирония. И я не сужу о вещах однобоко, как это делают многие даже на Хабре. Сотрудники «Росгвардии» разогнали митингующих — все сотрудники «Росгвардии» плохие, офисные сотрудники не кладут кирпичи — они бездельники.
Для меня это всего лишь часть информации и повод узнать больше о предмете, т.к. видел разные стороны одной медали. Вы даже как-то умудрились установить мой уровень компетенции по 2-3 сообщениям. Великолепно!
П.С. Я успел поработать во всех 3 категориях описанных мной выше.
Это была ирония. И я не сужу о вещах однобоко, как это делают многие даже на Хабре. Сотрудники «Росгвардии» разогнали митингующих — все сотрудники «Росгвардии» плохие, офисные сотрудники не кладут кирпичи — они бездельники.
Для меня это всего лишь часть информации и повод узнать больше о предмете, т.к. видел разные стороны одной медали. Вы даже как-то умудрились установить мой уровень компетенции по 2-3 сообщениям. Великолепно!
П.С. Я успел поработать во всех 3 категориях описанных мной выше.
Да, для простых смертных бюджетников эти льготы не работают. В ПФР их надо зубами вырывать просто.
У меня родствнник — врач-специалист (65+ лет уже на пенсии, но работает) специально в глубинку на несколько дней ездила там поработать, чтобы прибавка к пенсии была в ~300 рублей. Дальний север, все такое.
Там с утра до ночи несколько дней горбатилась, а когда вернулась, ей в ПФР сказали, что вы на пол ставки-то работаете в центре, поэтому вам не положено. Ну и что, что в этой поездке по 10 часов работали, это пол ставки все-равно по документам.
Так что, даже если кому-то и дают досрочную пенсию за дело, подавляющее большинство получателей — вертухаи и бездельники.
Не путайте выслугу лет и льготный стаж, например, за работу на вредном производстве. Это принципиально разные вещи.
Как человек занимавшийся конвертацией пенсионных прав жителей военного городка (гражданских), я знаю об особых условиях труда. И для меня нет особой разницы льготный стаж это или выслуга лет, на бумаге. Я учитываю реальные условия трудовой деятельности.
См. также моё сообщение выше.
См. также моё сообщение выше.
Я смотрю на результат по знакомым/родственникам. Те, кто работал в силовых/милиции/гаи в возрасте вполне себе бодрячком, а те, кто работал на производствах разной степени вредности или получили инвалидность, или до пенсии своей просто не дожили, или после выхода пожили пару-тройку лет и все. И это для меня показатель.
А что скажете про учителей, медиков?
Моя мама, как сотрудник цеха резинотехнических изделий (вулканизация разных изделий), раньше вышла на пенсию, но без инвалидности — это показатель?
На человека в процессе его трудовой деятельности могут воздействовать опасные (вызывающие травмы) и вредные (вызывающие заболевания) производственные факторы (ГОСТ 12.0.003-74), которые разделяются на четыре группы: физические, химические, биологические и психофизиологические.
Моя мама, как сотрудник цеха резинотехнических изделий (вулканизация разных изделий), раньше вышла на пенсию, но без инвалидности — это показатель?
На человека в процессе его трудовой деятельности могут воздействовать опасные (вызывающие травмы) и вредные (вызывающие заболевания) производственные факторы (ГОСТ 12.0.003-74), которые разделяются на четыре группы: физические, химические, биологические и психофизиологические.
> У нас что, деньги лишние в бюджете есть?
Конечно есть, бюджет 2018 сверстан с ценой $50 за бочку нефти.
Куда направить лишние деньги и без советчиков неплохо придумывают.
Конечно есть, бюджет 2018 сверстан с ценой $50 за бочку нефти.
Куда направить лишние деньги и без советчиков неплохо придумывают.
А что их не устраивает в текущем сервисе? На сколько я помню, когда на улицы выходили тысячи на митинги Навального, Яндекс стыдливо молчал, показывая на своем агрегаторе новости о чем-угодно, но не этом. Они потом еще оправдывались, ссылаясь на некий алгоритм, который не позволил новостям о митинге выйти в топ. Помню уже тогда мнение о яндексе у достаточно многих сильно испортилось.
Нужен полный контроль. Тоже было с torrentsru — они тож удаляли контент по требованию, но их все равно заблочили.
Довольно типичное поведение тех, кто чувствует себя жертвой — стараться вести себя "хорошо" и надеяться, что тогда тебя не тронут. При этом фактических оснований для этого не наблюдается (надежда умирает последней, да), зато полно обратных примеров, когда не смотря на хорошее поведение убивали/съедали/блокировали. Но каждый надеется, что в его случае "прокатит" и его не тронут. И какое-то время не трогают — пока очередь до него не доходит.
Может, им просто «нужно больше золота».
Но ведь действительно — очень небольшой процент зарегистрированных как СМИ изданий пишет о митингах. К тому же существуют сотни «мусорных» СМИ, которые при желании могут продвинуть в топ любую малозначимую новость, только чтобы вытеснить неугодную.
Хотят чтобы там новости совсем как по ТВ выглядели. Не просто молчать, а хвалить.
Интересно на что расчитывал гражданин Мальты, владелец нидерландской компании, наблюдая за вакханалией последних лет…
Когда они пришли…
Когда они пришли…
Интересно на что расчитывал гражданин Мальты, владелец нидерландской компании, наблюдая за вакханалией последних лет…
Полагаю, что этот риск был в списке. Все делалась в соответствии с «9,5 правил ведения безопасного IT-бизнеса в России».
3. Регистрируйте компанию за границей
Законодательства развитых стран содержат нормы, серьезно затрудняющие рейдерские захваты. Берите пример с патриотичного «Яндекса»: хоть там и есть «золотая акция Сбербанка», но главная компания называется Yandex N.V., зарегистрирована в Голландии, ей и принадлежит 100% российского ООО «Яндекс».
Кроме того, можно делать такую штуку: например, технология принадлежит материнской компании, а дочерняя ее лишь лицензирует. Во-первых, это защищает главный интеллектуальный актив.
Во-вторых, дочерняя компания сможет оплачивать материнской компании эту лицензию, таким образом, совершенно легально выводя деньги из зоны высокого риска (чиновничьей олигархии) в зону, где работают законы и суды.
Кроме того, можно делать такую штуку: например, технология принадлежит материнской компании, а дочерняя ее лишь лицензирует. Во-первых, это защищает главный интеллектуальный актив.
Во-вторых, дочерняя компания сможет оплачивать материнской компании эту лицензию, таким образом, совершенно легально выводя деньги из зоны высокого риска (чиновничьей олигархии) в зону, где работают законы и суды.
10. Уезжайте за границу
В самом деле, сервер стоит держать за границей, а себя любимого? Все просто: это как игра, где надо набить очков, чтобы перейти на следующий уровень. Надо выучить язык, получить востребованную профессию, накопить денег или сделать такой проект, который будет кормить вас в любой стране.
Надо выйти на уровень, в котором в игре появляются доступные и честные суды. На уровень, в котором уже не преследуют монстры в масках и с автоматами. Там появляются другие монстры: юридические гоблины, патентные тролли, опытные конкуренты 80-го левела. Но они действуют по четким правилам, а эти правила действуют для всех одинаково.
Надо выйти на уровень, в котором в игре появляются доступные и честные суды. На уровень, в котором уже не преследуют монстры в масках и с автоматами. Там появляются другие монстры: юридические гоблины, патентные тролли, опытные конкуренты 80-го левела. Но они действуют по четким правилам, а эти правила действуют для всех одинаково.
Любопытно посмотреть, как это сработает в случае Яндекса
Максимум, можно рейдануть — офисы и марку для территории РФ + имя на домене ru.
Но яндекс же есть и на com. А для всего мира отжим бизнеса и типа авторских прав в одной отдельно взятой стране будет именно отжимом и выглядеть а не легитимной сменой владельцев. Ну и по типу войны с РКН с ветряными мельницами, ограничить доступ к оставшимся на com доменам для жителей этой страны.
Но яндекс же есть и на com. А для всего мира отжим бизнеса и типа авторских прав в одной отдельно взятой стране будет именно отжимом и выглядеть а не легитимной сменой владельцев. Ну и по типу войны с РКН с ветряными мельницами, ограничить доступ к оставшимся на com доменам для жителей этой страны.
Максимум, можно рейдануть — офисы и марку для территории РФ + имя на домене ru.
Кадры решают всё.
С офисом — разбредутся и кадры.
Ключевые фигуры, имеющие личный контакт с зарубежным хозяином — могут и к нему перебраться, но сколько таких? 10-15 человек? А сколько людей в Яндексе работает?
если я правильно помню одну из здешних статей, то сервера у яндекса в финляндии частично. рейдануть втупую не получится.
Я думаю что хорошие кадры только спасибо скажут на предложение переехать, и это будет компании стоить сильно дешевле чем они уже потеряли, но опять-же вспомним кто там в руководстве сейчас.
Отдадут Яндекс полностью мейл.ру. Там Усманов всем владеет, свой человек. А у мейл.ру есть опыт разработки, не последняя контора в сфере айти.
Надо поступить, как делает Медуза, вывести бизнес в европейскую страну и продолжать делать сервис для аудитории стран бывшего СССР.
Если яндекс заблокируют, очень большинство хомячков отвалится. Много продвинутых пользователей тоже отвалится, т.к. надоест вводить капчу при заходе в яндкес из тора, проксей и бесплатных vpn.
При всём моём уважении к Медузе, я отношусь с большой долей скепсиса к мысли о том, что они финансово успешны. Да, сейчас они стараются зарабатывать как можно больше денег (конференции, инкубаторы, вагоны нативной рекламы, вот это вот всё), но не думаю, что они начали стабильно выходить в ноль или приносить прибыль.
Искренне надеюсь, что Тимченко сотоварищи знают, что делают. Не хотелось бы видеть их прогоревшими.
Искренне надеюсь, что Тимченко сотоварищи знают, что делают. Не хотелось бы видеть их прогоревшими.
Медуза? Мне казалось, что за последний год они превратились в унылое говно с песнями монеточки (которые нужно прослушать прямо сейчас, конечно же), феминизмом и бесконечными партнерскими материалами.
Хотя в начале своего существования там были интересные репортажи и сюжеты
Хотя в начале своего существования там были интересные репортажи и сюжеты
Нет, там всё еще можно прочитать много того, чего по федеральным каналам не покажут никогда. Хотя, как по мне, они и есть новостной агрегатор — сами ничего не расследуют, в отличии от Новой Газеты или Фонтанки, которые имеют своих журналистов-ищеек.
Исследуют и ищут. Иногда сами, иногда на пару с другими изданиями. А в целом, качество их новостей и лонгридов меня вполне устраивает.
У них есть помимо всего прочего действительно хорошие лонгриды. Один из последних примеров — концлагеря в китае.
Да, читал. Довольно интересно. У Новой были аналогичные сюжеты про жизнь русских городков: как, например, люди ежедневно спускаются в заброшенные шахты в поисках золота, о том в каких условиях там живут люди. Придают огласке такие истории, от которых уши вянут. Также Новая не боится вести расследования и писать о ком-угодно в России. Например, на этой неделе у них вышло расследование по Пригожину. Показывали бы такие расследования по телевизору и никаких 85% процентов там и в помине не было б — всё держится на контроле за СМИ. Теми СМИ, аудитория которых не пару десятков тысяч, а которые льют помои сразу миллионам в уши.
А оставшись в России они были бы более финансово успешны?
А чего гадать то? На 2.2 из 5 попугаев они успешны, если судить по анализатору отчетности:
meduza.io/en/pages/contacts -> Medusa Project SIA -> company.lursoft.lv/ru/medusa-project/40103797863 Латвия это же ЕС и отчетность компаний есть в открытом доступе, и всяческие агрегаторы и бигдата ею вовсю пользуются.
meduza.io/en/pages/contacts -> Medusa Project SIA -> company.lursoft.lv/ru/medusa-project/40103797863 Латвия это же ЕС и отчетность компаний есть в открытом доступе, и всяческие агрегаторы и бигдата ею вовсю пользуются.
Интересно, а если зарубежный новостной агрегатор будет собирать новости из «не родного государства» будут ограничивать к нему доступ на местном уровне? Вопрос ведь в источниках контента, платформе, процессах его обработки и подаче. Это значит что сам агрегатор будет одинаково работать как на монгольских новостях так и марсианских. Хотят отжать технологию или прекратить работу самой платформы на некоторой территории?
А потом Гугл запретят в России и закроют внешний интернет… Не, ну безопасность и борьба с терроризмом — это серьезные причины для покупки Яндекса Сбербанком(считай, правительством), но тогда о свободе слова можно забыть, и будет как в романе Оруэлла. Хочется верить, что для этого есть хоть какие то экономические основания.
Закрывать внешний интернет нет нужды. Достаточно показывать правильные новости, а за неправильные вызывать на ковёр на высшем уровне…
Можно подумать где-то эта свобода существует.
Все передовые страны давно поняли, что метод Оруэлла отстой и действовать надо по Хаксли. Ну, а отсталые до сих пор застряли в прошлом веке и ничего кроме Оруэлла не признают.
Хаксли vs Оруэлл
Действовать по Хаксли сложно, когда у тебя некрупная (по экономическим меркам) и мало-самостоятельная капиталистическая страна. Особой идеологии за тобой нет, а в рамках чужой идеологии ты — дичь. Кино транслирует не твои идеи, местная культура под давлением культуры метрополии, если ты не будешь контролировать новостные площадки в интернете — твой народ закидают новостями из империи добра, народ будет ненавидеть собственную страну (или любить, если ты будешь правильно себя вести), нужные мнения будут формироваться не тобой. Хотя кто-то продолжает верить в свободу, которая (что крайне показательно) видится обычно не здесь, а где-то там, за границей.
Что такое свобода слова по-вашему?
Если глаз положили, то уже пиши пропало. Или отожмут или уничтожат чтоб никому не досталось.
Для нас, профессионалов,
Эх…
Как бы так нетоксично выразить свою мысль…
Если у этих… профессионалов вдруг обнаружат неизлечимые формы рака, я очень огорчусь и буду горевать целых 4 секунды.
Если у этих… профессионалов вдруг обнаружат неизлечимые формы рака, я очень огорчусь и буду горевать целых 4 секунды.
ТО «420» Про власть [18+]
Операция Vk 2.0
О чем речь?
У Дурова было 12% акций, что меньше не только контрольного, но и блокирующего пакета акций.
Он что-то решал только потому, что основные владельцы поставили его директором.
Они поставили, они и сняли.
Те, кто были владельцами акций (но были мажоритариями) — ничуть не пострадали. Mail.Ru Group теперь полный владелец. Таврин — удачно продал.
Ну а доля миноритария — да, незавидная. От его акций ничего не зависит.
Поэтому он ничего и не решает, поэтому он и не может претендовать на хорошую цену.
Если бы акции VK торговались на бирже — Дуров мог бы туда слить.
А до этого законы о сайтах с N-ой посещаемостью просто так были.
Для галочки
Для галочки
А до этого законы о сайтах с N-ой посещаемостью просто так были.
Для галочки
Что реально изменилось для VK, кто то жаловался?
Дуров, да — жаловался на «отжим». Но как по мне — это обычные терки между совладельцами из-за денег.
Кроме Дурова, который был акционером с незначительной долей и ничего не решал — остальные не в обиде. Что закономерно.
Если твой пакет не контрольный и не блокирующий, а акции нельзя свободно продать (на бирже, например) — ты не можешь претендовать на особое к себе отношение. Ничего личного — только бизнес.
При Дурове за никчемную, в общем-то, фигню людей пачками не сажали.
Бурханович-то, понятное дело, «не в обиде».
Бурханович-то, понятное дело, «не в обиде».
При Дурове за никчемную, в общем-то, фигню людей пачками не сажали.
Благодаря Дурову?
Я склонен полагать, что да.
Резкая смена курса в сторону безусловной коллаборации с органами и государственными ватчдогами, а также все массовые дела за экстремизм в сети произошли вскоре после того, как владельцем соцсети стала MRG, контролируемая Усмановым.
Резкая смена курса в сторону безусловной коллаборации с органами и государственными ватчдогами, а также все массовые дела за экстремизм в сети произошли вскоре после того, как владельцем соцсети стала MRG, контролируемая Усмановым.
Я склонен полагать, что да.
А может все таки Дуров не при чем?
Может все таки ранее государство просто не обращала внимания на интернет всерьез?
Вы можете себе представить, чтобы Гугль или Фейсбук кого-либо не выдал по прямому предписанию властей США?
Да и не только США и не по такому уж и значительному обвинению:
Компания Google добровольно выдала израильскому суду IP-адрес анонимного блоггера, сообщает израильское издание Globes. Безымянный автор онлайнового дневника обвиняется в написании постов с оскорбительными и клеветническими заявлениями в адрес троих членов городского совета Шаарей-Тиквы. В частности, блоггер поведал читателям, что члены горсовета берут взятки, притворяются инвалидами, чтобы получить налоговые льготы, а также имеют связи с организованной преступностью.
И даже без судебного решения:
Дункан Рили написал в блоге Tech Crunch, что история с Google отличается тем, что израильские власти не принуждали поискового гиганта к выдаче информации о блоггере, компания сделала это исключительно по собственной инициативе. Хотя поначалу представители Google заявляли, что раскрытие персональных данных блоггера нарушает баланс между правом на свободу самовыражения и правом человека на защиту своей репутации. По всей видимости, сразу после этого заявления точка зрения Google изменилась.
techcrunch.com/2007/11/27/google-voluntarily-provides-details-of-anonymous-blogger-in-israel
Есть разница между subpoena, выписанной в точности в соответствии с законом, и конвейером «старший лейтенант -> служба безопасности ВК -> „басманный“ суд», который работает с массовыми нарушениями закона.
К примеру, полицейские требуют отправить информацию о пользователях и выгрузку их переписки, ссылаясь на нормативные акты, не дающие права получать информацию без суда, при этом используя почтовые ящики, зарегистрированные на публичных почтовых сервисах — хотя уже последнего обстоятельства достаточно, чтобы проигнорировать их запрос.
Контр-пример: та же Apple наотрез отказалась предоставлять федералам инструментарий для взлома залоченного айфона, которым пользовался стрелок во время шутинга в Сан-Бернардино. [1] [2]. Хотя, казалось бы, в тот раз основания были куда как более весомые, чем условная Мария Мотузная из Барнаула, которая запостила что-то там на ВК.
Я сужу по фактам: во времена, когда он контролировал ВК, массовых посадок за посты и, прости боже, лайки — их не было. Все те законы, на которые вы ссылаетесь — уже были. Как только владельцы сменились — количество уголовок возросло по экспоненте.
Люди не изменились. Законы не изменились. А вот владельцы — да.
К примеру, полицейские требуют отправить информацию о пользователях и выгрузку их переписки, ссылаясь на нормативные акты, не дающие права получать информацию без суда, при этом используя почтовые ящики, зарегистрированные на публичных почтовых сервисах — хотя уже последнего обстоятельства достаточно, чтобы проигнорировать их запрос.
Контр-пример: та же Apple наотрез отказалась предоставлять федералам инструментарий для взлома залоченного айфона, которым пользовался стрелок во время шутинга в Сан-Бернардино. [1] [2]. Хотя, казалось бы, в тот раз основания были куда как более весомые, чем условная Мария Мотузная из Барнаула, которая запостила что-то там на ВК.
А может все таки Дуров не при чем?Дуров демонстративно и достаточно нагло отказывал в выдаче данных пользователей.
Я сужу по фактам: во времена, когда он контролировал ВК, массовых посадок за посты и, прости боже, лайки — их не было. Все те законы, на которые вы ссылаетесь — уже были. Как только владельцы сменились — количество уголовок возросло по экспоненте.
Люди не изменились. Законы не изменились. А вот владельцы — да.
Есть разница между subpoena, выписанной в точности в соответствии с законом, и конвейером «старший лейтенант -> служба безопасности ВК -> „басманный“ суд», который работает с массовыми нарушениями закона.
С точки зрения закона — решение суда обязательно к исполнению.
Что считает кто-либо про то нарушает суд законы или не нарушает — значения не имеет.
Только более вышестоящий суд может принять такое решение.
С точки зрения закона — решение суда обязательно к исполнению.Вы несёте полную ахинею. По всем этим запросам не было решений суда — ни по одному т. н. делу «о репосте».
Что считает кто-либо про то нарушает суд законы или не нарушает — значения не имеет.
С вашим уровнем аргументации мне персонально всё ясно — свои 10 рублей вы заработали с честью.
Только более вышестоящий суд может принять такое решение.
Вы несёте полную ахинею. По всем этим запросам не было решений суда — ни по одному т. н. делу «о репосте».
Изходя из чего вы так считаете?
Потому что «кто-то сказал в интернете»?
Вы работаете вКонтакте секретарем и эти запросы проходили через вас?
С вашим уровнем аргументации мне персонально всё ясно — свои 10 рублей вы заработали с честью.
Вы же понимаете почему вы знаете сумму?
Изходя из чего вы так считаете?Сканы запросов всплывали неоднократно в рамках недавних уголовных дел — из разных источников, в том числе, через адвокатов. В конце концов, 3\4 процессов были открытыми.
Потому что «кто-то сказал в интернете»?
Вы работаете вКонтакте секретарем и эти запросы проходили через вас?
Вы же понимаете почему вы знаете сумму?Я здесь зарегистрирован девять лет и произвёл массу контента. Вы здесь зарегистрированы ровно месяц, и топите в Яндекс-related тредах про 12% Дурова, которые ничего не решали. Так кто из нас крыса?
всплывали неоднократно
Аргументация в стиле «все знают», «все считают».
В конце концов, 3\4 процессов были открытыми
Судебных процессов, имеете ввиду?
Аргументация в стиле «запросы были представлены на суде».
> Судебных процессов, имеете ввиду?
Данные о пользователях были выданы ДО того, как суд начался, что является нарушением закона.
> Судебных процессов, имеете ввиду?
Данные о пользователях были выданы ДО того, как суд начался, что является нарушением закона.
Данные о пользователях были выданы ДО того, как суд начался, что является нарушением закона.
Речь об IP и соответственно на кого оформлен договор на интернет?
Неужели оперативники на каждый чих идут получать разрешения суда?
Разве не достаточно запроса прокурора в таких случаях?
Или все же речь о выдаче переписки? Предоставьте уже пруфы, если речь идет о выдаче переписки не по закону.
Неужели оперативники на каждый чих идут получать разрешения суда?Обязаны, если это касается тайны связи и переписки.
Разве не достаточно запроса прокурора в таких случаях?Нет. Только по решению суда.
Нет. Только по решению суда.
Ссылки на законы готовы привести?
Как получить доступ к СОРМ-2?
А у вас много профилей.
Ничего, минусометов у нас на всю вашу братию хватит.
Алсо, ссылки: КРФ, ст. 13:
Что касается меты — то никто не отменял 63-ю статью закона «О связи», в которой четко говорится о том, что нарушений тайны связи и любых сообщений и данных, передающихся по сетям почтовой и электросвязи, возможно лишь по решению суда — которое, в свою очередь, может быть вынесено лишь на основании представления от следователя.
Но никак не по первому крику старлея из ближайшего ОВД, требующего отправить все и сразу на почтовый ящик на mail.ru
Ничего, минусометов у нас на всю вашу братию хватит.
Алсо, ссылки: КРФ, ст. 13:
Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решенияLast time I checked, закон об оперативно-розыскной деятельности не стоял выше Конституции.
Что касается меты — то никто не отменял 63-ю статью закона «О связи», в которой четко говорится о том, что нарушений тайны связи и любых сообщений и данных, передающихся по сетям почтовой и электросвязи, возможно лишь по решению суда — которое, в свою очередь, может быть вынесено лишь на основании представления от следователя.
Но никак не по первому крику старлея из ближайшего ОВД, требующего отправить все и сразу на почтовый ящик на mail.ru
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> С точки зрения закона — решение суда обязательно к исполнению.
Когда-то и рабство было законным, и сегрегация. И были активисты, устраивавшие незаконные акции гражданского неповиновения, благодаря чему дурацкие законы отменили. Не возводите законы в абсолют.
У нас данные ВК предоставлял без решений суда, без заведения уголовного дела и даже без получения документов, по запросам с анонимного почтового ящика.
Когда-то и рабство было законным, и сегрегация. И были активисты, устраивавшие незаконные акции гражданского неповиновения, благодаря чему дурацкие законы отменили. Не возводите законы в абсолют.
У нас данные ВК предоставлял без решений суда, без заведения уголовного дела и даже без получения документов, по запросам с анонимного почтового ящика.
при этом используя почтовые ящики, зарегистрированные на публичных почтовых сервисах
Да запросто:
- Просто частные граждане, оскорбленные каким-нибудь блогером
- Или конкуренты по раскрутке групп вКонтакте (это же бизнес).
Эппл не выдал данные, например.
Не понимаю, к чему вы приводите пример Гугла. Ну, Гугл поступил плохо. Это не значит, что с него надо брать пример. То же самое касается США — нам надо брать с них только хорошие вещи, и не брать плохие.
У них кстати, subpoena оформляется судом. У нас менты просто шлют запросы даже не заводя уголовного дела. Попробуйте представить, какое поле для злоупотреблений это открывает.
Не понимаю, к чему вы приводите пример Гугла. Ну, Гугл поступил плохо. Это не значит, что с него надо брать пример. То же самое касается США — нам надо брать с них только хорошие вещи, и не брать плохие.
У них кстати, subpoena оформляется судом. У нас менты просто шлют запросы даже не заводя уголовного дела. Попробуйте представить, какое поле для злоупотреблений это открывает.
В 2010-м у DST был пакет в 25%, который перешёл в свежесозданную Mail.ru Group, а уже в 2011-м году у MRG был пакет уже в ~40%. Вполне сходится с датами, приведёнными в статье «Новой» залинкованной вами, и никак не опровергает мои слова.
ЗЫ: новый аккаунт-смурф вам не поможет.
ЗЫ: новый аккаунт-смурф вам не поможет.
Правильно ли понимаю, что формальное определение «новостной агрегатор» дано в части 1 статьи 10.4 Федерального закона № 149-ФЗ?
Вообще, панику поздно поднимать, достаточно почитать нынешнюю версию закона об Информации, ст 10.4 «Особенности распространения информации новостным агрегатором»:
То есть надо установить систему для оперативного удаления данных, которые не нравятся государству. По сути этакая госмодерация.
Впрочем, в законе пока есть лазейка (возможно, в этом и цель принятия):
В законе и так уже куча ограничений, главные — необходимость оперативно удалять «недостоверную информацию» по запросу госорганов. Принимали его, кстати, представители ЕР и КПРФ.
Меня, конечно, беспокоит, не будет ли использован этот закон против сайтов новостей вроде «Медузы».
Владелец программы для электронных вычислительных машин, владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», которые используются для обработки и распространения новостной информации в сети «Интернет»… (владелец новостного агрегатора), обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности:
…
2) проверять достоверность распространяемых общественно значимых сведений до их распространения и незамедлительно прекратить их распространение на основании предписания, указанного в части 9 настоящей статьи;
…
6) соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о референдуме и законодательством Российской Федерации о выборах;
…
10) хранить в течение шести месяцев распространенную ими новостную информацию, сведения об источнике ее получения, а также сведения о сроках ее распространения;
…
11) обеспечить доступ федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, к информации, указанной в пункте 10 настоящей части, посредством системы взаимодействия указанного федерального органа исполнительной власти с владельцем новостного агрегатора
…
12) установить одну из предлагаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, предназначенных для определения количества пользователей информационным ресурсом в сети «Интернет» программ для электронных вычислительных машин.
…
8. В случае обнаружения на новостном агрегаторе фактов фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой новостной информации под видом достоверных сообщений, а также распространения новостной информации с нарушением законодательства… уполномоченные государственные органы вправе обратиться в [РКН]… с приложением решения суда или решения указанного государственного органа с требованием принять меры по прекращению распространения такой информации.…
9. В случае получения требования, указанного в части 8 настоящей статьи, и прилагаемых к нему документов… [РКН] в течение 24 часов с момента их получения рассматривает их и направляет владельцу новостного агрегатора предписание, в том числе посредством системы взаимодействия, указанной в пункте 11 части 1 настоящей статьи, о незамедлительном прекращении распространения информации, указанной в части 8 настоящей статьи.
То есть надо установить систему для оперативного удаления данных, которые не нравятся государству. По сути этакая госмодерация.
Впрочем, в законе пока есть лазейка (возможно, в этом и цель принятия):
11. Информационные ресурсы, которые зарегистрированы в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» в качестве сетевых изданий, не являются новостными агрегаторами.
В законе и так уже куча ограничений, главные — необходимость оперативно удалять «недостоверную информацию» по запросу госорганов. Принимали его, кстати, представители ЕР и КПРФ.
Меня, конечно, беспокоит, не будет ли использован этот закон против сайтов новостей вроде «Медузы».
С точки зрения латвийского законодательства, Медуза является полноценным СМИ.
Таким образом, этот закон использован против неё не будет. Для этого есть другие.
Таким образом, этот закон использован против неё не будет. Для этого есть другие.
Боюсь, что мнение латвийского законодательства будет не очень интересно РКН. Меня больше беспокоит, не попадет ли она под российское зак-во. Хотя, сейчас в законе в ст. 10.4 есть приписка:
Я это понимаю как «если владелец сайта не из России, то он не является агрегатором и не подпадает под закон». Хотя конечно у судьи может быть другая интепретация.
12. Владельцем новостного агрегатора может быть только российское юридическое лицо или гражданин Российской Федерации.
Я это понимаю как «если владелец сайта не из России, то он не является агрегатором и не подпадает под закон». Хотя конечно у судьи может быть другая интепретация.
А смысл? Там и так сплошной соловьиный помет на главной
С одной стороны, очень обидно за талантливых управленцев и разработчиков, благодаря которым яндекс взлетел. Но в итоге имеем «хотели как лучше, а получилось как всегда»…
В итоге, слишком большая часть бизнеса завязана на РФ. И все «ростки», которые яндекс позволял – сразу душились, как только это начинало хоть как-то идти в разрез с линией партии. Агрегатор новостей – задавили бюджетами на фейковые сайты, плюс вероятно на топ уровне есть некоторый блеклист/корректировки алгоритма ранжирования. Яндекс деньги, как только ими начала пользоваться оппозиция, тут же придушились (насколько я помню, продажа золотой акции Сберу была связана именно с этим – мол, дайте акцию, тогда не закроем). Дзен – потихоньку отправляется туда же.
Видимо ситуация уже дошла до некоторой критической точки – мол, «чего это они все пытаются вывернуться? давайте их уже наконец дожмем!». Само собой, таких «доброжелателей» совершенно не волнует, что Яндекс это одно из того немногого, чем страна может гордиться в 21 веке.
Обидно.
В итоге, слишком большая часть бизнеса завязана на РФ. И все «ростки», которые яндекс позволял – сразу душились, как только это начинало хоть как-то идти в разрез с линией партии. Агрегатор новостей – задавили бюджетами на фейковые сайты, плюс вероятно на топ уровне есть некоторый блеклист/корректировки алгоритма ранжирования. Яндекс деньги, как только ими начала пользоваться оппозиция, тут же придушились (насколько я помню, продажа золотой акции Сберу была связана именно с этим – мол, дайте акцию, тогда не закроем). Дзен – потихоньку отправляется туда же.
Видимо ситуация уже дошла до некоторой критической точки – мол, «чего это они все пытаются вывернуться? давайте их уже наконец дожмем!». Само собой, таких «доброжелателей» совершенно не волнует, что Яндекс это одно из того немногого, чем страна может гордиться в 21 веке.
Обидно.
Скорей всего это не конец. Я думаю что яндекс яростно хотят заблокировать из за дзена. Он собирает трафик с разных новостных сайтов и раскидывает по другим. Корректируя выборку можно управлять мнением огромного количества людей.
Дзен светился на многих новостных сайтах. Причём это не просто рекламма а подборка заголовков с иллюстрациями которые позволяют сквозь дзен попасть на новостной сайт в ту самую новость. Меня он цеплял периодически и я узнавал как там поживает Навальный и как народ развлекают на митингах гвардейцы.
И так через дзен можно было прыгать по разным новостным сайтам. В сочетании с алгоритмами которые подбирают новости индивидуально это была довольно затягивающая вещь.
Но теперь я вернулся на FireFox с кучей дополнений которые не пропускают в том числе и дзен и больше не попадаюсь на их удочку.
И в чем вообще проблема?
Требование-то несложное:
Распространяешь новости в РФ, можешь влиять на аудиторию — будь добр зарегистрируй юр. лицо в РФ, которое будет отвечать за свои слова.
Для Яндекса это вообще маленькая проблема.
Государства начинают обращать внимание на интернет
2017:
США, 2018:
2017:
2016:
2015:
Белоруссия:
Казахстан:
Европа, 2018:
Британия
Египет
2018
Требование-то несложное:
Распространяешь новости в РФ, можешь влиять на аудиторию — будь добр зарегистрируй юр. лицо в РФ, которое будет отвечать за свои слова.
Для Яндекса это вообще маленькая проблема.
Государства начинают обращать внимание на интернет
2017:
- Иностранные спецслужбы требуют от ИТ-компаний доступ к зашифрованным данным
США, 2018:
- Силовики США и Великобритании потребовали у ИТ-компаний дать им бэкдоры для слежки за пользователями
- Microsoft, Apple и Google обязали выдавать властям США переписку пользователей с серверов по всему миру
- «Облачный» закон
2017:
- Конгресс США поддержал продление действие закона о негласной слежке
- Что смогут делать интернет-провайдеры с отменой «сетевого нейтралитета»?
- Право без ордера следить за гражданами до апреля 2018 года
- Акт о негласном наблюдении в целях внешней разведки (Foreign Intelligence Surveillance Act, FISA)
- Бессрочный закон о негласной слежке
- Переезд серверов GMail в Россию не спасет переписку от ФБР
2016:
- Власти США просят указывать данные о соцмедиа при въезде в страну
- В США хотят запретить ПК без порнофильтров. Разблокировка за деньги
- Google впервые публикует Письма Национальной Безопасности
- США узаконили право ФБР на взлом ПК по всему миру
- Крупнейший в мире архив интернета бежит из США из-за Трампа
- ФБР устроило массовый взлом пользователей Tor
- В США за кражу кибероружия арестован «Сноуден №2»
- Yahoo сканирует всю переписку своих пользователей и передает данные в ФБР и АНБ
- Microsoft, Apple и Mozilla пошли войной на правительство США
- Выступление директора ФБР США Джеймса Коми
- Власти США в 50 раз чаще просили Google раскрыть данные, чем Россия
- Суд разрешил Microsoft отказать властям США в доступе к почте своих клиентов
2015:
- Google годами передавала ФБР данные о сотрудниках Wikileaks
Белоруссия:
- Одобрен законопроект о внесудебной блокировке соцсетей и идентификации комментаторов на форумах
- Ужесточение цензуры в интернете в Беларуси оправдывают защитой детей
- Вопросы к тем интернет-изданиям, которые не работают «на консолидацию общества»
- Блокировка браузера Tor
- В Беларуси под полный контроль поставлена IP-телефония
- Борьба с анонимайзерами
Казахстан:
- Мажилис Казахстана одобрил запрет анонимных комментариев
- В Казахстане хотят запретить анонимные комментарии в Сети
- Прокуратура Кызылординской области Казахстана в 2016 году заблокировала доступ к 39 постам в соцсетях
- Казахстан наращивает противодействие экстремизму и терроризму с помощью ИКТ
Европа, 2018:
- Оператор крупнейшей точки обмена трафиком подал в суд на немецкую спецслужбу
- Еврокомиссия намерена обязать мессенджеры передавать данные по запросу властей
- МВД Германии одобрило запуск государственной шпионской программы
- Германия хочет внедрить бэкдоры во все типы современных устройств
- Отказ от сотрудничества с бельгийской полицией обойдется Skype в 30 тысяч евро
- Немецкое правительство приказало отобрать у детей умные часы и уничтожить
- Положения о сотрудничестве по защите прав потребителей (Consumer Protection Cooperation Regulation)
- Европарламент проголосовал за усиление конфиденциальности в интернете
- В Германии вступил в силу закон о запрете ненависти в сети
- Соцсетям в Германии грозят многомиллионные штрафы за нелегальный контент
- В Европе организацию доступа к торрентам признали нарушением авторских прав
- Евросоюз склоняют к «китайским» методам фильтрации интернета
- Полиция Великобритании: Разведслужбы должны иметь доступ к переписке пользователей в WhatsApp
- Удаление «неправильного» контента в соцсети за 24 часа и штраф 50 млн евро
- Европейский суд признал незаконным массовый сбор данных по британскому закону о слежке
- «Пакет Яровой» выходит на международный рынок
- Евросоюз ужесточит контроль за мессенджерами
Британия
- Парламент Великобритании утвердил собственный «пакет Яровой»
- Премьер Британии одобрила тотальную слежку за гражданами страны
Египет
2018
- Власти Египта получили право блокировать аккаунты в соцсетях
Милейший, у вас методичка отклеилась из кармана торчит.
Милейший, у вас методичка отклеилась из кармана торчит.
Хочется это лично вам или не хочется — ужесточение контроля за интернетом со стороны государств по всему миру это уже тенденция.
Писал об этом еще лет 8 назад. Тогда тоже минусовали.
Не можете поглядеть в глаза правде?
До последнего будете отрицать факты?
причём тут весь мир? мы говорим о _НАШЕЙ_ стране, в который _МЫ_ живём. Втирать бред про то что то что тут творится нормально исходя из аргументации «а там тоже негров линчуют» полный бред. Мне более-менее пофигу что неправильно делают где-то ещё. Если что-то и перенимать, то нормальные практики а не попирать постоянно конституцию.достали.
Это скорее к тому, что кивать в сторону наших соседей по планете с фразами «А у них там вот как хорошо!» в данном вопросе не получится.
Однако, это отнюдь не означает, что у нас должно быть так же плохо или хуже чем у соседей.
Однако, это отнюдь не означает, что у нас должно быть так же плохо или хуже чем у соседей.
Вообще, у них там в сравнении с нами дело получше — сайты пока не блокируют за призывы выйти на несогласованный митинг. Если сравнивать с соседями, давайте сравнивать с Китаем. Мы их стремительно догоняем.
Сравнивать стоит со всеми. И с Китаем и с США и с прочими.
Смотреть на то, что вышло плохо и хорошо, делать из этого выводы, искать лучший путь.
Смотреть на то, что вышло плохо и хорошо, делать из этого выводы, искать лучший путь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если государство туда попадёт — да и хрен бы с ним, думаю много баянов будут порваны. Население бы не утянули за собой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> поумнеет до финиша и сменит вектор на тот, что смотрит в будущее
Просто интересно — почему «будущее» должно быть «светло и прекрасно», по той же самой школе и коммунистам? Не любите киберпанк фантастику? )) Не говоря уже о том, что вектор времени больше никуда и не смотрит, кроме как в будущее…
Просто интересно — почему «будущее» должно быть «светло и прекрасно», по той же самой школе и коммунистам? Не любите киберпанк фантастику? )) Не говоря уже о том, что вектор времени больше никуда и не смотрит, кроме как в будущее…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Встречный вопрос — а много ли светлых прогнозов будущего написано про капитализм?
Смотря что считать «светлым» прогнозом… «Звёздные войны»? ))
Там же вроде бы народ на всяких татуинах роется в помойках с верблюжьим говном, в то время как принцессы разъезжают в паланкинах. Бандитизм, разбой, пиратство, охота за головами, обстановка Дикого Запада… не похоже на Мир Полудня у Стругацких.
А почему все должны ориентироваться на Стругацких, Ефремова и на коммунистический рай? Вот у вас в головах какие отсталые идеи поселились-то. Коммунизм же проиграл в честной борьбе капитализму, это теперь проклятое прошлое со Сталиным во главе, им теперь детей пугают. А для Запада — рай, это чтобы принцессы свободно разъезжали в паланкинах, ковбои свободно разлетали на звездолётах с контрабандой, старатели свободно рылись всю свою жизнь в мусоре в надежде вырыть свой золотой слиток и вечная борьба против кого-нибудь нехорошего или между собой. Иначе это уже коммунизм какой-то получится — все равны, у всех всё есть, некого эксплуатировать, при этом все честно работают в меру своих способностей, не с кем бороться и никто пипками не меряется — это же проклятое прошлое.
ужесточение контроля за интернетом со стороны государств по всему миру это уже тенденция
И её нужно поддерживать только по-этому?
Все эти ваши отсылки абсолютно бессмысленны. «А у них негров дискриминируют, давайте тоже начнем дискриминировать» — так? Тем более, большинство сообщений не имеет отношения к теме статьи. Перечитайте ее еще раз, пожалуйста и сравните со своим списком.
Никакой реальной необходимости ограничивать владение иностранцами СМИ или сайтами в Интернете сейчас нету. Я, например, как гражданин, заинтересован в получении информации с разными точками зрения, а не только информации от российских СМИ. В полном соответствии с духом Конституции, разрешающей свободно искать и получать информацию.
Если есть опасения, что СМИ и сайты распространяют недостоверные сведения — то законы уже имеются, расследуйте и наказывайте их.
Вопрос, зачем тогда нужен закон? Чего боятся власти? Что люди прочтут иностранные СМИ и начнут спрашивать, откуда у премьер-министра роскошная вилла в Италии? Имеют право, как мне кажется.
Никакой реальной необходимости ограничивать владение иностранцами СМИ или сайтами в Интернете сейчас нету. Я, например, как гражданин, заинтересован в получении информации с разными точками зрения, а не только информации от российских СМИ. В полном соответствии с духом Конституции, разрешающей свободно искать и получать информацию.
Если есть опасения, что СМИ и сайты распространяют недостоверные сведения — то законы уже имеются, расследуйте и наказывайте их.
Вопрос, зачем тогда нужен закон? Чего боятся власти? Что люди прочтут иностранные СМИ и начнут спрашивать, откуда у премьер-министра роскошная вилла в Италии? Имеют право, как мне кажется.
> Европарламент проголосовал за усиление конфиденциальности в интернете
> Европейский суд признал незаконным массовый сбор данных по британскому закону о слежке
Если из ваших фейковых новостей выкинуть Беларусь и США, то окажется, что «во всем мире» принимают GDPR, пока у нас за мемасы сажают. Если вы не понимаете разницы — могу только посочувствовать.
> Европейский суд признал незаконным массовый сбор данных по британскому закону о слежке
Если из ваших фейковых новостей выкинуть Беларусь и США, то окажется, что «во всем мире» принимают GDPR, пока у нас за мемасы сажают. Если вы не понимаете разницы — могу только посочувствовать.
А что же они будут делать, когда благодаря таким их действиям распространится распределённый интернет?
Домой зайдут маски-шоу поговорить
Устанут они обходить все квартиры.
А зачем все обходить? Нескольких посадят, и вы сами задумаетесь, а так ли плохо пользоваться Спутником.
Да бросьте. Несколько посадок никого не запугают, если юзеров — десятки тысяч. По вашей логике, никаких митингов уже давно бы не было, потому что сотню-другую человек на одном из них (возьмите любой) задержали и оштрафовали (или даже продержали дней 14 под арестом).
задержали и оштрафовали
Не равно посадить на 10 лет
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы забыли про конфискацию у всех родственников всех гаджетов, как возможных орудий преступления.
У родственников-то с какой стати, если это и личные девайсы? Вы много знаете людей, которые дают даже близким родственникам поносить свою мобилку, например? Причём на постоянной основе, а не «когда своя сдохла».
С какой стати? Потому что могут. И обыск именно в 6 утра будет, хоть это и не обязательно. И у пенсионеров-родителей, живущих в другом городе — тоже. Просто чтобы как можно сильнее испортить жизнь. Это же почти основная цель всех этих мероприятий. Не найти улики — самый справедливый в мире суд сотрудникам и наслово поверит без всяких улик.
С какой стати? Потому что могут.
А в законе это прописано?
самый справедливый в мире суд сотрудникам и наслово поверит без всяких улик
Вы серьёзно? Суд никому на слово не верит, всё нужно доказать сначала. Кстати, если пытаешься обратиться в суд, чтобы обжаловать действия представителя власти (например, мента на дороге) — то доказывать реально запаришься. Отец рассказывал одну историю, там человек посчитал, что его прав лишили несправедливо. Была запись с регистратора, а на дороге не было разметки — не помогло. Он даже не стал идти в суд, его морально раздавил тот момент, что следователь позвонил судье, спросил, каковы перспективы, и дал трубочку. В ообщем, судья сказала, что знает это дорогу, сама там ездит каждый день, и пусть товарищ «не выделывается». Такие дела…
А говорите, без доказательств поверят. Ага, как же.
P.S. Я понимаю, что вы делали акцент на слово «сотрудникам», и данная история это только подтверждает. Но вы же понимаете, что суд должен верить либо всем, либо никому (в идеале без доказательств — никому), а разницы между тем, мент или простой человек, быть практически не должно (она должна быть минимальной).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Суд никому на слово не верит, всё нужно доказать сначала.«Нет оснований не доверять сотруднику полиции». Помнится, были прецеденты, когда судья отказывался видеозапись рассматривать именно на подобном основании. Разумеется, это когда касается митингов, «экстремизмов», пыток и т.п. В обыденных делах такое реже прокатывает.
Я потому и написал, что «она должна быть минимальной» в контексте того, что полицейский — лицо особое, ему доверия больше обычно (во всяком случае если слово против слова). Имхо это нормально. Но отказ от просмотра видео — это имхо уже перебор.
суд по определению должен относиться к словам любой из сторон одинаково (Фемиду-то вспомните, зачем у нее повязка на глазах).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Формально — да. Но судья ведь тоже человек. В его глазах к представителю закона доверия разве не больше (хотя бы потому, что в полицию попадают люди, уже прошедшие некоторый отбор, в том числе по моральным качествам)?
хотя бы потому, что в полицию попадают люди, уже прошедшие некоторый отбор, в том числе по моральным качествам
Вы такой наивный, словно вчера родились. Да, они проходят отбор, только не в ту сторону, что вы думаете.
И вообще в нормальных странах, полицейские не имеют права свидетельствовать, поскольку являются заинтересованными лицами.
Да, они проходят отбор
Экзамен на поступление в милицию: В стене сделаны три отверстия разной формы: круглое, кавадратное и треугольное. На столе лежат три фигуры: куб, шар и и пирамида. Задача — вставить фигуру в соответствующее ей отвертстие. Все поступившие делятся на две группы: — супер умные и — супер сильные.
И вообще в нормальных странах, полицейские не имеют права свидетельствовать, поскольку являются заинтересованными лицами
Это зависит от того, какое конкретно дело — уголовное ли с перспективой посадки.
В уголовном судопроизводстве непосредственно работающие по делу — да, не имеют права.
В гражданском судопроизводстве обе стороны равны. Каждая сторона приводит свои доказательства.
Да, они проходят отбор, только не в ту сторону, что вы думаете.
Как будто вы лично туда отбор проходили, с такой уверенностью прямо утверждаете про принципы отбора.
И вообще в нормальных странах, полицейские не имеют права свидетельствовать, поскольку являются заинтересованными лицами.
Может и так, не знаю.
А в законе это прописано?
Да помилуйте, кого такие мелочи интересуют. Вон недавно юриста ФБК арестовали за административку (типа организация несанкционнированного митинга, путем репоста ролика о нем).
Это при том, что это "преступление" было совершенно из-за границы, а административный кодекс не распространяется за границы РФ. Это за уголовку совершенную гражданином за границей можно что-то сделать, а за нарушения административного кодекса никак, по закону, нельзя привлечь.
Это что, кого-то остановило? В ходатайствах отказать, нет оснований не дверять, и все такое.
В догонку к этому:
Но вы же понимаете, что суд должен верить либо всем, либо никому (в идеале без доказательств — никому), а разницы между тем, мент или простой человек, быть практически не должно (она должна быть минимальной).
Вы, вообще в стране розовых пони живете что ли? Российский суд ничего никому не должен.
Кстати, если пытаешься обратиться в суд, чтобы обжаловать действия представителя власти (например, мента на дороге)
Вы именно мой тезис и подтвердили своей историей. В конфликте простой холоп гражданин vs. барин представитиль власти, именно сословная принадлежность для суда является основным и почти единственным аргументом.
Российский суд ничего никому не должен.
Ещё как должен. Если вам не должен — мне вас жаль.
В конфликте простой холоп гражданин vs. барин представитиль власти, именно сословная принадлежность для суда является основным и почти единственным аргументом.
Не то чтобы в других странах к полицейским не было особого отношения в суде, когда они дают показания. Но вот это показное «да чего он там вешает, я сама эту дорогу знаю, не будет ему положительного решения ни за что» — это верх цинизма конечно.
В целом это можно вообще трактовать как сговор: следователь и судья знают друг друга и имеют хорошие отношения (хотя в идеале вообще друг друга знать не должны), следователь попросил судью не выносить положительное решение (иначе ГИБДДшника накажут) — судья согласилась.
P.S. Задача суда — устанавливать истину и наказывать виновных. При чём тут пони? Это его (суда) прямое назначение.
Ещё как должен. Если вам не должен — мне вас жаль.
Ну, по закону-то — должен. А по факту — не исполняет своего предназначения очень часто.
Задача суда — устанавливать истину и наказывать виновных. При чём тут пони? Это его (суда) прямое назначение.
А еще задача членов избирательной комиссии честно считать голоса, а не сбегать с переписанным протоклом от наблюдателей через окно. А полиция на участке должна ловить карусельщиков, а не удалять наблюдателей с участка.
Задача полиции — соблюдать порядок, а не смотреть как НОДовцы или казаки бъют либералов.
Задача омона — охранять порядок, а не лупить дубинками никому не мешающих студентов
Задача сотрудников центра Э — ловить экстремистов, а не девушек репостнувших абсолютно безобидный мемасик про попа.
Роскомнадзор — даже по своим заявлениям — должен бороться с детской порнографией и призывами к суициду. А занимается уничтожением интернета блокированием телеграмма.
Задача ФСИНовцев охранять заключенных, а не пытать их.
Задача ФСО охранять президента и высших чиновников, а не частные дачи чиновников от съемок активистов...
Если в стране огромное количество институтов вырождены в угоду сохранения режима, то почему суды вдруг должны исполнять свое прямое назначение?
А по факту — не исполняет своего предназначения очень часто.
Ну у нас только такой, другого, увы, нет. Только сегодня читал одно судебное решение со слезами умиления на глазах. Феерическая жесть. Одно дело, 4 ответчика. Истец ссылается на происходившие до этого неоднократные нарушения авторских прав (приводятся 4 дела с датами вынесения решений, точнее, приводятся только одни даты). Скорее всего, дела эти — по каждому сайту отдельно. И в итоге истец просит… Заблокировать 4 сайта насовсем, т.к. нарушение является «повторным». И суд удовлетворяет иск. Не, я конечно понимаю, что каждое из тех четырёх дел могло и правда содержать все 4 сайта из этого перечня, только исполнитель мог быть другим, а истец (правообладатель) — тот же. Но верится несколько с трудом всё-таки. Как и в то, что хотя бы по части этих дел треки не загружали сами же представители правообладателя — сайт ведь не сохраняет информацию о загрузивших, в решении так и написано — «лица, загрузившие материал, не установлены». А ещё чудесная фраза про «отсутствие материалов на сайтах в данный момент не является юридически значимым, поскольку не исключается возможность нарушения авторских прав истца в будущем». Короче, есть UM, которому можно всё, и есть холопы. Тут вы правы совершенно.
А полиция на участке должна ловить карусельщиков
Она на самом деле их ловит. Иногда. Но не очень охотно.
Задача ФСО охранять президента и высших чиновников, а не частные дачи чиновников от съемок активистов...
Вы серьёзно? Если бы ФСО не охраняло «президента и высших чиновников», режим бы давно рухнул. Ибо недовольных очень много, и реально защищает только охрана (ну и ограничения на владение оружием по закону).
Она на самом деле их ловит. Иногда. Но не очень охотно.
А должна — охотно. Всегда. Они именно для этого на каждом участке и стоят. Что-то не так тут, правда?
Вы серьёзно? Если бы ФСО не охраняло «президента и высших чиновников»
Да, ФСО тут немного выбивается из ряда. Свои обязоности они исполняют здорово. Вот только лишних всяких неофициальных обязанностей выполняют слишком много.
К каждому конкретному примеру вы можете придераться сколько угодно, но основную идею, я надеюсь, вы отрицать не можете: много институтов делают не то, что должны, плохо исполняют свои назначения, а то и вообще выродились совсем. Поэтому утверждать, что по-идее суд что-то там кому-то должен — бессмыслено.
Они именно для этого на каждом участке и стоят. Что-то не так тут, правда?
Я почему-то всегда интуитивно полагал, что они стоят не для этого. А чтобы выдворять дебоширов, террористов (или потенциальных террористов) — ну и заодно наблюдателей. Особенно мешающих комиссии работать (или мухлевать, нужное выберите сами) :)
много институтов делают не то, что должны, плохо исполняют свои назначения, а то и вообще выродились совсем
Не отрицаю. Сам так считаю, если честно.
Поэтому утверждать, что по-идее суд что-то там кому-то должен — бессмыслено.
Да не бессмысленно! Ну он же реально должен. Другое дело, что он этот долг не выполняет. Вы за свои права бороться собираетесь, или вам пофиг на их соблюдение? А они не будут соблюдаться, пока вы говорите «не должен он ничего».
Это при том, что это «преступление» было совершенно из-за границы, а административный кодекс не распространяется за границы РФ. Это за уголовку совершенную гражданином за границей можно что-то сделать, а за нарушения административного кодекса никак, по закону, нельзя привлечь.
Ну в целом я их понимаю: этак каждый, у кого есть деньги и загранпаспорт, будет выезжать перед тем, как призвать кого-то куда-то выйти, и таким образом уходить от ответственности. А они не хотят, чтобы люди от неё уходили.
Но формально — они не правы. Странно, почему так мало слышно протестов по поводу того задержания? Я вот вообще впервые сейчас от вас об этом услышал. Вообще не освещено нигде толком. Или я просто плохо слежу за СМИ?
Вообще не освещено нигде толком.
Потому что новость, что кого-то из ФБК по беспределу пресуют, уже даже в оппозиционных СМИ никому не интересна. Потому что это происходит почти каждый день уже, по всей стране.
С какой стати? Потому что могут.
А в законе это прописано?
Насколько я понимаю, в законе прописано, что могут проводить обыск в помещении и изымать все, что может представлять интерес для следствия. Кому что принадлежит — никого не волнует. Интерес (значение) для следствия определяется следователем субъективно. Никакой ответственности за изъятие предметов, которые реально не нужно изымать, не предусмотрено. Что будет изымать следователь? Конечно же все подряд!
Но вы же понимаете, что суд должен верить либо всем, либо никому (в идеале без доказательств — никому), а разницы между тем, мент или простой человек, быть практически не должно (она должна быть минимальной).
Это если сферический суд в вакууме.
Вам знакома фраза: «Нет оснований не доверять сотруднику полиции»?
Вам знакома фраза: «Нет оснований не доверять сотруднику полиции»?
Не знакома, к счастью.
Интерес (значение) для следствия определяется следователем субъективно. Никакой ответственности за изъятие предметов, которые реально не нужно изымать, не предусмотрено.
В США такой ответственности, вроде как, тоже нет. Но почему-то лишнего не изымают, а только то, что реально нужно? Мне так казалось, во всяком случае. Я смотрел много фильмов про работу полиции, примерно представляю, что там как (хотя в жизни возможно всё иначе).
Я вообще не уверен, что работу полиции или скорой имеет смысл изучать по фильмам.
В США полиция все-таки со стороны выглядит более профессиональной. Полиция в США более открытая, есть всякие передачи, где показывают какие-то элементы реальной работы полиции. И отношения между населением и полицией более человеческие в среднем. По крайней мере, знакомы, которые с американской полицией сталкивались, говорили именно так.
У нас, как я понимаю, изъятия — элемент давления. Забрали всю технику, а ты думай, где взять деньги на телефоны, планшеты, компьютеры себе, жене, родителям и детям. Отдадут через полгода. Если повезет и не «потеряют».
У «них» суды гораздо более независимы и безнаказанно наехать на кого угодно не получится. Любой адвокат возьмется за такое дело совершенно бесплатно, поскольку выиграет с вероятностью близкой к 100%, а компенсация будет такого размера, что на самого дорогого адвоката хватит.
Я не специалист. Это все по ощущениям от тех случаев с нашей и американской полицией, которые описаны в прессе.
В США полиция все-таки со стороны выглядит более профессиональной. Полиция в США более открытая, есть всякие передачи, где показывают какие-то элементы реальной работы полиции. И отношения между населением и полицией более человеческие в среднем. По крайней мере, знакомы, которые с американской полицией сталкивались, говорили именно так.
У нас, как я понимаю, изъятия — элемент давления. Забрали всю технику, а ты думай, где взять деньги на телефоны, планшеты, компьютеры себе, жене, родителям и детям. Отдадут через полгода. Если повезет и не «потеряют».
У «них» суды гораздо более независимы и безнаказанно наехать на кого угодно не получится. Любой адвокат возьмется за такое дело совершенно бесплатно, поскольку выиграет с вероятностью близкой к 100%, а компенсация будет такого размера, что на самого дорогого адвоката хватит.
Я не специалист. Это все по ощущениям от тех случаев с нашей и американской полицией, которые описаны в прессе.
Вызывать давать о вас показания, причём с работы
Работодатель по закону должен в таких случаях отпускать и относиться с пониманием.
Про внеурочные проверки работодателей
Закон устанавливает некоторые лимиты на частоту таких проверок. Если лимит не превышен — ради бога, имеют право.
и действуя вполне в рамках права — они легко могут сделать вашу жизнь весьма неприятной. ну вот как пример — если у вас будет рекомендация с прошлого места работы «из-за него нас проверяла налоговая, трудинспекция и пожарные» — выберут ли вас из претендентов? а если таких «рекомендаций» будут две-три?
Ну, можно объяснить, почему именно она проверяла. Одно дело, если просто строчки, из которых ничего не понять. А другое дело, если человек — сам жертва такого вот «прессинга».
конечно, можно, можно объяснить. и вот представьте, вы принимаете на работу себе в отдел человека, и звоните главбуху: «подготвьтесь к налоговой проверке, пожалуста — я взял на работу человека, из-за которого всяческие органы очень любят устраиваь всяческие проверки». И генерального предупредите: «вы договоры будете заключать — предупреждайте контрагентов, что их могут проверить, потому, что они с нами работают. а все из-за того, что я принял на работу человечка...».
Вы думаете, один раз насолишь — и проверять всех твоих работодателей будут пожизненно? Я думал, это только пока вопрос актуален, а потом «рассосётся».
ну зачем же пожизненно? пары раз хватит. больше рисковать желающих не будет. опустят вас до грузчика, и этого будет вполне достаточно.
А как в дальнейшем-то работодатели будут об этих случаях узнавать? Какие-то специальные пометки в трудовой о причинах увольнения что ли?
у меня при смене места работы обычно просят рекомендации с предыдущих мест.
ну и спросят, «а почем вы после программиста в грузчики на пару лет ушли?»
ну и спросят, «а почем вы после программиста в грузчики на пару лет ушли?»
Рекомендации часто просят, и у нас, а на западе (если это не самая первая работа, конечно). А насчёт грузчика… Человек, работавший грузчиком, никем что ли другим не может пойти работать потом? При наличии необходимых навыков-то :)
Может. Теоретически.
На практике, если ваши навыки массовы, а не уникальны, у работодателя будет много вопросов, большинство которых он задаст даже не вам, а себе.
— А не потеряли ли вы квалификацию за время непрофильной работы?
— А как случилось, что вы вообще оказались на непрофильной работе? Пили? Кололись? Уголовка?
— А то, из-за чего вы оказались на непрофильной работе, не повторится у нас через полгода?
И так далее.
На практике, если ваши навыки массовы, а не уникальны, у работодателя будет много вопросов, большинство которых он задаст даже не вам, а себе.
— А не потеряли ли вы квалификацию за время непрофильной работы?
— А как случилось, что вы вообще оказались на непрофильной работе? Пили? Кололись? Уголовка?
— А то, из-за чего вы оказались на непрофильной работе, не повторится у нас через полгода?
И так далее.
Хах. Ну как вариант на п.2 — проблемы со здоровьем, не позволившие заниматься прежней деятельностью. А первое всё равно проверяется тестовым заданием. Но в целом ясно, спасибо.
себе работодатель задаст лишь один вопрос: какие плюсы (уникальные способности) этого соискателя смогут компенсировать весть этот потенциальный геморрой… и я практически уверен, что уникальных способностей не будет, а следовательно — работодателю проще выбрать другого. не потому, что работодатель «плохой» — просто потому, что принимая потенциально проблемного человека на работу он потенциально создает проблемы не только себе, но и бизнесу (а это еще и много других действующих сотрудников.)
получается своего рода «судимость», только без судимости.
получается своего рода «судимость», только без судимости.
Геморрой с чем? Не факт, что история вообще повторится (актуально как про здоровье, так и про проверки органов).
не факт. но не факт, что и не повторится. поэтому при прочих равных я предпочту не рисковать.
Логично. Самое забавное, что даже отбытый человеком срок (хотя с ним, я слышал, берут очень неохотно) обеспечит фирме меньше проблем даже в случае повторения ситуации, чем пример выше с проверками всего и вся.
с судимостью за имущественные преступления неохотно берут на должности с материальной ответственностью. (на остальные должности — как повезет. знаю случаи и «везения», и «невезения» — из общения с нашими безопасниками) и в случае рецидива преступления у предприятия некоторые проблемы будут только в том случае, если этот самый теперь уже рецидивист использовал технику или документы предприятия (вывез украденное на автотранспорте предприятия, или смошенничал, используя печать и бланки предприятия, или хранил украденное на предприятии в шкафчике для личных вещей — это все из реально известных мне случаев). в остальном преступник отвечает сам.
Объяснить можно. Вам даже посочувствуют. Но не перезвонят.
Самое забавное в этой ситуации то, что те, кто нагнетают истерию в духе "все пропало" вокруг этой истории, только помогают теоретическим покупателям обрушением цен на акции.
Операция Vk 2.0. Внесён законопроект о новостных агрегаторах. «Яндекс.Новости» закроют, если сервис не сменит владельца