Комментарии 477
Проверять превышения будет сложновато.
Там электромобили имеют отдельную серию номеров.
А вот это здраво, кстати, надо перенимать. В Москве народ часто жалуется, что штрафы за парковку всё равно приходят, потому что инспектора не в курсе, что у них электруха.
«Выглядит обычно или странно и непонятно? — а пофиг! Штрафуй его! „
«Выглядит обычно или странно и непонятно? — а пофиг! Штрафуй его! „
Ну ок. Купить dodge ram и повесить на него номер от chevrolet bolt. По вашей логике не должны оштрафовать.
Эта проблема решается только наличием базы данных, которая и должна выписывать штраф. При этом с помощью нейросети сравнивать модель авто фактически и в базе (возможно с постмодерацией подозрительных). А какие именно это будут номера — без разницы.
ИМХО особые номера нужны пожалуй только армии, полиции и аварийным службам. Армии на случай войны и отсутствия инета, а остальным, потому что должны распознаваться гражданскими, у которых доступа к базам нет, а уступать дорогу им обязаны.
Эта проблема решается только наличием базы данных, которая и должна выписывать штраф. При этом с помощью нейросети сравнивать модель авто фактически и в базе (возможно с постмодерацией подозрительных). А какие именно это будут номера — без разницы.
ИМХО особые номера нужны пожалуй только армии, полиции и аварийным службам. Армии на случай войны и отсутствия инета, а остальным, потому что должны распознаваться гражданскими, у которых доступа к базам нет, а уступать дорогу им обязаны.
Латвийские обычные номера и для электромобилей, для них тоже всякие плюшки вроде движения по полосам ОТ, бесплатной парковки и т.п., никто не вешает их на Dodge RAM
Ну ок. Купить dodge ram и повесить на него номер от chevrolet bolt.На каком основании?
По вашей логике не должны оштрафовать.Такой пользователь получит больше штраф за то, что сменил номер.
Эта проблема решается только наличием базы данных, которая и должна выписывать штраф.Эти базы есть, даже в африканских странах.
А какие именно это будут номера — без разницы.В настоящее время — это простое решение.
ничего за левый номер не будет. возможно я ошибаюсь. но как минимум нет наказания за отсутствующий номер на припаркованном авто, так как в это время авто не эксплуатируется.
речь разумеется о парковке.
речь разумеется о парковке.
ничего за левый номер не будет. возможно я ошибаюсь. но как минимум нет наказания за отсутствующий номер на припаркованном авто, так как в это время авто не эксплуатируется.Ну да. В пеинте можно нарисовать права и положить в ящик и за это ничего не будет, если этот «документ» никому не показывать. Да, возможно словить будет сложно, купил себе электрокар Айоник и такой же гибрид — нацепил на гибрид/ или вообще бензин — и катаешься под камерами и по полосам общественного движения. Камеры для тебя не страшны. Но, если законопослушный сосед стуканет, а полиция проверит, то будет очень дорого.
речь разумеется о парковке.
Часть 3, 12.2 КоАП РФ
ничего за левый номер не будет.
Уже написали — штраф 2500
как минимум нет наказания за отсутствующий номер на припаркованном авто
В Москве такие машины с парковок эвакуируют на предмет «проверки на терроризм». А то мало ли что это за машина стоит без номеров? Из мест где парковка запрещена эвакуируют еще проще, на общих основаниях. Ну а дальше владелец для получения машины назад подписывает заявление о том что это его автомобиль стоял там-то и там-то после чего закономерно получает на основании этого заявления предписание суда о штрафе.
В Канаде/США автомобиль без номерного знака означает, что у него нет страховки, позволяющей ему быть на дорогах общего пользования (в том числе парковках) и подлежит эвакуации. Страховка даже на парковке нужна на случай, если автомобиль причинил вред — например, загорелся, покатился под горку, развалился и так далее.
Про российские законы не подскажу, но в США/Канаде припаркованный автомобиль (даже на специальном парковочном месте, даже во дворе многоквартирного дома, например) должен иметь номерные знаки — иначе почти сразу увезут на штрафстоянку.
В Австрии разрешено иметь один номер на 3 Автомобиля и нормальной практикой является перевесить номер перед поездкой. Экономит налоги, если автомобили не эксплуатируются одновременно. (Wechselkennzeichen). Насколько я понял, обычный номер можно повесить на электоавто, а зеленый — который дает преимучество — уже нет.
за левый номер будет покруче чем за отсутствие. притом сильно
На каком основании?
«Потому что могу.» Не первый год слышу новости про штрафы выписанные за сотни километров от региона эксплуатации.
И как пример, что введение особых номеров для электрокаров не решит проблему, а создаст новую.
Такой пользователь получит больше штраф за то, что сменил номер
Appletesta написал «Выглядит обычно или странно и непонятно? — а пофиг!» Написал как пример, что будет если «пофиг».
Эти базы есть, даже в африканских странах.
Опять же к сообщению выше. Это не я написал про «Штрафуй его!». Речь именно об этих (ручных) штрафах, а не о тех, что камерами выписываются.
>Уступать им обязаны
для этого есть проблесковые маячки, без включеных пусть хоть 10 раз написано полиция — не уступлю.
А насчёт как определить электромобиль. Выдуманая проблема ( в Молдове к примеру, номер привязан к автомобилю) поэтому скорость сопоставляется с авто в автоматическом режиме, не думаю что в России или Австрии по другому.
для этого есть проблесковые маячки, без включеных пусть хоть 10 раз написано полиция — не уступлю.
А насчёт как определить электромобиль. Выдуманая проблема ( в Молдове к примеру, номер привязан к автомобилю) поэтому скорость сопоставляется с авто в автоматическом режиме, не думаю что в России или Австрии по другому.
для этого есть проблесковые маячки,
Черному тонированному гелику с мигалкой тоже уступите? А частной «скорой» (которая и как такси работать может) тоже уступите?
Нет уж. Спец транспорт должен однозначно обозначаться. А «мигалку» поставить и дурак может.
А насчёт как определить электромобиль. Выдуманая проблема
И я о чем.
> Черному тонированному гелику с мигалкой тоже уступите? А частной «скорой» (которая и как такси работать может) тоже уступите?
Конечно! не мне решать откуда у него мигалка. Вон в CША полиция на фордах катается, а у нас подрывники и конвой на Камазах. Но если мигалка выключена -то всё! Привилегии закончились! Ждите своей очереди.
> А «мигалку» поставить и дурак может.
Конечно против такой наглости мне нечего предоставить, это не мои полномочия. За этим должны следить только соответствующие органы
Конечно! не мне решать откуда у него мигалка. Вон в CША полиция на фордах катается, а у нас подрывники и конвой на Камазах. Но если мигалка выключена -то всё! Привилегии закончились! Ждите своей очереди.
> А «мигалку» поставить и дурак может.
Конечно против такой наглости мне нечего предоставить, это не мои полномочия. За этим должны следить только соответствующие органы
За этим должны следить только соответствующие органы
Не буду продолжать размышления в эту сторону.
Отскочу немного обратно: по такой логике особые номера вообще никому (кроме военных) не нужны.
а у нас подрывники и конвой на Камазах
Они в конвое ездят. Тут уже не важно какие номера и какое авто. В конвое с ДПС может и президент перемещаться, и дети в автобусе, и бомба в КамАЗе. И тут действительно не мое дело, т.к. заявку в ДПС оформить хоть и просто, но не всем согласуют.
Купить dodge ram и повесить на него номер от chevrolet bolt. По вашей логике не должны оштрафовать.
Нормальная логика. За подложные номера могут тормознуть, когда отъезжать будешь, за это не штраф, а лишение до года.
> особые номера нужны пожалуй только армии, полиции и аварийным службам.
В Германии: для электромашин; переносимые с одной машины на другую; сезонные (действительные, к примеру, только летом); временные (для автосалонов); перегонные (после продажи и снятия с регистрации); экспортные перегонные. И т.д. и т.п.
www.autokennzeichen.info/sonder-autokennzeichen.htm
В Германии: для электромашин; переносимые с одной машины на другую; сезонные (действительные, к примеру, только летом); временные (для автосалонов); перегонные (после продажи и снятия с регистрации); экспортные перегонные. И т.д. и т.п.
www.autokennzeichen.info/sonder-autokennzeichen.htm
За подлог номеров в РФ можно до уголовки получить, а за подделку WIN — 100% уголовка.
Да, я в курсе. Речь о том, что изменение цвета (или его формы) номера не решит проблему неадекватно выписанных штрафов, а создаст новую — подделку номеров. Также, как знак «инвалид» не решил проблему незаконной парковки, пока не создали базу их номеров, а как решили, так необходимость в этих знаках по факту исчезла.
Сейчас камеры просто фотают тех кто превышает, а так придётся сначала распознавать номера. Будет кто-то это делать? Сомневаюсь, это уже совсем другие деньги.
А как письма счастья рассылают, разве не распознают сначала, а потом владельцу авто штраф? Сам не автомобилист, но по идее все должно работать именно так.
Так всё просто — наделали фотки, выложили в инстаграмме, кому мешает — за деньги выкупает удаление…
Камера фиксации превышения на автомагистрали обычно оборудована вспышкой. Сперва радар засекает превышение, затем срабатывает вспышка и получается кадр. Распознавание номера и его проверка происходит уже после. Соответственно, если поставить такой прибор там, где разрешено две скорости, то вспышка будет срабатывать на каждый электромобиль. Делать же распознавание в реальном времени — это совсем другая оптика и/или другое оборудование — совсем другие деньги. Я уж не говорю, что такие приборы надо сначала начать массово выпускать. Здесь полиции поможет только контроль вручную.
Сперва радар засекает превышение, затем срабатывает вспышка и получается кадр. Распознавание номера и его проверка происходит уже после. Соответственно, если поставить такой прибор там, где разрешено две скорости,Правильно, идет распознавание. Распознали номер, сверили, что это за автомобиль. Если это электрокар, и скорость его до 130 — не выписываем, а выше — выписываем. Если это не электрокар — выписываем штраф. Там же есть шкалы скоростей, чем больше, тем больше штраф. И не нужно никаких 2-х камер и доп оборудования. Чуть дописать софт.
Правильно, идет распознавание. Распознали номер, сверили, что это за автомобиль. Если это электрокар, и скорость его до 130 — не выписываем, а выше — выписываем.
Не понимаю, в чём проблема понять написанное? (Уже до -9 заминусовали) :)
Напишу ещё раз, мне не трудно. :)
Я же написал, проблема не в распознавании после сделанной фотографии, а в распознавании до неё, потому что при фотографировании срабатывает достаточно мощная вспышка. Если распознавать после, то вспышка будет пыхать на каждый электромобиль.
Сначала — вспышка, потом — распознавание. Утром — деньги, вечером — стулья.
(Уже до -9 заминусовали)Мне за шутку про фотки в инстаграмме уже -4. Так и быть, что поделать, что мой юмор не поняли/понимают.
а в распознавании до неё, потому что при фотографировании срабатывает достаточно мощная вспышка. Если распознавать после, то вспышка будет пыхать на каждый электромобиль.Честно сказать, как-то не очевидно было для меня, что именно срабатывание вспышек — это и есть проблема. Думаю, что они будут срабатывать в холостую и ничего в ближайшее время не сделают. Через год-два отменят это правило и точка. Не думаю, что будут закупать новое оборудование.
Честно сказать, как-то не очевидно было для меня, что именно срабатывание вспышек — это и есть проблема. Думаю, что они будут срабатывать в холостую и ничего в ближайшее время не сделают.
Видимо Вам никогда не пыхали такой вспышкой. Мне в Германии пыхнуло в лицо — на пару секунд зрение вырубилось полностью. Надеюсь что в холостую ничего там пыхать не будет.
Еще один недостаток позволять электромобилям ездить быстрее.
Эммм… Какие ещё вспышки? ИК камеры стоят же ночью и "вспышка" тоже ИК. В Германии вспышка в видимом световом диапазоне? Серьезно?
Да, т.к. им кроме номера еще лицо водителя нужно сфотографировать.
Поэтому кстати раньше было модно вешать компакт-диски на зеркало, они бликуют и портят фото
Поэтому кстати раньше было модно вешать компакт-диски на зеркало, они бликуют и портят фото
В Германии вспышка в видимом световом диапазоне? Серьезно?
Не знаю, какой там диапазон, могу только сказать что на пару секунд ослеп. Спектрометра с собой не было.
Кстати, против пыханья на каждую машину, помимо ослепления, играет ещё ресурс вспышки, в таком режиме она долго не протянет.
В Германии спектр вспышки включает ИК и видимый диапазон.
Почему в каждую-то? Для обычных машин лимит 100 км/ч, для электро — 130 км/ч. (можно другие, сути не меняет, главное что это 2 конкретный неизменных для данной местности числа и первое меньше второго)
Значит «пыхаем», только на машины едущие выше 100 км/ч, а не все — точно так же как сейчас. А уже после сделанного фото определяем номер авто и нужно ли выписывать штраф в зависимости от его типа.
Т.е. «лишние» будут только на электромобилях и только едущих от 100 до 130 км/ч… Т.к. едущие медленнее — вспышки не будет, идущие быстрее — будет, но ее в любом случае нужно было бы делать независимо от наличии подобных правил, т.е. она не лишняя.
В результате вспышки будут срабатывать максимум на неск. % больше/чаще с учетом кол-ва электромобилей на дорогах (когда их станет намного больше чем сейчас подобные «льготы» отменят, т.к. они свою цель уже выполнили) и того что дополнительно фотографировать нужно не все электро подряд, а только попадающие в «спорный» диапазон скоростей. Причем несколько % — это в будущем(через годы после кратного роста кол-ва ЭМ). А сейчас — на доли %.
Значит «пыхаем», только на машины едущие выше 100 км/ч, а не все — точно так же как сейчас. А уже после сделанного фото определяем номер авто и нужно ли выписывать штраф в зависимости от его типа.
Т.е. «лишние» будут только на электромобилях и только едущих от 100 до 130 км/ч… Т.к. едущие медленнее — вспышки не будет, идущие быстрее — будет, но ее в любом случае нужно было бы делать независимо от наличии подобных правил, т.е. она не лишняя.
В результате вспышки будут срабатывать максимум на неск. % больше/чаще с учетом кол-ва электромобилей на дорогах (когда их станет намного больше чем сейчас подобные «льготы» отменят, т.к. они свою цель уже выполнили) и того что дополнительно фотографировать нужно не все электро подряд, а только попадающие в «спорный» диапазон скоростей. Причем несколько % — это в будущем(через годы после кратного роста кол-ва ЭМ). А сейчас — на доли %.
Германии вспышка в видимом световом диапазоне? Серьезно?
В старых аппаратах. Новые уже нет видимой вспышки.
Мне в Германии пыхнуло ночью в деревне — ничего не случилось с моим зрением. Или вы думаете в Германии дураки вспышки ставят?
Может какой-то инфракрасной камерой выхлопы детектить, почему нет?
К номеру привязывается VIN же в любом случае, а из этого можно взять информацию о выхлопе.
А как «детектить» всякие «Брабусы» и «газомобили», у которых выхлоп вбок? Что делать с хитрыми, которые сделают выхлоп сразу под моторный отсек и газы смешаются и рассеются под автомобилем?
В Финляндии, например, выхлоп меряется на ежегодном техосмотре, соответственно эти данные у полиции есть под рукой актуальные. Если вдруг кто-то захочет «поиграть в Фольксваген», то будет готов к штрафу чуть большему, чем за неверно занятую полосу или нарушение скорости.
Вы невнимательно прочли посыл и сделали выводы :-)
appletesta посетовал на то, что сложно в потоке отделять электромобили от авто с ДВС, на что extempl предложил детектировать углекислый выхлоп ИК камерами. И вот тут я возразил, что всё не так просто.
appletesta посетовал на то, что сложно в потоке отделять электромобили от авто с ДВС, на что extempl предложил детектировать углекислый выхлоп ИК камерами. И вот тут я возразил, что всё не так просто.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну вы не забывайте что то Австралия. Это у нас проверять надо, а там зачастую народ и так всё исполняет сам. Менталитет не пропить
Ну вы не забывайте что то Австралия.Австрия*.
Это у нас проверять надо, а там зачастую народ и так всё исполняет сам. Менталитет не пропитьДа что там проверят. Автора статьи можно спросить, сложно ли реализовать проверку номера по базе, а потом сравнить, электромобиль это или нет. По-моему, такую реализацию может сделать школьник. Сложность разве что будет в распознавании. Но никак не в проверке. Сомневаюсь, что в Австрии, проверкой номеров занимается человек.
Кстати, интересное замечание про менталитет.
Ехал из Голландии в Германию машиной, заметил такую особенность:
Голландия, ограничение скорости в 100 км/ч. Голландцы едут максимум 95, в большинстве — 90 км/ч.
Германия, ограничение в 120 км/ч. Немцы едут 130-140.
Ессно есть очень небольшой процент кто носится как в опу ужаленный, но они везде есть.
Просто удивило, что немцы, такой вроде послушный народ, и на автобанах вот так носятся)
PS. А автобаны в Голландии (по краней мере, возле Амстердама) нереально качественные!
После них немецкие автобаны кажутся сельской дорогой…
Ехал из Голландии в Германию машиной, заметил такую особенность:
Голландия, ограничение скорости в 100 км/ч. Голландцы едут максимум 95, в большинстве — 90 км/ч.
Германия, ограничение в 120 км/ч. Немцы едут 130-140.
Ессно есть очень небольшой процент кто носится как в опу ужаленный, но они везде есть.
Просто удивило, что немцы, такой вроде послушный народ, и на автобанах вот так носятся)
PS. А автобаны в Голландии (по краней мере, возле Амстердама) нереально качественные!
После них немецкие автобаны кажутся сельской дорогой…
Превышение ограничения на автобане не более чем на 20 км/ч — всего-то 30 евро штрафа. Более чем на 20 км/ч — штрафной балл в базе данных во Фленсбурге (условная «дырка в правах»). Превышение (повторное) более чем на 30 км/ч — еще и месяц без прав. Более чем на 40 км/ч — гарантированный месяц без прав.
www.bussgeldkatalog.org/geschwindigkeitsueberschreitung
www.bussgeldkatalog.org/geschwindigkeitsueberschreitung
Превышение ограничения на автобане
Справедливости ради, там речь не об автобанах.
außerorts — не только автобаны, но и автобаны тоже
Я понимаю, что автобан автобану рознь, что есть и с ограничениями, однако для многих в мире, автобан — скоростное шоссе без ограничений по скорости.
На любом немецком автобане, невзирая на глобальное отсутствие ограничения скорости на нем, есть участки с локальным и/или временным ограничением — знаками, электронными табло, стройками-ремонтами, в конце концов. Именно так я интерпретировал коммент выше — на конкретном наблюдавшемся автором участке скорость была ограничена знаком до 120 км/ч
Голландия, ограничение скорости в 100 км/ч. Голландцы едут максимум 95, в большинстве — 90 км/ч.
Германия, ограничение в 120 км/ч. Немцы едут 130-140.
Возможно не в менталитете дело а в том как штрафуют.
У нас в Британии, например, штрафуют если превышаешь ограничение +10% +3 мили/час
То есть если ограничение 70 то штраф будет на 83.
Потому все в основном и едут быстее чем разрешено но не выше 10%
Общее ограничение в Голландии на автомагистралях — 130. Но да, въезд в Голландию или Францию распознаётся сразу — перестаёт свистеть в левом ухе и все едут ровными рядами на круиз-контроле. Кстати, на большинстве автомобилей 127--130 на спидометре соответствуют реальным 120. Очень хорошо видно по GPS/GLONASS.
Очень хорошо видно по GPS/GLONASS.Там есть погрешность, не стоит рассчитывать на эти данные.
Как показывает практика сравнения показаний, или погрешность стабильна на нескольких приборах в различных условиях, или всё-таки показания приёмника ГНСС точнее. То есть практически всегда показания приёмников отличаются от показаний спидометра на 5--7 % в большую сторону. Учитывая то, что показания спидометра зависят как минимум от диаметра шин и давления в них, я больше доверяю спутниковой системе. Только нужно учитывать задержку расчёта секунд в 3--5.
Если про Австралию, то тут все не просто — народ честно соблюдает низкоскоростные ограничения (по городу 40 и вот это все), но на хайвеях постоянно превышают и фигачат на 10-15-20 кмч больше. И да, полиция редко проверяет скорости, за два года только раз видел полицию с измерителем скорости, в основном тут на пьянство проверяют, но если проверяют, то стопают всю дорогу и всех заставляют дышать в трубочку.
Ну не очень и сложновато… в электромобиле(автомобиле) планируют в ЕС внедрять «черные ящики», которые будут фиксировать скорость, и автоматически снимать деньги с владельца (которые будут у него на отдельном счету)… Вообщем будет как в фильме 5-й элемент.
Пока что упрощенный вариант «ящика» при установке в Европе дает 20% скидки на страховку «добровольцам», но тут как с нормами по выхлопу (пока добровольно, а с 2020-го уже как норма).
Пока что упрощенный вариант «ящика» при установке в Европе дает 20% скидки на страховку «добровольцам», но тут как с нормами по выхлопу (пока добровольно, а с 2020-го уже как норма).
в электромобиле(автомобиле) планируют в ЕС внедрять «черные ящики»,Можно подробней?
15-й год, там идет рассуждения на тему.
И руль у тебя отбирается, и она уже сама знает, куда тебе ехать. Причем это все законодательно. Если вдруг Андрей, как человек умелый, решил войти внутрь сложной системы автомобиля, отключил его и помчался, то в этом автомобиле есть мозг, который соединен со спутниками, и в таком случае произойдут две вещи. Причем это будет введено уже к 2020 году.Руль не будет убираться еще лет 10. Это так… и по каждому пункту можно пройтись. Робомобилей и электрокаров еще долго не будет, там много крайностей.
Разумеется много, но… возможность следить за передвижениями автомобиля и записывать все его параметры используется уже сейчас на грузовиках (в основном чтоб исключить «левые» маршруты водителей и контроля топлива). В обычном автомобиле подобную же систему установить еще проще.
Руль который убирается сейчас не используют, но ведь это не проблема реализовать это на практике при желании?
Электрокаров нет???
Если есть желание давайте по пунктам.
Руль который убирается сейчас не используют, но ведь это не проблема реализовать это на практике при желании?
Электрокаров нет???
Если есть желание давайте по пунктам.
Разумеется много, но… возможность следить за передвижениями автомобиля и записывать все его параметры используется уже сейчас на грузовиках (в основном чтоб исключить «левые» маршруты водителей и контроля топлива).Даже с геозонами, за выезд из которых приходят смс и письма на почту. Это на коммерческом транспорте. На всех автомобилях, в том числе личных, установить трекеры, чтоб при превышении скорости снимало со счета — это еще не скоро.
В обычном автомобиле подобную же систему установить еще проще.Даже в ОБД разъем вставляется маленькое устройство, никаких навыков не нужно. Не проблема установить железяку, проблема в законодательной части.
Руль который убирается сейчас не используют, но ведь это не проблема реализовать это на практике при желании?Я сказал, что это проблема? Я говорил о том, что лет 10 нужно подождать, пока что-то начнет выходить на рынок. Тесла всё никак не сделает кост-ту-кост пробег на полном автопилоте. Года 2 обещают. Думаю, что еще минимум 1-2 нужно. О других производителях я молчу, там еще сложней.
Электрокаров нет???Есть. Меньше процента в общих продажах. Если сегодня начать производить только электрокары, то для полной замены нужно 25 лет. На днях один из руководителей БМВ сказал, что у них на 2030-й год запланировано производство автомобилей на ДВС, которые составляют 80-85%. Да, планы могут скорректироваться, но текущие производители не хотят производить электрокары.
Если есть желание давайте по пунктам.Это обсуждение может затянутся. Кстати, на основе этой статьи можно написать свою. Сравнить то, о чем говорили, что сбылось, что нет.
На днях один из руководителей БМВ сказал, что у них на 2030-й год запланировано
Учитывая стремительное падение продаж BMW в США им бы вообще хоть как-то протянуть до 2030 года.
Учитывая стремительное падение продаж BMW в США
Вы можете мне не поверить, но для BMW США далеко не единственный рынок сбыта. Хоть и вторая по объемам продаж страна, но всего 14%. При этом снижение продаж в США более чем компенсируется ростом продаж на рынках Китая и «других стран», в которых продажи тоже растут.
Правда да, еще, «стремительное падение продаж BMW» в США в этом году… полностью отсутствует. За первые 9 месяцев 18-го года уже продали машин больше, чем за весь 2010-й год. И, пока, каждый из месяцев есть прирост по сравнению с прошлым годом. Так что, «не в лотерею, а в домино, не Волгу, а три рубля, не выиграл, а проиграл...»
Вот с продажами Mini, да, пока не ясно — один месяц больше прошлого года, другой меньше…
Стремительно или не стремительно, но вот тут есть график (второй) carsalesbase.com/us-car-sales-data/bmw
где видны вот такие цифры:
В краткосрочной перспективе, они вниз пошли. Я тоже недавно читал, что у многих автомобильных компаний продажи ухудшились
где видны вот такие цифры:
year, bmw all models, market share
2017, 305.685, 1,77%
2016, 313.174, 1,79%
2015, 346.023, 1,98%
2014, 339.738, 2,06%
В краткосрочной перспективе, они вниз пошли. Я тоже недавно читал, что у многих автомобильных компаний продажи ухудшились
В США продажи падают, но в Китае, например, всё ещё растут.
Дело, на мой взгляд, не в этих процентах, а в том, что BMW не развивает свой модельный ряд электромобилей, что в наше время я бы приравнял к самоликвидации.
Дело, на мой взгляд, не в этих процентах, а в том, что BMW не развивает свой модельный ряд электромобилей, что в наше время я бы приравнял к самоликвидации.
Да именно так, я вот эту статью имел в виду, которая как раз выводит падение продаж BMW и сотоварищи их неудачаями войти на рынок электромобилей
www.forbes.ru/tehnologii/368133-ozhivshiy-koshmar-kak-tesla-ubivaet-mirovoy-avtoprom
www.forbes.ru/tehnologii/368133-ozhivshiy-koshmar-kak-tesla-ubivaet-mirovoy-avtoprom
Почему же тогда весь 18-й год продажи BMW стабильно растут по сравнению с 17-м годом? Почему в Канаде продажи BMW стабильно растут уже лет 8 подряд? Это при том, что в Канаде в этом году почти катастрофическое падение продаж автомобилей практически всех марок. А БМВ — хоть и по 10-50 штук в месяц, но растет к 17-му году.
Так что, «в наше время» я бы очень осторожно говорил о самоликвидации крупных автопроизводителей.
А еще у «неудачников» «BMW и сотоварищи», почему-то в этом году рост, несмотря на продолжающееся отсутствие реального развития направления электромобилей. А у американских производителей продажи легковых автомобилей (к которым относятся и электромобили) падает. А вот большие SUV и прочие «мелкие грузовики» — хорошо растут. (не считая Теслу, которую с ее ~2% от GM и ~15% от BMW в США можно не считать, но зато у Теслы есть рост продаж легковых автомобилей и снижение продаж «грузовиков».)
Так что, «в наше время» я бы очень осторожно говорил о самоликвидации крупных автопроизводителей.
А еще у «неудачников» «BMW и сотоварищи», почему-то в этом году рост, несмотря на продолжающееся отсутствие реального развития направления электромобилей. А у американских производителей продажи легковых автомобилей (к которым относятся и электромобили) падает. А вот большие SUV и прочие «мелкие грузовики» — хорошо растут. (не считая Теслу, которую с ее ~2% от GM и ~15% от BMW в США можно не считать, но зато у Теслы есть рост продаж легковых автомобилей и снижение продаж «грузовиков».)
А еще у «неудачников» «BMW и сотоварищи», почему-то в этом году рост, несмотря на продолжающееся отсутствие реального развития направления электромобилей.Хм, странное такое слышать, что нет развития электромобилей. Рост продаж ежегодно составляет 50%+. В КНР в сентябре электромобилей продано 5% (было общее падение продаж автомобилей на 12%, к тому же гибридов только 25%).
А вот большие SUV и прочие «мелкие грузовики» — хорошо растут. (не считая Теслу, которую с ее ~2% от GM и ~15% от BMW в США можно не считать, но зато у Теслы есть рост продаж легковых автомобилей и снижение продаж «грузовиков».)Как-то выборочно считаем. Там берем, здесь нет. Грузовики у Теслы… эту часть вообще не понял.
что нет развития электромобилей.
Читать полезно. Чуть выше в дискуссии был тезис, что БМВ и еще несколько компаний практически при смерти, т.к. не развивают направление электромобилей. А мой тезис — несмотря на то, что «БМВ и сотоварищи», которые не развивают почти направление электромобилей, несмотря на это в 2018 году показывают вполне приличный рост продаж.
Грузовики у Теслы… эту часть вообще не понял.
Часть данных взята из WSJ. Там все, что не легковой седан — грузовик. Из-за этого Тесла Model X в статистике WSJ считается грузовиком.
Читать полезно. Чуть выше в дискуссии был тезис, что БМВ и еще несколько компаний практически при смерти, т.к. не развивают направление электромобилей.Хм… много чего полезного есть. Проблема в том, что предложение с неудачниками и сотоварищами ни разу не прочиталось однозначно. Но совет на счет читать — очень полезный. Благодарю.
Слушайте, я пошарил статистику по годам в Америке (см. выше), мне кажется это коррелирует с идеями из статья (вы ее, кстати, прочитали, прежде чем спорить?), по ней продажи падают, финальной статистики за 2018 еще нет, год еще не закончился, подозреваю, что по месяцам неровные продажи, на приведенной ссылке carsalesbase.com/us-car-sales-data/bmw есть и по месяцам за прошлые года и там иногда тоже лучше результаты, но в целом за год хуже. Если выяснится в конце 2018, что опять начало расти, буду рад за BMW, но пока все в рамках гипотезы «Tesla рвет пуканы старомодным автомобильным компаниям»
Корреляция не означает наличия причинно-следственной связи.
Правильно было бы сказать «по ней продажи падали».
Кто посмел запретить вам посмотреть статистику 18-го года по месяцам со сравнением статистики 17-го года по месяцам?
Еще раз. Каждый из месяцев 18 года, для которого опубликована статистика, продажи BMW лучше, чем в том же месяце 17-го года. Да, продажи не очень ровные, в июле превышение над 17-м годом всего на 17 машин. Но в январе и феврале — почти по тысяче. И да, в каждом месяце есть превышение.
Как бы вам так сказать… Когда Тесла достигнет продаж в единицы процентов от рынка США, может быть старомодные автомобильные компании на нее обратят внимание и начнут обращать на нее внимание чаще раза в год, когда Тесла годовой отчет публикует. А пока Тесла, даже с начавшимися поставками Модел 3, это меньше 3% от одной только GM. А GM — это 17-18% американского рынка. Тесла для «старомодных компаний» сейчас где-то в нише странных автомобилей «для фриков и гиков» с Мини, Альфа-Ромео, Фиатом и Ягуаром. «Рвать» что-то Тесла начнет, когда хотябы догонит Тойоту. А пока «старомодные автомобильные компании» смотрят на продукцию Тесла и диву даются, как можно было спроектировать кузов автомобиля настолько кривым, сложным, нетехнологичным и дорогим в производстве? Пока арка крыла состоит из 38 деталей вместо традиционной одной, старомодным автомобильным компаниям особо нечего бояться (Утрирую немного. На самом деле арка крыла состоит всего из 7 или 8 деталей, но там легко сбиться со счета...).
по ней продажи падают
Правильно было бы сказать «по ней продажи падали».
подозреваю, что по месяцам неровные продажи
Кто посмел запретить вам посмотреть статистику 18-го года по месяцам со сравнением статистики 17-го года по месяцам?
Еще раз. Каждый из месяцев 18 года, для которого опубликована статистика, продажи BMW лучше, чем в том же месяце 17-го года. Да, продажи не очень ровные, в июле превышение над 17-м годом всего на 17 машин. Но в январе и феврале — почти по тысяче. И да, в каждом месяце есть превышение.
Tesla рвет пуканы
Как бы вам так сказать… Когда Тесла достигнет продаж в единицы процентов от рынка США, может быть старомодные автомобильные компании на нее обратят внимание и начнут обращать на нее внимание чаще раза в год, когда Тесла годовой отчет публикует. А пока Тесла, даже с начавшимися поставками Модел 3, это меньше 3% от одной только GM. А GM — это 17-18% американского рынка. Тесла для «старомодных компаний» сейчас где-то в нише странных автомобилей «для фриков и гиков» с Мини, Альфа-Ромео, Фиатом и Ягуаром. «Рвать» что-то Тесла начнет, когда хотябы догонит Тойоту. А пока «старомодные автомобильные компании» смотрят на продукцию Тесла и диву даются, как можно было спроектировать кузов автомобиля настолько кривым, сложным, нетехнологичным и дорогим в производстве? Пока арка крыла состоит из 38 деталей вместо традиционной одной, старомодным автомобильным компаниям особо нечего бояться (Утрирую немного. На самом деле арка крыла состоит всего из 7 или 8 деталей, но там легко сбиться со счета...).
Когда Тесла достигнет продаж в единицы процентов
США большие и разные от штата к штату. В некоторых доля Tesla уже больше 2%.
может быть старомодные автомобильные компании на нее обратят внимание
У «старомодных» компаний, включая BMW в США катастрофические падения продаж в сегменте конкурентов Tesla. Конечно, они на это обратили внимание. Ещё несколько лет назад. Некоторые даже пытаются с этим как-то бороться. Получается плохо (т.е. совсем не получается).
А пока Тесла, даже с начавшимися поставками Модел 3, это меньше 3% от одной только GM
А SpaceX когда-то делал всего пару пусков в год. Но время идёт. Продажи Tesla стремительно растут, продажи других, соответственно, так же стремительно падают — если Tesla продала 200,000 автомобилей, то их не продали остальные.
странных автомобилей «для фриков и гиков» с Мини, Альфа-Ромео, Фиатом и Ягуаром
Эти автомобили в США никогда не были для фриков и гиков. И Tesla сейчас покупают самые обычные американцы и канадцы — лично знаю множество владельцев (некоторые из них мои друзья).
«Рвать» что-то Тесла начнет, когда хотябы догонит Тойоту
Toyota уже очень давно позади, даже дальше, чем BMW — у BMW i3 хоть как-то, но продаётся.
А пока «старомодные автомобильные компании» смотрят на продукцию Тесла и диву даются
Верно. Но не только старомодные. И новые компании тоже. Всем остаётся только удивляться — представить конкурента никто до сих пор не смог.
Утрирую немного.
Если никогда не видел Model 3 и никогда не ездил на Tesla то остаётся только «утрировать».
Какая б хорошая Тесла не была, но с ФВ, Фордом или Тойотой тягаться сейчас сложно. При всем желании, для того, что б выйти на примерные цифры до уровня Тойоты, то нужно построить еще 9 заводов (каждый по 500 тыс. в год). Тесла пока не вышла даже на 500 на 1-м. Ближайшие лет 5 возможно будет всего 3-4 завода. Это 1-2 миллиона в год максимум. У легаси производителей есть много денег, Тесла слишком много не заберет. Это не софт, чисто физически Тесла не потянет. Возможно, за эти 5 лет другие подтянуться и переключаться на электромобили и будут делать в нужном количестве. Да, по пути, кто-то может потеряться, съедят и поглотят. Это неизбежно.
И еще. Рост был, стремительный. Теперь будет медленный подъем, ибо максимум 10 тыс. в неделю для Модел 3, сейчас в пике — 6 тыс.
И еще. Рост был, стремительный. Теперь будет медленный подъем, ибо максимум 10 тыс. в неделю для Модел 3, сейчас в пике — 6 тыс.
Да, я тоже пока не уверен, что у Теслы получиться отжать рынок так сильно. Но речь про тенденцию, и по статистике она только-только начала склоняться, посмотрим, что будет дальше.
В качестве аналогии (не совсем точной, конечно же) можно вспомнить ситуацию на рынке телефонов. Ведь очень сильно изменилась картина — и сам доля Андроида и Айфонов и то, как они между собой рынок поделили.
Мне кажется тут все штука в идее. Электромобиль для многих — это круто модно молодежно. И еще вроде как экологично. Людям будет интересно купить электромобиль. Сейчас все тормозит только разрыв в цене, как только появятся доступные электромобили, все сильно поменяется. И старым компаниям нужно или измениться или исчезнуть. Я уверен, что они ищут пути решения, но самый близкий путь — делать свои электромобили.
Так или иначе мы остаемся в выигрыше :)
В качестве аналогии (не совсем точной, конечно же) можно вспомнить ситуацию на рынке телефонов. Ведь очень сильно изменилась картина — и сам доля Андроида и Айфонов и то, как они между собой рынок поделили.
Мне кажется тут все штука в идее. Электромобиль для многих — это круто модно молодежно. И еще вроде как экологично. Людям будет интересно купить электромобиль. Сейчас все тормозит только разрыв в цене, как только появятся доступные электромобили, все сильно поменяется. И старым компаниям нужно или измениться или исчезнуть. Я уверен, что они ищут пути решения, но самый близкий путь — делать свои электромобили.
Так или иначе мы остаемся в выигрыше :)
«Tesla рвет пуканы старомодным автомобильным компаниям»
А по мне так, «пуканы» сейчас рвутся у Теслабоев — BMW в одних только США за год продает автомобилей больше, чем Тesla вообще смогла произвести за все время. Смешно моське тяфкать на слона.
Речь же не про абсолютные цифры а про тенденции. И зря вы используете это негативное слово «теслабои» — мне лично, по барабану, Тесла сделает переворот или все компании будут соревноваться между собой в изготовлении крутых дешевых электромобилей.
Я вот помню, когда я был маленький и читал журнал «Юный Техник» или как он назывался, очень был впечатлен всякими крутыми идеями машин на воздушной подушке. Они не пошли, сам видел, как закрылся испытательный центр в Водниках, Московская область. Но очень круто думать, что если я еще не помру 10 лет, буду видеть кругом одни электромобили, да некоторые еще и с автономным пилотом. Вот честно, пусть я буду спившимся алкашем без определенного места проживания, но я скажу себе — Во круто! Все-таки я пожил!
Я вот помню, когда я был маленький и читал журнал «Юный Техник» или как он назывался, очень был впечатлен всякими крутыми идеями машин на воздушной подушке. Они не пошли, сам видел, как закрылся испытательный центр в Водниках, Московская область. Но очень круто думать, что если я еще не помру 10 лет, буду видеть кругом одни электромобили, да некоторые еще и с автономным пилотом. Вот честно, пусть я буду спившимся алкашем без определенного места проживания, но я скажу себе — Во круто! Все-таки я пожил!
Я так понял с тезисом что установить «черный ящик» в автомобиль можно хоть сейчас вы согласны?
«На всех автомобилях, в том числе личных, установить трекеры, чтоб при превышении скорости снимало со счета — это еще не скоро.» — в чем трудность снятия с счета при нарушении? В городах вроде проблемы с связью нет?
«На всех автомобилях, в том числе личных, установить трекеры, чтоб при превышении скорости снимало со счета — это еще не скоро.» — в чем трудность снятия с счета при нарушении? В городах вроде проблемы с связью нет?
У Теслы уже сейчас по умолчанию стоят. У них там не то, что ящик, а целый шкаф. Законодательно это нужно продвинуть. Есть страны, что фотографии не есть основанием для штрафов за превышение скорости. Проблемы с личным автомобилем. Не уверен, что скоро примут такое.
Если говорить про США и Канаду, то я бы сказал, что тут нет какой-то особой проблемы с нарушением скоростного режима (да и вообще с соблюдением ПДД). В больших городах дистанции больше — превышают скорость на 10-20 км/ч. В небольших городах превышают на 5-10 км/ч. И там и там на такие превышения зачастую просто закрывают глаза и не штрафуют, но и злостных «гонщиков» почти нет.
Т.е. если это, какая-нибудь Manitoba, то на хайвее при ограничении 90 все едут 95-98 км/ч (никто не едет 120 или 160). Если это штат Washington, то все превышают уже на 10-15 км/ч но не больше. Если и там и там машина едет возле School zone, то сбрасывают скорость до 30-40 км/ч и никто не едет 50 или 70 и т.д.
Это я всё к тому, что в целом, тут нет какой-то особой необходимости в таких устройствах для автомобилей.
Т.е. если это, какая-нибудь Manitoba, то на хайвее при ограничении 90 все едут 95-98 км/ч (никто не едет 120 или 160). Если это штат Washington, то все превышают уже на 10-15 км/ч но не больше. Если и там и там машина едет возле School zone, то сбрасывают скорость до 30-40 км/ч и никто не едет 50 или 70 и т.д.
Это я всё к тому, что в целом, тут нет какой-то особой необходимости в таких устройствах для автомобилей.
«Черный ящик» не только для фиксации скорости, но и других параметров.
т.е. если человек нарушает, то получает штраф автоматом (или машина предупреждает что если не предпринять каких либо действий будет штраф).
… и главная причина — авария автомобиля с серьезными последствиями. В этом случае страховая на основании данных с «черного ящика» может лучше понять ситуацию, без лишних разбирательств в суде и экспертиз.
Тем более что сам факт фиксации всех возможных неисправностей в процессе эксплуатации может быть выявлен страховой с помощью того же устройства в онлайн-режиме (светится у вас CHECK ENGENE в автомобиле, но все таки решили ехать — уже понятнее почему могла быть авария).
т.е. если человек нарушает, то получает штраф автоматом (или машина предупреждает что если не предпринять каких либо действий будет штраф).
… и главная причина — авария автомобиля с серьезными последствиями. В этом случае страховая на основании данных с «черного ящика» может лучше понять ситуацию, без лишних разбирательств в суде и экспертиз.
Тем более что сам факт фиксации всех возможных неисправностей в процессе эксплуатации может быть выявлен страховой с помощью того же устройства в онлайн-режиме (светится у вас CHECK ENGENE в автомобиле, но все таки решили ехать — уже понятнее почему могла быть авария).
в чем трудность снятия с счета при нарушении?
Проблема в том, что GPS имеет что-то типа обязательств по предоставлению более-менее точных координат только если вы используете прибор, выпущенный для армии, ВМФ или ВВС США. Если вы не армия, не ВМФ и не ВВС США, то GPS вам предоставляется «как есть», например, при проезде в определенных местах просто берет, и позиционирует вас на соседнюю улицу в 100-500 метрах от вашего положения. Скорость… Если долго ехать с постоянной скоростью по прямой трассе без других дорог рядом, то скорость определяется более-менее корректно более-менее всегда. А если рядом есть другие улицы… Вдруг внезапно будучи на третьем транспортном кольце вы по GPS мчите 80 км/ч против потока по односторонней улице, с ограничением 40 км/ч.
И с кого вы потом будете пытаться взыскать моральный ущерб и компенсацию потраченного на суды времени потраченных на метро денег?
Еще пример. У меня 9 из 10 раз при проезде тоннеля на внутренней стороне Садового кольца в районе Добрынинской, GPS позиционируется на съезд с кольца, который на разворот, а потом, достаточно часто, при выезде из тоннеля, позиционирует меня на другую сторону перекрестка, на котором проезжать прямо запрещено. И по треку будет получаться, что я себе 5-10 раз в месяц зарабатываю лишение прав. И это при том, что в момент моего позиционирования на съезд, я, обычно, нахожусь на примерно в 12-15 метрах от этого съезда. А на реконструируемой Калужке, например, 12-15 метров частой ошибки GPS означают разницу между основным направлением с ограничением 90 и дублером с ограничением 60. И GPS там ошибается достаточно часто.
Ясно. Теперь понятно почему VW и остальные разрабатывают системы обмена данными между автомобилями.
Как то и раньше думал что эти технологии pWAN в автомобиле не только для обмена второстепенной информацией.
Как то и раньше думал что эти технологии pWAN в автомобиле не только для обмена второстепенной информацией.
Думаю, здесь не проблема в точности модуля ГНСС, а в алгоритме привязки к дорогам (в автомобильных навигаторах эта фича обычно есть и она включена). Например, вы сбрасываете скорость уже после въезда в тоннель (т. е. уже после того, как навигатор смог рассчитать последнюю скорость по спутникам), и прибор экстраполирует эту скорость на движение по тоннелю. В результате на его карте вы уже проехали тоннель и выехали чёрт-те куда, а на самом деле нет.
Вот именно поэтому я думаю, что если автомобили будут связываться с друг другом в процессе движения, то точность определения скорости будет намного выше.
т.е. даже в туннеле без связи с спутником можно будет знать где, кто, и с какой скоростью едет. Смысл этой связи я думаю еще в том что там где есть машины — есть риск аварии, и необходимость точного определения местоположения для адекватной работы автопилота.
т.е. даже в туннеле без связи с спутником можно будет знать где, кто, и с какой скоростью едет. Смысл этой связи я думаю еще в том что там где есть машины — есть риск аварии, и необходимость точного определения местоположения для адекватной работы автопилота.
Вы преувеличиваете возможности спутниковой навигации. Железная крыша УАЗика — хорошая помеха для приемника. Решают это путем выноса антенны на крышу. Тоннель — это просто белые пятна для приемников.
Не совсем понял. Любой вменяемый автомобильный навигатор (в моём случае — Garmin) продолжает рисовать трек даже в туннеле и пытается привязаться к дорогам.
Спутники внезапно не на геостационарной орбите висят и если и есть какой-то спутник в данный момент именно над крышей УАЗика, то пара десятков спутников GPS/ГЛОНАСС будут светить через стекла.
Проблема не в спутниках, а приемнике. Если что — я говорю о трекере, для контроля пробега и топлива, который прячут в корпус автомобиля, а не навигаторе.
Причем тут приемник?
У приемника ненаправленная антенна и она принимает со всех сторон, а не только через крышу.
У приемника ненаправленная антенна и она принимает со всех сторон, а не только через крышу.
Принимать со всех сторон не получается, ибо корпус автомобиля создает помехи. Бывают случаи, когда автомобиль стоит близко возле здания, то устройство не видит спутники в достаточном количестве, чтоб корректно отображаться на карте, погрешность может составлять 50-100 метров. Если заезжает в бокс, то… разные есть устройства, некоторые теряют координаты, и очень часто автомобили можно увидеть на карте на нулевом меридиане.
Смысл придумывать разные кейсы? Под воду машина ушла, в туннель и прочее — выдумать можно много чего.
Ты же начал с просто крыши УАЗика, а тут уже начал выдумать стены зданий и прочее.
Ты же начал с просто крыши УАЗика, а тут уже начал выдумать стены зданий и прочее.
Смысл придумывать разные кейсы? Под воду машина ушла, в туннель и прочее — выдумать можно много чего.
Ты же начал с просто крыши УАЗика, а тут уже начал выдумать стены зданий и прочее.
Уважаемый, я рассказываю о реальных ситуациях, а вы — рассказываете теоретические выкладки, причем в грубой форме.
Где тут грубая форма? Пожалуйся администрации, если тебе что-то не нравится.
Скажите, на чем основаны ваши утверждения, что я что-то придумываю или выгадываю крыши. Пожалуйста, по пунктам. Ибо то, с чем приходилось работать на практике, когда устройства давали огромные погрешности по позиционированию — я назвал. Был случай, когда проезжая через 200 м тоннель — маршрут показал 2 точки — въезда и выезда. При выезде и тоннеля, скорость была 130 км/ч, ибо нужно было компенсировать расстояние за то время… ПО сложило и поделило пополам, оказалось 130, хотя предыдущая точка на карте перед въездом показала скорость 55.
Просьба ответь по сути, ага.
Просьба ответь по сути, ага.
Хоть это вопрос и не ко мне, напишу. В вашем случае явно виден кривой алгоритм расчёта координат. Правильный алгоритм, увидя, что новые координаты слишком отличаются от тех, что должны получиться при продолжении движения с ранее полученной скоростью, отбросит их. Или, если последующие расчёты после их статистической обработки (в т. ч. и исключения выбросов) показывают действительно неожиданную координату, будет считать скорость по уже новой серии координат. Всё это уже как минимум двадцать лет известно широкой публике и должно применяться разработчиками навигаторов. К примеру.
По началу согласился. Аргументация правильная. Решил сходить по ссылке и увидел то, что увидел. Теоретическая часть — слишком узкоспециализирована, поймет только профи. Обратил внимание на картинки.
То есть, есть случаи, когда приемник не видит спутники, в теории это не отрицают. Я об этом выше говорил, что случаи разные бывают.
Хочу прокомментировать. Это 2-й скриншот, после доработок с алгоритмом, когда нет данных на устройстве. 1. — это тот случай, когда автомобиль заехал во двор и стоит рядом с домом, и сигнала четкого нет. В этом случае ПО выдает ближайшее… и получается некоторое лишнее движение. Если настроить очень чувствительно, то будет микродвижение и точки будут ставиться хоть по 10 за 1 секунду — это передос, если меньше — будут «острые углы». Нужно находить баланс.
2. На лицо ситуация с тоннелем, когда пропал сигнал и ПО плохо обработало данные, как итог — 130 км/ч. Это может быть случай раз в год, но он может быть. Идеального нет. Может у военных другие данные, ибо они за свои спутники заплатили, но для остальных — есть такие сложности.
Погрешности есть, они возникают крайне редко. Поэтому я написал, что не стоит 100% надеяться на спутниковую навигацию, особенно рассчитывать на скорость, да еще в городах со сложной геометрией.
То есть, есть случаи, когда приемник не видит спутники, в теории это не отрицают. Я об этом выше говорил, что случаи разные бывают.
Однакоиз-запогрешности GPS-датчика, обусловленнойрядомпричин [1], такихкакпотерясигналаотспутника, изменениегеометриирасположенияспутников, отражениесигналов, вычислительныеошибкииошибкиокругления, итоговыйрезультатнесоответствуетвточностимаршрутуобъекта. Наблюдаютсякакнезначительныеотклонения (впределах 100 м). Они пишут, что 100м — это незначительно. Хм. Это очень значительно в моем случае. Такое бывает крайне редко, Если устройство исправно, оно может выдать такого качества трек 1 раз в несколько лет. И то, этот один раз — это несколько несколько недостающих точек. Точно также бывают случаю потери координат (это больше относится к старым устройствам производства КНР, которым 10+ лет).
Скриншот со ссылки
Хочу прокомментировать. Это 2-й скриншот, после доработок с алгоритмом, когда нет данных на устройстве. 1. — это тот случай, когда автомобиль заехал во двор и стоит рядом с домом, и сигнала четкого нет. В этом случае ПО выдает ближайшее… и получается некоторое лишнее движение. Если настроить очень чувствительно, то будет микродвижение и точки будут ставиться хоть по 10 за 1 секунду — это передос, если меньше — будут «острые углы». Нужно находить баланс.
2. На лицо ситуация с тоннелем, когда пропал сигнал и ПО плохо обработало данные, как итог — 130 км/ч. Это может быть случай раз в год, но он может быть. Идеального нет. Может у военных другие данные, ибо они за свои спутники заплатили, но для остальных — есть такие сложности.
Погрешности есть, они возникают крайне редко. Поэтому я написал, что не стоит 100% надеяться на спутниковую навигацию, особенно рассчитывать на скорость, да еще в городах со сложной геометрией.
Я понял ваши мысли, но:
А теперь про скорость с навигатора: да, иногда скорость обновления недостаточна, иногда значения перестают изменяться (в тоннелях и гаражах), но никто от этих показаний многого и не ожидает. В среднем скорость показывается верная, и особые случаи успешно обрабатываются мозгом: водитель прекрасно видит, в каком скоростном диапазоне он движется, да и основной спидометр всегда под рукой, его же никто не отключал. В целом от спидометра в навигаторе больше пользы, чем вреда: не нужно переводить взгляд на панель приборов (навигатор на лобовом стекле), показания легко считываются (никакого бреда вроде «до 80 км/ч на аналоговом спидометре риски через 5 км/ч, а после — через 10»), показываемая скорость чаще ближе к реальной (но может запаздывать или переставать обновляться, да).
* А ведь когда-то меня корявило от этих «have had» в аглийском. Родные брёвна в глазу такие родные :-)
- статистическая обработка отсчётов — обязательна; статистика давно знает, как из большого количества отсчётов с большим разбросом получить наиболее вероятное значение, если известен характер распределения; поэтому недостаточную точность каждого из отсчётов нужно компенсировать количеством отсчётов;
- учёт физики объекта, на котором стоит приёмник, — обязателен; межконтинентальная баллистическая ракета, истребитель, авианосец и автомобиль ведут себя по-разному; не стоит ждать от автомобиля разгона с 60 до 130 км/ч за две секунды, а для авианосца он и вовсе невозможен;
- приёмник с военным кодом вам не поможет в случае значительных отклонений: да, за счёт более высокой частоты модуляции влияние переотражений меньше, но это лишь означает, что погрешность в 100 м вы будете получать реже, чем с гражданским диапазоном; время от времени и она вылезет, но должа будет быть* отброшена софтом, на который возложена задача обработки данных с приёмника.
А теперь про скорость с навигатора: да, иногда скорость обновления недостаточна, иногда значения перестают изменяться (в тоннелях и гаражах), но никто от этих показаний многого и не ожидает. В среднем скорость показывается верная, и особые случаи успешно обрабатываются мозгом: водитель прекрасно видит, в каком скоростном диапазоне он движется, да и основной спидометр всегда под рукой, его же никто не отключал. В целом от спидометра в навигаторе больше пользы, чем вреда: не нужно переводить взгляд на панель приборов (навигатор на лобовом стекле), показания легко считываются (никакого бреда вроде «до 80 км/ч на аналоговом спидометре риски через 5 км/ч, а после — через 10»), показываемая скорость чаще ближе к реальной (но может запаздывать или переставать обновляться, да).
* А ведь когда-то меня корявило от этих «have had» в аглийском. Родные брёвна в глазу такие родные :-)
Я понял ваши мысли, но:Значит софт так себе.
А теперь про скорость с навигатора: да, иногда скорость обновления недостаточна, иногда значения перестают изменяться (в тоннелях и гаражах), но никто от этих показаний многого и не ожидает.Как не ожидает, если человек полагается на эти данные, сказав, что бортовая скорость — это не точно.
В целом от спидометра в навигаторе больше пользы, чем вреда: не нужно переводить взгляд на панель приборов (навигатор на лобовом стекле), показания легко считываются (никакого бреда вроде «до 80 км/ч на аналоговом спидометре риски через 5 км/ч, а после — через 10»), показываемая скорость чаще ближе к реальной (но может запаздывать или переставать обновляться, да).Зайдите в темы обсуждения Модел 3 от Теслы и увидите много негодующих, что это очень неудобно.
Погрешности есть, они возникают крайне редко.
Когда США проводят какую-нибудь спецоперацию где-нибудь, многие наблюдатели замечали, что «минимальная» погрешность GPS возрастала до трех и более сотен метров.
Думаете, что ваши объяснения, что Америка бомбила Дальние-Выселки, помогут вам избежать штрафа, когда ваш GPS стукнет, что вы скорость превысили, с его точки зрения?
А как же скорость потока?
А при какой скорости минимальное загрязнение для ДВС (или оно начинается с нуля?). Хотелось бы таблицу( или пару примеров) для распространених моделей, ведь двигатели у всех разные.
Вероятно, эта скорость совпадает со скоростью, на которой ДВС потребляет меньше всего топлива на км. Эта статья говорит, что это
Increasing your highway cruising speed from 55mph (90km/h) to 75mph (120km/h) can raise fuel consumption as much as 20%. You can improve your gas mileage 10 – 15% by driving at 55mph rather than 65mph (104km/h). Natural Resources Canada puts the “sweet spot” for most cars, trucks, and SUVs even lower, between 30 mph (50 km/h) and 50 mph (80 km/h).
Increasing your highway cruising speed from 55mph (90km/h) to 75mph (120km/h) can raise fuel consumption as much as 20%. You can improve your gas mileage 10 – 15% by driving at 55mph rather than 65mph (104km/h). Natural Resources Canada puts the “sweet spot” for most cars, trucks, and SUVs even lower, between 30 mph (50 km/h) and 50 mph (80 km/h).
Странно, если ехать по ровной дороге с постоянной скоростью 120-130 км/ч, то моментное потребление топлива, судя по показаниям на панели приборов значительно меньше, чем при разгоне с нуля до 80 км/ч.
Статья не про разгон с нуля, а про то, что при движении 80 км/ч потребление топлива меньше, чем при 120 км/ч.
Некорректно сравнивать «постоянной скоростью 120-130 км/ч» и «при разгоне с нуля до 80 км/ч». Сравнивайте постоянную скорость 120 и постоянную 80, причём не сразу после разгона, а через пару минут.
На типичной современной легковушке, разница составит не более 10-15%. Но, возможно, дело не только в расходе топлива.
В наше время реально оптимальный расход на км у _современного_ автомобиля — это где-то от 110 до 130 км/ч. Больше 130 (у некоторых на 120, у совсем мелких на 110) расход начинает сильно расти. Меньше 110 — до примерно 60 заметного снижения расхода нет, велико влияние других факторов. У моей машины — примерно то же самое. По трассе ровно 110 по спидометру (107 по GPS) расход примерно минимален. Медленнее 100 или быстрее 120 — расход топлива более-менее заметно растет. На 200 км/ч боковым зрением стрелка указателя уровня топлива воспринимается как движущийся объект. Но на 160 «средний расход» относительно обычного городского движения — снижается. Т.е. 0-80-0 по городу — более высокий расход, чем равномерные 160 км/ч.
KIA ceed 1.6л — в районе 114-117 по трассе, KIA sportage 2л — 120-125.
Да что за ерунда. Вы просто не пробовали заметно долго ехать постоянно (по трассе) с маленькой скоростью, например 40-50 км/ч. Ниже скорость — ниже расход. Вот скажите мне, почему расход должен расти на малой скорости: сопротивление существенно меньше, трение в трансмиссии точно не больше, чем при высоких оборотах.
Рост расхода на малых скоростях происходит главным образом из-за того, что КПД не 100%, и двигатель греет атмосферу и конструкцию дольше по времени при медленной езде, и на 100 км эта доля затрат больше, чем при большой скорости. И только.
Рост расхода на малых скоростях происходит главным образом из-за того, что КПД не 100%, и двигатель греет атмосферу и конструкцию дольше по времени при медленной езде, и на 100 км эта доля затрат больше, чем при большой скорости. И только.
Если честно — не совсем понятно почему расход зависит от скорости. Расход зависит от оборотов двигателя. Едешь на низких — низкий расход, на высоких — высокий. От скорости зависит КПД, т.к. из-за неё меняется по сути только сопротивление движению. А вот сколько мы выигрываем от того, что двигаемся экономичнее, но дольше, чем менее экономично, но короче — это вопрос.
В космосе не зависит, а у нас
1. воздух. — при увеличение скорости вдвое, сопротивление возрастает вчетверо.
2. потери на неровности дороги
3. потери в трансмиссии, от ступичного подшипника до вала двигателя.
4 ???
1. воздух. — при увеличение скорости вдвое, сопротивление возрастает вчетверо.
2. потери на неровности дороги
3. потери в трансмиссии, от ступичного подшипника до вала двигателя.
4 ???
Потери на воздух и в трансмисси идут в КПД (я упомянул рост сопротивления). Ну и по факту основной вклад тут вносит именно воздух, остальное на его фоне не так заметно.
Потери на неровности… По на сколько неровной дороге вы готовы ехать на скорости 100+ км/ч? Потери на деформацию шин, скорее всего, будут более существенны, но как там растёт сопротивление по скорости я даже близко угадать не берусь.
Собственно финального вопроса это всё не отменяет.
Потери на неровности… По на сколько неровной дороге вы готовы ехать на скорости 100+ км/ч? Потери на деформацию шин, скорее всего, будут более существенны, но как там растёт сопротивление по скорости я даже близко угадать не берусь.
Собственно финального вопроса это всё не отменяет.
Все участники этой ветки комментариев забыли, что при высокой скорости авто приедет в конечную цель быстрее. Соответственно, топлива может потратиться меньше, в итоге. Производители авто высчитывают оптимальную скорость с учетом этого параметра, а также с учетом сопротивления воздуха и мощности двигателя. Возможно, в учет берутся еще какие-то составляющие. Для легковых авто я слышал, что оптимально 90км/ч.
Все участники этой ветки комментариев забыли, что при высокой скорости авто приедет в конечную цель быстрее. Соответственно, топлива может потратиться меньше, в итоге.Как-то не очевидно ни разу. Быстрее — да, экономичней — нет.
Я об этом прочитал в руководстве по эксплуатации автомобиля Москвич 2141. Да и в журнале За рулем об этом писали. Как ни странно, вы потратите больше топлива, двигаясь между городами на скорости 60км/ч, чем если бы ехали 90. Поскольку приедете быстрее на треть. Ну а выше 90 уже велико влияние сопротивления воздуха.
Высокая скорость… плохо, что не указали, какая именно. Например, Тесла Модел С при 130 км/ч расходует энергию более эффективно, чем Шевроле Болт при такой же скорости. Однако, при 110 км/ч — Шеви работает эффективней. Но при 60 км/ч, на батарейке от Теслы в 100 кВт*ч проезжают 1 тыс. км, хотя обычный запас хода составляет почти 550 км.
По идее, от типа двигателя эффективность автомобиля от скорости не должна зависеть.
Разница в скорости заключается ведь не в оборотах (для этого есть КПП), а в соотношении сопротивления воздуха и затраченной энергии на качение.
Разница в скорости заключается ведь не в оборотах (для этого есть КПП), а в соотношении сопротивления воздуха и затраченной энергии на качение.
Разница в скорости заключается ведь не в оборотах (для этого есть КПП)
от соотношения оборотов на количество пройденного пути тоже не зависит?
а какая по большому счёту двигателю разница, находится в движущемся автомобиле или в стоящем (при одинаковой нагрузке на рабочем валу)?
Если не учитывать вибрации, то вроде как никакой…
На ум приходит только давление приточного воздуха, но у современных машин с турбокомпрессором оно и так выше атмосферного.
Если не учитывать вибрации, то вроде как никакой…
На ум приходит только давление приточного воздуха, но у современных машин с турбокомпрессором оно и так выше атмосферного.
Вполне возможно, что зависит. У ДВС есть КПП. А у электро — нет. Есть только редуктор. Вращение регулируется электрический. Плюс к этому, современные частотные привода способны выдавать максимальный момент на валу двигателя при любых скоростях, а у ДВС есть зона макс момента при определенных оборотах. Соответственно, энергию эти двигатели затрачивают по разному.
>что при высокой скорости авто приедет в конечную цель быстрее. Соответственно, топлива может потратиться меньше, в итоге.
Странное утверждение. Увеличение скорости приводит к увеличению потребляемого топлива, что для автомобилей, что для самолетов, что для других транспортных средств. Можете почитать/посмотреть тесты различных суперкаров, а ведь их аэродинамические показатели гораздо лучше серийных городских автомобилей. К примеру, у бугатти, разница потребляемого топлива при 100 км/ч и 400 км/ч около 60л/100км. Доедете Вы, конечно, быстрее, но топлива потратите гораздо больше.
Странное утверждение. Увеличение скорости приводит к увеличению потребляемого топлива, что для автомобилей, что для самолетов, что для других транспортных средств. Можете почитать/посмотреть тесты различных суперкаров, а ведь их аэродинамические показатели гораздо лучше серийных городских автомобилей. К примеру, у бугатти, разница потребляемого топлива при 100 км/ч и 400 км/ч около 60л/100км. Доедете Вы, конечно, быстрее, но топлива потратите гораздо больше.
Но, если ехать медленно, то время затратите больше времени и соответственно, всё это время у вас будет тратиться топливо. Тут, естественно, необходим некий баланс между быстротой поездки, сопротивлением воздуха и расходом топлива.
Обычно расход измеряется в литрах на 100 км, а не в литрах в час, если это только не пробка и не считать кондиционер. Поэтому если говорят, что на 130 км/ч расход возрастает (условно) на 1 л/100 км по сравнению с 90 км/ч, то это именно и означает, что Вы потратите на 1 л больше. Мгновенный расход (л/с) при более высокой скорости будет больше, но более короткая по времени поездка не компенсирукт возросшего сопротивления воздуха.
я думаю никто и не спорит что расход при увеличении скорости растет. но стоит учитывать что на низкой скорости приходится переключаться на пониженную передачу, что так же приведет к увеличению расхода. поэтому правильно будет сказать что есть определенная скорость на которой расход оптимален, так как увеличение расхода из-за лобового сопротивления компенсируется меньшим количеством циклов двигателя на единицу пройденного пути.
Насчет оптимальной скорости вы правы. Упрощенно это выглядит так:
— до 60 км сопротивление комплексное (трение качения колеса, трение в трансмиссии и т.д.) становится равным сопротивлению аэродинамическому. Поэтому многие грузовики и прочие тихоходы не имеют такой высокой обтекаемости, так как 60 — 80 км их рабочий максимум.
— после 100 км как правило рост аэродинамического сопротивления становится главной причиной потерь.
В итоге оптимальная скорость 80 — 90 км для большинства автомобилей, но сейчас с новыми ДВС эта планка стала более размытой, за счет того что точка максимального крутящего момента превратилась в ровное плато в определенном диапазоне оборотов на некоторых автомобилях (это про системы VTEC от Honda, и аналоги на остальных марках имеющие другие названия, и немного другую конструкцию, но по сути то же самое).
— до 60 км сопротивление комплексное (трение качения колеса, трение в трансмиссии и т.д.) становится равным сопротивлению аэродинамическому. Поэтому многие грузовики и прочие тихоходы не имеют такой высокой обтекаемости, так как 60 — 80 км их рабочий максимум.
— после 100 км как правило рост аэродинамического сопротивления становится главной причиной потерь.
В итоге оптимальная скорость 80 — 90 км для большинства автомобилей, но сейчас с новыми ДВС эта планка стала более размытой, за счет того что точка максимального крутящего момента превратилась в ровное плато в определенном диапазоне оборотов на некоторых автомобилях (это про системы VTEC от Honda, и аналоги на остальных марках имеющие другие названия, и немного другую конструкцию, но по сути то же самое).
втеки же не об этом совсем. в ровное плато момент превращает турбина. современные машины уже чуть ли на с 1500об дают хороший момент и позволяют чуть ли не на 6ой ехать 60км/ч не сильно теряя в динамике (1.4тси например)
Не совсем правы в примере 1.4 tsi. Этот мотор имеет фазовращатели (т.е. то же что VTEC только конструкция может немного отличатся), и именно благодаря этим фазовращателям можно «вдуть» в мотор много воздуха и бензина без проблем с клапанами и сгоранием.
Хотя конкретно этот мотор можно считать одним из самых сложных (соединить для совместной работы турбину и компрессор чтобы избежать турбоямы, и вытягивать по максимуму с низких оборотов это действительно сложная конструкция).
Хотя конкретно этот мотор можно считать одним из самых сложных (соединить для совместной работы турбину и компрессор чтобы избежать турбоямы, и вытягивать по максимуму с низких оборотов это действительно сложная конструкция).
На скорости 100 на преодоление сопротивления воздуха приходится половина (!) расхода мощности. А при 150 это уже всё равно, что вы бензин просто выливаете на асфальт.
Del
Нет, всё не на столько плохо. Изначально я указал, что речь идёт о потерях на сопротивление, а КПД уже позже добавил просто за неимением в памяти более подходящего термина.
Под КПД подразумевал какая часть энергии топлива тратится на движение, а какая собственно на потери в т.ч. и на сопротивление воздуха. Поскольку с ростом скорости потери только растут, то и КПД процесса перемещения (да, я сегодня мастер странных формулировок) только падает.
Под КПД подразумевал какая часть энергии топлива тратится на движение, а какая собственно на потери в т.ч. и на сопротивление воздуха. Поскольку с ростом скорости потери только растут, то и КПД процесса перемещения (да, я сегодня мастер странных формулировок) только падает.
Нет. При тех же оборотах двигателя в цилиндрах может сжигаться различное количество топлива — это зависит от того, сколько нужно тяги и сколько в соответствии с этой потребностью надуло воздуха в цилиндры. Но, действительно, расход сильно зависит от оборотов, особенно в случае КПП с недостаточным диапазоном (нет передачи с нужным коэффициентом для высоких скоростей) и высокой скорости: едешь 130 км/ч, а мотор ревёт как самолёт на взлёте. Потребляет так же. Хороший пример — Нива (там ещё и аэродинамика кирпича).
минимальный расход это на минималазных оборотах с сохранением крутящего момента и на самой последней передаче. то есть на шестой передаче на 2000 оборотов будет минимальный расход, ниже обороты сильное падение крутящего момента и мощности, больше обороты, чаще впрыск, соответственно при одинаковой нагрузке на 3000 тыс оборотов расход будет почти на треть выше чем на двух
Да что за ерунда.
А вы правда за рулем движущегося автомобиля бывали?
По трассе равномерно со скоростью 40-50 км/ч приходилось ездить многократно. И в очень разных условиях. Не считая просторов России, были Германия, Англия (там довольно часто бывает, что попадаешь за каким-нибудь домом на колесах или трактором и тащишься за ним миль 40 до места, где обогнать можно), Греция, Дания. Расход — как минимум не снижается. На некоторых автомобилях — сильно растет.
Базовая математика до включения физики: Расход топлива в час на одинаковых оборотах при одинаковой нагрузке — одинаков. На скорости 100 км/ч мы при расходе 4 литра в час проедем 100 км и получим расход 4 литра на 100 км. При скорости 50 км/ч при том же расходе 4 литра в час мы проедем 50 км и расход будет 8 литров на 100 км.
Дальше включаем физику: нужно учесть преодоление лобового сопротивления, которое зависит от квадрата скорости. Но! Оно еще зависит от коэффициента аэродинамического сопротивления. Для ВАЗ 2105-2107, Jeep Cherokee 90-х годов (AKA «кирпич») — это порядка 0.54-0.55. Для 2108 — порядка 0.46. А для современного легкового не спортивного автомобиля — 0.24-0.28 (в этот диапазон попадают и примерно все Теслы, и Приусы, и современные БМВ без спортивного обвеса).
Дальше физика работы бензинового или дизельного двигателя. Рост расхода топлива от нагрузки при одинаковых оборотах — почти линейный. Только вот начало у него не на 0 литров в час.
После этого садятся умные люди и начинают смотреть графики расхода топлива от оборотов и нагрузки, графики сопротивления от скорости, кучу других параметров, и высчитывают в результате передаточные числа трансмиссии и настройки впрыска топлива так, чтобы оптимизировать расходы топлива и вредные выбросы на целевых скоростях. Целевые скорости — раньше были 30 и 90 км/ч, сейчас большинство автомобилей для Европы оптимизируют на 30 и 120-130 км/ч. (30 — ограничение в жилых районах, 130 — на автомагистралях, 120 — скорость «загородного цикла» в тестах на расход топлива).
Ну и да, для понимания насколько гигантская разница между 0.55 и 0.25 коэффициента лобового сопротивления. Если мы едем на машине Cx=0.25 со скоростью 100 км/ч, то лобовое сопротивление, испытываемое автомобилем, такое же, как у авто с Cx=0.55 на скорости 67.42 км/ч.
Еще интереснее, если автомобиль с Cx=0.25 едет со скоростью 130 км/ч. Тогда у автомобиля с Cx=0.55 такое же сопротивление воздуха будет на скорости 87.65 км/ч.
Собственно, становится видно, и почему в последние годы подняли максимальную скорость на автомагистралях во многих европейских странах и некоторых штатах до 120-130 км/ч, и почему расход топлива и выбросы стали нормировать для скорости 120 км/ч.
Еще интереснее, если автомобиль с Cx=0.25 едет со скоростью 130 км/ч. Тогда у автомобиля с Cx=0.55 такое же сопротивление воздуха будет на скорости 87.65 км/ч.
Собственно, становится видно, и почему в последние годы подняли максимальную скорость на автомагистралях во многих европейских странах и некоторых штатах до 120-130 км/ч, и почему расход топлива и выбросы стали нормировать для скорости 120 км/ч.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это базовая физика, при равномерном движении мотор тратит энергию на поддержание свой работы, преодоление сопротивления воздуха и сил трения колес и агрегатов автомобиля, при разгоне кроме перечисленного тратится энергия на ускорение массы автомобиля.
Зависит не только от ДВС (при каких оборотах будет минимальный расход), но и от трансмиссии (какое передаточное число обеспечивает высшая передача), а ещё от аэродинамики (чем хуже аэродинамика, тем ниже будет смещаться оптимальная скорость по расходу топлива).
Абсолютно верно. Не спорю ни с кем из высказавшихся выше: у каждого свой опыт на разных машинах. У меня свой на Hyundai ix20 (далеко не лучшая аэродинамика). Так вот, у нее 6-я передача включается на 60 км/ч (есть подсказка на панели и по динамике нормально, если просто ехать). Минимальный расход при этом — как раз на этих 60 км/ч, если ехать на 6-й. Проверено многократно на одних и тех же маршрутах вне города, в том числе длиной до 600 км). Разница от 6.4 л/100 км (на 60 км/ч) до 8.3 л/100 км (на 130 км/ч). Допускаю, что на крайние значения имел влияние ветер, но в целом минимальный расход у меня на 60 км/ч.
Простое правило: минимальный расход = равномерная минимально возможная скорость на максимальной передаче. То есть на какой скорости машина позволяет воткнуть пятую-шестую (смотря сколько их) и ехать равномерно — на той и будет минимальный расход.
С увеличением скорости будет расти из-за увеличения сопротивления воздуха, с уменьшением — из-за того, что при понижении передачи двигатель будет работать на более высоких оборотах и увеличатся потери на трение.
С увеличением скорости будет расти из-за увеличения сопротивления воздуха, с уменьшением — из-за того, что при понижении передачи двигатель будет работать на более высоких оборотах и увеличатся потери на трение.
Минимальный расход обычно на последней передаче, начиная с оборотов, когда крутящий момент максимальный и до того как мощность двигателя начнёт падать. То есть это графики уже от двух кривых:
Затем делается поправка на то, что с увеличением скорости, увеличивается аэродинамическое сопротивление воздуха. Но попутный ветер позволяет поднажать, а при встречном лучше сбросить.
И ещё трение качения колёс тоже неравномерное.
В результате оптимальная скорость зависит от 4 параметров, которые было бы неплохо корректировать с учётом ветра и высоты подъёма/спуска. Но эмпирическим путём я установил для себя, что для 6-й передачи — это около 100-110, а для пятой 80-90 (в машинах где 5-я последняя).
Затем делается поправка на то, что с увеличением скорости, увеличивается аэродинамическое сопротивление воздуха. Но попутный ветер позволяет поднажать, а при встречном лучше сбросить.
И ещё трение качения колёс тоже неравномерное.
В результате оптимальная скорость зависит от 4 параметров, которые было бы неплохо корректировать с учётом ветра и высоты подъёма/спуска. Но эмпирическим путём я установил для себя, что для 6-й передачи — это около 100-110, а для пятой 80-90 (в машинах где 5-я последняя).
>> Затем делается поправка на то, что с увеличением скорости, увеличивается аэродинамическое сопротивление воздуха. Но попутный ветер позволяет поднажать, а при встречном лучше сбросить.
И ещё трение качения колёс тоже неравномерное.
Эм… даже если попутный ветер 10 м/с., то это 36 км./ч. Таким образом, на скорости 120 км./ч., езда с таким встречным ветром по аэродинамическому сопротивлению будет просто равносильна 84 км./ч. Я же правильно считаю?
И ещё трение качения колёс тоже неравномерное.
Эм… даже если попутный ветер 10 м/с., то это 36 км./ч. Таким образом, на скорости 120 км./ч., езда с таким встречным ветром по аэродинамическому сопротивлению будет просто равносильна 84 км./ч. Я же правильно считаю?
Вы грубо прикидываете в верном направлении, но назвать это правильными расчётами нельзя по следующим причинам:
* В системе минимум от 4 параметров вы меняете только один и хотите, чтобы результат менялся пропорционально.
* Вы редко двигаетесь строго по прямой, а ветер редко дует строго параллельно вашей траектории. Эффект усиливается, лесом, застройками, спусками/подъёмами.
* Он редко бывает 10 м/с и при таких скоростях ветра на трассе, я бы как раз сбросил, ибо тачку уже ощутимо рывками периодически шатает по сторонам. Есть даже специальный знак «Сильный боковой ветер», и при выезде трассы из леса, рекомендуется всегда усилить бдительность и приготовится к рывку.
Ах, да я ещё забыл про КПД двигателя, а это 5-й параметр. С учётом не 100% КПД, нужно одновременно стремится минимизировать время поездки и не перегревать его излишне высокими оборотами, то есть ещё одна кривая.
* В системе минимум от 4 параметров вы меняете только один и хотите, чтобы результат менялся пропорционально.
* Вы редко двигаетесь строго по прямой, а ветер редко дует строго параллельно вашей траектории. Эффект усиливается, лесом, застройками, спусками/подъёмами.
* Он редко бывает 10 м/с и при таких скоростях ветра на трассе, я бы как раз сбросил, ибо тачку уже ощутимо рывками периодически шатает по сторонам. Есть даже специальный знак «Сильный боковой ветер», и при выезде трассы из леса, рекомендуется всегда усилить бдительность и приготовится к рывку.
Ах, да я ещё забыл про КПД двигателя, а это 5-й параметр. С учётом не 100% КПД, нужно одновременно стремится минимизировать время поездки и не перегревать его излишне высокими оборотами, то есть ещё одна кривая.
Главное чтобы у водил не сносило крышу от такого. Я понимаю, если бы выделили отдельную полосу, где все едут с превышением, а так это даже не знаю… Кол-во учителей и учащихся может резко возрасти.
На самом деле это не превышение. 130 км/ч — это обычное ограничение скорости для Австрии.
Опасно ездить существенно быстрее или медленнее потока — вне зависимости от того, превышение это или нет.
Интересно бы узнать, насколько хуже от этих законов стало с аварийностью.
Интересно бы узнать, насколько хуже от этих законов стало с аварийностью.
Ну в Германии и на бензиновых гоняют ого-го по третьему ряду, вроде невысокая аварийность.
На автобане нет ограничения скорости в таком случае и остальные водители исходят из такой возможности. Здесь же есть ограничение 100 (например) и вдруг кто-то в третьем ряду летит 130 — как пишут на форумах сами австрийцы и немцы — это очень спорное решение, даже скорее вредительское.
На автобанах точно так же многие едут 130, а когда приходится обгонять — могут вылезти в левый ряд на скорости «всего» 150-160.
При этом ограничения нет и к этому нужно быть просто готовым, это нормальная ситуация для автобана. А вот если на участке знак ограничения 130 или 100 (что в австрийском случае), то и превышают единицы.
При цене бензина порядка 110 рублей, как-то жаба душит ехать даже 130 км/ч. Смотрю на обгоняльщиков на автобанах, которые топят 150, и думаю: да-а-а-а. ( 110р. х 17л/100км ~ 20 р./км, на дачку слетал 100 км туда, 100 обратно = 4000 руб. )
17 литров на сотню? Подозреваю что данное транспортное средство не было спроектировано для таких скоростей (или просто неисправно).
У меня при увеличении средней скорости со 130 до 150-160 расход растет примерно с 6 литров до 7. Даже при скоростях 200+ он остается ниже 10 литров на сотню. Двигатель бензиновый.
У меня при увеличении средней скорости со 130 до 150-160 расход растет примерно с 6 литров до 7. Даже при скоростях 200+ он остается ниже 10 литров на сотню. Двигатель бензиновый.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не подскажете, что за автомобиль?
Не верю.
Скрытый текст
Так легче? (увы 150 и 200 ехать у нас нельзя)
Мгновенный может и 1 литр показать. Видео показательнее.
Мгновенный даже 0 на многих машинах часто бывает — разогнался, отпустили немного педаль газа и ижектор полностью прекращает впрыск топлива, а бортовой комп показывается мгновенный расход 0л.
На других правда какой-то минимальный впрыск топлива с какой-то целью сохраняется даже при движении «накатом», тогда как раз что-то около 1л/100км можно увидеть в показаниях.
На других правда какой-то минимальный впрыск топлива с какой-то целью сохраняется даже при движении «накатом», тогда как раз что-то около 1л/100км можно увидеть в показаниях.
Потоки на скоростных шоссе разделяются — медленнее правее, быстрее левее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно, но можно пойти дальше и разрешить проезд на красный свет )))
: D
В теории это было бы логично разрешить робо-мобилям которые ездят без участия человека. Но на практике это конечно не реализовать без кардинального пересмотра ПДД.
В некоторых штатах, насколько я знаю, разрешён поворот направо на красный.
Не только в штатах. В Украине, например, есть вот такой знак:
Поворот направо разрешен при красном свете светофора, при отсутствии пешеходов, и соблюдая осторожность движения.
Поворот направо разрешен при красном свете светофора, при отсутствии пешеходов, и соблюдая осторожность движения.
Фактически это замена «вечно горящей» стрелки. Согласно ПДД РФ активная дополнительная секция светофора не даёт преимущества при движении в направлении стрелки, более того, она может «гореть» одновременно с зелёным для поперечного направления.
В Беларуси такое лет десять назад пытались сделать. В итоге дальше пилотной версии дело не пошло. Не знаю, почему.
All 50 states, the District of Columbia, Guam, and Puerto Rico have allowed right turns on red since 1980, except where prohibited by a sign or where right turns are controlled by dedicated traffic lights. (The last state with a right-on-red ban, Massachusetts, ended its ban on January 1, 1980.)
Кроме того, в 5 штатах разрешён и поворот на красный налево (на улицу с односторонним движением)
In these five states, if you are on a two-way street turning left onto a one way street (with traffic traveling to the left), you may turn on red unless there is a sign that prohibits the maneuver. The five lucky states are Michigan, Washington, Alaska, Idaho, and Oregon.
Похожая ситуация и в Канаде.
Кроме того, в 5 штатах разрешён и поворот на красный налево (на улицу с односторонним движением)
In these five states, if you are on a two-way street turning left onto a one way street (with traffic traveling to the left), you may turn on red unless there is a sign that prohibits the maneuver. The five lucky states are Michigan, Washington, Alaska, Idaho, and Oregon.
Похожая ситуация и в Канаде.
Странная идея, хоть электромобиль выхлоп и не даёт, но расход энергии тоже имеет зависимость от скорости с окном лучшего расхода\скорости, а значит скорость так-же напрямую влияет на загрязнение, пусть и в месте генерации электричества, завода производства батарей и т.п. Да и тема загрязнения от двс больше притянута за уши чем реальна.
Здесь речь идёт о локальном загрязнении вблизи городов. У нас тоже нередко над городом висит смог, подъезжая к городу очень чётко видно чёрное облако, висящее над городом.
Не знаю как в Австрии, но в России подавляющее большинство ЭС для увеличения КПД совмещено с отоплением и потому находятся в черте города.
Не знаю как в России, но у нас в Харькове все ТЭЦ, находящиеся в черте города, работают на природном газе, и поэтому загрязняют воздух гораздо меньше, чем автомобили. Кроме того, они имеют очень высокие дымовые трубы, и плотный поток дыма сразу поднимается на большую высоту. А в последнее время они вообще часто не работают вне отопительного сезона, поскольку летом потребность в электроэнергии уменьшается, а производить электроэнергию из газа значительно менее выгодно, чем другими способами. Зимой же проблема смога существенно меньше из-за большей разницы в температуре дыма и воздуха, из-за чего дым поднимается выше, и вследствие вымораживания загрязнений из воздуха.
Это конкретный частный случай, а где то все авто переведены на газ, а ТЭЦ угольная или мазутная. А кто то живёт в многоэтажке на последнем этаже рядом с ТЭЦ и т.д. Вопрос об общем количестве вредных выбросов, оно зависит от КПД. Если общий КПД авто и электромобилей одинаковый, то никакого «зеро эмишн» и подавно не будет.
Но общий КПД, конечно, далеко не одинаковый — 73% против 13%
Вам уже давали ссылку на общий КПД не из рекламных буклетов, а с реальным расчётом. КПД обычного двигателя (атмосферника без непосредственного впрыска) равняется КПД электромобиля.
www.ixbt.com/car/general/electric_car_ecology.shtml
Если же брать современный двигатель с турбиной, непосредственным впрыском и коробкой с 2мя сцеплениями, то у неё КПД процентов на 20 лучше. КПД электромобиля же не меняется уже давно ибо некуда.
www.ixbt.com/car/general/electric_car_ecology.shtml
Если же брать современный двигатель с турбиной, непосредственным впрыском и коробкой с 2мя сцеплениями, то у неё КПД процентов на 20 лучше. КПД электромобиля же не меняется уже давно ибо некуда.
Оценки разнятся. Вот к примеру обратный результат:
Energy used in Megajoules per 100km for:
Petrol 169MJ
Pure electric car with electricity from EU-mix 124MJ
Pure electric car with electricity from Oil 112MJ
то есть благодаря КПД электрический автомобиль в конечном итоге расходует на 34% меньше нефти.
Energy used in Megajoules per 100km for:
- Getting fuel to the car
- Getting electricity to the car
- Fuel energy used in the car
- Electricity used in the car
Petrol 169MJ
Pure electric car with electricity from EU-mix 124MJ
Pure electric car with electricity from Oil 112MJ
то есть благодаря КПД электрический автомобиль в конечном итоге расходует на 34% меньше нефти.
Оценки разнятся
В статье на хоботе не оценки, а конкретные расчёты с описанием методы.
Очень куцые и ограниченные методы и расчёты «на коленке», основанные на какой-то белорусской ТЭЦ. The Guardian даёт значительно более полную информацию.
Так в вашей ссылке вообще нет никаких расчетов. Данных в прогнозе на 2020 год. Расчёт ведётся для плагин-гибридов, для бензинового авто считается энергия доставания бензина из земли, для электро — просто. Цифры там просто феерические, например для проезда 100км для электромашины указано 37 МЖд, откуда?! Даже рекламные данные по Tesla S с 85 кВтч батареей указывают пробег 426 км (в реальности сильно меньше, ну да ладно), это означает 20 кВтч на 100км или 72 МДж. 36 мДж указанные в статье — это 10 кВтч, на них ЭМ не проедет и 50 км!
И после этого нормальный расчёт хобота это «на коленке», а это рекламная хрень — это «значительно более полная информация».
Сдаётся мне что вам интересны не расчеты, а исключительно результаты. Те что нравятся — правильные, те что нет — плохие. Это не научный подход, над уметь смотреть правде в глаза.
И после этого нормальный расчёт хобота это «на коленке», а это рекламная хрень — это «значительно более полная информация».
Сдаётся мне что вам интересны не расчеты, а исключительно результаты. Те что нравятся — правильные, те что нет — плохие. Это не научный подход, над уметь смотреть правде в глаза.
указывают пробег 426 км (в реальности сильно меньше, ну да ладно)
В реальности может быть меньше, может быть больше. На Model 3 в реальности проехали 1100 км. У моего автомобиля паспортный Range 200 км, в повседневной реальности это больше, чем 220 км (иногда и 250).
Например, тут, можно увидеть эффективность kWh/100 km различных электромобилей. Для моего это 15.5 kWh/100 km в смешанном цикле.
Сдаётся мне что вам интересны не расчеты, а исключительно результаты.
Ваша правда — расчёты основанные на ТЭЦ и рекламных журналах мне, как жителю страны, где подавляющее число электроэнергии получено на ГЭС (в моей провинции около 90%) совсем не интересны, какие бы числа они не показывали.
в статье есть ссылка на источник — это репорт WELL-TO-WHEELS евро комиссии (страница 36). Это проекция на 2020 год из 2014 года. Я согласен, что цифра излишне оптимистична, но если взять более адекватную, то выводы примерно те же: в совокупности электро и дизель расходуют примерно одинаково «нетто» энергии. Разница в +-20% на мой взгляд в стратегическом плане не так принципиальна.
Конечно там есть расчеты, ведь без расчетов это были бы и не оценки…
Кстати, спасибо за ссылку — добавил её в свою статью про электромобили.
Так была же ссылка в этом ответе.
В гвардиан нет расчётов. Там просто даны цифры в прицеле на 2020 год, при чём элементарные прикидки говорят что цифры эти «от балды».
Трубы ТЭЦ всегда делают намного выше самых высоких домов в прилегающих районах, потому что иначе люди могут просто задохнуться во сне. Например, труба самой мощной харьковской ТЭЦ — 330 метров, а дома в прилегающих районах — не более 45 метров. Такая высокая труба нужна для того, чтобы выбросы, в том числе кислотные дожди, никогда не попадали на уровень зданий в черте города.
А это как размещение грязного производства на границе карты в компьютерной игре — если загрязнение происходит за пределами области, оно уже и не так страшно. Или как соблюдение трудового и экологического законодательства — в Европе и США большая транснациональная корпорация демонстративно будет соблюдать законодательство, а потом разместит заказы в странах третьего мира, где люди на фабрике работают по 20 часов за еду, а вредные отбросы сливаются прямо в реку/море. Здесь тоже — с загрязнением борются только рядом с населёнными пунктами, а как энергию получили и что ради этого сделали — неважно.
Думаю, в Австрии ситуация с загрязнением воздуха усугубляется горной местностью — в котловинах среди гор загрязненный воздух часто застаивается дольше, например это проблема Алма-аты и Мехико.
в Европе и США
3 пути:
1. Остановить производство и вернуться в каменный век.
2. Продолжать и производство и загрязнять вообще всё вокруг.
3. Продолжать производство и не загрязнять всё хотя бы вокруг себя (влиять на трудовое законодательство и экологические нормы в каком-нибудь Китае они не могут. Более того, даже если они вернут всё производство в США и ЕС, то КНР, конечно, не перестанет штамповать свои клоны).
Европа и США выбрали третий путь.
с загрязнением борются только рядом с населёнными пунктами
Борются, конечно, везде. Просто возле населённых пунктов его больше всего.
а как энергию получили
Как именно, зависит от того, где её получили. Некоторые европейские страны полностью перешли на возобновляемые источники энергии. Например, в моей провинции (да и во многих других) очень много энергии получают на ГЭС (в моём случае около 90%).
и что ради этого сделали — неважно.
В моём случае важно — в том числе для того, чтобы зарядить батареи моего электромобиля, или, например, чтобы питать линии троллейбусов, которых, в Ванкувере, сотни.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
производство не загрязняет города по сравнению с автомобилями
Вы наверное не жили в индустриальных городах? Или вы имеете в виду случай, когда производство вынесено подальше за город?
Один раз приехал в гости к родственникам в такой вот город… так после дождя, хорошо так ощущался какой-то металлический привкус. А так — вообще нет проблем.
Привкус железа во рту может быть вызван самыми разными причинами, даже беременностью :)
Опишу вкратце — в таких городах цветной снег и серое белье после сушки на балконе в порядке вещей. Запахи в воздухе и вкус воды ничуть не лучше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я родился и вырос в Донецкой области — подтверждаю.
И даже вынос за черту города не решает всех проблем. Особенно в густонаселённых агломерациях, да. :)
производство не загрязняет города по сравнению с автомобилями. Остальные рассуждения по этой причине не верны
Расскажите об этом жителям Челябинска или Карабаша.
Расскажите об этом жителям Челябинска или Карабаша.
расскажите это жителям Норильска :(
Это вы со мной решили подискутировать? Как-то, мне кажется, вы очень яростно набросились на мой пост :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Загрязнение воздуха от автомобилей даёт порядка 80%-90% от загрязнения Москвы при том, что перевозки в Москве делаются в основном электротранспортом
«Понаезжая» временами в %default_city%, каждый раз отмечаю, насколько легко и приятно дышится на улицах столицы, даже в центре.
PS: Привет из Челябинска
«Понаезжая» временами в %default_city%, каждый раз отмечаю, насколько легко и приятно дышится на улицах столицы, даже в центре.
PS: Привет из Челябинска
В основном — это сколько?
Это как раз потому что промышленных производств в черте города уже почти не осталось — все под жилье да офисы с торговлей извели. Поэтому главным загрязнителем остался транспорт, количество которого наоборот сильно выросло и продолжает расти дальше.
В Австрии много ветряков, считаются экологичными, плюс, зарядка электромобиля чаще происходит в ночное время, когда потребление энергии проседает. Может даже позитивно сказаться на равномерности нагрузки в сети.
КПД ТЭЦ порядка 40% у паротурбинных и 90% у газотурбинных. Кроме ТЭЦ есть еще атомные (у которых КПД 30-40%, но физический расход топлива очень небольшой). Гидро- и ветро- электростанции.
КПД бензинового ДВС порядка 30%, дизельного 50% (но у дизелей своя проблема с экологией, не так давно было несколько больших скандалов по этому поводу).
КПД электромобилей порядка 90%+.
Кроме более высогоко КПД, система фильтрации выхлопа на ТЭЦ и на автомобиле в ДВС (любом) просто не сравнимы. «Фильтр» на ТЭЦ никуда не ездит и может быть любых размеров, под любые самые жесткие экологические нормы. Скандалы с дизелями показали что производителям, даже не смотря на огромные репутационные риски, выгоднее мухлевать с тестами, чем ставить приличные фильтры выхлопа на серийные авто.
Так что электромобили именно уменьшают итоговое загрязнение, а не просто переносят его.
КПД бензинового ДВС порядка 30%, дизельного 50% (но у дизелей своя проблема с экологией, не так давно было несколько больших скандалов по этому поводу).
КПД электромобилей порядка 90%+.
Кроме более высогоко КПД, система фильтрации выхлопа на ТЭЦ и на автомобиле в ДВС (любом) просто не сравнимы. «Фильтр» на ТЭЦ никуда не ездит и может быть любых размеров, под любые самые жесткие экологические нормы. Скандалы с дизелями показали что производителям, даже не смотря на огромные репутационные риски, выгоднее мухлевать с тестами, чем ставить приличные фильтры выхлопа на серийные авто.
Так что электромобили именно уменьшают итоговое загрязнение, а не просто переносят его.
Так что электромобили именно уменьшают итоговое загрязнение, а не просто переносят его.
Верно. Статья на habr
Как верно? Там даже картинка есть:Так что электромобили именно уменьшают итоговое загрязнение, а не просто переносят его.Верно. Статья на habr
бензин: 26 + 142
электро: 74 + 38
(Первое число — добыча и доставка топлива/электричества до автомобиля, второе — использование для перемещения. Вторая сумма всё равно меньше. )
26+142 = 194
74+ 38 = 112
194 > 112. Энергозатраты на ДВС выше.
74+ 38 = 112
194 > 112. Энергозатраты на ДВС выше.
Да. Вы правы. (Мне как-то удалось прочитать предыдущий коммент в противоположном смысле. -_-')
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
, что их скручивает каждый первый водитель,Более того, есть новые движки, и для их работы нужна жидкость AdBlue. Которую нужно доливать. А если нет, то в случае ниже уровня — эвакуатор — сервис. Проще вырубить…
Справедливости ради:
1) AdBlue (он же DEF в Штатах) — это всего лишь 30% мочевины и 70% воды.
2) Применяется только на дизельных автомобилях
3) Его отсутствие в 90% случаев не приводит к незапуску двигателя
4) Просто так его не вырубить
1) AdBlue (он же DEF в Штатах) — это всего лишь 30% мочевины и 70% воды.
2) Применяется только на дизельных автомобилях
3) Его отсутствие в 90% случаев не приводит к незапуску двигателя
4) Просто так его не вырубить
4) Просто так его не вырубитьДа, нужно перепрошивать.
Верно. Это несёт за собой два последствия, как правило:
1) авто больше не сможет пройти ТО по токсичности (тот аспект, что в России талон ТО легко покупается за 500 рублей — оставим в стороне, это не является виной дизелей в частности и ДВС в целом)
2) ресурс мотора снижается драматически, up to the point где удаление DEF не имеет никакого экономического смысла
Кроме того, стоимость этой смеси — копейки, 25-35 рублей за литр. Литра на легковой машине хватает на 900-1100 км в среднем.
1) авто больше не сможет пройти ТО по токсичности (тот аспект, что в России талон ТО легко покупается за 500 рублей — оставим в стороне, это не является виной дизелей в частности и ДВС в целом)
2) ресурс мотора снижается драматически, up to the point где удаление DEF не имеет никакого экономического смысла
Кроме того, стоимость этой смеси — копейки, 25-35 рублей за литр. Литра на легковой машине хватает на 900-1100 км в среднем.
30% мочевины и 70% воды
Это что получается, можно сэкономить на покупке жидкости, одновременно решив проблему малой нужды при стоянии в пробках, оборудовав мочеприёмник в автомобиле? Интересно, потянет ли на стартап в условиях Москвы? =)
3) Его отсутствие в 90% случаев не приводит к незапуску двигателя
Боюсь, что в современных легковушках >=Euro6 приводит. Если остановить двигатель после достижения нулевого уровня, то он уже не запустится.
Даже без «скручивания» среди водителей очень популярно мнение, что выхлоп на самом деле безвредный (или почти безвредный), тем более на современных автомобилях. А про опасность, загрязнения и CO2 говорят только какие-то чудаки, которым нужен какой-то там особенный чистый воздух. Кроме того, глобального потепления тоже нет (а если и есть, то только нам же на пользу), а результаты исследований западных учёных — это часть огромного сговора и вообще, все они куплены тайным мировым правительством и межконтинентальными корпорациями.
Это только подтверждает тот факт, что электромобили уменьшают загрязнение. В них нечего скручивать, и экологические показатели какими были, такими и останутся, в отличие от двс. Кроме того, двс по мере износа еще и начнет масло жрать и жечь. В итоге выхлоп чем дальше, тем хуже.
А что выделяется в воздух когда горит литиевая батарея?
И сколько их сгорает в год? :) В абсолютных числах и в процентном отношении к масложрущим двс.
Кстати интересно, кто-нибудь сравнивал экологические последствия пожара тех или иных изделий?
А Вы попробуйте посчитать, сколько миллионов литров автомобильных моторных масел производится ежегодно. Вот эти мегатонны будут сожжены (либо «на угар» в ДВС, либо после сбора отработки на СТО, либо просто вылиты в землю при гаражной замене). Наверное, аккумуляторов сгорит меньше.
Ещё на ТЭЦ жгут не бензин, а газ. Что само по себе экологичней. Количество выделяемых в атмосферу некоторых вредных веществ от сжигания газа в разы меньше чем от сжигания жидкого топлива (при выработке одинакового количества тепла). Например отсутствуют диоксины. И сажа, если вспомнить про дизели.
быстрый поиск (могу ошибаться) говорит что электрический КПД газотурбинных ТЭЦ ближе к 40%, 90% это общий КПД при использовании остаточной тепловой энергии для подогрева воды и отопления.
Кстати следует заметить что в холодное время года общий КПД ДВС тоже выше, так как остаточная тепловая энергия используется для отопления салона, и более того её даже не всегда хватает (хороший (экономный) дизель в -20 на трассе (и при некоторых других условиях) может опускаться значительно ниже рабочей температуры, т.е. тепловая энергия используется с избытком). Ну и ТЭЦ тоже в летний период почти наверняка часть тепловой энергии выбрасывают, т.к. отопление не нужно, а горячей воды столько не нужно (предполагаю).
Ну и не забывайте про потери на передачу электричества, вот уже лень гуглить, но по моему обычно упоминают цифры в десятки процентов.
Кстати следует заметить что в холодное время года общий КПД ДВС тоже выше, так как остаточная тепловая энергия используется для отопления салона, и более того её даже не всегда хватает (хороший (экономный) дизель в -20 на трассе (и при некоторых других условиях) может опускаться значительно ниже рабочей температуры, т.е. тепловая энергия используется с избытком). Ну и ТЭЦ тоже в летний период почти наверняка часть тепловой энергии выбрасывают, т.к. отопление не нужно, а горячей воды столько не нужно (предполагаю).
Ну и не забывайте про потери на передачу электричества, вот уже лень гуглить, но по моему обычно упоминают цифры в десятки процентов.
Электрический КПД турбин даже ближе к 30%. И тепловую энергию летом действительно выбрасывают. Собственно вот эти характерные огромные трубы, расширяющиеся книзу, на территории ТЭЦ, это градирни. Предназначены для сброса тепла в атмосферу в тёплый период года.
фото
как сбрасывают — понятно :)
какой процент именно сбрасывают, а какой все равно идет летом на пользу (да и про какую ТЭЦ мы говорим и возле какого населенного пункта) понятия не имею, поэтому «наверняка» и «предполагаю» :)
какой процент именно сбрасывают, а какой все равно идет летом на пользу (да и про какую ТЭЦ мы говорим и возле какого населенного пункта) понятия не имею, поэтому «наверняка» и «предполагаю» :)
На многих их нет вообще или ставят совсем маленькие — почти все тепло идет в дело даже летом (на снабжение горячей водой), градирни стоят там где тепловая мощность явно избыточна по сравнению с электрической, т.е. тех ТЭЦ которые ближе к конденсационным электростанциям, чем собственно к ТЭЦ.
Вот для примера ТЭЦ от которой мой район снабжается:
yandex.ru/maps/-/CBBdzUBbLC
10 отличий где «спрятались» градирни
Вот для примера ТЭЦ от которой мой район снабжается:
yandex.ru/maps/-/CBBdzUBbLC
или в других районах города
Найди Ну на второй фотке их искать особенно не нужно. Вот они на переднем плане, сине-белые. Конструктивно другие только — вентиляторные. И не сказать чтоб маленькие.
По ТЭЦ-15 на первой фотке есть упоминания в сети что (по крайней мере частично) используется охлаждение водой из реки Дачная.
По остальным думаю тоже можно найти как они охлаждаются. Не думаю что летом летом в Питере нужно столько горячей воды чтобы хватило на охлаждение турбин. На Автовской ТЭЦ установленная электрическая мощность 270МВт, это 620+ МВт тепловой энергии. Это десять тысяч кубов горячей воды (55гр.С) в час. Сомневаюсь что летом столько потребляют.
По ТЭЦ-15 на первой фотке есть упоминания в сети что (по крайней мере частично) используется охлаждение водой из реки Дачная.
По остальным думаю тоже можно найти как они охлаждаются. Не думаю что летом летом в Питере нужно столько горячей воды чтобы хватило на охлаждение турбин. На Автовской ТЭЦ установленная электрическая мощность 270МВт, это 620+ МВт тепловой энергии. Это десять тысяч кубов горячей воды (55гр.С) в час. Сомневаюсь что летом столько потребляют.
Передача и хранение электричества — 5% потерь. Общий КПД электроавтомобилей 73%, на жидком топливе 13%.
Тут даже не наглая ложь. Я даже не знаю, какими словами это назвать.
По пунктам. «Транспорт, хранение и распределение» потери не 5% всего, а до 5% на каждом преобразовании, трансформации, каждой электрической линии. Итого в реальной жизни потери — как минимум один трансформатор вверх, два трансформатора вниз, 4 электрических линии. Итого допустимые по нормам потери — уже 30%. Да, конечно, если у нас все трансформаторы эксплуатируются ровно на оптимальной нагрузке, на них КПД может быть до 98%, иногда даже выше, но чем больше ток, тем больше потери в ЛЭП. В результате чуть более реалистичными выглядят потери порядка 20-25%. Но меньше 20% — очень маловероятно. Если считать, что «100% возобновляемой энергии» — это свои собственные солнечные батареи, то тут тоже все не так красиво. Солнце — днем. Машину заряжаем — ночью. Значит аккумуляторы. MPPT — 5% потерь, заряд-разряд батареи — минимум 5% потерь, преобразование из напряжения батарей во что-то, от чего заработает зарядник электромобиля — еще как минимум 5% потерь. Итого общие потери — от 14%.
После этого все становится гораздо интереснее. 5% потерь на заряднике и 5% потерь на заряде батрей — это на самом деле типично около 20% потерь на заряднике по отзывам владельцев Tesla. Итого получаем общий КПД электромобиля… Упс… 56% от своих солнечных батарей или меньше 52% при заряде от сети… Правда не так красиво смотрится, как 73%? Зато почти честно. Для того, чтобы совсем честно, нужно еще учесть охлаждение батарей в жару и подогрев батарей в морозы. Но вы же совсем расстроитесь, увидев цифру эффективности 35% для 30-градусных морозов…
Про водород говорить не буду, там много тонкостей, в компании APC лет тому 15 назад посчитали, что использование электричества на производство водорода, перевозка водорода в баллонах, использование водорода в топливном элементе — по потерям в среднем чуть лучше, чем типичные потери от генератора до розетки в обычной электросети.
А вот с обычными автомобилями на жидком топливе… такой дерг-дерг-дерг.
Во-первых, какой смысл использовать «возобновляемую энергию» на производство жидкого топлива? Берем и на месте солнечных батарей или ветрогенераторов и растим рапс какой-нибудь или подсолнухи. Берем другие отходы сельхоз-производства и отработанное масло из фастфудов, делаем из них сразу биодизель. Затраты энергии на производство биотоплива из биомассы — можно не учитывать, например, т.к. можно использовать для производства биодизеля биогаз, который в биомассе сам собой образовывается. Итого, эффективность производства топлива — 100%. Но мы честно учтем доставку топлива на бензоколонку и будем считать, что топливо на бензоколонке мы получили с эффективностью 95%.
70% потерь в двигателе — тоже передергивание. Да, биодизель имеет меньшую теплоту сгорания, чем обычное дизтопливо, но КПД все равно будет меньше не в почти два раза, а процентов на 15-20. Итого, 0.95 — топливо, 0.5*0.8 — КПД двигателя. Итого — 38% минимум. Что, извините, чуть лучше, чем бредовые 13%.
По пунктам. «Транспорт, хранение и распределение» потери не 5% всего, а до 5% на каждом преобразовании, трансформации, каждой электрической линии. Итого в реальной жизни потери — как минимум один трансформатор вверх, два трансформатора вниз, 4 электрических линии. Итого допустимые по нормам потери — уже 30%. Да, конечно, если у нас все трансформаторы эксплуатируются ровно на оптимальной нагрузке, на них КПД может быть до 98%, иногда даже выше, но чем больше ток, тем больше потери в ЛЭП. В результате чуть более реалистичными выглядят потери порядка 20-25%. Но меньше 20% — очень маловероятно. Если считать, что «100% возобновляемой энергии» — это свои собственные солнечные батареи, то тут тоже все не так красиво. Солнце — днем. Машину заряжаем — ночью. Значит аккумуляторы. MPPT — 5% потерь, заряд-разряд батареи — минимум 5% потерь, преобразование из напряжения батарей во что-то, от чего заработает зарядник электромобиля — еще как минимум 5% потерь. Итого общие потери — от 14%.
После этого все становится гораздо интереснее. 5% потерь на заряднике и 5% потерь на заряде батрей — это на самом деле типично около 20% потерь на заряднике по отзывам владельцев Tesla. Итого получаем общий КПД электромобиля… Упс… 56% от своих солнечных батарей или меньше 52% при заряде от сети… Правда не так красиво смотрится, как 73%? Зато почти честно. Для того, чтобы совсем честно, нужно еще учесть охлаждение батарей в жару и подогрев батарей в морозы. Но вы же совсем расстроитесь, увидев цифру эффективности 35% для 30-градусных морозов…
Про водород говорить не буду, там много тонкостей, в компании APC лет тому 15 назад посчитали, что использование электричества на производство водорода, перевозка водорода в баллонах, использование водорода в топливном элементе — по потерям в среднем чуть лучше, чем типичные потери от генератора до розетки в обычной электросети.
А вот с обычными автомобилями на жидком топливе… такой дерг-дерг-дерг.
Во-первых, какой смысл использовать «возобновляемую энергию» на производство жидкого топлива? Берем и на месте солнечных батарей или ветрогенераторов и растим рапс какой-нибудь или подсолнухи. Берем другие отходы сельхоз-производства и отработанное масло из фастфудов, делаем из них сразу биодизель. Затраты энергии на производство биотоплива из биомассы — можно не учитывать, например, т.к. можно использовать для производства биодизеля биогаз, который в биомассе сам собой образовывается. Итого, эффективность производства топлива — 100%. Но мы честно учтем доставку топлива на бензоколонку и будем считать, что топливо на бензоколонке мы получили с эффективностью 95%.
70% потерь в двигателе — тоже передергивание. Да, биодизель имеет меньшую теплоту сгорания, чем обычное дизтопливо, но КПД все равно будет меньше не в почти два раза, а процентов на 15-20. Итого, 0.95 — топливо, 0.5*0.8 — КПД двигателя. Итого — 38% минимум. Что, извините, чуть лучше, чем бредовые 13%.
Я прошу прощения. Но данные по КПД ДВС 80% — это в каких случаях? Чего же раньше не было ни рапаса ни биодизеля? Можно было делать, но не делалось. Да, можно сказать, что я не прав, делалось. Делалось… и составляет сколько, 0,000001% от всего топлива?
Проблема ДВС в том, что им уже более 100 лет, а КПД почти не меняется. Некуда больше расти.
Model 3, после 1,61 миллиона км пробега - состояние шестерней двигла
ДВС такой пробег не выдержит. Проблема ДВС в том, что им уже более 100 лет, а КПД почти не меняется. Некуда больше расти.
зря вы так про КПД ДВС.
Ээээ… Это реальный авотомобиль, который проезжал по 3577 километров в день? Т.е. ездил со средней скоростью 149 км/ч все 15 месяцев от момента выпуска первой теслы модель 3 до сегодня? Не считая мелочи, что батарейки ему иногда надо заряжать… Фантастика!
Ах, да, это же было тестирование… Типа ускоренное. Учли ли изменение свойств масла к 15 годам эксплуатации? Сухие старты после пары недель простоя в гараже? Да нет, конечно. Если все правильно учесть, то редуктор так красиво после миллиона миль выглядеть не будет.
К максимальному КПД, который расчитал Рудольф Дизель для своего двигателя — нам еще расти и расти. И мы туда растем по мере развития материалов. Если всего 15 лет назад круто было иметь расход топлива в «загородном режиме» порядка 7-8 литров на 100 км, то сейчас для дизельных машин уже неприлично иметь расход выше 5 литров на 100 км в загородном режиме. А приличные производители успешно укладываются в 4 литра на сотню. А это, извините, удвоение КПД за 15 лет. Это неимоверно круто! Для «элекьтричек» предел КПД уже практически достигнут. Можно еще наковырять 1-2% на преобразователях, можно наковырять 1% на совершенствовании двигателя и перехода на цельнолитые алюминевые колеса, как на реактивных машинах для рекордов скорости…
Ах. Да. Разрешение картинки такое, что новую шестерню от совсем убитой просто не отличить.
Ах, да, это же было тестирование… Типа ускоренное. Учли ли изменение свойств масла к 15 годам эксплуатации? Сухие старты после пары недель простоя в гараже? Да нет, конечно. Если все правильно учесть, то редуктор так красиво после миллиона миль выглядеть не будет.
Проблема ДВС в том, что им уже более 100 лет, а КПД почти не меняется. Некуда больше расти.
К максимальному КПД, который расчитал Рудольф Дизель для своего двигателя — нам еще расти и расти. И мы туда растем по мере развития материалов. Если всего 15 лет назад круто было иметь расход топлива в «загородном режиме» порядка 7-8 литров на 100 км, то сейчас для дизельных машин уже неприлично иметь расход выше 5 литров на 100 км в загородном режиме. А приличные производители успешно укладываются в 4 литра на сотню. А это, извините, удвоение КПД за 15 лет. Это неимоверно круто! Для «элекьтричек» предел КПД уже практически достигнут. Можно еще наковырять 1-2% на преобразователях, можно наковырять 1% на совершенствовании двигателя и перехода на цельнолитые алюминевые колеса, как на реактивных машинах для рекордов скорости…
Ах. Да. Разрешение картинки такое, что новую шестерню от совсем убитой просто не отличить.
Ах, да, это же было тестирование… Типа ускоренное. Учли ли изменение свойств масла к 15 годам эксплуатации? Сухие старты после пары недель простоя в гараже? Да нет, конечно. Если все правильно учесть, то редуктор так красиво после миллиона миль выглядеть не будет.Честно сказать. Красиво звучит и выглядит. С другой стороны, есть реальная боль, когда на нашей соляре Форд Транзит не проехал и 150 тыс., а движло приехало. Да, можно сказать случайность, но и 2-й который пробежал чуть более 200 тыс. — тоже приехал. Это, я прошу прощения — ни в какие ворота.
К максимальному КПД, кПоследние 15 лет… а с прошлым веком как быть? Электрички… сколько развивают на автомобилях? Начали в этом десятилетии.
Честно сказать, у меня не укладываются в голове такие вот факты, что ДВС может быть эффективней электродвигателя. Ну никак. С одной стороны — чистая энергия прямо вливается, с другой — куча преобразований.
С одной стороны энергия горения сразу преобразуется в механическую, а с другой преобразуется в механическую, потом в элеткрическую, потом передаётся по проводам, потом заряжается аккумулятор, и только потом с него вливается в преобразователь в механическую.
С одной стороны энергия горения сразу преобразуется в механическую,С потерями на нагрев воздуха.
Потери только на одном этапе (трение, воздух и т. п. опустим как одинаковые), а тут на на пяти получается. Ну и воздух ТЭЦ тоже греют. Тругое дело, что часть этого тепла используется с пользой.
Хм, а вся цепочка доставки электричества до автомобиля не греется? Сам электроавтомобиль тоже не греется, все его инверторы, двигатели и прочее? Батарея в конце концов тоже греется во время работы
всем извсестно что проблема ДВС в авто в далеко не оптимальном режиме работы. плюс не забывайте что на малых машинах потери всегда больше (относительно) чем на больших.
С одной стороны энергия горения сразу преобразуется в механическую
Не совсем. Для начала ДВС нужно стартануть, потом вывести его на самый эффективный диапазон оборотов, потом, с помощью трансмиссии поддерживать его в этом диапазоне, всё время нужно очищать выхлоп (катализатор), снижать уровень шума (глушитель), при остановке автомобиля или продолжать тратить энергию впустую поддерживая минимальные обороты, или заглушить ДВС, чтобы потом начать всё сначала. На всё это тратится энергия, которая в случае электромобиля, даже, получаемого энергию извне не тратится.
Кроме того эту энергию (топливо) нужно добыть, преобразовать и доставить до бензобака. Всё это с очень низким КПД.
а с другой преобразуется в механическую
В случае ГЭС/ветряка это преобразование хоть и не эффективно, зато почти бесплатно и экологично.
потом в элеткрическую, потом передаётся по проводам
КПД этих процессов приближается к единице.
и только потом с него вливается в преобразователь в механическую.
И в результате остаётся 73% КПД в отличии от 13% в случае с ДВС.
С одной стороны — чистая энергия прямо вливается, с другой — куча преобразований.
Вот да. Совершенно согласен! В ДВС — чистая энергия прямо вливается в цилиндры. А в электродвигатель — генератор, лэп, трансформатор, лэп, еще трансформатор, еще лэп, еще трансформатор, еще линия. Розетка. Вилка. Выпрямитель. Розетка. Вилка. Зарядник. Батарейка. Инвертор. Электродвигатель… И это минимум! Трансформаторов и ЛЭП в цепочке легко может быть в 2 раза больше. А еще ж в цепочке может попасться сегмент HVDC, это еще выпрямитель и еще инвертор добавляются, которые немного снижают потери на одной из ЛЭП… Мозг можно взорвать, пытаясь упомнить правильную последовательность всех этих преобразований! Одно удобно — почти каждое из них имеет КПД или 95%, или 90%. Хотя, иногда попадаются зарядники и с КПД 80%…
Электрички… сколько развивают на автомобилях? Начали в этом десятилетии.
Учите матчасть. Первые электромобили были построены где-то глубоко в начале 19-го века. Первый серийный электромобиль назначают официально в 1884й год. Потом немецкий серийный электромобиль в 1888 м году… И первое транспортное средство на земле, преодолевшее 100 км/ч — было электромобилем. Но… Потом оказалось, что бензин можно возить с собой в канистре. А электричество — нельзя. А еще электромобиль прикрутили к бензиновому автомобилю для запуска… И электромобили быстро скуксились. Но примерно каждый год 20-го века появлялся десяток новых проектов электромобиля, который обещал уничтожить традиционный автопром. Но сейчас большая часть из этих «убийц традиционного автопрома» даже в википедии не находится.
В ДВС — чистая энергия прямо вливается в цилиндры.
Проблема в том, что задача двигателя не сжечь топливо в цилиндрах разогрев и загрязнив продуктами горения атмосферу, а повернуть ось с колесом.
Кстати, не подскажете, каков КПД современной автоматической коробки передач в типичном городском цикле? Спасибо.
задача двигателя не сжечь топливо… а повернуть ось с колесом
Честно? Неужели? Кто бы мог подумать! А я всю жизнь считал, что задача двигателя именно сжечь топливо и нагадить, а какое-то движение — исключительно вредный побочный продукт, на который тратится тепло и загрязнители…
КПД _современной_ автоматической КПП — уже что-то около 98-99% большую часть времени. Например, DSG — там время от времени включается электро насос, создающий давление в гидравлической системе. В это время он потребляет что-то типа 1-2 кВт. Остальное время — единицы ватт на мозги. Механические потери в КПП — сравнительно малы и примерно такие же, как потери в редукторе электромобиля.
Современные гидравлические автоматы сейчас при любой возможности блокируют гидротрансформатор и потери имеют близкие к обычной механической КПП. По крайней мере, если разница в расходе топлива и есть, то она в пределах 100 граммов на 100 км, что также соответствует КПД автомата в 98%. Если вы надеялись, что «современная автоматическая коробка предач» — это PowerGlide с потерями на гидравлике 10-20% — то извините, вы немного лет на 45 опоздали.
И для striver
бензин в бак заливают ночью эльфы
Примерно так и есть, по сравнению с электричеством. Затраты считать дело неблагодарное. Интернет полон баталий про затраты энергии на производство бензина, добавлять еще одну — не хочется. Скажу только, что самая дорогая нефтепереработка стоила около 6 долларов за баррель во времена, когда нефть была по 110 долларов за баррель. Итого, на нефтепереработку тратится не более 7% нефти (на самом деле меньше, т.к. самая дорогая нефтепереработка — это битумные пески). Доставка до НПЗ расходует что-то вроде 1.5-2% от транспортируемой нефти. Доставка от НПЗ до АЗС — еще 1-2%, если возить по 30 кубов за раз. Итого от скважины до бензобака — затраты в пределах 12% для всех случаев, кроме как если вы бочки в тундру вертолетом везете.
100 лет назад была проблема с питанием двигателя, а не с ним самим
Это о какой из проблем с питанием какого из двигателей?
Итого, на нефтепереработку тратится
11% стоимости бензина — переработка из нефти и 14% доставка. Итого 25% для таких развитых стран как США. В России это число будет, вероятно, значительно выше.
Если вы надеялись
Я надеялся узнать какой КПД у АКПП в городском цикле, что подразумевает постоянные переключения. Понятно, что он низкий, но насколько именно низкий я не нашёл — думал, что Вы поможете.
Оооххх…
Во-первых, это какого года картинка? И где вы ее взяли? А то, знаете ли, цена бензина в США туда-сюда скакала за последние 5 лет в 2 раза. И картинка эта находится на трех сайтах, распространяющих картинки, и нигде больше.
А еще создатели картинки очень вольно обходятся с терминами Cost и Price.
Прочитал сегодня в новостях: в результате конкуренции на рынке нефтепереработки сейчас наценка «за переработанность» нефтепродукта относительно нефти упала до 5 долларов за баррель. Грубо, вы завезли в НПЗ баррель нефти, доплатили 5 долларов, получили баррель бензина. И в этих 5 долларах есть еще прибыль НПЗ и налоги, которые платит НПЗ!
При сегодняшней цене 2.54 за галлон * 42 = 106.68 за баррель бензина, получается, что нефтепереработка в этой цене составляет 4.7%. И доставка, извините, не 14%. 14% — это «доставка и розничная продажа».
Ну, если верить статьям, которые пытались год назад объяснить простым американцам, почему бензин опять подорожал, то доставка бензина от НПЗ до АЗС и розничная продажа — это вообще больше 30% от стоимости:
(Rack price — цена бензина на НПЗ)
Мы же уже договорились, вроде, что в России все хуже. По определению. Просто потому, что вы — не в России.
При этом, несмотря ни на что, цена на бензин в Москве так ни разу и не превысила средне-типичную цену бензина в США. И да, в России типичная цена доставки бензина — примерно до 15 центов за галлон при перевозке самыми маленькими бензновозами (3 кубометра) на расстояние до 50 км. (если везти 30 кубовыми бензовозами — то примерно в три раза дешевле, но мы же не ищем легких путей).
Предположим, что «значительно выше» — это в 2 раза. Значит, что в США из 2.54 за галлон перевозка составляет целых 7.5 центов. *42 = $3.15 за баррель. Итого ((5+3.15)/106.68)*100%= 7.64%. Моя оценка в 12% оказалась очень сильно завышенной…
Я же написал. 98% и выше. Для гидроавтоматов и вариаторов — в среднем ближе к нижней границе. Для роботов — зависит от конструкции, но в первом приближении КПД как у механики. КПД механики — примерно такой же, как и КПД редуктора электромобиля.
Опять же, это все — не какая-то секретная информация. Это все легко находится из данных расхода топлива для версий с одинаковым двигателем, но разными коробками.
Во-первых, это какого года картинка? И где вы ее взяли? А то, знаете ли, цена бензина в США туда-сюда скакала за последние 5 лет в 2 раза. И картинка эта находится на трех сайтах, распространяющих картинки, и нигде больше.
А еще создатели картинки очень вольно обходятся с терминами Cost и Price.
11% стоимости бензина — переработка из нефти
Прочитал сегодня в новостях: в результате конкуренции на рынке нефтепереработки сейчас наценка «за переработанность» нефтепродукта относительно нефти упала до 5 долларов за баррель. Грубо, вы завезли в НПЗ баррель нефти, доплатили 5 долларов, получили баррель бензина. И в этих 5 долларах есть еще прибыль НПЗ и налоги, которые платит НПЗ!
При сегодняшней цене 2.54 за галлон * 42 = 106.68 за баррель бензина, получается, что нефтепереработка в этой цене составляет 4.7%. И доставка, извините, не 14%. 14% — это «доставка и розничная продажа».
Итого 25% для таких развитых стран как США.
Ну, если верить статьям, которые пытались год назад объяснить простым американцам, почему бензин опять подорожал, то доставка бензина от НПЗ до АЗС и розничная продажа — это вообще больше 30% от стоимости:
(Rack price — цена бензина на НПЗ)
В России это число будет, вероятно, значительно выше.
Мы же уже договорились, вроде, что в России все хуже. По определению. Просто потому, что вы — не в России.
При этом, несмотря ни на что, цена на бензин в Москве так ни разу и не превысила средне-типичную цену бензина в США. И да, в России типичная цена доставки бензина — примерно до 15 центов за галлон при перевозке самыми маленькими бензновозами (3 кубометра) на расстояние до 50 км. (если везти 30 кубовыми бензовозами — то примерно в три раза дешевле, но мы же не ищем легких путей).
Предположим, что «значительно выше» — это в 2 раза. Значит, что в США из 2.54 за галлон перевозка составляет целых 7.5 центов. *42 = $3.15 за баррель. Итого ((5+3.15)/106.68)*100%= 7.64%. Моя оценка в 12% оказалась очень сильно завышенной…
Я надеялся узнать какой КПД у АКПП в городском цикле
Я же написал. 98% и выше. Для гидроавтоматов и вариаторов — в среднем ближе к нижней границе. Для роботов — зависит от конструкции, но в первом приближении КПД как у механики. КПД механики — примерно такой же, как и КПД редуктора электромобиля.
Опять же, это все — не какая-то секретная информация. Это все легко находится из данных расхода топлива для версий с одинаковым двигателем, но разными коробками.
Оооххх…
Интересно, что Вы даже застонали :)
Мы же уже договорились, вроде, что в России все хуже. По определению. Просто потому, что вы — не в России.
Верно. Это называется утечка мозгов.
При этом, несмотря ни на что, цена на бензин в Москве так ни разу и не превысила средне-типичную цену бензина в США.
Может быть. Нужно смотреть. Но то, что качество бензина (примеси, подделки, несоответствие нормам) и разлива (точнее недолива, плюс на каждой — т.е. на всех АЗС в США расплачиваются сразу возле пистолета — там картоприёмник) так и не приблизилось к американскому смотреть не обязательно — это факт. Как и тот, что в США и Канаде в стоимость бензина входит транспортный налог (и отдельно не оплачивается).
Я же написал. 98% и выше.
Конечно, это очень далеко не так.
Конечно, это очень далеко не так.
Так вы спрашиваете, какой КПД? Или утверждаете, что КПД очень низкий? Если утверждаете, потрудитесь привести цифры с хоть каким-нибудь подтверждением. (только, пожалуйста, не про PowerGlide. Про что-нибудь современное, 8 или 9 скоростное, пожалуйста.) Если спрашиваете — я вам ответил.
Интересно, что Вы даже застонали :)
Не соскакивайте с темы, пожалуйста. Какого года картинка? Из какого источника? Чем подтверждены приведенные цифры? Каково распределение между «доставкой» и «ритейлом»?
Но то, что качество бензина (примеси, подделки, несоответствие нормам)
Вы опять отстали от жизни лет на 20. За последние 15 лет худшее, на что попадал — 95-й бензин вместо 98-го в Греции, когда там была забастовка и никакого другого бензина уже вообще не было. В России паленый бензин встречал всего один раз. Заехал в 2000-м году на очень подозрительную заправку, но заезжал туда накатом под горку, с уже заглохшим двигателем. Залил 5 литров, чтобы доехать до нормальной заправки.
Ну и мелочь, что на АЗС в США редко встречается что-то кроме бензина «регуляр» и «премиум», и дизель. А на примерно всех больших АЗС в России сейчас только бензина можно встретить 4-5 видов. 80-й для антиквариата (сейчас уже редкость), 92, 95, 95 улучшенный, 98-й. А на некоторых АЗС встречается еще 98-й улучшенный и 92-й улучшенный. Это не считая мелочи, что на некоторых АЗС встречается несколько видов дизтоплива…
(точнее недолива
С этим проблема пока встречается. Но сейчас уже сильно реже. Если АЗС ловят на недоливе, это не просто штраф. Это уже уголовное дело. С этим в последние годы мало кто рискует.
там картоприёмник
Ну на этой половине Земли почему-то это идет туго и не приживается. И в Англии, и в Германии, и в прочих Даниях, бензоколонки с картоприемником если и встречаются, то ооочень редко.
в США и Канаде в стоимость бензина входит транспортный налог
В США еще есть «регистрэйшен фи», «эксайз такс» и прочие муниципальные, каунти и стэйт налоги на большие сотни долларов в год. А то и на тысячи, как в Providence, RI, где налог 60 долларов за каждую тысячу оценочной стоимости машины… 1200 долларов налога на Форд Фокус!!! В год!!! Это в дополнение к налогам, включеным в стоимость бензина. (От 1200 долларов в год, кажется, народ научился отмазываться. Как у нас в 90-е, по документам проходит минимальная возможная сумма сделки. Но все равно 800-900 долларов в год отдай и не греши. За Форд Фокус. В базовой комплектации.)
В России, да, есть транспортный налог. Он смешной. В Москве для примерно всей продукции АвтоВАЗа, например, это меньше 50 долларов в год. Для большинства «иномарок» — это меньше 100 долларов в год. И да, если мощность больше 200 л.с., то налог становится больше 150 долларов в год (сейчас — ровно 10000 рублей за ровно 200 л.с.). Но, во многих регионах налоги ниже чем в Москве, местами в два раза ниже.
В России, да, есть транспортный налог.Разве в бензине нет транспортных налогов?
76% не доливают в РФ, а то, что льют низкого качества
Да хоть 45 видов. Какая разница какого вида бензин, если он самого низкого качества и его не доливают?
У меня (и у подавляющего большинства остальных канадцев и американцев) он составляет $0.
А на примерно всех больших АЗС в России сейчас только бензина можно встретить 4-5 видов.
Да хоть 45 видов. Какая разница какого вида бензин, если он самого низкого качества и его не доливают?
В России, да, есть транспортный налог. Он смешной
У меня (и у подавляющего большинства остальных канадцев и американцев) он составляет $0.
У меня (и у подавляющего большинства остальных канадцев и американцев) он составляет $0.
А «property tax» на автомобиль у вас сколько составляет?
Вот давайте разбираться. Как так получается, что у большинства американцев 0 долларов. Но почему-то платят они от 6 до 60 долларов с каждой 1000 долларов стоимости автомобиля?.. Как так? Кто меня пытается обмануть? Вы или Википедия?
если он самого низкого качества и его не доливают?
Вот чисто ради хохмы надо будет съездить в США и взять немного образцов на проверку по российским нормативам. В Штатах бензин бывает тоже очень разного качества… Хоть «исследователи» и не называют этот ужас «палевом» и «контрафактом». Просто и скромно. «Бензин не топовых производителей»… Откуда он может взяться, если и топовым и не топовым производителям бензин из одного крана на НПЗ наливают?
Но вы опять продолжаете пытаться соскочить с темы.
Но я буду вас продолжать доставать:
Какого года картинка? Из какого источника? Чем подтверждены приведенные цифры? Каково распределение между «доставкой» и «ритейлом»?
А «property tax» на автомобиль у вас сколько составляет?
У меня нет такого налога на автомобиль и вообще я за него ничего не плачу, кроме страховки и платежей по кредиту.
Кто меня пытается обмануть?
Вы сами? В Wiki сказано, что в США есть registration fee. Это не налог, а оплата регистрации автомобиля. Налог есть в некоторых штатах и оплачивается дополнительно к регистрации.
Вот чисто ради хохмы надо будет съездить в США
Я тоже люблю фантазировать.
В Штатах бензин
Для тех, кто не живёт в США расскажу, что тут вообще рекомендуют заправлять regular а не premium, чтобы не тратить лишнего, так как и тот и тот отличного качества и смысла переплачивать особого нет.
этот ужас «палевом» и «контрафактом»
Конечно, не называют. За клевету и лживые сведения можно и под суд попасть. В США практически невозможно найти «контрафакт» и «палево», а в случае бензина и прочего ГСМ абсолютно невозможно. Очередной большой плюс США — всегда знаешь, что покупаешь и можно не опасаться, что вместо adidas продадут abibas.
Но я буду вас продолжать доставать
Продолжать доставать можно — это не запрещено правилами habr.
Вот да. Совершенно согласен! В ДВС — чистая энергия прямо вливается в цилиндры.Философия. Чистая тепловая… бензин в бак заливают ночью эльфы, которые добывают из воздуха и живут за счет темной энергии.
Учите матчасть. Первые электромобили были построены где-то глубоко в начале 19-го века. Первый серийный электромобиль назначают официально в 1884й год. Потом немецкий серийный электромобиль в 1888 м году… И первое транспортное средство на земле, преодолевшее 100 км/ч — было электромобилем. Но… Потом оказалось, что бензин можно возить с собой в канистреА вы её знаете? 100 лет назад была проблема с питанием двигателя, а не с ним самим. Сейчас стало чуть проще.
Но примерно каждый год 20-го века появлялся десяток новых проектов электромобиля, который обещал уничтожить традиционный автопром. Но сейчас большая часть из этих «убийц традиционного автопрома» даже в википедии не находится.У нас 20-й век?
Да нет, конечно. Если все правильно учесть
Откуда Вам известно, что они учли, а что нет? Откуда Вам известно как выглядит редуктор после миллиона миль?
то сейчас для дизельных машин уже неприлично
вообще появляться на дорогах.
Для «элекьтричек» предел КПД уже практически достигнут
Зачем Вы коверкаете слова? Но, так или иначе, что плохого в том, что КПД электромобилей уже приближается к 100% — т.е. в разы больше чем лучших ДВС?
Можно еще наковырять 1-2%
А можно и не «ковырять» — результат и так почти идеальный.
Разрешение картинки такое, что новую шестерню от совсем убитой просто не отличить.
Т.е. мало того, что неправильно провели испытания, ещё и «убили» шестерню? Даже сложно представить, что с нею стало бы, если бы они всё сделали правильно.
Зачем Вы коверкаете слова?
Извините, каюсь и посыпаю голову пеплом. Печатаю 500 знаков в минуту, но иногда проскакивает страшная фигня. (на самом деле печатаю я около 250 в минуту, но да, очепятки бывают).
А можно и не «ковырять» — результат и так почти идеальный.
56% от источника электричества до выхода электродвигателя без учета колес и редукторов? Было бы ровно 42% — я бы согласился, что результат идеальный. А так, извините. Есть еще куда расти.
Откуда Вам известно как выглядит редуктор после миллиона миль?
В том и дело, что видел я в своей жизни разные редукторы в разном состоянии. На фотографии такого разрешения, что после 10 миль, что после миллиона — редуктор выглядеть будет одинаково, если металл ржавчиной не съеден, и если масло в коробке какое-то было и хотябы раза три-четыре за миллион миль менялось. Вся разница будет в люфтах шестерен на осях, люфтах относительно друг-друга. А это нужно видео как минимум, а лучше руками и щупами щупать…
Т.е. мало того, что неправильно провели испытания
Правильно и неправильно — понятия относительные. Если задача была показать шестерню, как с конвеера — испытания провели правильно. Если задача была установить, каков реальный ресурс редуктора до замены — в методике могли быть какие-то неучтенные «особенности»… Еще раз скажу, я за свою жизнь видел и «щупал руками» много разных редукторов в разных состояниях.
вообще появляться на дорогах.
А давайте вы приведете ссылки на реальное медицинское исследование влияния оксидов азота на организм и реальное исследование, показывающее, что оксиды азота, так влияющие на организм — это действительно исключительно выхлоп дизелей.
Очень интересно увидеть реальные цифры. Я просмотрел несколько десятков страниц поисковой выдачи гугла с разными запросами на эту тему. Исключительно «научно популярные» статьи об ужасах дизельных двигателей. Ну и иногда, что в запредельных концентрациях оксиды азота могут вызывать у некоторых людей проблемы с дыханием… Как получить такие концентрации и каковы эти концентрации в цифрах — молчат как партизаны.
Еще раз скажу, я за свою жизнь видел
Я тоже видел самые разные ДВС и КПП. По моему опыту, двигатель даже с обслуживанием живёт в среднем не больше 400K, АКПП, обычно, меньше — 150-200K.
А давайте вы приведете ссылки
Подойдёт?
Обнаруженные в газах полициклические ароматические углеводороды — сильные канцерогены. Среди них наиболее изучен бензпирен, кроме него, обнаружены производные антрацена:
1,2-бензантрацен
1,2,6,7-дибензантрацен
5,10-диметил-1,2-бензантрацен
Длительный контакт со средой, отравленной выхлопными газами автомобилей, вызывает общее ослабление организма — иммунодефицит. Кроме того, газы сами по себе могут стать причиной различных заболеваний. Например, дыхательной недостаточности, гайморита, ларинготрахеита, бронхита, бронхопневмонии, рака лёгкого. Также выхлопные газы вызывают атеросклероз сосудов головного мозга. Опосредованно через легочную патологию могут возникнуть и различные нарушения сердечно-сосудистой системы. Также выхлопные газы повреждают ткани нервной системы и повышают риск развития деменции[1].
Если этих, в целом простых и понятных данных не достаточно, то, конечно, Вы можете и самостоятельно провести эксперимент — всей семьёй постоять пару часов рядом с выхлопной трубой какого-нибудь дизельного грузовика или автобуса.
Подойдёт?
Википедия? Со ссылкамин на блоги и статьи в желтой прессе? Издеваетесь?
Я, думаете, просто так спросил про ссылки на научные работы? Википедию я и сам читал. Но, обычно, когда не полную лажу пишут, там в списке материалов есть ссылки на реальные научные работы. А тут… Известия, какой-то левый блоггер…
Обнаруженные в газах полициклические ароматические углеводороды
Это во-первых углеводороды. Азот в двух экзотических разновидностях содержится, но особого влияния на их вредность или полезность — не оказывает.
Всякие «хорошо изученные» производные антрацена нужно есть ложками, чтобы получить канцерогенный эффект выше статистической погрешности. И опять же, в шашлыках и картошке фри их гораздо больше, чем в выхлопе автомобилей до появления норм Евро.
Бензантрацен «Постоянно присутствует в воздухе на уровне до 360 нг/м3.» Это без автомобилей и пожаров…
со средой, отравленной выхлопными газами
«Длительный контакт со средой, отравленной капустой брокколи, вызывает общее ослабление желания не есть овощи и приводит к тяжелым формам вегетарианства.» Правильный подбор слов — это наше всё!
Ну, т.е. сможете?
Если снять это на видео, то можно будет собрать неплохое число просмотров.
всей семьёй постоять пару часов рядом с выхлопной трубой какого-нибудь дизельного грузовика или автобуса.
Если снять это на видео, то можно будет собрать неплохое число просмотров.
Если снять это на видео
А смысл? Я, и примерно все остальные водители и пассажиры наземного ОТ и автомобилей, примерно этим занимаемся примерно ежедневно по примерно 2 часа в день.
Что нового будет в этом видео?
20-25 лет назад, приехав домой, первые действия — одежду в стирку, себя в душ. Потом падаешь и пытаешься отдышаться.
А сейчас я, если погода хорошая, в пробке на Садовом(!!!) открываю окна в машине, чтобы подышать свежим воздухом!!!
Наши «энтузазисты» «экологи» и градоначальники начинают, начитавшись научно-популярных статей, которые сами же и писали/заказывали, верить, что человек срет радугой.
Нет. Человек выдыхает и (извините) пердит из себя практически весь тот же набор, что и автомобиль. CO и CO2, СН и CH4, NOx и далее по списку. Может быть, чуть меньше в единицу времени, но зато круглые сутки от рождения до смерти, а не только, когда куда-то идет.
И да, вот прямо сейчас, на улицах Москвы, худшее, что есть — в Люблино — 0.17 от ПДК по угарному газу. ПДК — 20 мг на м3. На Садовом, где до сих пор стоит пробка, 0.02 ПДК по угарному газу… По оксидам азота — худшее, что сейчас есть в Москве — меньше 0.2 от ПДК. Примерно на уровне моей деревни, в которой машин почти нет… Зато большое кладбище рядом.
Человек выдыхает и (извините) пердит из себя практически весь тот же набор, что и автомобиль.
Конечно, нет.
Наши «энтузазисты» «экологи» и градоначальники начинают
Ваши чиновники это одна из очередных ваших проблем.
Может быть, чуть меньше в единицу времени
Не чуть меньше, а на порядки меньше, так как на порядки меньше сжигает энергии.
0.17 от ПДК по угарному газу
В выхлопе не только угарный газ. От угарного газа в США гибнет всего 500 человек в год. От болезней связанных с остальными примесями значительно больше. Вероятно, Вы не прочли или не поняли статью из Википедии. Могу процитировать ещё раз:
Обнаруженные в газах полициклические ароматические углеводороды — сильные канцерогены. Среди них наиболее изучен бензпирен, кроме него, обнаружены производные антрацена:
1,2-бензантрацен
1,2,6,7-дибензантрацен
5,10-диметил-1,2-бензантрацен
Длительный контакт со средой, отравленной выхлопными газами автомобилей, вызывает общее ослабление организма — иммунодефицит. Кроме того, газы сами по себе могут стать причиной различных заболеваний. Например, дыхательной недостаточности, гайморита, ларинготрахеита, бронхита, бронхопневмонии, рака лёгкого. Также выхлопные газы вызывают атеросклероз сосудов головного мозга. Опосредованно через легочную патологию могут возникнуть и различные нарушения сердечно-сосудистой системы. Также выхлопные газы повреждают ткани нервной системы и повышают риск развития деменции[1].
Конечно, нет.
Ну-ну… И что же из списка не выделяет из себя человек? Только, пожалуйста, с пруфами не из статей в желтой прессе и зеленых блогов, как вы любите…
Длительный контакт со средой, отравленной выхлопными газами
Еще раз, «длительный контакт со средой, отравленной брокколи, приводит к снижению нежелания есть овощи и повышает риск вегетарианства с возможностью приступов веганства.»
Теперь, пожалуйста, докажите, что это не так.
Как бы вам так сказать… Меня можно использовать в качестве измерительного прибора уровня запыленности и загазованности. Если уровень CO или CO2 начинает приближаться к ПДК, я начинаю задыхаться и требовать с коллег, чтобы срочно открыли все окна. Задолго до приближения к максимально допустимой запыленности у меня начинаются жуткие приступы кашля (антигистаминами все лечится, но я предпочитаю не употреблять их «профилактически»).
Цитируемые вами второй уже раз углеводороды, может быть и сильные канцерогены, но они есть в примерно любом дыму (и в поджаристой корочке). Тут важное слово — дым. Если дым есть — канцерогены есть. Если дыма нет — канцерогенов нет. В результате, в наше время — вок, барбекю, шашлыки, жареная картошка — дают больше этих соединений, чем все автомобили, которые вы сможете вокруг себя собрать.
Ну вот честое слово! Ну сколько можно?
«Также выхлопные газы повреждают ткани нервной системы и повышают риск развития деменции». Есть хоть одна научная работа, где бы рассматривался случай развития деменции, вызванной именно и исключительно выхлопными газами? У деменции на порядки более сильная корреляция с ростом продолжительности жизни. Просто народ до деменции раньше не доживал. А сейчас доживает. И то, что одновременно с этим выросло количество пиратов в морях, не значит, что именно пираты вызывают деменцию.
Да и вообще… «Также выхлопные газы повреждают». Выхлопные газы — это вполне конкретный набор вполне конкретных химических веществ в достаточно изученных соотношениях и пропорциях. Что именно в выхлопных газах «повреждает» и вызывает гайморит, бронхит и нарушения сердечно-сосудистой системы? Это же достаточно легко найти, если причинно-следственная связь есть, и разработать катализатор, который будет конкретно эту гадость нейтрализовать. Как, например, мочевиной снижают оксиды азота (правда, специфический неприятный запах, лично мне, говорит о том, что при снижении количества оксидов азота выделяются в воздух ничуть не менее страшные вещества...)
Но опять. Я вам привел конкретные цифры с сайта мосэкомониторинга. Это официальные данные о количестве загрязнителей в атмосфере города Москва. Англия, Америка и Канада уже давно не выдают в онлайн таких данных. Дают только «индекс загрязненности», который вычисляют по своим секретным формулам…
А вы мне в ответ даете опять цитаты из википедии, подтвержденные статьями в желтой прессе и у странных блоггеров… Вам опять не стыдно? (Вы еще за «тот раз» не извинились...)
Вы опять накидали бравурных заявлений, не подтвердив их ничем, кроме фотографий, что парковочные места с розеткой в супермаркетах есть. Я знаю, что места есть. И знаю, что левел 2 может делать быструю зарядку за деньги. А бесплатно, примерно всегда, это полтора кВт*ч в час (для вашей половины шарика). И да, когда электромобилей было три на всю калифорнию — у каждого большого магазина были бесплатные зарядки — приезжай и заряжайся сколько влезет. Бесплатно. А когда электромобилей стало больше нескольких десятых процента — внезапно — все бесплатные зарядки демонтировали (возможно, некоторые из них ограничили по времени… но вроде демонтировали полностью). А так, да, на карте LA находятся бесплатные зарядки. Но на платных парковках, максимум 2 часа за заход (сколько там парковка стоит? Я нашел от 2 долларов в час). И это самое лояльное к электромобилям место на Земле…
Ваши чиновники это одна из очередных ваших проблем.
Ой, извините, я опять попытался нагло присоседиться к людям… А мы ж тут бедные сирые убогие, с уникальными чиновниками. Имел неосторожность назвать «нашими» всех чиновников и зеленых на этой планете… Вы уж извините бедного сирого убогого не проживающего в благословенной Канаде… Я понимаю, что у вас и коррупции нет, и чиновники все до одного — самые честные люди Земли… А мы тут в как-ее-тутке, да, не люди совсем, другой биологический вид. Вот уеду в Канаду жить — буду тот же биологический вид. А пока тут — другой. Но вы уж сильно не серчайте, это мы тут по наивности-глупости себя к людям причисляем…
что парковочные места с розеткой в супермаркетах есть
Вероятно, Вы не смогли понять то, что на фотографиях. Моя ошибка. Не сделал подпись к каждой. Зарядки на них в самых разных местах, включая «посреди шоссе».
И знаю, что левел 2 может делать быструю зарядку за деньги
Может и за деньги, наверное (пока не встречал таких — все, что были — бесплатны).
А бесплатно, примерно всегда, это полтора кВт*ч в час (для вашей половины шарика)
Для нашей половины, это около 7 kWh (зависит от провайдера).
было три на всю калифорнию — у каждого большого магазина были бесплатные зарядки
Никогда в Калифорнии такого не было.
А так, да, на карте LA находятся бесплатные зарядки
Сотни бесплатных зарядок level 2 и десятки level 3 — лично видел некоторые из них, последний раз был там в феврале — отмечали День Рождения сына в Disneyland.
Но на платных парковках
И на бесплатных тоже. Но бесплатную парковку в LA найти не всегда просто и это не зависит от того есть на ней зарядка или нет.
Я нашел от 2 долларов в час.
По сути даром. В Vancouver это самые дешёвые парковки. Есть и по $6 в час. Обычно, это $4 в час.
Вы уж извините бедного сирого убогого не проживающего в благословенной Канаде…
Извиняю.
Я понимаю, что у вас и коррупции нет, и чиновники все до одного — самые честные люди Земли…
В целом так и есть. Это одна из причин, почему Канада ежегодно входит в топ стран с самым высоким уровнем жизни.
А мы тут в как-ее-тутке, да, не люди совсем, другой биологический вид
Судя по тому, что происходит у Вас в стране век за веком с вами, действительно, что-то не то. Я не думаю, что дело в генах. Скорее, какие-то культурные особенности. Скрепы?
Вот уеду в Канаду жить — буду тот же биологический вид
Дело в том, что в отличии от канадцев, американцев, немцев и других граждан стран первого мира Вы не можете просто так взять и приехать в другую развитую страну — сначала, нужно получить визу. Но это только на время. Чтобы переехать на совсем нужно доказать, что ты тут нужен и умеешь что-то большее, чем рассказывать про безопасный выхлоп.
А пока тут — другой
В чём-то Вы правы. Переизбрать своего феодала Вы не можете. Прав никаких не имеете. На митинг не пойдёте, так как боитесь, а есть пойдёте, то могут и побить и посадить. Въезд в Канаду и США Вам закрыт — нужна специальная бумажка, которую могут и не дать. Доход очень низкий, как и средняя продолжительность жизни. Электромобиль купить не можете. Медицины нет. Нормальных продуктов нет. Правосудия нет. На улицах очень грязно и опасно. Железная дверь. LinkedIn не работает из за каприза очередного феодала и так далее. Т.е. Вы как бы и нормальный человек — руки, ноги, голова а жизнь у Вас как бы совсем не нормальная и Ваш саркастический комментарий не сможет изменить этого положения вещей. Если это Вас как-то задевает, то заранее прошу прощения.
Ну-ну… И что же из списка не выделяет из себя человек? Только, пожалуйста, с пруфами не из статей в желтой прессе и зеленых блогов, как вы любите…Я прошу прощения, но если для вас нет разницы между механизмом и живым организмом, то адекватность ваших сообщений вызывает сомнения.
Кстати. Последний раз на очередной бесплатной Level 2 я заряжался сегодня днём — с друзьями по пути заехали в Malahat Chalet. Очень рекомендую — неплохой ресторан на шоссе с отличным видом на Тихий океан.
Я сделал Check In на Plug Share и добавил фотографию.
Я сделал Check In на Plug Share и добавил фотографию.
Но меньше 20% — очень маловероятно.
В диапазоне 2-15%. В развитых странах типа Европы где сети получше — меньше 10% со средним в районе 7-8%. Пруф: www.ceer.eu/documents/104400/-/-/09ecee88-e877-3305-6767-e75404637087
Солнце — днем. Машину заряжаем — ночью.
Нихрена. Машину заряжаем все время пока она не ездит.
. Если считать, что «100% возобновляемой энергии» — это свои собственные солнечные батареи
ГЭС и ветряки отлично работают ночью и это вообще говоря бОльшая часть возобновляемой энергетики
0.8 — КПД двигателя
У реальных двигателей КПД не выше 0.5 (у бензиновых — 0.4). Вроде как реальный рекорд в реально используемых автомобильных ДВС — 0.45; 0.51 — пиковая эффективность для экспериментальных моделей. Теоретический максимум для типового дизеля — 0.56 если не ошибаюсь. Самые-самые рекордные цифры (уже не дизели а стационарные турбины) 0.6. Откуда 0.8 взялись?!
Итого, эффективность производства топлива — 100%
Растения поглощают всего 23% падающего на них света а общий КПД биосинтеза растений (включая расходы на дыхание растения) — не более 6%. В топливо перегнать удается менее 3% исходной энергии, фотовольтаика в этом смысле в разы эффективнее.
«Транспорт, хранение и распределение» потери не 5% всего, а до 5% на каждом преобразовании, трансформации, каждой электрической линии. Итого в реальной жизни потери — как минимум один трансформатор вверх, два трансформатора вниз, 4 электрических линии. Итого допустимые по нормам потери — уже 30%.
Это вы что-то загнули. Даже в середине 90-х потери были не выше 19% в сетях и то, там больше воровство было. А так общие потери в энергосистемах стран ЕС или Северной Америки до 8%.
Вроде как реальный рекорд в реально используемых автомобильных ДВС — 0.45
У гибридов 0,4 — что-то у Тойоты и у Хюндая, если правильно помню. У Тойоты даже реклама была в стиле «самые эффективные ДВС в легковом транспорте»
Формальный рекорд скорее не гибриду, а какому-нибудь новейшему дизельному грузовику принадлежит. Естественно зафиксированный при езде по прямому гладкому участку дороги, с поддержанием постоянных оборотов и мощности двигателя около точки дающей максимальный КПД. А не по полной более-менее реалистичной программе тестирования типа используемых EPA и европейскими агентствами для оценок расхода топлива и уровней выбросов.
Ну и не забывайте про потери на передачу электричества
Бензин и дизель тоже не сами в бензобаке образуются. Их надо доставить с завода до заправки и это ЖД и авто транспорт.
И еще момент — в баки льют сильно переработанное топливо относительно того, что сжигается для получения электричества. Тут тоже набегают проценты неэффективности ДВС.
так как остаточная тепловая энергия используется для отопления салона
Если я правильно помню формулу для тепловой машины, КПД прямо пропорционален дельте температур. И если взять что температура сгорания константа, то КПД в мороз выше, даже без «печки».
Вы очень сильно завысили КПД газовых турбин. Кстати, на ТЭС и ТЭЦ часто используют установки комбинированного цикла, которые более эффективны чем паровые и газовые турбогенераторы по отдельности.
Тут сразу много упрощений.
Это максимально возможный КПД в оптимальном режиме при нужной нагрузке, температуре наружного воздуха, влажности и фазе луны… А Тепловые станции большую часть времени работают на Pmin — минимальном режиме так как их генерация самая дорогая, а значит регулятор (Системный оператор) загрузит их в последнюю очередь, поэтому там КПД далёк от оптимального.
Далее заряжать мы будем не с шин турбины, а через минимум несколько трансформаторов 110/35, 35/10, 10/1 1/0,3 и ЛЭП то есть минус технические потери.
Минус потери на аккумуляторе
Так что и 30% видимо не наберется
Это максимально возможный КПД в оптимальном режиме при нужной нагрузке, температуре наружного воздуха, влажности и фазе луны… А Тепловые станции большую часть времени работают на Pmin — минимальном режиме так как их генерация самая дорогая, а значит регулятор (Системный оператор) загрузит их в последнюю очередь, поэтому там КПД далёк от оптимального.
Далее заряжать мы будем не с шин турбины, а через минимум несколько трансформаторов 110/35, 35/10, 10/1 1/0,3 и ЛЭП то есть минус технические потери.
Минус потери на аккумуляторе
Так что и 30% видимо не наберется
Вы забываете что электричество не достаточно «доставить до батареи», при зарядке теряется довольно много, например чтобы «залить» 100 кВт*ч в Теслу надо взять у чарджера 110-115 кВт*ч, разницу сжирает инвертор и батареи. Так же у батарей есть саморазряд и минимальная температура, то есть зимой тратится энергия на подогрев даже если никто никуда не едет. В итоге выходит примерно равные затраты с ДВС.
В итоге:
Общий КПД электроавтомобилей 73%, на жидком топливе 13%.
Общий КПД электроавтомобилей 73%, на жидком топливе 13%.
Как общее КПД электромобиля может быть 73% если КПД одной только ТЭЦ может быть 30-40%?!
Если вы о рекламной картинке, то там вся энергия из возобновляемых источников. Во первых у нас таких нет, во вторых даже если они есть, они на 100% должны перекрываться резервом из обычных источников.
Если вы о рекламной картинке, то там вся энергия из возобновляемых источников. Во первых у нас таких нет, во вторых даже если они есть, они на 100% должны перекрываться резервом из обычных источников.
Во первых у нас таких нет
У «вас» и электромобилей нет и очень много чего ещё нет. Но ведь это не повод объявить низким КПД гидроэлектростанций, которые дают около 90% электроэнергии в моей провинции.
Я не знаю про какую провинцию вы говорите, но что в США что в России «безвредных» электростанций 1/3, а 2/3 на ископаемом топливе. И если вы заправляете свою машину исключительно чистой энергией, это всего лишь означает что кто то, возможно в другой провинции, вынужден жечь больше угля или газа. Потому как если бы вы ездили на обычной машине, он использовал бы эту чистую энергию.
Я не знаю про какую провинцию вы говорите
British Columbia, Canada. До этого я жил в Manitoba, Canada, где 97.0% электроэнергии это ГЭС. В соседнем со мной Washington, USA, куда я езжу на выходные и просто по магазинам основной поставщик электроэнергии тоже ГЭС.
И если вы заправляете свою машину исключительно чистой энергией
Не исключительно. Всего на 90% чистой, в отличии от тех, кто заправляет свой ДВС на 100% грязной.
Если говорить в целом про мою страну, то:
66% of Canada’s electricity comes from renewable sources and 81% from non-GHG emitting sources
Canada is the world’s second largest producer of hydroelectricity
Canada exports nearly 11% of the electricity it generates to the United States. There are 34 active major international transmission lines connecting Canada to the U.S.
КПД электромобилей порядка 90%+.
Это так,
только есть потери с доставкой электроэнергии в батарею и ее извлечением.
«Тесла» например не заряжается напрямую от домашней розетки, 220 Вольт переменного тока надо выпрямить и повысить до 400 вольт и этим напряжением уже заряжать батарею. На этом преобразовании пропадает от 10 до 20% энергии. Ну и сама батарея теряет на внутреннем сопротивлении до 5% на заряд-разряд. Ну и саморазряд батареи 1-2% в день.
И это не считая потерь в проводах.
То есть суммарный КПД процесса ниже 90%, я не берусь спорить за конкретные цифры потому что все очень зависит от того как и в каком режиме заряжать. Но все далеко не так радужно.
В Мюнхене и Штутгарте количество мелкодисперсной сажи от ДВС (чуть больше от дизелей, чем бензиновых) и тормозных колодок — очень существенно.
Можете посмотреть количество упоминаний слрва "Feinstaub" в поисковиках — это оно.
Конечно, это не совсем то, что металлургический завод в черте города — но всё-таки тоже существенно.
Например, Штутгарт находится в котловине — и там достаточно слабая конвекция — что сильно усугубляет.
Главное что Проблема не на их стороне.
А что делают на другой стороне провода это уже другой вопрос.
А что делают на другой стороне провода это уже другой вопрос.
Так себе решение. Это, в целом, поощряет большее потребление электроэнергии, а это — потенциальные дополнительные выбросы при выработке электроэнергии. К тому же. 130… это разве что для Теслы сделали этот закон. Тесты разных автомобилей, в том числе корейцев показывает, что скорость до 120 км/ч — самая оптимальная для расхода.
А есть информация о количестве вырабатываемой электроэнергии этой самой Австрией и каким путем. Просто увидеть на сколько это экологично на самом деле. У нас преобладает тепловая, чтобы целом не очень.
Конечно, есть
By 2016 renewable energies accounted to 33,5% of the final energy consumption[2] in all sectors (heat, electricity, mobility). The renewable energy sector is also accountable for hosting 41591 jobs (full time equivalents) and creating a revenue of 7219 Mio€ in 2016.
By 2016 renewable energies accounted to 33,5% of the final energy consumption[2] in all sectors (heat, electricity, mobility). The renewable energy sector is also accountable for hosting 41591 jobs (full time equivalents) and creating a revenue of 7219 Mio€ in 2016.
.
А в Австрии всё равно максимально допустимая скорость на автобане — 130 км/ч. :)
В Германии — около и внутри городов скоростм на автобанах обычно ограничивают, но если нет запрета — можно давить, сколько получится (но страховка при аварии на скоростях выше 130 км/ч будет возмещать только часть договоренной суммы).
А вообще по Европе (картинка — только для легковых автомобилей без прицепа и в общих «неэкстремальных» погодных условиях):
В Германии — около и внутри городов скоростм на автобанах обычно ограничивают, но если нет запрета — можно давить, сколько получится (но страховка при аварии на скоростях выше 130 км/ч будет возмещать только часть договоренной суммы).
А вообще по Европе (картинка — только для легковых автомобилей без прицепа и в общих «неэкстремальных» погодных условиях):
Общая:
Пытаюсь применить эту картинку к России, Беларуси и Финляндии (трём странам, по которым я езжу больше всего), но не получается. Что это за обозначения?
Прошу прощения, но что-то не сходится. На сколько мне известно, 130 км/ч для России явно не применимо, равно как и 120 для Финляндии
Для Канады и США сходится. Да и для России тоже:
В правилах дорожного движения Российской Федерации, с дополнениями и изменениями в редакции от 25.07.2017 г., устанавливается разрешенная скорость на автомагистрали в пределах 110 км в час и до 130 км в час на отдельных участках.
Источник: pravo-auto.com/razreshennaya-skorost-na-avtomagistrali
В правилах дорожного движения Российской Федерации, с дополнениями и изменениями в редакции от 25.07.2017 г., устанавливается разрешенная скорость на автомагистрали в пределах 110 км в час и до 130 км в час на отдельных участках.
Источник: pravo-auto.com/razreshennaya-skorost-na-avtomagistrali
Я уже читал эту статью в оригинале тут…
… или я пропустил тег "Перевод"?
Автор в опрос не добавил мототранспорт. Объемы двигателя мототранспорта до нескольких раз меньше автомобильного. Расход топлива уменьшается при низких скоростях как и у автомобиля.
У меня было 2 мотоцикла. Первый (47 л\с) вполне уживался на 80 км\ч при самом низком расходе. Второй (100 л\с, он же текущий) при 100-110 км\ч. Чем меньше сопротивление воздуха, тем меньше расход.
Если брать мототранспорт и сравнивать с авто по количеству загрязнений, то выгода остается за мототранспортом. Меньше тратит бензина — меньше выхлопа. Меньше тратит масла (кроме двухтактников) — меньше загрязнение среды. Два колеса — меньше резины, а значит и утилизация проще. Если срок службы вышел, то общая утилизация сокращает и выбросы и затраты.
Мотоциклы меньше стоят в пробках, а значит общее время работы двигателя будет так же меньше по сравнению с автомобилями. Расход топлива в городе по пробкам и за городом по трассе колеблется в районе 1-2 литра. В автомобилях разница может доходить и до 10.
Поэтому многие города Европы для мототранспорта вводят послабления. Конечно не для всего, и старые мотоциклы так же не могут въехать в центры некоторых городов.
У меня было 2 мотоцикла. Первый (47 л\с) вполне уживался на 80 км\ч при самом низком расходе. Второй (100 л\с, он же текущий) при 100-110 км\ч. Чем меньше сопротивление воздуха, тем меньше расход.
Если брать мототранспорт и сравнивать с авто по количеству загрязнений, то выгода остается за мототранспортом. Меньше тратит бензина — меньше выхлопа. Меньше тратит масла (кроме двухтактников) — меньше загрязнение среды. Два колеса — меньше резины, а значит и утилизация проще. Если срок службы вышел, то общая утилизация сокращает и выбросы и затраты.
Мотоциклы меньше стоят в пробках, а значит общее время работы двигателя будет так же меньше по сравнению с автомобилями. Расход топлива в городе по пробкам и за городом по трассе колеблется в районе 1-2 литра. В автомобилях разница может доходить и до 10.
Поэтому многие города Европы для мототранспорта вводят послабления. Конечно не для всего, и старые мотоциклы так же не могут въехать в центры некоторых городов.
>Мотоциклы меньше стоят в пробках
Это только на северах так, где мотоциклы не выгодны как основной транспорт. Достаточно посмотреть на опыт, например, Индии. Местные скутерами устраивают адовые пробки, лезя в каждый просвет. В итоге легковушки стоят в пробках дольше, а фуры еще дольше. И весь положительный эффект который мог бы быть, вылетает в трубу. Но даже и у нас, достаточно прицепить к мотоциклу коляску, и он стоит в пробках так же как и авто.
Опыт той же Идии и Китая показывает что массовый мото-трансорт в целом менее экологичен, чем авто-. Его покупают люди победнее, и денег на приличное содержание у них еще меньше. Китайцы, правда, пересаживаются на электроскутеры, но насколько их много вне больших городов я не в курсе.
В итоге все преимущества мото- объясняются только его малочисленностью.
Это только на северах так, где мотоциклы не выгодны как основной транспорт. Достаточно посмотреть на опыт, например, Индии. Местные скутерами устраивают адовые пробки, лезя в каждый просвет. В итоге легковушки стоят в пробках дольше, а фуры еще дольше. И весь положительный эффект который мог бы быть, вылетает в трубу. Но даже и у нас, достаточно прицепить к мотоциклу коляску, и он стоит в пробках так же как и авто.
Опыт той же Идии и Китая показывает что массовый мото-трансорт в целом менее экологичен, чем авто-. Его покупают люди победнее, и денег на приличное содержание у них еще меньше. Китайцы, правда, пересаживаются на электроскутеры, но насколько их много вне больших городов я не в курсе.
В итоге все преимущества мото- объясняются только его малочисленностью.
Ну если брать малочисленностью, то давайте выберем танк. Его много? Нет. Значит он меньше вреден. А какой расход не важно.
Индия, Китай — хоршие примеры. Не забудем и Украину, где скутеров тоже тьма. И правильно отметили, что из-за бедности. Там преимущественно малокубатурный мототранспорт (скутеры). Они жрут меньше бензина, в обслуживании не прихотиливые, и опять-таки из-за бедности ТО там проводят реже. Получается экономия сильная. Люди меньше тратят на бензин, на расходники, из-за перенаселенности места мало, а скутер на дороге не так много занимает. Это факт. Исходя из этой выгоды многие пересаживаются на скутера.
И да, любые преимущества сравниваются с количеством тех, кто использует сравниваемые объекты. Если взять 1 к 1, то мото во всех параметрах имеет преимущество перед автомобилем, кроме комфорта, безопасности и возможностями перевозки.
В тоже время, именно из-за большого кол-ва двухтактников выбросов становится больше, т.к. если на машине можно перевезти 5 человек, то на мото 2. А значит из тех 5, что в машине бы могли поместится, поедут на 3 мотоциклах. А 3 мотоцикла уже явно проигрывают одной машине по экономичности и выбросам. В Тайланде даже хотят запретить мототранспорт в городах из-за загазованности. Но нужно предложить дешевые альтернативы, тогда водители сами пересядут с мотоциклов.
Вообще, на тему мото- авто- куча срача в интернетах. Я же брал себе мотоцикл уже будучи взрослым дядькой, и с циничной целью не стоять по пробкам, т.к. по клиентам надо было ездить нещадно. И до сих пор именно в этом плане мотоцикл меня выручает, а на зиму у меня автомобиль есть.
Индия, Китай — хоршие примеры. Не забудем и Украину, где скутеров тоже тьма. И правильно отметили, что из-за бедности. Там преимущественно малокубатурный мототранспорт (скутеры). Они жрут меньше бензина, в обслуживании не прихотиливые, и опять-таки из-за бедности ТО там проводят реже. Получается экономия сильная. Люди меньше тратят на бензин, на расходники, из-за перенаселенности места мало, а скутер на дороге не так много занимает. Это факт. Исходя из этой выгоды многие пересаживаются на скутера.
И да, любые преимущества сравниваются с количеством тех, кто использует сравниваемые объекты. Если взять 1 к 1, то мото во всех параметрах имеет преимущество перед автомобилем, кроме комфорта, безопасности и возможностями перевозки.
В тоже время, именно из-за большого кол-ва двухтактников выбросов становится больше, т.к. если на машине можно перевезти 5 человек, то на мото 2. А значит из тех 5, что в машине бы могли поместится, поедут на 3 мотоциклах. А 3 мотоцикла уже явно проигрывают одной машине по экономичности и выбросам. В Тайланде даже хотят запретить мототранспорт в городах из-за загазованности. Но нужно предложить дешевые альтернативы, тогда водители сами пересядут с мотоциклов.
Вообще, на тему мото- авто- куча срача в интернетах. Я же брал себе мотоцикл уже будучи взрослым дядькой, и с циничной целью не стоять по пробкам, т.к. по клиентам надо было ездить нещадно. И до сих пор именно в этом плане мотоцикл меня выручает, а на зиму у меня автомобиль есть.
Топик про удар по экологии (или его отсутствие). Я говорю о том, что мотоциклы имеют преимущества перед авто только когда их весьма мало в общем потоке. Когда их становится существенное количество они наносят бОльший вред, чем авто. Комментом выше вы это подтверждаете. Не очень понимаю чему вы оппонируете.
Обращаю внимание еще раз к формуле 1к1. Если брать равное количество мотоциклов и равное количество автомобилей — автомобили в проигрыше. Автомобили буду в проигрыше даже если брать 1 авто и 1.5 мотоцикла.
Когда чего-то становится существенным, то все во вред. И автомобилей в том числе.
Когда чего-то становится существенным, то все во вред. И автомобилей в том числе.
Автомобили не в проигрыше. У мотоцикла/скутера только по СО2 выбросы меньше, да и то при условии, что в машине тоже только 1 человек едет, а мотоциклист не «гонщик» (что среди мотоциклистов встречается во много раз чаще чем водителей авто).
По всем остальным видам выбросов (оксиды азота, серы, угарный газ и т.д.) мототехника легко обходит современные легковушки, иногда даже в десятки раз.
По всем остальным видам выбросов (оксиды азота, серы, угарный газ и т.д.) мототехника легко обходит современные легковушки, иногда даже в десятки раз.
Я бы не сказал что у мотоциклов радикально ниже расход. Даже на скутере с двигателем объемом 110 см^3 и спокойной езде в одиночку расход у меня был 3,5 л/100 км, на классических мотоциклах — 5, и доходит до 7 литров на сотню, про спортбайки с их разгоном за пару секунд до сотни даже не говорю. Учитывая что перемещаются на мотоцикле максимум двое с небольшим багажом, а автомобиль со сравнимым расходом топлива перевозит 5 человек и много багажа, сравнение по экономичности не в пользу двух колес с двс.
Ну если предстоит перевозка — я согласен на все 100. Однако по объемам загрязнения, даже те 5 литров или 7 меньше, по сравнению с автомобильными. Есть малолитражки, не спорю. Но есть и малокубатурные мотоциклы. У меня первый был 400 кубовый, ел 4.7 л\100. Сейчас литровый, расход 5.3 (до 110км\ч) — 6.3 (до 150 км\ч) по трассе и 7 в городе. Все же тяж. эндуро не для городов создаются. А еще надо учитывать марку мотоцикла, есть такие, которые жрут как лошадь прямо с завода, словно там моновпрыск.
А новые мотоциклы вообще рекодсмены по низкому потреблению топлива. Вроде бы и 160 лс, а жрет 5-6 л\100. Но и стоят они ого-го. Я учитываю всегда объем двигателя. Большинство мототранспорта до 600 кубов. В основном 400ки. Про скутеры я вообще молчу.
Вообще =)), питбайк наше все. Права не нужны, залил 4 литра и катай километров 150 если не отжигать. Правда фурой сдует, и тормоза не тормоза…
А новые мотоциклы вообще рекодсмены по низкому потреблению топлива. Вроде бы и 160 лс, а жрет 5-6 л\100. Но и стоят они ого-го. Я учитываю всегда объем двигателя. Большинство мототранспорта до 600 кубов. В основном 400ки. Про скутеры я вообще молчу.
Вообще =)), питбайк наше все. Права не нужны, залил 4 литра и катай километров 150 если не отжигать. Правда фурой сдует, и тормоза не тормоза…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У меня Газель (2705, УАЗ бензин).
На скорости меньше 70км\ч расход меньше 9 л\100км.
На 90км\ч больше 13 л…
На скорости меньше 70км\ч расход меньше 9 л\100км.
На 90км\ч больше 13 л…
Тут в меня бросали всякое, а поди ж ты: лидер продаж «народный автомобиль», с вполне приемлемой ценой.
В опросе очень не хватает ответа «не знаю» :-)
Я специально не добавил этот вариант ответа — вместо того, чтобы кликнуть «Не знаю» кто-нибудь сначала узнает, а потом выберет правильный вариант.
На расход влияет скорость, температура воздуха, уклон дороги (давление в колесах можно замерить и стабилизировать). Для замера надо катиться со стабильной скоростью достаточно длинный участок дороги (десятки километров), причем туда-обратно. Как это реализовать в реальном трафике?
Борткомпьютер достаточно четко показывает, что выше 120 км/ч расход растет заметно. Но где точка оптимума…
Борткомпьютер достаточно четко показывает, что выше 120 км/ч расход растет заметно. Но где точка оптимума…
Зависит от машины, теоретически в районе 60-80 км/час. Но так как на дороге обычно не один, то в Германии целесообразно ехать 90 км/час в правой полосе с грузовиками — расход чуть выше, но не являешься помехой для движения.
Если ехать за грузовиком (в аэродинамической тени) то расход даже меньше будет
Это естественно, но безопасное расстояние тоже ведь держать нужно. Потому речь только о езде в рамках ПДД.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Igor_O мог бы с Вами поспорить.
Мог бы. Но не буду. Ехать на автобане. В Германии. 80. Ради экономии бензина. Я выброшусь из машины под колеса ближайшего грузовика через 5 минут такого издевательства над собой. Особенно, если учесть, что на дизельной Ауди в Германии с поездками на скорости 180-210 км/ч по автобанам получить средний расход больше 8 литров на сотню так и не получилось.
А выхлопные газы грузовиков… Ну да, противный запах у них есть, специфический, из-за мочевины. Но официально вредным он не считается.
А выхлопные газы грузовиков… Ну да, противный запах у них есть, специфический, из-за мочевины. Но официально вредным он не считается.
Так не за грузовиком, а со скоростью грузовика. Можно себе держать дистанцию в сотню метров. И 80 — это по ПДД, но штраф всего 15 Евро и штрафуют редко, потому тут скорее необычно встретить грузовик, который едет 80 (какой-нибудь немец или сильно груженный).
Где у грузовиков такой лимит?
По автобанам Европы грузовики едут чуть не конвоями со скоростью 91-92 км/ч и опережают друг друга по паре км.
По автобанам Европы грузовики едут чуть не конвоями со скоростью 91-92 км/ч и опережают друг друга по паре км.
На самом деле, мы сильно отвлеклись от темы статьи.
С одной стороны, действительно обороты двигателя сильно влияют на расход.
Производители уж на какие только ухищрения не идут — и генератор отключают при нажатом акселераторе, и маслонасос регулируемой производительности.
Скажу по бензиновым движкам — нормы выхлопа евро5=евро6 — они уже зажаты дальше некуда.
При рассмотрении реального расхода автомобиля с одним кузовом, но разными двигателями, можно расставить факторы влияния следующим образом (по возрастанию выброса %CO2 в атмосферу):
- Меньше всего влияет конструкция мотора
- Скорость движения
- От манеры вождения зависит ВСЕ — можно пройти условно 500км с той-же средней скоростью 80км/ч, но постоянно останавливаясь на "перекуры", на дороге использовать интенсивные разгоны/торможения, и тогда скромный Логан (с движками 09/1/1.2L) сожрет десятку литров на сотню вместо 5-6 — примеров полно.
В этом контексте лучше оснащать автомобили акселерометрами и штрафовать не за превышение скорости, а за регулярные превышения ускорений при разгонах/торможениях.
А еще проще — на ТО штрафовать за преждевременный износ тормозных колодок.
Или что куда понятней — апликуха для смартфона, на основании показаний датчиков и GPS — вычисляет стоимость годовой страховки — шумахер — плати больше! Заодно будет ясно и прозрачно кому и за что штрафы выписывать.
Касательно КПД — спорить не стану, но еще в одном из бородатых TopGear говорилось о вреде для экологии добычи лития для зеленых автомобилей.
Первая-же статья в запросе вред добычи лития
Возьмем так — автомобиль с ДВС — ~1100кг, электромобиль — ~1400 — разница — 300 килограмм.
То-есть, если рассмотреть вред экологии при производстве дополнительной трети веса пускай даже железа — то он больше.
Допустим, у нас еще рекуперация — тормозные колодки будут стираться так-же (ведь ведущая только одна ось)
Утилизация литиевых батарей можно сказать пока отсутствует — и это тоже проблема экологии.
Одна пальчиковая батарейка может загрязнить 400 литров воды или 20 квадратных метров земли — согласно интернетам — а там всего-лишь соли, уголь и цинк. Их почти не утилизируют тоже.
И последнее — цена — у нас Renault ZOE стоит как три Логана — на разницу можно купить топлива на 200000км. И при этом их никто не заставляет покупать сразу.
Программа поощрения от государства — -20% — не платится взнос в пенсионный фонд.
Все-равно дорого.
Знаете когда я куплю электромобиль?
Когда они будут продаваться на вес пропорционально классическим авто!
То-есть для меня, как конечного покупателя, новый Nissan Leaf должен стоить 15 килобаксов (с учетом цены Логана в 11)
P.S. Окружающую среду загрязняют не столько автомобили, сколько промышленность обеспечивающая их выпуск.
P.P.S. А может стоит менять не автомобили полностью а только двигатели?
P.S. Окружающую среду загрязняют не столько автомобили, сколько промышленность обеспечивающая их выпуск.Загрязняют все. Даже убрать СО2, выхлоп у автомобилей хорошо ощущается даже без измерительных приборов.
P.P.S. А может стоит менять не автомобили полностью а только двигатели?А двигатель и меняется, но еще может быть случай замены источника питания.
От манеры вождения зависит ВСЕ
В статье речь идёт про скоростные шоссе, где преимущественно едут продолжительное время с сохранением постоянной скорости.
и штрафовать не за превышение скорости, а за регулярные превышения ускорений при разгонах/торможениях.
За что меня штрафовать, если у меня электромобиль, который эффективен на большом диапазоне оборотов электромотора и тормозит рекуперацией?
С другой стороны это может быть опасной инициатива — люди будут склонны нарушать скоростной режим и не притормаживать на некоторых участках дороги, чтобы не набирать скорость вновь и не получать штрафов.
Первая-же статья в запросе вред добычи лития
Статья, скорее, не про вреде для экологии при добычи лития, а о том как живут несчастные и нищие жители Аргентины в своей «святой пустыне». Похожие люди мешают строить телескопы на своих «святых горах».
Допустим, у нас еще рекуперация — тормозные колодки будут стираться так-же (ведь ведущая только одна ось)
С одной стороны, ведущих осей в случае самых популярных в США электромобилей чаще две. С другой стороны в моём электромобиле ведущая только передняя ось, при этом рекуперация не становится слабее и тормозами я почти не пользуюсь — предположу, что колодки у меня прослужат в разы дольше (может быть вообще не придётся менять).
Утилизация литиевых батарей можно сказать пока отсутствует
На самом деле перед утилизацией эти же батареи продолжают использовать как накопители энергии и только потом утилизируют (т.е. батарея в среднем работает, десяток — другой лет). После чего, её, действительно дорого и затратно (но всё ещё возможно) утилизировать (точнее переработать и получить обратно литий).
Одна пальчиковая батарейка может загрязнить 400 литров воды или 20 квадратных метров земли — согласно интернетам — а там всего-лишь соли, уголь и цинк.
Это не имеет отношения к литиевым аккумуляторам. Там всего этого нет и вообще, литий экологически чистый — его, в отличии от всех этих солей и свинца можно просто закапывать в землю.
И последнее — цена — у нас Renault ZOE стоит как три Логана — на разницу можно купить топлива на 200000км.
Проблема в том, что это топливо нужно будет сжечь и заставить продуктами горения дышать Вас и окружающих.
То-есть для меня, как конечного покупателя, новый Nissan Leaf должен стоить 15 килобаксов
Nissan никому и ничего не должен. Он стоит столько, за сколько его покупают.
P.S. Окружающую среду загрязняют не столько автомобили, сколько промышленность обеспечивающая их выпуск.
Сможете показать это численно? Особенно, если производство в регионе, где электричество добывается на какой-нибудь ГЭС?
P.P.S. А может стоит менять не автомобили полностью а только двигатели?
Некоторые так и делают.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Можно сколько угодно оптимизировать машину, но никогда не будет оптимальным возить тонну-две ради перевозки 100-кг. человека.
Общественный транспорт не на десятки процентов, а на порядок выгоднее машины.
Это один из вариантов. Но не каждый захочет отказаться от личной повозки. Мы же тоже можем отказаться от написания постов здесь, сэкономив электроэнергию на работу компьютеров.
Мотоцикл/мопед как писали выше.
Притом, что в странах азии есть модели Yamaha, Honda с обьемами не 125, а 100-110 кубиков — специально для их рынка — как раз оптимальное соотношение между тягой/скоростью и расходом.
У нас по сути похожи 4-ступенчатые скутеретты 110сс на основе кабовского движка.
Притом, что в странах азии есть модели Yamaha, Honda с обьемами не 125, а 100-110 кубиков — специально для их рынка — как раз оптимальное соотношение между тягой/скоростью и расходом.
У нас по сути похожи 4-ступенчатые скутеретты 110сс на основе кабовского движка.
Вы правы. А ещё, выгоднее не жить в отдельных квартирах и уж тем более домах. Советские коммуналки, самые выгодные и более экологичные. Можно пойти ещё дальше и строить что то типа хостелов, ведь в одном комнате могут разместиться и десяток людей.
Стандартная машина, 2 тонны, 4 человека. 0.5 на человка
Экарус, 11 тонн, 50 человек. 0.22тонны на человека
Где же тут ПОРЯДОК? Двоичный развечто.
Экарус, 11 тонн, 50 человек. 0.22тонны на человека
Где же тут ПОРЯДОК? Двоичный развечто.
Хуже всего то, что «Экарус» далеко не всегда перевозит 50 человек — иногда это и 5 человек.
Автобус
Самые длинные из сочленённых автобусов, автобусы «ДАФ Супер Сити Трейн» имеют длину 32,2 м. В головном салоне имеется 110 сидячих и 140 стоячих мест, а во втором салоне — 60 сидячих и 40 стоячих. Вес автобуса без пассажиров составляет 28 тонн.Из вашей математики выходи 0,08. Но это крайний случай. Умножим на 2 = 0,16. Кроме какого-то веса есть еще габариты. 250 человек в 1 автобусе или же в 50-ти автомобилях. Но, как правило, в автомобиле 1-2 человека, то получается все 100. 1 автобус или 100 автомобилей.
В самых длинных практически никогда не ездят все.
Я взял первый из вики.
Это просто я к тому, что заметил еще по поезду СВ, что там 2тонны на человека.
Машины возят до дома, а экарусы — до остановки.
Вообще говоря при стоимости часа времени от 5 баксов уже както не выгодно автобус(вы же 10минт времени тратите ни на что).
Я взял первый из вики.
Это просто я к тому, что заметил еще по поезду СВ, что там 2тонны на человека.
Машины возят до дома, а экарусы — до остановки.
Вообще говоря при стоимости часа времени от 5 баксов уже както не выгодно автобус(вы же 10минт времени тратите ни на что).
В самых длинных практически никогда не ездят все.В автомобиле еще меньше ездит, 1-2 человека. Для автобуса я взял не 350, а 250 человек.
Машины возят до дома, а экарусы — до остановки.Есть варианты, когда до остановки ближе, чем к автомобилю.
Вообще говоря при стоимости часа времени от 5 баксов уже както не выгодно автобус(вы же 10минт времени тратите ни на что).Если говорить об экономике, то у ОТ много преимуществ в городе. Вы не прогреваете автомобиль? Зря. Вспомнилась грустная история, когда на ОТ я добирался быстрее, чем на личном автомобиле. А еще огромный минус был в том, что если я хочу ехать на автомобиле, то нужно было выйти из дома на 1-1,5 часа раньше. Ибо если позже — опоздание и негде припарковаться. Для меня важнее поспать лишние полтора часа, чем «понтово» приехать на автомобиле. Главное в том, что у тебя есть выбор. Сейчас, например, мне можно быстрее добираться на работу на велосипеде, но отсутствие инфраструктуры для них, приходится выбирать другие виды транспорта.
Для автобуса я взял не 350, а 250 человек.
Конечно, зависит от времени и места, но я бы сказал, что для США/Канады это всё таки слишком большое число — обычно, скорее, это пара тройка десятков человек.
Есть варианты, когда до остановки ближе, чем к автомобилю.
В США/Канаде таких вариантов не бывает.
Но вообще я за ОТ (если, конечно, это нормальный ОТ, а не ГАЗели и ПАЗы). Сам пару лет пользовался — было быстрее и удобнее ехать на Skytrain, чем на машине.
P.S. Данные занятости автомобилей и автобусов в США.
Ещё неплохая инфоргафика. Очень удобно то, что в США можно запросто найти почти любую точную и достоверную статистику. Очень хорошо видно, как и без того отличный общественный транспорт США становится всё совершеннее и популярнее. 17.3% гибридов и электробусов! Не думал, что уже так много.
1 автобус или 100 автомобилей.
1 автобус два раза в день или 1 автомобиль в 7 минут… Правда, перспектива 11 часов 59 минут ожидания автобуса, если опоздал на минуту, сильно повышает привлекательность автомобиля? Автомобиль, у него почти все в названии сказано: Вот он. Сел и поехал. «Сам мобильный». Не туда, куда ходит автобус из твоей «деревни», а туда, куда тебе надо. Не тогда, когда заблагорассудилось составителю расписаний, а когда тебе надо. И да, в моей «деревне» в 4 км от МКАД по прямой именно такая ситуация. В час пик, внезапно, автобус ходит примерно раз в 40 минут и без расписания. Повезло — повезло. Не повезло — 40 минут ждем следующего автобуса. Уйти с остановки домой погреться — нельзя. Автобус может придти и через 15 минут. А может и через час. Как повезет. Зато в выходные этот же автобус ходит по расписанию и в среднем каждые полчаса. И да, в будние дни доезжать до «следующей» станции метро в среднем на 20 минут быстрее, т.к. перед станцией метро, до которой ездят автобусы, есть светофор с очень коротким циклом на поворот к метро… Но! У автобуса — маршрут. Он обязан ехать именно к этой станции метро. Я на машине неспеша уже ТТК пересекаю, к моменту, когда пассажиры этого автобуса попадают в вагон метро.
А еще я иногда езжу за едой в магазины, которые не в сторону метро, а в другую сторону. Без машины туда — еще ничего, туда автобус ходит по расписанию, раз в два часа. А вот обратно… Или 2 км пешком и 5 минут на автобусе, или километр пешком и больше получаса, в среднем, ожиданий автобусов на пересадках. Туда-обратно, не считая магазинов, меньше часа, кажется, еще ни у кого не получалось. И это после того, как в нашу деревню запустили второй маршрут автобусный!
А можно на машине или такси… 3-5 минут туда, 5-7 минут обратно… Даже когда меня по пути гаишник тормознул, и то меньше 20 минут получилось туда-обратно. Я даже не говорю о радости от перспективы волочь на себе 2 км пакеты с едой из магазина.
Про Экарус
В стиле «тоже книги» Кнышева: «Эк тебя разнесло!» укорял Дудолас Землю, в которую попал Экарус, падавший с высоты 140 миллионов километров с ускорением 1G…
Речь шла об эффективности перевозок, а не комфорте или других параметрах. Предлагаете купить 100 легковушек вместо 1 автобуса? А чего 1 автобус, а не 10? 1 Калина = 5-6 автобусов МАЗ на 100 человек.
США и Европа прошли этот этап автомобилизации и переходят на удобный общественный. Даже, по данным выше, США внедряет ОТ, на их фоне общего количества личных автомобилей. Мы делаем их ошибки, которым уже лет 30.
США и Европа прошли этот этап автомобилизации и переходят на удобный общественный. Даже, по данным выше, США внедряет ОТ, на их фоне общего количества личных автомобилей. Мы делаем их ошибки, которым уже лет 30.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Автомобиль вышел из строя. Что дальше? Хулиганы порезали шины, как быть? Я не говорю, что ОТ — это решение всех вопросов. Нет, должна быть комбинация. И хорошо, когда есть выбор. Лично мне не зазорно поехать к бабушке на автобусе. Если едет 1 тушка, в моем лице, то рюкзак на плечи и поехал. По деньгам — в раз 4 дешевле. Если 3 и более человек — автомобиль эквивалентен по деньгам на бензин, кроме того — быстрее в раза 3-4 и доп. груз можно возить.
Это — доступные для электромобилей выделенные линии общественного транспорта, бесплатные парковочные места для электромобилей и ещё одна, привлекающая больше всего внимания — увеличение максимального ограничения скорости для электромобилей на скоростных шоссе.Нам долго рассказывали о том, как невидимая рука рынка безо всякого вмешательства государства расставит всё по своим местам. Зачем же тут государство выдаёт электромобилям преференции?
{...}
Новые стимулирующие правительственные программы нацелены на увеличение числа продаж электромобилей в стране.
Автомобили с ДВС на высоких скоростях загрязняют атмосферу значительно сильнее, чем на низких.Расход энергии за всю поездку высчитывается по формуле «сила сопротивления среды * перемещение» (если условия по ходу поездки менялись — надо брать интеграл). Ну и надо сделать поправку на КПД. Как видим — ни скорость, ни время поездки здесь не участвуют.
Совершенно очевидно, что при росте скорости — растёт сопротивление среды. В первую очередь — лобовое сопротивление воздуха; но и разные другие силы трения тоже. Причём рост — одинаковый для любого типа двигателя.
С КПД — всё сложно. У ДВС — есть оптимальная скорость, на которой КПД выше всего. Частично это компенсируется коробкой передач.
Электромобили тоже загрязняют окружающую среди. Правда, не во время поездки, а во время изготовления автомобиля и запчастей, включая аккумуляторы; ну и во время выработки электроэнергии.
Короче говоря — злостная демагогия детектед.
Зачем же тут государство выдаёт электромобилям преференции?
А ещё государство заставляет писать на пачках сигарет, что это зло. Причина всё та же — дешевле не болеть, чем потом лечить.
Как видим — ни скорость, ни время поездки здесь не участвуют.
Зря у Вас скорость не участвует, ведь «сила сопротивления воздуха пропорциональна квадрату скорости».
Электромобили тоже загрязняют окружающую среди. Правда, не во время поездки, а во время изготовления автомобиля и запчастей
Как и автомобили с ДВС. Предлагаете пересесть на лошадей? Я люблю животных, но всё равно против (в том числе, потому, что люблю животных).
ну и во время выработки электроэнергии.
Конечно, нет. В моей провинции примерно 90% электроэнергии вырабатывается на ГЭС.
Частично это компенсируется коробкой передач.
Которой нет у электромобиля. А ведь эту коробку нужно ещё произвести (процесс её производства затратный и грязный).
Короче говоря — злостная демагогия детектед.
Нам долго рассказывали о том, как невидимая рука рынка безо всякого вмешательства государства расставит всё по своим местам. Зачем же тут государство выдаёт электромобилям преференции?Чего выдавались преференции автомобилям с ДВС в начале прошлого века, чего до сих пор государства субсидируют использование ископаемого топлива?
Электромобили тоже загрязняют окружающую среди. Правда, не во время поездки, а во время изготовления автомобиля и запчастей, включая аккумуляторы; ну и во время выработки электроэнергии.Разливы нефти в Мексиканском заливе до сих пор не заткнули — очень полезно для окружающей среды. Особенно популяции птиц и рыбы того региона.
Короче говоря — злостная демагогия детектед.
Кстати, насколько я помню, устранение (безуспешное) последствий разлива также субсидировалось государством — сотни миллионов долларов США. Поправьте, если я не прав.
Про преференции автомобилям с ДВС в начале прошлого века — первый раз слышу.
По ссылке — много раз повторяется «субсидирование потребления ископаемого топлива»; но никакой конкретики я не увидел. Может, плохо вижу?
Я не говорю, что нефтяные автомобили безвредны; и не отрицаю вред, который наносит их инфраструктура. Но я как бы намекаю, что и электромобили — не факт что лучше.
По ссылке — много раз повторяется «субсидирование потребления ископаемого топлива»; но никакой конкретики я не увидел. Может, плохо вижу?
Я не говорю, что нефтяные автомобили безвредны; и не отрицаю вред, который наносит их инфраструктура. Но я как бы намекаю, что и электромобили — не факт что лучше.
но никакой конкретики я не увидел. Может, плохо вижу?
2017-й год 300 миллиардов долларов
Вот субсидирование по странам.
Но я как бы намекаю, что и электромобили — не факт что лучше.
От намёков электромобили не станут менее эффективны, их общий КПД не упадёт с 73% до 13% (как у ДВС) и дымящей трубы сзади не появится.
Автомобили с ДВС на высоких скоростях загрязняют атмосферу значительно сильнее, чем на низких.
Все ровно наоборот. Причем разница раза в полтора. Если интересуют детали подсчетов — они вот тут: www.ixbt.com/car/general/electric_car_ecology.shtml
Прошу прощения, но я не нашёл там детали подсчётов (да и вообще никаких подсчётов), которые опровергают это:
Автомобили с ДВС на высоких скоростях загрязняют атмосферу значительно сильнее, чем на низких.
Расчеты в той статье начинаются с подзаголовка «Автомобиль с ДВС» и занимают несколько экранов. В их основе — реальные замеры энергопотребления электромобилей и авто с ДВС, а не чистая теория.
Вот их итоги:
Авто с ДВС — итоговые энергозатраты на пробег в 100 километров по городу — 340 МДж (для городского цикла ARDC) и 239 МДж для автомагистрали.
Электромобиль — 306 МДж город и 398 МДж для автомагистрали.
Так что на магистрали они терпят фиаско. И единственный плюс электромобилей, что эта энергия вырабатывается на электростанциях, а не под носом у других водителей.
Вот их итоги:
Авто с ДВС — итоговые энергозатраты на пробег в 100 километров по городу — 340 МДж (для городского цикла ARDC) и 239 МДж для автомагистрали.
Электромобиль — 306 МДж город и 398 МДж для автомагистрали.
Так что на магистрали они терпят фиаско. И единственный плюс электромобилей, что эта энергия вырабатывается на электростанциях, а не под носом у других водителей.
Авто с ДВС — итоговые энергозатраты
То, что ДВС в городе потребляет (в 11(!!!) раз больше энергии, чем EV — 340 МДж против 30 МДж) ещё больше топлива, чем на шоссе это известно — связано это с режимом использования — постоянные разгон/торможение (у электромобиля этих проблем нет, и это очень классно — ведь чаще всего автомобиль эксплуатируется именно в городе). Но не могли бы Вы всё таки показать, где в статье по Вашей ссылке опровергается то, что
Автомобили с ДВС на высоких скоростях загрязняют атмосферу значительно сильнее, чем на низких.
Ещё раз спасибо.
И единственный плюс электромобилей
Получается, у электромобиля всего один плюс, а все остальные плюсы вовсе и не плюсы?
Так что на магистрали они терпят фиаско
Я пока ни разу не потерпел фиаско на магистрали. Мой электромобиль едет быстро, бесшумно, без переключений и вибраций. Даже на высокой скорости мгновенно отзывается на педаль ускорения.
При этом около 90% электричества для него получается на ГЭС (основной источник энергии в моей провинции, да и не только в ней) — т.е. все выводы из статьи, которые опираются на какую-то белорусскую ТЭЦ можно забыть как страшный сон.
а все остальные плюсы вовсе и не плюсы?
я бы сказал что очень много плюсов вы просто выдумали
Хорошо Вам!
Киевская ГЭС не покрывает и половины потребления столицы.
Мой электромобиль едет быстро, бесшумно, без переключений и вибраций. Даже на высокой скорости мгновенно отзывается на педаль ускорения.
Тесла?
Так она у нас в разы дороже (в том числе и из-за законов — любая легковушка x1.5 против Европы)!
Одним словом, не стоит сравнивать страны третьего мира(ex-UssR) с развитыми государствами.
Да что спорить — покажите мне статистику успешной продажи электромобилей за пределами "нерезиновой" — у людей на 10-летний жигуль не хватает.
Hyundai Ioniq Electric
В России их вообще не продают, в Украине цена от 858 400 гривен ($30,475 USD)
На самом деле и в самой «неризиновой», если сравнивать с Канадой или США электромобилей вообще нет.
В России их вообще не продают, в Украине цена от 858 400 гривен ($30,475 USD)
покажите мне статистику успешной продажи электромобилей за пределами «нерезиновой»
На самом деле и в самой «неризиновой», если сравнивать с Канадой или США электромобилей вообще нет.
Да, видел вживую — интересная машинка.
Вот кстати еще один момент — аэродинамика —
тот-же Ионик имеет Cx 0.24, Tesla Model S — 0.23
Из автомобилей на углеводородном топливе немногие могут похвастаться подобными характеристиками — Матреха (Mazda3) — 0.27, некоторые модели Audi — 0.26
Большинство-же легковушек имеют данный коэффициент выше 0.3
А теперь внимание!
— Лада-Калина — 0.38
— Москвич-Комби (да-да, тот на базе которого Калашников убийцу Теслы собрал) — 0.38
— Logan — 0.38
Популярные ныне кроссоверы — вообще кирпичи
А ведь это по сути дополнительный литр сожженого топлива уже на 120км/ч против 80-90
С этой точки зрения, экологам стоит учитывать не только нормы токсичности двигателя, но и Сх самого автомобиля, что по сути ограничением скорости и сделали.
Вот кстати еще один момент — аэродинамика —
тот-же Ионик имеет Cx 0.24, Tesla Model S — 0.23
Из автомобилей на углеводородном топливе немногие могут похвастаться подобными характеристиками — Матреха (Mazda3) — 0.27, некоторые модели Audi — 0.26
Большинство-же легковушек имеют данный коэффициент выше 0.3
А теперь внимание!
— Лада-Калина — 0.38
— Москвич-Комби (да-да, тот на базе которого Калашников убийцу Теслы собрал) — 0.38
— Logan — 0.38
Популярные ныне кроссоверы — вообще кирпичи
А ведь это по сути дополнительный литр сожженого топлива уже на 120км/ч против 80-90
С этой точки зрения, экологам стоит учитывать не только нормы токсичности двигателя, но и Сх самого автомобиля, что по сути ограничением скорости и сделали.
1. Статью таки почитайте. Не будете хотя бы с цифрами в 10 раз ошибаться.
2. Чтобы переместить небольшой электрокар со скоростью 120 км/ч на 100 км надо потратить 39 кВт*ч (замеры Авторевю и других уважаемых изданий). Для этого надо сжечь на ТЭЦ топлива на 398 МДж.
А чтобы перемещать бензиновый авто с аналогичной скоростью (расходом 7 литров на сотню), надо чтобы в его недрах сгорели те самые 7 литров, которые выделят лишь 239 МДж (в той статье все расчеты приведены).
3. «А у меня в регионе ГЭС (атомная станция и т.п.).»
Ну и что? Надо смотреть на весь ТЭК. А в США 2/3 работает на ископаемом топливе.
2. Чтобы переместить небольшой электрокар со скоростью 120 км/ч на 100 км надо потратить 39 кВт*ч (замеры Авторевю и других уважаемых изданий). Для этого надо сжечь на ТЭЦ топлива на 398 МДж.
А чтобы перемещать бензиновый авто с аналогичной скоростью (расходом 7 литров на сотню), надо чтобы в его недрах сгорели те самые 7 литров, которые выделят лишь 239 МДж (в той статье все расчеты приведены).
3. «А у меня в регионе ГЭС (атомная станция и т.п.).»
Ну и что? Надо смотреть на весь ТЭК. А в США 2/3 работает на ископаемом топливе.
2. Чтобы переместить небольшой электрокар со скоростью 120 км/ч на 100 км надо потратить 39 кВт*ч (замеры Авторевю и других уважаемых изданий). Для этого надо сжечь на ТЭЦ топлива на 398 МДж.Я прошу прощения, но при такой скорости, даже Модел С тратит до 20 кВт*ч. Такой расход у Айпеса при 180 км/ч, у которых, в целом — высокие затраты, среди всех остальных.
замеры Авторевю и других уважаемых изданий
Уважаемые? Прошу прощения, но замеры обычных рекламных журналов для меня не являются каким-то авторитетом. Мне интереснее паспортная энергоэффективность моего автомобиля, а не рекламные статьи.
Для этого надо сжечь на ТЭЦ
Не надо. Это проблемы того, кто жгёт на ТЭЦ. У меня у знакомых Tesla Model X. Они устанавливают себе на крышу массив солнечных батарей, чтобы вообще не платить за электричество (т.е. добывать его самим), хотя у нас оно и так на 90% идёт от ГЭС.
надо чтобы в его недрах сгорели те самые 7 литров
Которые для начала нужно добыть, переработать и привезти в бензобак. В статье почему-то эти расходы посчитали несущественными.
Ну и что?
Ну и то, что у меня нет той самой ТЭЦ. Да и вообще, в Канаде бОльшая часть электричества добывается на ГЭС.
Надо смотреть на весь ТЭК
Какой смысл смотреть на весь ТЭК в разрезе эффективности электромобилей, если, например, в России, действительно, много ТЭЦ, но электромобилей нет, зато есть много других стран, где много электромобилей и электричество вырабатывается не «на ископаемом топливе»?
А в США 2/3 работает на ископаемом топливе.
Но статья не учитывает ни 1/3 США, ни ГЭС Канады ни энергетическую систему Норвегии или, например, Исландии.
зато есть много других стран, где … электричество вырабатывается не «на ископаемом топливе»?
А много это сколько? 3? 4? 40? И какие страны будем брать. Вот скажем вы Исландию упомянули. Население что-то около 300 тысяч человек, по сути 1 район города миллионника. А Норвегия? Уже 5. Будем считать Норвегию как 15 Исландий? Если да, то возьмём Индию и ух…
Грубо говоря, на планете очень и очень небольшой процент населения получает электроэнергию от ветряков, ГЭС и АЭС. Если брать только страны первого мира — картинка становится лучше, но всё равно удручающая.
Уважаемые? Прошу прощения, но
Э… ээээ… Это не вы ссылались на статью в википедии с источниками в виде блоггеров и «известий» в качестве научно подтвержденных источников информации? Вот буквально только что?..
Что изменилось за это время в вашем подходе к выбору «уважаемых» источников?
Заголовок спойлера
Честное слово, уже постройте своих редакторов и авторов! Или своих тараканов в голове. Складываестя впечатление, что под вашим ником пишет как минимум три автора, которые друг с другом не советуются. Так нельзя. Должна быть общая редакционная политика. Желтая пресса в качестве источника информации хорошо? Значит хорошо всегда и везде. Плохо? Тогда нельзя в один и тот же день ссылаться на желтую прессу как источник научных фактов и ругаться на комментатора, который сослался на не очень желтую прессу.
И да, «Авторевю» — действительно уважаемое издание. И Подорожанский, их главред, кажется, был самым первым в России, кто купил себе Теслу (что уронило его авторитет в моих глазах, но для вас должно моментально перевести Авторевю в источник неопровержимых научных фактов).
Они устанавливают себе на крышу массив солнечных батарей, чтобы вообще не платить за электричество
Как только электромобилей станет продаваться больше 0.5%, тут же придумают способ обналичить этот факт. Даже при нынешних исчезающе малых количествах электромобилей, бесплатной зарядки больше нет. На «электрозаправках» Англии уже больше года кВт*ч стоит примерно на уровне литра бензина.
А прошивку Теслы, например, можно «научить» сливать «овер зе эйр», сколько кВт*ч было «залито» в батареи, и соответствующий налоговый орган будет выставлять владельцам счет на оплату налога на халяву.
Ну и да, если мы живем севернее Лас-Вегаса, то: «Чтобы получить автономную систему солнечного электроснабжения с генерацией энергии 3 кВт*ч в сутки, нужно затратить 350-370 тысяч рублей.» При Московской цене кВт*ч в 4.5 рубля, эта система окупится всего за каких-то смешных 70 с мелочью лет. И, соответственно, «заправка» электромобиля дома станет совершенно бесплатной! (я уверен, что вы уверены, что через 70 лет эксплуатации электромобиль все еще будет заряжаться и ездить как новый без какого-либо большого ремонта) И да… 3 кВт*ч — это сколько? 15 километров пробега? А с печкой, дворниками и по свеже выпавшему снегу?
Как только электромобилей станет продаваться больше 0.5%, тут же придумают способ обналичить этот факт.О каком регионе идет речь?
Даже при нынешних исчезающе малых количествах электромобилей, бесплатной зарядки больше нет.Вас бесплатно заправляют бензином?
На «электрозаправках» Англии уже больше года кВт*ч стоит примерно на уровне литра бензина.Это быстрые заправки, если более медленные. А можно еще заряжаться дома или на бесплатных. Вариантов с бензином — нет, только на заправку. Вы выбрали крайний случай. Есть другой пример. Норвегия, с их стоимостью на топливо и почти бесплатных электричеством, то заправка бензином и зарядка — по цене просто не сопоставимы. Вам говорят о том, что есть варианты, когда электрокар — просто лучший выбор на фоне автомобиля с ДВС, в рамках цены на энергоресурсы. Нужно отталкиваться от следующего. Если страна импортер нефти, а электроэнергия дешевая, то варианты очевидны.
Ниже пишете о проблемах… о ДВС тоже можно много страшилок написать.
О каком регионе идет речь?
Можно было бы предположить, что о России. Но 0.5% для неё абсолютно нереальное число даже через десятилетие.
Вас бесплатно заправляют бензином?
На самом деле он опять солгал. В ЕС, Канаде и США многие тысячи (десятки или сотни тысяч?) бесплатных зарядных станций. Я лично пользуюсь ими.
Вы выбрали крайний случай.
И при этом опять солгал — стоимость даже быстрой зарядки в UK в разы дешевле чем заправка бензином.
Можно было бы предположить, что о России. Но 0.5% для неё абсолютно нереальное число даже через десятилетиеВ прошлом году всего было продано чуть менее 100 миллионов автомобилей в мире. Предположу, что будет рост, и будет 100. За 9 месяцев, примерно продано 1,267 миллионов электромобилей. Динамика примерно, на уровне 150-200 в месяц. Даже пускай будет по 150… получится в итоге 1,7 миллионов электромобилей из 100, то есть уже 1,7% (да, там есть гибриды, но в КНР их только 25%). То есть, на батарейках, в этом году будет продано 1%.
На самом деле он опять солгал. В ЕС, Канаде и США многие тысячи (десятки или сотни тысяч?) бесплатных зарядных станций. Я лично пользуюсь ими.Это понятно, просто даже если заряжаться за деньги, то будет дешевле, даже в США, по сравнению с заправкой. Бесплатно… ноль на сколько не умножай, всё равно будет ноль. Да, можно доокругляться так, что будет дороже, это уже делали в начале года. Брали самые большие тарифы на электричество в одном штате, а в противовес — самые дешевые заправки в другом… и окргуления в нужную сторону… знаем, читали.
И при этом опять солгал — стоимость даже быстрой зарядки в UK в разы дешевле чем заправка бензином.Чисто в теории, можно насчитать в нужном направлении. Я нашел 3 фунта за 45 минут зарядки, а топливо — 1,25 фунтов за 1 литр. То есть с расходом в 4-5 л на 100 км, получится заряжаться дороже. Если искать — то найти можно…
И при этом опять солгал
Вы — да. Я — нет. Зарядка в UK, если вы заряжаетесь на зарядке не своего «домашнего» провайдера — от 6 фунтов за пол часа зарядки. При типичной мощности «быстрой зарядки» типичного электромобиля в окрестностях 7 кВт, получаетя 6 фунтов за 3.5 кВт*ч. 6/3.5 = 1.71 фунта за кВт*ч. При цене бензина в окрестностях 1.35 фунта за литр.
В ЕС, Канаде и США многие тысячи (десятки или сотни тысяч?) бесплатных зарядных станций.
А можно конкретнее. Название сети, адреса, явки, пароли? А то вот я тоже думал что в Москве такие есть. Но, внезапно, даже суперчарджер есть, но на территории гольфклуба, за сколько там? 15 или 20 килобаксов в год, чтобы тебя пустили к парковке, где они стоят? И еще есть просто зарядки… На территории АЗС управделами президента. Опять же, не очень общедоступная зарядка. Есть даже зарядки просто на улице в центре. Но на данный момент уже примерно все из них неисправны.
Или вы про благословенные США и Канаду? Ну так уже даже суперчарджеры для владельцев Тесла уже не халява, а за деньги. И деньги не очень маленькие. И не дай бог уехать с зарядки на 5 минут позже положенного времени — каждая лишняя минута стоит денег, несмотря на то, что машина уже не заряжается…
Короче, вам следует или навалить мне кучу ссылок на конкретные адреса конкретных зарядных станций разных провайдеров в разных странах мира, где любой владелец любого электромобиля может полностью бесплатно полностью зарядить батарею своего электромобиля (и будьте уверены, что некоторые или все из них будут проверены на соответствие вашим заявлениям!),
или вы можете извиниться…
Цена быстрой зарядки в UK
15p — 30p per kWh
«медленная» зарядка (т.е. та, которая полностью заряжает, например, мой EV за 4.5 часа) — бесплатная.
Всё нормально. Это Россия. В развитых странах бесплатные зарядки исправные, находятся на каждом углу и доступны каждому.
На самом деле до сих пор бесплатны для тех, для кого они бесплатны пожизненно (таких уже больше 200,000), насчёт новых покупателей не подскажу — сроки бесплатного supercharger постоянно продлевают. Но, конечно, все владельцы Tesla также могут заряжаться и на любых других зарядках, в том числе и бесплатных, на которых заряжаюсь я.
Зачем это Вам? Ведь у Вас нет, и, наверняка, в ближайшие десятилетия не появится электромобиля. Но, на тот случай, если у какого-нибудь Вашего знакомого, проживающего в развитой стране, появится электромобиль, то могу посоветовать этот сервис (сам им активно пользуюсь) — он показывает многие тысячи бесплатных зарядок по всему Миру.
Вместо этого я просто покажу несколько таких мест, где я (и не только я) заряжаю бесплатно свой электромобиль. Это разные провайдеры зарядок Level-2 и Tesla Supercharger (разные города)
You can find fast chargers at most of our Electric Highway charging stations. They’ll charge compatible EVs from 0-80% in around 30 minutes.
15p — 30p per kWh
«медленная» зарядка (т.е. та, которая полностью заряжает, например, мой EV за 4.5 часа) — бесплатная.
И еще есть просто зарядки… На территории АЗС управделами президента
Всё нормально. Это Россия. В развитых странах бесплатные зарядки исправные, находятся на каждом углу и доступны каждому.
Ну так уже даже суперчарджеры для владельцев Тесла уже не халява, а за деньги
На самом деле до сих пор бесплатны для тех, для кого они бесплатны пожизненно (таких уже больше 200,000), насчёт новых покупателей не подскажу — сроки бесплатного supercharger постоянно продлевают. Но, конечно, все владельцы Tesla также могут заряжаться и на любых других зарядках, в том числе и бесплатных, на которых заряжаюсь я.
Короче, вам следует или навалить мне кучу ссылок на конкретные адреса конкретных зарядных станций разных провайдеров в разных странах мира
Зачем это Вам? Ведь у Вас нет, и, наверняка, в ближайшие десятилетия не появится электромобиля. Но, на тот случай, если у какого-нибудь Вашего знакомого, проживающего в развитой стране, появится электромобиль, то могу посоветовать этот сервис (сам им активно пользуюсь) — он показывает многие тысячи бесплатных зарядок по всему Миру.
или вы можете извиниться…
Вместо этого я просто покажу несколько таких мест, где я (и не только я) заряжаю бесплатно свой электромобиль. Это разные провайдеры зарядок Level-2 и Tesla Supercharger (разные города)
Это разные провайдеры зарядок Level-2 и одна Tesla Supercharger (разные города)
Зарядка в UK, если вы заряжаетесь на зарядке не своего «домашнего» провайдера — от 6 фунтов за пол часа зарядкиСсылок же конечно нет.
Ссылок же конечно нет.
Ну да, конечно же нет. Сейчас большинство провайдеров не светят цены в интернете, чтобы не отпугивать людей. Начинаешь пытаться найти цену, а они тебе начинают «а введите ваш адрес и мы вам сделаем предложение по переходу на нас и сверху дадим скидку на зарядку электромобиля!»…
Что-то типа года назад были разговоры, что 6 с чем-то фунтов за 30 минут быстрой зарядки — это слишком дешево и цену будут повышать.
Копать глубоко для вашего удовлетворения, извините, не буду. Я все еще не собираюсь покупать электромобиль в Англии или США.
Вот обзорная статья в журнале. Кто-то покопался за меня.
За «медленный заряд» — от 1.5 фунтов в час. Это 16А 230В, т.е. примерно 3.5 кВт*ч. Примерно 43 пенса за кВт*ч. А 3.5 кВт*ч — это примерно эквивалент 0.8-1 л дизтоплива при езде по трассе. Т.е. уже получается, что дизтопливо дешевле.
Быстрый заряд немного выгоднее. Или 3 фунта за подключение на 45 минут плюс 17 пенсов за кВт*ч (35п за кВт*ч если машина может переварить только 22 кВт на заряд батареи. Т.е. по цене дизтоплива на соседней колонке), или просто 25 пенсов за кВт*ч у другого провайдера. Здесь уже дешевле дизтоплива. Тесла суперчарджер в Англии — 20 пенсов за кВт*ч если превысить свой годовой лимит, который ЕМНИП 400 кВт*ч. Т.е. пока с учетом лимита дешевле дизтоплива более, чем в два раза. Но это уже и не «пожизненная бесплатная зарядка на суперчарджерах»…
Сейчас большинство провайдеров не светят цены в интернете, чтобы не отпугивать людей
Ложь. Все открыто показывают свои цены.
За «медленный заряд» — от 1.5 фунтов в час.
Вы опять ошиблись. Вероятно, Вы просто не понимаете, что считается медленным зарядом. В приведённой Вами статье медленный заряд — это заряд от розетки дома.
A typical maximum current draw of 3kW means a full charge usually requires up to eight hours.
Далее там рассказывают про:
Fast chargers double the rate of charge you can pump into an EV’s battery, and thereby halve the typical ‘fully charged’ time to three or four hours. Although fast chargers operate at up to 7kW and 32 amps.
Это то, что я называю «медленной» зарядкой. Т.е. Level-2. Почти все зарядки такого типа в моём городе (да и вообще, везде где я видел в Канаде и США) бесплатны (да и в UK и других европейский странах тоже — на карте легко найти десятки тысяч таких зарядок)
Быстрая же зарядка (та, за которую уже нужно платить) это из статьи Rapid chargers:
Cars like the Tesla Model S and Kia Soul EV have more advanced electronics that can take a faster charge than most rivals — up to 120kW in the case of the Tesla, which is why you can charge a Model S battery up to 80 per cent of its full capacity in ‘just’ half an hour. Tesla Supercharger Stations use a proprietary plug that means rival electric car brands can’t use them, but other Rapid Chargers use CCS and JEVS-type plugs, which are respectively Japanese- and Euro-spec connectors, and compatible with a bigger range of electric cars. (Tesla is reportedly heading down the CCS path for future models too.) Most other EVs that are rapid charge compatible can take 50kW.
Это не вы ссылались на статью в википедии
Я. Специально для Вас я ссылался на российский вариант статьи. Есть и англоязычный вариант с другими источниками. Пожалуйста, поймите меня правильно. Мне в целом безразлично какого качества атмосфера окружает жителей РФ и что они считают вредными или полезным. Я отлично понимаю, что политика России не предусматривает развитие электро-транспорта и у типичного россиянина нет и в ближайшее десятилетие не будет никакой возможности возможности приобрести себе электромобиль, поэтому проще попытаться доказать самому себе, что вдыхать выхлоп совершенно не вредно.
И да, «Авторевю» — действительно уважаемое издание.
Мне не известно ни одного «действительно уважаемого» или хотя бы просто известного в развитых странах издания из России. Тем более, если это один из обычных рекламных журналов с шаблонными заказными статьями. И, конечно, меня не интересует на чём ездят его сотрудники — у меня у самого электромобиль.
тут же придумают способ обналичить этот факт
Уже придумали, только не совсем так, как Вы описываете. В Калифорнии (штат — размером со среднюю европейскую страну) продаётся больше 2% электромобилей и правительство обязало все новые жилые дома (до 3 этажей насколько я помню — т.е. почти все новые — в США подавляющее число домов — частные) ставить себе солнечные панели на крыше.
Даже при нынешних исчезающе малых количествах электромобилей
В России это, действительно, так — там их число на уровне погрешности. В Канаде и США их очень много. Прямо сейчас из окна я вижу два — мой и моего коллеги. У моей жены на работе похожая ситуация — тоже два. У моих многих друзей и знакомых есть EV и вообще они тут на каждом углу и их становится всё больше.
На «электрозаправках» Англии уже больше года кВт*ч стоит примерно на уровне литра бензина.
Ложь. Цена бензина в UK — 6.43 U.S. dollars per gallon, при этом Зарядка там же стоит 15p — 30p per kWh на дороге, а от домашней станции ещё значительно дешевле.
Но это в UK. Пока Вы писали комментарий я заряжался на обычной бесплатной зарядке Level 2, которых множество в моём городе и вообще, за всё то время, что у меня есть электромобиль я не потратил на его зарядку ни цента. В UK (и других европейских странах), кстати, тоже огромное число бесплатных зарядных станций.
и соответствующий налоговый орган будет выставлять владельцам счет на оплату налога на халяву.
Прошу прощения, но тут далеко не Россия, поэтому меня не то, что не заставляют что-то там доплачивать, а наоборот мне дали $5,000 на то, чтобы я купил электромобиль. Т.е. это то, что происходит на самом деле, а не фантазии про налоги.
Ну и да, если мы живем севернее Лас-Вегаса
Ну да, севернее. И тем не менее у них на крыше солнечные батареи. Да и вообще тут их много где ставят. Всё таки 2018 год на дворе.
Специально для Вас я
Ох! Такая забота о нас убогих! Я упал ниц и расплакался! Ваше великомудрие решил не мучать нас несчастных заграничными буквами!
Это ничего, что я последние 25 лет всю техническую литературу читаю почти исключительно на английском? (иногда приходится разбираться с ихсходниками на немецком, итальянском, испанском, японском и китайском, но это не очень часто). А художественную литературу на русском я читаю только если автор русский…
И тем не менее у них на крыше солнечные батареи.
Сколько стоит один кВт*ч в сутки средней за год производительности установки на солнечных батареях с аккумуляторами? Сколько у вас стоит кВт*ч электроэнергии? Это я к тому, что у нас за 1 кВт*ч выработки электроэнергии в сутки от солнечных батарей приходится платить в районе 4000 долларов.
При цене кВт*ч «из розетки» в примерно 0.07 долларов за штуку, это минимум 57 тысяч дней до того, как окупятся солнечные батареи. Да. 150 лет. Что-то я не верю, что налоги и растаможки в России повышают стоимость солнечных батарей в сто раз. В 2-3 раза — могу поверить. В 150 — извините, нет. Учитывая, что солнечные батареи не вечные и их производительность с годами падает, а уж преобразователи живут хорошо, если 10 лет, я не верю, что канадцы массово верят в то, что за 50 лет эксплуатации им не придется ничего менять в их персональной «солнечной электростанции».
Зарядка там же стоит 15p — 30p per kWh
Вы опять издеваетесь? Не надоело еще фигней страдать?
Эти 30p за «единицу мощности» (нигде не написано, что за единицу мощности они используют) — только при условии установки приложения и регистрации. А на самом деле, я не нашел нигде честного утверждения, сколько мне будет стоить именно зарядка именно электромобиля. А так, да. Домашнее электричество на однобедрумный апартмент плюс электромобиль — 32 фунта в месяц исходя из «среднего расхода» 1900 «единиц» (кВт*ч?) в год… При этом, если посчитать 32*12/1900 — получается чуть больше 20p за единицу (кВт*ч?). А на сайте в «расчете» заявляют 14p. И опять, не за кВт*ч, а за юнит… Юнит же может быть 0.9 кВт*ч… или 0.1… Как повезет. (ну и всякие мелочи, что типа тариф не имеет даты окончания, но вот цена фиксирована до сентября 19-го года...)
Ах, да… Самое интересное — все цены действительны, только если вы переходите с другого «провайдера». Как там было в старом анекдоте? «Не надо путать туризм и ПМЖ»?
Ну и совсем уж мелочь, что у этого провайдера на M25 есть аж целых 4 розетки для зарядки электромобилей, если я правильно понял цифры в их красивой графике. Или 6? На всю M25!!! Там одна сама M25 имеет длину 188 км! Что сравнимо с «дальнобойностью» большинства электромобилей в хорошую погоду! Ах, да, еще в 200 км от M25 есть зарядки на M3… Дотянем ли? И да, на ваш автомобиль — не более одной розетки на зарядную станцию. Если бы вы встретили на своей машине любителя Иоников в Англии — у вас проблемы. Кому-то из вас придется ждать лишних 45 минут…
А художественную литературу на русском я читаю только если автор русский…
Откровенно завидую Вам. Я бы с удовольствием почитал Ф.Кафку и С.Цвейга на немецком, а Ж.Верна на французском.
что налоги и растаможки в России повышают стоимость солнечных батарей в сто раз
В России цены на очень многие товары значительно выше чем в Канаде и США. Зачастую в разы. Но, конечно, не в 100 раз. Чаще в 2-3 раза.
у нас за 1 кВт*ч выработки электроэнергии в сутки от солнечных батарей приходится платить в районе 4000 долларов.
Сочувствую.
Первое, что подвернулось под руку. 10-20 кВт*ч в сутки за $4,000 за весь комплект. Т.е. цена ниже чем у Вас в 10-20 раз.
я не верю, что канадцы массово верят
Если бы Вы сказали, что хотите установить солнечные батареи на крышу своего дома, то я мог бы узнать подробности расходов на установку батарей у знакомых.
я не нашел нигде честного утверждения, сколько мне будет стоить именно зарядка именно электромобиля
Это зависит от скорости зарядки. Если Level-2 то бесплатно (но это нужно смотреть от места и страны — ресурс, который это показывает я уже давал Вам), если Fast Charge (т.е. высокие токи сопоставимые с Tesla Super Charger) то 15p — 30p per kWh (UK).
Или 6? На всю M25!!! Там одна сама M25 имеет длину 188 км!
Ну, я, как владелец EV с небольшой батареей сказал бы, что на шоссе протяжённостью 188 км хватило бы и одной зарядки — в самом конце пути. Но, если один из нескольких провайдеров поставил 6 — то это очень хорошо. Конечно, в UK не один провайдер и это число смело можно умножить на 2 или 3 и получить уже 12-18 зарядок вдоль шоссе. В городах зарядок будут уже сотни. Например, в Ванкувере (совсем небольшой город) их больше 250.
Кому-то из вас придется ждать лишних 45 минут…
Пока ни разу не приходилось. Даже если все зарядки в данном месте заняты всегда находил другую неподалёку.
10-20 кВт*ч в сутки за $4,000 за весь комплект
Если без аккумуляторов — то примерно столкьо и должно стоить. Окупаемость с учетом государственных субсидий без учета аккумуляторов в северных штатах — около 20 лет… (900-1000 долларов «экономии» в год на счетах за электроэнергию, 20-22 килодоллара за 10 кВт панелей с учетом субсидий). Хотя, некоторые люди в форумах пишут, что у них окупилось все за 7 лет…
Так что, да, чуть лучше, чем 50-70 лет окупаемости в России, но все равно, слишком запредельно далекая туманная даль, когда это все начнет «приносить прибыль»… Если правильно подобрать пакет акций, то можно и дивиденды получать каждый год, так еще за 20 лет на свои 20000 долларов инвестиции получить прибыль тысяч 80-100…
Но, если один из нескольких провайдеров поставил 6 — то это очень хорошо.
Это не 6 точек на 188 км. Это 2 точки с 6 розетками… Обе — примерно на северо-востоке от Лондона. Правда, чуть-чуть меняет ситуацию?
И опять же, вы же говорили, что-то про «полностью бесплатно». А получается, что «полностью бесплатно» только от бытовой розетки и по 3 часа за заход. Т.е. на 10-15 км в зависимости от погоды (20-30 км в Европе). Предлагаете двигаться «короткими перебежками» от зарядки до зарядки? И чем предложите заниматься 22 часа в сутки, чтобы проезжать по Англии или Германии по 200 км в день полностью на бесплатных зарядках? Если учесть, что, например, когда я катаюсь по Англии-Шотландии-Уэльсу, я в среднем проезжаю по 400 миль в сутки. Это при том, что в некоторых местах я останавливаюсь на пару дней… А еще заезжаю смотреть всякие музеи компьютеров, маяки, акведуки и прочие Falkirk Wheel'ы…
Я же не первый день живу на свете. Я же не зря с вас просил список провайдеров и точек, где можно полностью бесплатно полностью зарядить батарею своего электромобиля. Это Вы же хвастали, что есть «многие тысячи» таких точек. Я даже не настаивал на обещанных вами же «десятках или сотнях тысяч».
Вы не осилили.
И не извинились.
7 лет…
Так что, да, чуть лучше, чем 50-70 лет окупаемости в России
Не чуть лучше, а в 10 раз лучше.
Это 2 точки с 6 розетками… Обе — примерно на северо-востоке от Лондона. Правда, чуть-чуть меняет ситуацию?
Нет. Не меняет. Мне бы и 1 розетки (точнее «вилки») хватило. Кроме того, конечно, там, конечно есть и другие провайдеры.
А получается, что «полностью бесплатно» только от бытовой розетки и по 3 часа за заход.
«Бытовая» розетка в случае, например, моего автомобиля (120V) — это сутки. 3 часа — это почти полная батарея на бесплатном Level-2.
3 часа за заход. Т.е. на 10-15 км в зависимости от погоды (20-30 км в Европе).
В случае моего автомобиля 3 часа зарядки на бесплатном Level-2 — это около 150 км пути. 4.5 часа — 220 км.
И чем предложите заниматься 22 часа в сутки
Можно, например, за это время успеть узнать, что бесплатный Level-2 заряжает батарею Ioniq за 4.5 часа, а платный за полчаса, при этом в разы дешевле, чем жидким топливом.
Если точно помню, то эту идею проталкивают не в первый раз. Каждый раз суд решал, что подобное не что иное, как дискриминация владельцев машин с ДВС (они пока еще дешевле даже с учетом покупок топлива).
Кроме того, если есть ограничение, а кто-то может ехать быстрее, то такая ситуация приведет к возможному увеличению числа ДТП. Как вы на ходу отличите в зеркало, электрогольф за вами в левом ряду, или обычный?
Кроме того, если есть ограничение, а кто-то может ехать быстрее, то такая ситуация приведет к возможному увеличению числа ДТП. Как вы на ходу отличите в зеркало, электрогольф за вами в левом ряду, или обычный?
Странно — а бесплатные парковки или право использовать для проезда полосу для ОТ или право бесплатного въезда в центр некоторых городов (или вообще в принципе право въезда, когда въезд обычных легковых авто в принципе запрещен), которые уже довольно давно применяются — не дискриминация владельцев ДВС?
Вы тут про дискриминацию написали… а я как то сразу вспомнил про «электронные удавки» в настройках двигателей, которые ставят чтоб соответствовать новым нормам по экологии.
Вот в связи с этим вопрос! А что мешает поставить официально на машину «удавку», которая ограничит максимальную скорость до нужной(разрешенной) не зависимо от желаний владельца?
Пока эти электронные ограничители стопорят максимальную скорость, которая намного выше разрешенных 130 км/ч, и ограничивают динамику разгона.
Вот в связи с этим вопрос! А что мешает поставить официально на машину «удавку», которая ограничит максимальную скорость до нужной(разрешенной) не зависимо от желаний владельца?
Пока эти электронные ограничители стопорят максимальную скорость, которая намного выше разрешенных 130 км/ч, и ограничивают динамику разгона.
А что мешает поставить официально на машину «удавку», которая ограничит максимальную скорость до нужной(разрешенной) не зависимо от желаний владельца?
Думаю она денег стоит и должна быть поверенной и контролируемой. Потому пока не будет предписания и нормативов никто из производителей себе голову морочить не будет.
А это, между прочим, пунктик Тесле. Положительный и негативный одновременно.
Учитывая, что по воздуху они передавали апдейты вплоть до таких, которые на несколько десятых секунды ускоряли разгон до 100 км/ч, они в принципе _могут_ скоростные ограничения заапдейтить в автомобили (юридически, как минимум, в лизинговые). У них даже режим ограничения скорости вроде как есть.
Учитывая, что по воздуху они передавали апдейты вплоть до таких, которые на несколько десятых секунды ускоряли разгон до 100 км/ч, они в принципе _могут_ скоростные ограничения заапдейтить в автомобили (юридически, как минимум, в лизинговые). У них даже режим ограничения скорости вроде как есть.
Кто будет тогда нести ответственность за превышение, если система вдруг не сработает? Пока нет решения от регулирующего органа это будет вылезать боком любой компании-автопроизводителю.
Автовладелец, ввиду того, что автопроизводитель не берёт на себя ответственность обеспечивать отсутствие правонарушений на транспортном средстве, которым не владеет и не имеет полноправного доступа ко всем узлам и агрегатам в любой момент времени.
Речь то _сейчас_ только об удобстве пользования ввиду отсутствия этого самого «регулирующего органа» о котором Вы говорите. Знаю много людей, кто пользовался по крайней мере первые год-два вождения «пиликаньем» на автомобиле, когда он превышает определенную скорость.
Речь то _сейчас_ только об удобстве пользования ввиду отсутствия этого самого «регулирующего органа» о котором Вы говорите. Знаю много людей, кто пользовался по крайней мере первые год-два вождения «пиликаньем» на автомобиле, когда он превышает определенную скорость.
На многих мотоциклах с бородатых времен ставится лимитер до 300 км/ч, так что технология уже отработана.
Все бы замечательно.
Но пока дороги общие — нельзя сильно выделяться из потока. Это увеличит число аварий.
Поэтому электромобили и автомобили на ДВС вынуждены ехать примерно одинаково.
Но пока дороги общие — нельзя сильно выделяться из потока. Это увеличит число аварий.
Поэтому электромобили и автомобили на ДВС вынуждены ехать примерно одинаково.
Ограничение скорости для электромобилей