Руководство по плодотворному общению

    image

    Не так давно на Хабре была новость про принятие «Руководства по приятному общению GNU». Многое в этом кодексе верно, но многие пункты, на мой взгляд, не вполне отвечают духу командной работы и ущемляют права участников.

    Давайте попробуем, в рамках вечера пятницы, сформулировать своё «Руководство по плодотворному общению при совместной работе». Как вы видите – разница с руководством GNU начинается даже на этапе целеполагания – на мой взгляд, приятность общения в рамках проекта не самоцель. В рамках проекта мы общаемся для достижения определенной цели – выполнения работы по проекту. Приятно общаться мы будем за чаем с булками.

    Это не говорит о том, что общение в рамках проекта – обязательно будет неприятным. Это вопрос приоритетов – если, для работы над проектом встанет выбор между приятным для всех общением и наложением некоторых неприятных ограничений ради эффективности работы – приоритет будет отдан последнему.

    Почему? По определению. Повторюсь: главная цель – эффективная работа над проектом. Общение – это инструмент, который служит для достижения этой цели. Не наоборот.

    Дисклеймер:

    Опубликованный мной список пунктов отражает моё личное мнение и основан на моих жизненных приоритетах. Если у вас есть отличное от моего мнение – не стесняйтесь поправить меня, предложив свои варианты.

    Не все пункты одинаково серьезны – в конце концов, у нас вечер пятницы, не так ли?

    Итак:

    1. Все люди равны. Несправедливость и лишение прав людей по причине их принадлежности к определённой социальной группе, расе, религии, гендеру и гендерному самоопределению запрещена.
    2. Позитивная дискриминация — так-же является дискриминацией и неприемлема в любых формах. Равные права создают равные обязанности.
    3. Ваш пол, ваша сексуальная ориентация, ваш цвет кожи и национальность — ваше личное дело. Не пытайтесь использовать это как аргумент в споре или основание для получения преференций или повода для дискриминации.
    4. Расовое, этническое и гендерное многообразие приветствуется, так как отличие в культуре, опыте, подходу к решению проблем – улучшает конечный результат проекта за счет эволюционных механизмов, позволяя выбрать лучшие решения из большего количества предложенных вариантов.
    5. При этом – многообразие является инструментом для работы над проектом, а не самоцелью. Если для совместной работы с человеком или социальной группой придется извратить цели проекта, то правильным будет предложить измениться не проекту, а им.
    6. Оскорбления. При работе над проектом мы пользуемся положительным и отрицательным подкреплением. Условными «Пряником» и «Кнутом». Положительным подкреплением, помимо чисто материальных стимулов является похвала. При этом, в ряде случаев возникает необходимость и в отрицательном подкреплении. Психологически сложно хвалить коллегу выполненную без ошибок рутинную работу, поэтому реакция возникает только в случае ошибок. Если Вы сделали что-то неправильно, будет уместно отругать Вас – чтоб вызвать негативные эмоции и избежать закрепления неправильного поведения.
    7. Оскорбление – это инструмент. Соответственно, он должен использоваться с умом и по назначению. Члену команды, пользующимся столь опасным инструментом, как оскорбление направо и налево без повода или несоизмеримо случившемуся, будет вынесено предупреждение.
    8. Переход на личности в оскорблениях не приветствуется. Это допустимо, как крайняя мера, в чрезвычайной ситуации, но использование этого приёма говорит о потери лица обоими участниками – и тем, кого оскорбили и тем, кто оскорбил. Постараемся до этого не доводить.
    9. Если наш проект каким-то образом мешает Вам, оскорбляет Ваши чувства, ваше понимание прекрасного, ваши религиозные убеждения и т.д.п. то первое, что мы хотим Вам сказать: Мы полностью на Вашей стороне. Мы относимся с пониманием к Вашему мнению и никак не будем мешать Вам чувствовать себя оскорбленным в дальнейшем. Оскорбляться и быть недовольным – это неотъемлемое право каждого человека.
    10. Ежели, паче чаяния, вы хотите чтоб наш проект изменился и перестал оскорблять Ваши чувства, то мы предлагаем рассказать нам, почему наш проект вас оскорбляет или мешает. Мы не злодеи, и вполне можем согласиться с вашими доводами. Купленная Вами пицца поможет нам убедиться, что вы настроены серьезно и придаст значимость Вашим доводам.
    11. Ваша личная жизнь не является предметом обсуждения. Мы будем воздерживаться от оценки профессиональных качеств людей основываясь на фактах их личной жизни, их политических и религиозных взглядах, а также их мнения по вопросам, не относящимся к работе над нашим проектом.
    12. Никто не должен быть вторично наказан за совершенное преступление. Исходя из этого правила, мы не будем подменять собой суд и систему исполнения наказаний. Если органов правопорядка нет претензий к человеку, то у нас их тем более нет. Если претензии есть, то это нас тоже не касается — так как каждый занимается своим делом: мы реализуем проект, они охраняют правопорядок.
    13. Право на анонимность. При работе над проектом мы, по возможности, будем уважать Ваши права – включая право на анонимность. Мы не будем прилагать усилия, чтоб установить Вашу настоящую личность.
    14. Возможны ситуации, когда работа над проектом потребует отказа от анонимности участников. В этом случае Вы будете заранее предупреждены и получите возможность выйти из проекта. Остальные участники, при выявлении, после Вашего ухода данных, способствующих вашей Возможной деаононимизации будут удалять их не читая.
    15. Не все йогурты одинаково полезны. Помните, что работать с Вами в одной команде – наше право, а не обязанность. Отход от ценностей проекта может привести к невозможности нашей совместной деятельности. Впрочем – причиной отказа от сотрудничества может быть и недостаточная квалификация или небрежность в совместной работе. В любом случае – мы постараемся остаться друзьями и Вы навсегда останетесь в истории проекта.
    16. Обращение к сотрудникам проекта – отдано на откуп сотрудникам проекта. Это означает, что нам не интересно кто и как к кому обращается. Если вы хотите, чтоб к вам обращались используя отличную от общепринятой форму – заводите больше друзей, которые с радостью выполнят столь важную для Вас просьбу и относитесь снисходительнее к людям, что игнорируют её – это тоже их право. Поэтому два следующих пункта — больше пожелания, чем указания
    17. В России мы привыкли обращаться к людям в соответствии с их видимым полом. Попытки внедрения гендерно нейтральных форм речи в русском языке — не целесообразны, так как гендерно-нейтральные языковые формы несут отрицательные коннотации: «Оно втирает мазь в кожу, когда ему велят».
    18. Обращению на Вы, при общении внутри проекта, удостаиваются действующие монархи, сиамские близнецы и представители ульевых форм негуманоидной жизни.
    19. Мы не будем обсуждать и рассматривать свидетельства — полученные незаконными способами — из частной переписки, взломов аккаунтов и прочего.
    20. Мы целимся не рукой, Тот, кто целится рукой, забыл лицо своего отца. Мы целимся глазом. Мы стреляем не рукой, Тот, кто стреляет рукой, забыл лицо своего отца. Мы стреляем разумом. Мы убиваем не оружием, Тот, кто убивает оружием, забыл лицо своего отца. Мы убиваем сердцем. PS: Оружие после стрельбы должно быть подвергнуто чистке, желательно сразу.
    21. Манипуляция чувством вины — неприемлема. Если на вас возлагают вину за поступки ваших соотечественников, людей одного с вами пола или цвета кожи — вами манипулируют. Избегайте подобных разговоров.
    22. Мы вне политики. Это не означает, увы, что Вам не будет отказано в работе над проектом в случае вашей принадлежности к ряду политических или религиозных течений. Мы вне политики, но мы ожидаем от коллег по совместной работе под проектом, что мы разделяем некие базовые идеалы. Членство в ряде политических партий и религиозных группах – не является Вашим частным делом, просто потому, что эти партии и религиозные течения разрушают права и свободы других людей. Выбирайте что Вам важнее. Это вынужденная и исключительная мера. Прошу использовать её только в случаях, когда варианты мирного сотрудничества принципиально невозможны.

    Сцена после титров:
    Конечно, было бы неплохо получить в рамках этой дискуссии ответы от лагеря, который придерживается противоположенной точки зрения. Вразумительные ответы, а не что-то в стиле:

    — Мне нужна твоя одежда, сапоги и мотоцикл.
    — Почему?
    — Надо.


    Но, исходя из опыта предыдущих дискуссий, предполагаю что вероятность этого очень небольшая. Мы словно говорим на разных языках. Те аргументы и доводы, которые привожу я и которые считаю абсолютно логичными и неопровержимыми, отметались как несущественные. При этом взамен я получал речекряк – эмоционально окрашенный текст, который не содержит логичных посылок и выводов.

    Я долго размышлял надо этим и пришел к выводу, что это происходит потому, что наше мышление сильно отличается. Несколько расширив значение старых терминов, можно сказать, что люди делятся на две группы – физиков и лириков.

    Поясню на примере: у меня есть знакомый, известный мне под именем Виконт, с которым я никак не могу договориться. Я физик, Виконт – лирик, и на его примере я объясню разницу.
    Моя воображаемая модель мира – физическая. Когда я о чем-то рассуждаю, я как бы делаю в голове симуляцию процесса. Решая задачу – сколько будет кусков, когда мы режем яблоко ножом пополам, я представляю и яблоко и нож и вижу количество кусков. Мой воображаемый мир — упрощенная копия нашего реального мира. Понятно почему – ни один мозг в мире не справится с полноценной симуляцией реальности. Конечно, я не веду эти расчеты осознанно – я занимаюсь этим всю жизнь, так что для меня это так-же привычно, как дышать.

    Модель мира Виконта – книга. Чудовищно сложная книга, скорее даже база данных, где каждому событию, явлению, человеку – присвоен ярлычок с описанием. У простых вещей описания простые. У сложных вещей – запутанные, со многими смыслами. Еще эти ярлычки разноцветные – они окрашены эмоциями. Основная масса – знания – нейтральные, белые. Есть черные – это недостоверная информация от плохих, неприятных людей. Есть яркие – это проверенная информация от людей с подтвержденным высоким статусом.

    Разница в подходах – колоссальная. Виконт, планируя свои действия, основывается не на физической, а на гипертекстовой модели мира. Он словно бы живет не в реальном, а в придуманном кем-то мире. В его воображаемой вселенной – перо сильнее шпаги. Описание вещи, тот ярлычок, который он хранит в свой базе данных – важнее, чем то, что видят его глаза.

    Главный недостаток модели Виконта даже не том, что она придумана другими людьми. Главный недостаток в том, что она противоречива. В книгах – возможно всё. В мире Виконта тоже. Число кусков от разрезания напополам яблока может быть сколько угодно. Три, шесть, восемь – столько, сколько кусков получилось, когда яблоко резал Гуру. (Человек с высоким, для Виконта, статусом) Правда, Гуру сделал не один разрез, а несколько – но поскольку в книге это не указанно, то Виконт об этом не знает. Но будет стоять на своем — в том числе и потому, что все мои доводы – заведомо не достоверны, так как исходят от плохого человека.

    Теперь понимаете, почему мы не можем договориться? Да мы более отличны, чем люди и жукоглазые монстры из научной фантастики! (Просто потому, что жукоглазых монстров придумали авторы с той же физической картиной мира, что и у меня). Помните об этом при диалоге.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 31

      +1
      Мы словно говорим на разных языках

      Очень важная мысль. Наблюдая множество дискуссий я пришел к выводу что основной проблемой является не различие взглядов, а не способность понять позицию собеседника.

      Зачастую дискуссии (особенно по острым вопросам) приводят к тому что один собеседник в глазах другого перестает выглядеть как человек и становится неким вселенским злом. Что естественно не добавляет (мягко говоря) желания понять его точку зрения. При этом ситуация обычно симметрична.
      К сожалению я не вижу никакого конструктивного выхода из сложившейся ситуации.
        0
        основной проблемой является не различие взглядов, а не способность понять позицию собеседника

        Значит, вы попали не в свою команду. На последнем месте работы не смог донести до коллектива, что в жару открывать окно и включать кондиционер нецелесообразно, но как-то так получилось, что там собралась команда единомышленников и я не вписывался помышлению. По этой (и ещё нескольким) причине я ушёл. До работы у них было наоборот — попал вот прям в свою команду, все друг друга понимали с полуслова и все дела, но судьба слегка выпнула оттуда.


        К сожалению я не вижу никакого конструктивного выхода из сложившейся ситуации.

        Выход через дверь.


        Я всегда сначала прилагаю усилия, чтобы изменить то, что мне не нравится и если не получается, то ухожу. Это гораздо лучше, чем находиться в нездоровой атмосфере.

          0
          Выход через дверь.

          Напевает: Поросенок Петр, в беленькой рубашке…

          Беда в том, что если отвлечься от взаимодействий в командах, из некоторых коллективов очень трудно выйти. Маск над этим работает, но там еще копать и копать.
          Так что наука договариваться с людьми действительно нужна.
            0
            Маск над этим работает

            Я, как нездоровый скептик, не верю, что будет лучше. Будет только хуже. :) (и приходят на ум кадры из «Вспомнить всё» с Шварчнеггером).
            0
            хм, по поводу кондиционера и окон.
            Не все кондиционеры имеют приточку, как и не все помещения имеют исправную вентиляцию. Холодный воздух не факт, что свежий. Т.о. кондиционер охлаждает и размешивает воздух, а окно впускает свежий воздух.

            один из вариантов объяснения ситуации
              +1

              Самая главная проблема — люди никак не хотят выслушать собеседника до конца и хотя мгновение обдумать, что же он сказал. Все норавят перебить и начать гооритьчто-то свое очень часто не к месту.

                0
                Все норавят перебить и начать гооритьчто-то свое очень часто не к месту.

                Ах, если бы.
                Мы на форуме. Тут не перебивают. Никто. Никак. Просто не могут.
                А договориться не можем. Так что, то что собеседника дослушают и обдумают — диалог сильно не изменит.
                  0

                  Но это не диалог. А мысли вслух по очереди и каждый о своем.

            +1
            Хочу «отругать» вас за пункты 6,7,8. Соблюдая пункт 8, хочу сообщить вам, что все вышеупомянутые мною пункты полное говно.

            А если серьёзно, то разумный человек найдёт аргументы без всяких оскорблений. Поэтому как аргумент, — предлагаю просто запретить оскорбления. Можно без оскорблений указать на ошибки. Но вот это «отругать, оскорбить», это что-то из плохой педагогики. Если взрослые люди работая над одним проектом, не могут найти общий язык без оскорблений, то им совместно лучше не работать. Любая аргументированная критика должна восприниматься адекватно.

            В 17-м пункте можно обойтись без пояснительной фразы. Русскоговорящим этот пункт и так понятен. Иностранцы-же должны воспринимать этот пункт так как этого требуют русскоговорящие.

            18-й пункт, вообще «ниочём». Кому какая разница пишите-ли вы обращаясь к конкретному коллеге «Вы» или «вы»? Правилами не запрещено.

            20-й пункт… Он действительно нужен?

            22-й пункт нужно переформулировать. Как-то он сумбурно звучит. В целом ясно, что вы хотели сказать, но формулировки какие-то взаимоисключающие.

              +1
              20-й пункт — мантра стрелка, ставшая модной после фильма про башню. Если завтра переснимут «Дюну», вконтактик лопнет от перепостов Литании против страха.

              С пунктами об оскорблениях не согласен. Их не должно быть. Вообще. В принципе. Конструктивная критика — хорошо, две ноги оскорбления — плохо.
                0
                А если серьёзно, то разумный человек найдёт аргументы без всяких оскорблений.

                Если он разумный, логичный, безэмоциональный человек. И разговаривает с подобным человеком. Боюсь, что эти условия не всегда соблюдаются.
                Оскорбления — настолько полезный инструмент, подаренный нам эволюцией, что я не готов отказать от него только потому, что кто-то не умеет им пользоваться. (Они даже у горилл, которых учили пользоваться языком спонтанно возникли)
                Поэтому, по принципу — «Не можешь остановить — возглавь» — не запрещать оскорбления, но ввести в разумное русло их использование.
                0
                Это бесполезно.

                Логика она логична только в теоремах. Люди же склонны ее выворачивать всегда к собственной выгоде. Моральной или материальной — не важно.
                  0
                  Ждём персонажа из «Сцены после титров» в комментариях. Это же отсылка к вашим словесным баталиям с vconst, если я ничего не путаю?
                    –2
                    Оскорбление – это инструмент. Соответственно, он должен использоваться с умом и по назначению.
                    Почему бы вам не попробовать использовать этот инструмент для общения на хабре?)
                      +2
                      Почему бы вам не попробовать использовать этот инструмент для общения на хабре?

                      Элементарно — потому что мы не работаем вместе.
                      (Ты фрезеровщик? Почему ты не берешь с собой станок на пляж?)
                        0
                        А-ха-ха, а мне кажется, что всё дело в чём-то другом.
                          +1
                          Нет, именно в этом.
                          Мне ничего не нужно от хабровчан. Хабровчанам ничего не нужно от меня.
                          У нас нет взаимной зависимости — у нас нет цели, которую нужно выполнять, притираясь друг к другу. Мы вообще не настроены как-то менять поведение.
                          Так что инструмент — направленный на изменение поведения — тут не в тему.
                            0
                            А вот если почитать коммменты произвольных людей на других слабомодерируемых ресурсах, то можно сделать вывод, что там все во-первых работают вместе, а во-вторых почему-то настроены менять поведение друг друга. Ха-ха-ха ещё раз.
                              0
                              … а во-вторых почему-то настроены менять поведение друг друга.

                              Или им просто нравится пользоваться этим инструментом без цели и смысла.
                              Каюсь — сам такой. Но, стараюсь бороться с этим.
                      0
                      «Руководство по плодотворному общению при совместной работе»… В рамках проекта мы общаемся для достижения определенной цели – выполнения работы по проекту.

                      Важно, о каком сообществе идёт речь? Форма организации? Это фирма, стартап, госконтора, военная структура или просто свободные, ничем не связанные разработчики из разных стран и континентов? От этого зависит всё.
                        0
                        Это команда единомышленников.
                        Фирма, стартап, госконтора, военная структура — уже имеют свои регламенты, на соблюдении которых жестко настаивают.
                        +3
                        п.1 Все люди равны.

                        В чем? Мне кажется — это самое глубочайшее заблуждение, приравнивать людей друг к другу. «у меня такая же нога и не болит» (с)Баш.
                        Все люди — разные: по полу, по возрасту, по способностям, по возможностям, по желаниям, по потребностям, по физиологическим процессам и метаболизму. Да много по чему! И если эти неравенста кого-то оскорбляют, то:
                        Мы относимся с пониманием к Вашему мнению и никак не будем мешать Вам чувствовать себя оскорбленным в дальнейшем. Оскорбляться и быть недовольным – это неотъемлемое право каждого человека.

                        «Ты сильный программист? Да! Значит пойдёшь грузить вычислительную технику!» (с)Анекдот(говорят, из жизни)
                        А если серьёзно — глупо не использовать наши различия для достижения цели в проекте, точно так же, как глупо пытаться использовать наши различия для оскорблений и самоутверждения.

                        п.10: Купленная Вами пицца поможет нам убедиться, что вы настроены серьезно и придаст значимость Вашим доводам.

                        Но нигде же не сказано, что я должен делиться своей купленной пиццей с другими? Правда?
                          0
                          Соглашусь с DnD_designer

                          Все люди равны.

                          Первое предложение необходимо расширить или просто убрать. Во-первых, почему «все» — какое это имеет отношение к работе? Следует говорить только о равенстве «всех участников». Далее, равны в чём? Это выражение подходит разве что для лозунга и несёт мало смысла. Я == Вася, Вася == Маша? Речь идёт о равенстве участников при применении данного руководства, так и следует записать. Что-то вроде «Каждый полноценный участник в рамках проекта равен в правах (и обязанностях?) со всеми другими участниками, за исключением случаев оговоренных ниже».

                          Несправедливость и лишение прав людей по причине их принадлежности к определённой социальной группе, расе, религии, гендеру и гендерному самоопределению запрещена.

                          «Несправедливость» это понятие слишком субъективное — убрать или заменить. Права — слишком обще. Уместнее будет слово «дискриминация» или «поражение или повышение в правах и обязанностях на основе… в рамках проекта». Далее, вместо перечисления некоторых признаков следует перечислить либо все возможные, либо написать слово «например». А то, дискриминации по признаку длины волос не перечислена. Значит можно? То есть выходит что-то вроде

                          Каждый полноценный участник в рамках проекта равен в правах (и обязанностях?) со всеми другими участниками, за исключением случаев оговоренных ниже. Недопустимым считается ущемление прав участников в рамках проекта по *любой* причине (например из-за принадлежности к определённой социальной группе, расе, религии, гендеру, политическим убеждениям и т.п.), за исключением случаев оговоренных ниже.

                          Дальше пока не смотрел. Но в общем, следует ограничить руководство рамками проекта, а то выходит слишком обще.
                            0
                            «Каждый полноценный участник в рамках проекта равен в правах (и обязанностях?) со всеми другими участниками, за исключением случаев оговоренных ниже».

                            На мой взгляд — это делает текст нечитаемым. Подобное юридическое крючкотворство нужно только юристам — и без суда просто не работает. А этот документ — базируется исключительно на доброй воле. Тот, кто решит крючкотворствовать, все равно найдет лазейки.

                            К тому же, я не согласен с замечаниями по поводу «Все люди равны» — критика звучит, как будто я написал «все люди одинаковы». Равны =/ одинаковы. Это не математика.
                              0
                              Все люди равны

                              А можете привести примеры равенста людей (не обязательно всех :)?
                                0
                                Это выражение — обрезанное выражение «все люди равны перед Богом», в котором подразумевается наличие Высшего Закона, Страшного Суда и Судии. Но если мы обрезаем вторую часть и забываем про Бога, то выражение теряет смысл, потому что неясно, перед каким судом «все равны», каков закон и кто судья.
                                0
                                На мой взгляд — это делает текст нечитаемым.

                                Подобное юридическое крючкотворство нужно только юристам — и без суда просто не работает. А этот документ — базируется исключительно на доброй воле. Тот, кто решит крючкотворствовать, все равно найдет лазейки.


                                Да, с читаемостью моего предложения проблемы, нужно улучшать, но это уже другое.

                                Если есть документ, то его будут читать, на него будут ссылаться, надо его составлять более-менее точно по возможности. Иначе выйдет что для работы над проектом мне нужно будет принять некие ценности, которые либо не имеют отношения к проекту (но автор почему-то их находит хорошими) либо являются просто плодом неточных и слишком общих формулировок. Это только помешает плодотворной работе и может оттолкнуть потенциальных участников.

                                Про крючкотворство согласен — оно излишне. Но и слишком общие формулировки не должны вводить в заблуждение. Если мы исходим из доброй воли и что участник на её основе сам может догадаться, как себя вести, то можно обойтись вообще без документа или составить документ из одного пункта, заменив этим пунктом весь документ, вроде следующего

                                1. При участии в проекте руководствуйтесь исключительно доброй волей, поступайте хорошо, по совести, с любовью и уважением к окружающим, полагая целью добиться наиболее плодотворной работы
                                  0
                                  1. При участии в проекте руководствуйтесь исключительно доброй волей, поступайте хорошо, по совести, с любовью и уважением к окружающим, полагая целью добиться наиболее плодотворной работы

                                  Фактически, большинство руководствуются этим правилом, но т.к. у всех разные понятия о том, что хорошо, а что плохо, что есть уважение к окружающим, а уж о мериле плодотворной работы и говорить нечего, — то неизбежно возникают конфликты.
                                    0
                                    Фактически, большинство руководствуются этим правилом, но т.к. у всех разные понятия о том, что хорошо, а что плохо, что есть уважение к окружающим, а уж о мериле плодотворной работы и говорить нечего, — то неизбежно возникают конфликты.

                                    Согласен, подобный пункт как бы подразумевается для всех людей «доброй воли», а люди «злой воли» безусловно, плевать хотели на эти ваши руководства. Тем не менее, записать этот подразумевающийся и очевидный пункт не навредит.

                                    Это правильно исходить из доброй воли участников, но всё равно формулировать нужно точно и без двусмысленности.

                                    В пример могу привести кодекс поведения Дебиан. Совершенно вменяемый и недвусмысленный документ, без излишнего пафоса и обобщений. Понятный, читаемый, краткий.

                              0
                              del
                                +1
                                Я вот чего понять не могу. Следует ли из четвертого пункта вашего списка, что раса, этнос и гендер влияют на применяемые методы решения проблем? Не противоречит ли это очевидным образом общему дискурсу равенства?

                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                Самое читаемое