Комментарии 31
Потому что часто в стремление сделать «идельный дизайн», «идеальную архитектуру» и т. п. забывают про собственно основную цель и делают дизайн ради дизайна и архитектуру ради архитектуры.
Это, конечно, тоже неплохое занятие, но явно не для заказчика.
А компромиссы были и есть везде, серебряной пули не существует.
Собственно, на всех инженерых специальностях как раз и учат, что важна не какая-то составляющая системы (например, прочность), доведённая до абсурда, важна сама система и её технологичность.
Это, конечно, тоже неплохое занятие, но явно не для заказчика.
А компромиссы были и есть везде, серебряной пули не существует.
Собственно, на всех инженерых специальностях как раз и учат, что важна не какая-то составляющая системы (например, прочность), доведённая до абсурда, важна сама система и её технологичность.
Да что ж такое. «В стремлении» конечно.
Что-то часто стал ошибаться в последнее время.
Что-то часто стал ошибаться в последнее время.
Вот не согласен.
Сделать «идеальный дизайн»-это значит реализовать свои идеи, выполнить поставленную задачу.
Долгострои-это скорее несоблюдение принципа необходимости и достаточности. Квинтесенция профессионализма. В проектах, которые делаются не для себя, есть ограничители(с топикстартером согласен полностью), но всегда остаются моменты, которыми не доволен.
А когда человек хочет сделать лучше-он развивается иначе не бывает.
Поэтому «идеальный дизайн»-это утопия. Если ты сделал его-больше в профессии делать нечего.
«Идеальный дизайн» бывает-только в конкретный момент. С утра встал и кажется что можно сделать лучше.
Сделать «идеальный дизайн»-это значит реализовать свои идеи, выполнить поставленную задачу.
Долгострои-это скорее несоблюдение принципа необходимости и достаточности. Квинтесенция профессионализма. В проектах, которые делаются не для себя, есть ограничители(с топикстартером согласен полностью), но всегда остаются моменты, которыми не доволен.
А когда человек хочет сделать лучше-он развивается иначе не бывает.
Поэтому «идеальный дизайн»-это утопия. Если ты сделал его-больше в профессии делать нечего.
«Идеальный дизайн» бывает-только в конкретный момент. С утра встал и кажется что можно сделать лучше.
Идеального дизайна нет в природе, так как для всех идеал разный!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Хороший дизайн — это тот, которого не видно.» © не-помню-кто
Я думаю, что не тот которого не видно, а скорее тот, о котором не задумываешься. Или не замечаешь в том же смысле.
я тоже хотел привести именно эту цитату. и дополнить, что когда речь заходит о красоте, это означает, что дизайн свою цель как бы перевыполнил, что, конечно, дизайнеру честь делает, но в некоем экстремальном случае даже и делу повредить может. кроме того, красота, как по мне, может быть применена как критерий к некоему самостоятельному объекту. а дизайн ведь сам по себе не бывает. а если дизайн сам по себе и для себя, то не дизайн он, а объект искусства.
«Раздумья ездового пса» — Отличная книга! Странно, но меня она тоже вдохновляет в плане работы. Прочитав ее любовь к своему дело резко возрастает. Купить ее можно переизданной под названием «Аэропорт-2008». (не читайте бред написанный на обложке)
Нельзя формализовать искусство, не уничтожив его.
А вот в этом как раз и суть — можно возводить проделываемую работу в искусство и стремиться к совершенству. А можно просто решать задачу. Качественно, в меру красиво, но с главной целью — решить задачу.
Мне самому это понимание не сразу пришло, и пытаясь видеть в разработке некоторое искусство, «чтобы не как у всех, чтобы по-новому и чтобы идеально» — все это не привело ни к чему, кроме понимания того, что на этом не заработать. Заработать можно на чем-то, предназначенном для решения обычных задач. Это уже не искусство, а инструмент. И при формализации искусства (если оно возможно) рождается инструмент. Однако, творческие люди уже перестают смотреть на результат «сияющими» глазами :)
Мне самому это понимание не сразу пришло, и пытаясь видеть в разработке некоторое искусство, «чтобы не как у всех, чтобы по-новому и чтобы идеально» — все это не привело ни к чему, кроме понимания того, что на этом не заработать. Заработать можно на чем-то, предназначенном для решения обычных задач. Это уже не искусство, а инструмент. И при формализации искусства (если оно возможно) рождается инструмент. Однако, творческие люди уже перестают смотреть на результат «сияющими» глазами :)
Я с Вами согласен, но так жить становится смертельно скучно. Не получается долго «просто делать, чтоб работало», всё время хочется «чего-то эдаково».
Ну я и не говорю, что надо просто «чтоб работало». Конечно, надо всегда думать как сделать еще лучше. Но без излишнего фанатизма, к чему часто сводятся огромные потоки гениальных идей, воплощение которых срывает все рамки проектов. Т. е. основной процесс, с точки зрения бизнеса, должен быть как можно «монотоннее». Другое дело, каждый сам для себя выбирает, чего ему хочется. Для компании это круто, когда есть какое то «экспериментальное» звено, которое придумывает новые технологии, интерфейсы итд итп. Но это подходит не для всех, ровно как и достаточно однообразное решение похожих задач «по накатанной».
Есть тут одна засада. Имеется ввиду, в подходе этом.
Хорошее ее сформулировали Стругацие в «Понедельнике»:
Лозунг у них был такой: «Познание бесконечности требует
бесконечного времени». С этим я не спорил, но они делали из этого
неожиданный вывод: «А потому работай не работай — все едино». И в
интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.
Так что — к идеалу приблизиться нельзя, но стремиться к этому — надо! :)
Хорошее ее сформулировали Стругацие в «Понедельнике»:
Лозунг у них был такой: «Познание бесконечности требует
бесконечного времени». С этим я не спорил, но они делали из этого
неожиданный вывод: «А потому работай не работай — все едино». И в
интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.
Так что — к идеалу приблизиться нельзя, но стремиться к этому — надо! :)
Отдельное спасибо за упоминание Getting Real — считаю эти концепции в корне верными и, если не к взятию на вооружение, то как минимум must-have к ознакомлению каждому, кто разрабатывает проекты.
Кстати, распространенное ошибочное мнение о дизайне в принципе почти в каждом из вузов страны.
Все считают, что завкафедрой надо сделать какого-нибудь великого художника или художницу.
Только вот блин, по-моему, правда в том, что дизайн — это не искусство*, а решение определенной задачи. Все. Это и отличает дизайнера от художника, к примеру.
* Конечно может быть искусство в дизайне, не спорю, но часто это будет противоречить оптимальному решению задачи, только если само искусство не было задачей. Таким же примерно образом, как искусство может быть в вождении автомобиля или еще в чем-то. И да, «не искусство» != «отсутствие идей».
Все считают, что завкафедрой надо сделать какого-нибудь великого художника или художницу.
Только вот блин, по-моему, правда в том, что дизайн — это не искусство*, а решение определенной задачи. Все. Это и отличает дизайнера от художника, к примеру.
* Конечно может быть искусство в дизайне, не спорю, но часто это будет противоречить оптимальному решению задачи, только если само искусство не было задачей. Таким же примерно образом, как искусство может быть в вождении автомобиля или еще в чем-то. И да, «не искусство» != «отсутствие идей».
вот таких постов должно быть больше на хабре. автору спасибо и плюс в карму!
добавлю:
у человека, как биовида, есть главная особенность — ТВОРЧЕСТВО
ТВОРЧЕСТВО — это бесконечное стремление к совершенству.
у человека, как биовида, есть главная особенность — ТВОРЧЕСТВО
ТВОРЧЕСТВО — это бесконечное стремление к совершенству.
1. Давно всем понятно — дизайн решает поставленную задачу.
Важно её правильно поставить.
2. Стремление к идеалу, приводит к оптимальному решению задачи.
Ловушка идеальности необходима в приобретении нового опыта.
Приобретенный опыт, помогает в более быстром и качественном решении последующих задач.
3. «Критерием завершенности, законченности любого дела, любой вещи является красота»
Бред, красота не является критерием завершенности в дизайне.
Мало кто скажет, что страница выдачи результатов поиска, это красиво.
Вася Ершов летит наху, со своими размышлениями о дизайне.
4. Кто определяет степень фанатизма, лишний он или нет?
Линейка у каждого своя, и результаты совершенно разные.
Обычно у фанатов своего дела, качество продуктов на уровни выше, чем у не фанатов.
Важно её правильно поставить.
2. Стремление к идеалу, приводит к оптимальному решению задачи.
Ловушка идеальности необходима в приобретении нового опыта.
Приобретенный опыт, помогает в более быстром и качественном решении последующих задач.
3. «Критерием завершенности, законченности любого дела, любой вещи является красота»
Бред, красота не является критерием завершенности в дизайне.
Мало кто скажет, что страница выдачи результатов поиска, это красиво.
Вася Ершов летит наху, со своими размышлениями о дизайне.
4. Кто определяет степень фанатизма, лишний он или нет?
Линейка у каждого своя, и результаты совершенно разные.
Обычно у фанатов своего дела, качество продуктов на уровни выше, чем у не фанатов.
Идеал — понятие вообще философское.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Идеальный дизайн