Комментарии 213
Полагаю в гренландии, исландии, в северной части рф и канады интернета почти не будет?
Почему спутников нет на южной и северной части планеты? Настолько нерентабельно покрыть всю планету?
Почему спутников нет на южной и северной части планеты? Настолько нерентабельно покрыть всю планету?
В последнем видео сказано, что плотность населения в районе 50 градусов северной широты больше, чем на экваторе, поэтому, первые 1600 спутников рассчитаны именно на них. К тому же там есть много примеров связи Лондона с другими городами. Дальше, может быть будет больше. Но на сейчас, есть только 2 прототипа.
Зачем людям, живущим в районах с высокой плотностью населения эти спутники если у них и так уже есть нормальный интернет?
Статистика утверждает, что у большинства людей, живущих в районах с высокой плотностью населения, нет не то что нормального интернета, а нормальной еды и воды, не говоря уже о медицине и образовании. Впрочем, спутниковый интернет им на фоне всего этого тоже далеко не вещь первой необходимости.
По интернету они узнают откуда добыть еду, воду и другие полезные элементы )
Это где такое в районе 50 градусов северной широты?
Индия, Бангладеш, мегаполисы Южной Америки…
50 градусов СШ это Киев, Прага Франкфурт, Люксембург, Плимут, Виннипег, Ванкувер, Комсомольск-на-Амуре, Благовещенск, Чита, Иркутск, Астана, Белгород. Ну может, какие-то еще пару городов такого-же плана, где тоже высокая плотность населения.
Какие еще Индия, Бангладеш и, тем более Южная Америка? )
Какие еще Индия, Бангладеш и, тем более Южная Америка? )
Так разговор же не про 50ую широту, а про покрытие спутниками, то есть между 50ми широтами.
Ну и в гранте на частотный диапазон есть требования по видимости спутников 70 с.ш. до 55 ю.ш.
Ну и в гранте на частотный диапазон есть требования по видимости спутников 70 с.ш. до 55 ю.ш.
В последнем видео сказано, что плотность населения в районе 50 градусов северной широты больше, чем на экваторе, поэтому, первые 1600 спутников рассчитаны именно на них.
На самом деле при наклонении орбиты в 50 градусов покрытие слегка больше.
Под углом в 45 градусов к горизонту спутники находящиеся на высоте 1500км будут видны и более чем на 1000 км ближе к полюсу.
Под углом в 45 градусов к горизонту спутники находящиеся на высоте 1500км будут видны и более чем на 1000 км ближе к полюсу.
В Британии, например, в маленьких городках нет доступа к быстрому интернету по адекватной цене.
В Лондоне во многих районах либо ADSL либо свисток 4G
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Угу, только этот DSL — чаше всего 100-мегабитный векторный VDSL, а кабель — DOCSIS3, по которому предлагают тарифы до 400 МБит. 99% частников этого более чем достаточно. А серьезные конторы могут и выделенку себе позволить.
Он-то бьістрьій, но огромньій плавающий пинг и потери пакетов ставят крест на некоторьіх возможностях его использования. Как пользователь vdsl+ (более 100мбит/сек), я, например, предпочитаю играть на свистке 4g, хотя и там и там играть невозможно в сравнении с кабелем или оптикой в квартиру.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
VDSL2 с Vectoring спокойно дает 100 на загрузку и 40 на отдачу. У меня так и работает. На старой квартире был Unitymedia — 200 загрузка, 60 отдача. Но если линия хреновая, то да, увы.
.
Могу вас разочаровать.
У Starlink'a такие же несимметричные диапазоны uplink/downlink. И для потребительского сегмента там будет такое же переиспользование ресурса. Либо нужно будет платить намного больше розничных цен для получения гарантированной полосы.
У Starlink'a такие же несимметричные диапазоны uplink/downlink. И для потребительского сегмента там будет такое же переиспользование ресурса. Либо нужно будет платить намного больше розничных цен для получения гарантированной полосы.
Так надо корень проблемы решать, а не костыли делать. Изначально проект видится для тех кому реально тяжело получить интернет. Например, на Камчатке и в округе.
А то что в Британии (и в остальной Европе) не могут осилить обычные 100мбит — это вопрос другого уровня.
А то что в Британии (и в остальной Европе) не могут осилить обычные 100мбит — это вопрос другого уровня.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну для примера…
У меня в Самаре в частном доме интернет только лимитированный 4G :)
У родителей в 150км от города — GPRS и классический «геостационарно»-спутниковый, который дорогой и с диким пингом… :) а это европейская густонаселенная часть России.
У меня в Самаре в частном доме интернет только лимитированный 4G :)
У родителей в 150км от города — GPRS и классический «геостационарно»-спутниковый, который дорогой и с диким пингом… :) а это европейская густонаселенная часть России.
чел, не могу вотдаун поставить, я даже не знаю что и сказать…
я как понял прогресс у нас остановился на кабеле интернета в дом
я как понял прогресс у нас остановился на кабеле интернета в дом
Сегодня есть, а завтра превратился в чебурнет тыкву
Какой будет пинг до гугла, допустим из России, при таком способе связи? Секунды?
Лондон - Нью Йорк - 50 мс
не совсем верно, это скорее +50 мс на обмен между спутниками, без учёта поднятие и схождение сигнала. Погодными условиями при этом пренебрегаем.
при существующих каналах это 300+ мс
при существующих каналах это 300+ мс
при существующих каналах это 300+ мсВ том то и дело, что теоретически, этот интернет должен быть быстрее и выдавать 50 мс, а на 3-й фазе вывода спутников — еще меньше.
При прямом расчёте — «ГСО-интенет имеет RTT 600 мс, Starlink в 30 раз ниже, значит RTT будет 20 мс» — допускается ошибка, сигнал будет идти не через один спутник, а через цепочку из нескольких, значит считаем потери на маршрутизацию и передачу. Я так прикидываю, что меньше 100мс у них не выйдет на межконтинентальном трафике.
При прямом расчёте — «ГСО-интенет имеет RTT 600 мс, Starlink в 30 раз нижеОни там уже думают о том, чтоб первую партию выводить на 350 км, а это уже в 100 раз ближе. Но, это всё теории. Нужно вывести всю текущую активную группировку спутников за несколько лет… а ну да, еще их нужно сделать. Честно сказать, сейчас это звучит крайне неправдоподобно. Да, это ближе, чем высадка на Марс, но… много есть вопросов.
Тут следует обратить внимание, что существующий канал — это скорее всего оптика, 180 ккм/сек. А между спутниками будет радиоканал или лазер (в вакууме), это 300 ккм/сек.
Еще существующая оптика идет далеко не по прямой, по крайней мере сети общего пользования: из-за понятного желания захватить побольше населенных пунктов «по пути» и прокладки там где удобнее прокладывать (ландшафт, грунты, наличие дорог), а не там где короче она довольно сильно петляет и общая длина волокна связывающего двух далеких друг от друга абонентов оказывается намного больше чем простое расстояние между ними.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не увидел под спойлером, спасибо.
HFT, спутники… Похоже на изнасилование журналистов. Люди крайне интересные деньги платят, что бы их сервера на 100 метров поближе к торговому движку перенесли, а тут какие-то жалкие 350км по воздуху, ха.
Это при торговле внутри одной биржи. На временных рядах, пытаясь предсказывать изменение цены в ближайшем будущем.
А есть еще арбитражная торговля, вполне сравнимая по масштабу — между разными биржами в один и тот же момент времени (а не одной и той же бирже в разные моменты времени). Которых много и раскиданы они по всему миру на больших (тысячи км) расстояниях друг от друга. Самые крупные — Нью-Йорк, Лондон, Шанхай, Токио.
И вот за то, чтобы узнать об изменении цены на «соседней бирже» на Х миллисекунд раньше или же отправить на нее торговое распоряжение на Х мс раньше конкурентов HF трейдеры тоже готовы платить «крайне интересные деньги» (с)
Некоторые даже заказывали постройку собственных приватных магистральных линий связи между городами и странами с минимальными задержками, чтобы «обогнать» сигнал идущий через общий интернет.
А есть еще арбитражная торговля, вполне сравнимая по масштабу — между разными биржами в один и тот же момент времени (а не одной и той же бирже в разные моменты времени). Которых много и раскиданы они по всему миру на больших (тысячи км) расстояниях друг от друга. Самые крупные — Нью-Йорк, Лондон, Шанхай, Токио.
И вот за то, чтобы узнать об изменении цены на «соседней бирже» на Х миллисекунд раньше или же отправить на нее торговое распоряжение на Х мс раньше конкурентов HF трейдеры тоже готовы платить «крайне интересные деньги» (с)
Некоторые даже заказывали постройку собственных приватных магистральных линий связи между городами и странами с минимальными задержками, чтобы «обогнать» сигнал идущий через общий интернет.
Хм, не думал что это тоже HFT торговля, всегда думал, что сиё есть алготрейдинг. Но тут не совсем понятно, в чём челлендж, кроме как в покупке канала получше. Как они конкурируют то?
Всегда есть тот, у кого канал «похуже», и на нём можно сорвать разницу арбитража.
Все как обычно
— у кого выше/ниже задержки каналов связи (только тут еще и каналов несколько, не сервер <--> биржа, а биржа 1 <--> сервер <--> биржа-2 или даже биржа-1, сервер-1, сервер-2, биржа-2, т.к. часто свой сервера ставят рядом с обоими биржами, или еще больше каналов и разных задержек если бирж в схеме более 2х участвуют)
— у кого быстрее/медленнее сервера (быстрее как в смысле железа, так и оптимизации софта)
— у кого банально «кошелек толще» и объемов больше — комиссии бирж обычно существенно зависят от оборота, а сами комиссии в HFT торговле ода из основных статей расходов, в отличии от обычной торговли, т.к. собираются обычно мельчальшие изменения(или в данном случае разхождения между биржами) цены. А тут «набить оборота» (для получения наиболее выходных условий по комиссиям) нужно сразу на нескольких биржах
— у кого стратегия и реализующие ее алгоритмы в ПО лучше. Например при перемещении средств/активами между биржами, которое в отличии от самих сделок за доли секунды занимает от часов до дней и стоит намного больших денег чем комиссия со сделок, поэтому нужно выстраивать статегию и алгоритмы, чтобы минимизировать такие перемещения, по возможности закрывая сделки аналогичными но обратного направления.
— у кого выше/ниже задержки каналов связи (только тут еще и каналов несколько, не сервер <--> биржа, а биржа 1 <--> сервер <--> биржа-2 или даже биржа-1, сервер-1, сервер-2, биржа-2, т.к. часто свой сервера ставят рядом с обоими биржами, или еще больше каналов и разных задержек если бирж в схеме более 2х участвуют)
— у кого быстрее/медленнее сервера (быстрее как в смысле железа, так и оптимизации софта)
— у кого банально «кошелек толще» и объемов больше — комиссии бирж обычно существенно зависят от оборота, а сами комиссии в HFT торговле ода из основных статей расходов, в отличии от обычной торговли, т.к. собираются обычно мельчальшие изменения(или в данном случае разхождения между биржами) цены. А тут «набить оборота» (для получения наиболее выходных условий по комиссиям) нужно сразу на нескольких биржах
— у кого стратегия и реализующие ее алгоритмы в ПО лучше. Например при перемещении средств/активами между биржами, которое в отличии от самих сделок за доли секунды занимает от часов до дней и стоит намного больших денег чем комиссия со сделок, поэтому нужно выстраивать статегию и алгоритмы, чтобы минимизировать такие перемещения, по возможности закрывая сделки аналогичными но обратного направления.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Микроволновки и подобная техника работают совсем в другом диапазоне частот и такому виду связи не помешают. Это не Wi-Fi или WiMAX, которые можно глушить ширпотребными излучателями.
Мощных излучателей нужного диапазона (Ku, Ka) в свободном доступе нет, свой сделать возможно но не просто.
Ну и резервный канал (на оптике) на случай формажора никто не отменял. В случае серьезных проблем со спутником, просто временно увеличатся задержки до текущего уровня при переключении на оптику. Таких серьезных(денежных) вещах сейчас в любом случае используют резервные/дублирующиеся каналы связи, только сейчас они все оптические (только от разных провайдеров и проложенный разными маршрутами).
А так будет основной через спутник + резервный оптика по земле. Суммарно это даже надежнее.
Мощных излучателей нужного диапазона (Ku, Ka) в свободном доступе нет, свой сделать возможно но не просто.
Ну и резервный канал (на оптике) на случай формажора никто не отменял. В случае серьезных проблем со спутником, просто временно увеличатся задержки до текущего уровня при переключении на оптику. Таких серьезных(денежных) вещах сейчас в любом случае используют резервные/дублирующиеся каналы связи, только сейчас они все оптические (только от разных провайдеров и проложенный разными маршрутами).
А так будет основной через спутник + резервный оптика по земле. Суммарно это даже надежнее.
и как теперь блокировать телеграмм?
Запуск на орбиту вагона щебенки (С)
Для такого интернета нужен приемник. Как сказал Маск, он может быть по размерам схожими с коробкой от пиццы. Так что, не легко будет его спрятать. И это в том случае, если он будет в наличии.
Рассуждения чисто теоретические и ни на что не претендуют:
Если у вас есть свой дом, сделайте над ним мансарду с легким утеплением пенопластовыми блоками, например. В одном из блоков (желательно наклонном) сделайте выемки под размер антенны и кабелей антенны, покрытие же крыши сделайте не из металла а из керамики или шифера, для радиопрозрачности.
Если у вас есть свой дом, сделайте над ним мансарду с легким утеплением пенопластовыми блоками, например. В одном из блоков (желательно наклонном) сделайте выемки под размер антенны и кабелей антенны, покрытие же крыши сделайте не из металла а из керамики или шифера, для радиопрозрачности.
Ваша теория разбивается об один простой факт: этот модем должен будет излучать. Поэтому найти его пользователя при желании особой проблемой не будет.
Всё бы ничего, но вам нужно не только принимать, но и отправлять сигнал, а по этому сигналу вас и найдут. А ещё РФ, вроде как, не выдаёт чистоты таким интернетам и может поставить глушилки.
Наконец то можно будет жить в любой точке нашей Родины и не сойти за отшельника =)
Главное, чтобы за уголовника вместо отшельника не сойти...
интернет минуя роскомнадзор — прямой путь в уголовники… не сейчас, но в будущем — точно.
а иногда подбирает своих братьев-создателей рынкаКакой ужасный перевод :(
Запомните: «Market maker» — устоявшийся термин с весьма конкретным значением. Он не переводится.
PS: И не «подбирает», а скорее «обдирает» или «обыгрывает».
Признак плохого перевода — очевидность использованных в оригинале выражений. Не нужно открывать оригинал, чтобы понять, что в фразе «может существенно нарушить глобальную сетевую экономику и инфраструктуру» изначально был глагол disrupt.
в фразе «может существенно нарушить глобальную сетевую экономику и инфраструктуру» изначально был глагол disruptА ещё там наверняка были слова global network economy and infrastructure, но что с того?
То есть, вы бы тоже в данном контексте перевели disrupt как «нарушить»?
Ну да, это неправильно?
Это… немного режет слух. Кому как.
В данном контексте — неправильно. Стоит перевести как «перевернуть», «кардинально изменить», ну или вообще иначе построить фразу иначе и ввернуть что-нибудь вроде «задаст новые правила игры».
disrupt переводится как подрывать. И в данном контексте отлично подходит именно это слово
Disrupt имеет не меньше десятка переводов, и «подрывать» в данном контексте абсолютно не подходит. Здесь речь именно о коренных изменениях, а не о нанесённом уроне. Потому как Starlink станет частью сетевой инфраструктуры, а не альтернативой ей.
Сравните: «новые солнечные панели подорвут рынок традиционных источников энергии» и «новые солнечные панели перевернут рынок возобновляемых источников энергии». В данном случае мы имеем дело со вторым вариантом: новая технология сама относится к тому, на что она повлияет.
Сравните: «новые солнечные панели подорвут рынок традиционных источников энергии» и «новые солнечные панели перевернут рынок возобновляемых источников энергии». В данном случае мы имеем дело со вторым вариантом: новая технология сама относится к тому, на что она повлияет.
Перевод — это всегда вопрос привычек, условностей текущего времени. Шакеспиар тоже когда-то был нормой.
Нууу, там и маркет с рынком можно менять местами. Да, поправил перевод. Благодарю. На самом деле, хотел просто пропустить эту часть. К сожалению, слишком далек от темы трейдеров.
Я так полагаю, что данные о «видимых спутниках» можно будет и для определения своих координат использовать? Это случайно не рассматривается в документации? В видео упоминается что-то про документацию от FCC: где можно почитать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На Тесларати пишут очень сложно. Сам был не рад. 2 пункта, чего перевел: не встречал здесь симуляции группировки спутников и вариантов, как могут Спейсы зарабатывать на таком интернете. Я не говорю, что читаю статьи и комментарии от корки до корки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Когда сам читаешь, то по контексту всё понятно. Перевод… ух. Тесларати огромное спасибо за новости, но они умудряются писать простые вещи сложно. Саймон Альварес еще и обижается, что у него меньшая аудитория, чем у Электрек , хотя новости выходят оперативней. Просто когда привыкаешь к языку, то не всегда сразу находятся аналогичные фразы в русском.
Скорость сама по себе HFT'шникам не очень-то и важна. Важно, чтоб было быстрее, чем у соседа.
Даже если спутниковый интернет будет обладать меньшими задержками, чем наземный (в чем я лично сомневаюсь), то в виду его общедоступности конкурентных преимуществ его абоненту он не даст.
ну так они все на него перейдут, потому что если останутся на более медленном канале, то проиграют
Вот тут Маск может увидеть новую нишу — приоритетный трафик, и ухудшение канала конкурентов за отдельную плату с 7 нулями.
2е вряд ли, т.к. уголовно и финансово наказуемо. А вот 1е (на общих условиях — для всех кто подписал доп. соглашение к договору и официально доплатил оговоренную сумму) вполне.
Как понимаю дополнительная группировка спутников летающих особо низко (и из-за этого в принципе не могущих работать долго — быстро сходят с орбит и имеющих небольшой охват территории на земле) будет заниматься как раз чем-то подобным — пропуском трафика с наименьшими возможными задержками для тех кто за это отдельно доплатил. А тех кому задержки не особо критичны будут обслуживать спутники летающие в несколько раз выше.
Как понимаю дополнительная группировка спутников летающих особо низко (и из-за этого в принципе не могущих работать долго — быстро сходят с орбит и имеющих небольшой охват территории на земле) будет заниматься как раз чем-то подобным — пропуском трафика с наименьшими возможными задержками для тех кто за это отдельно доплатил. А тех кому задержки не особо критичны будут обслуживать спутники летающие в несколько раз выше.
Статья о том, как улучшить жизнь спекулянтам.
Наступила эра финансовых мошенников.
"… компьютеры покупают и продают позиции в течение долей секунды,
достигла своего максимального развития..."
Наступила эра финансовых мошенников.
"… компьютеры покупают и продают позиции в течение долей секунды,
достигла своего максимального развития..."
И никого не смущает тот факт, что никакой материальной ценности эта биржевая добыча денег не приносит… После биткоина меня уже ничего не удивит в современной экономике. Разве что коммунизм.
Приносит, биржа это генеральный штаб экономики где распределяются огромные финансовые потоки. Выигрывают те которые удачно вливают деньги в растущие, проигрывают те кто вливает деньги в падающие. Тем самым идёт постоянный отбор штабистов. А потом на это накладывается небольшая пена спекулянтов пробующих заработать на этих волнах подъёмов и падений
биржа в целом да, а HFT? на сколько я понимаю они зная что цена сейчас вырастет, покупают товар по 50коп и в тот же момент выставляют его за 51, а через пол секунды истинный покупатель, который хочет вложить денег на положительных новостях покупает у hft за 51коп, хотя мог бы купить за 50 у изначального продавца. В итоге они просто прослойка, ничего не делающая но берущая себе процент, потомучто может. Разве нет? хотя может я все неправильн опонимаю.
нет, вы понимаете неправильно. На форексе минимальный лот то ли 10, то ли 100 тысяч уе. Вы же покупая подписку в спотифай за 10 долларов, не покупаете себе сразу 10 тыщ. долларов? Покупаете их у посредника, но чуть дороже. Потом, спекулянты дают бирже объем, в этом случае вам не нужно ждать продавца, вы просто купите у спекулянта сколько вам надо. А вот он в свою очередь купит тогда когда ему выгодно, и придержит этот актив для вас. Сравните хотя бы торги акциями на ММВБ для первого эшелона и для третьего. В последнем чтобы продать свои бумаги можно и неделю прождать покупателя.
вы не учитываете рисков, которые они берут на себя, обеспечивая ликвидность. Для продавцов и покупателей
HFT работает на микро тактических движениях, а инвесторы на стратегических. Поэтому они слабо пересекаются.
Ну, а страдания спекулянтов которые ловят копеечки для меня не важны.
Но все же какая польза, когда купил у А по 50 коп и сразу же продал Б по 51коп.
А получил 50коп
Б потратил 51коп
HFT получил 1 коп, потомучто быстро работает
А получил 50коп
Б потратил 51коп
HFT получил 1 коп, потомучто быстро работает
Деятельность этого самого HFT (и вообще любого биржевого брокера) вполне можно уподобить следующей аллегории: в бассейне с жидким золотом в лодке сидит чувак, стаканом черпает с одного борта и выливает с другого. Неизбежные в процессе брызги капают ему в лодку. Чем быстрее работает, тем больше брызг.
В конце дня с чуством глубокого удовлетворения от принесенной пользы он приплывает к берегу и сливает из лодки свой заработок.
В конце дня с чуством глубокого удовлетворения от принесенной пользы он приплывает к берегу и сливает из лодки свой заработок.
Интересно, а запуск более 10 тысяч спутников не создаст проблем с космическими стартами? К тому же, спутники имеют не бесконечный срок жизни и рано или поздно могут выйти из строя. Таким образом, размер "окна" в пространстве-времени для безопасного старта становится всё меньше и меньше.
Объём низкой околоземной орбиты — более триллиона кубических километров. Если всё делать аккуратно, места хватит. А создатели коммерческих спутниковых группировок заинтересованы в том, чтобы бизнес продолжался. Поэтому предусматривают сжигание отработавших спутников в атмосфере, либо перевод на более высокую «могильную» орбиту.
Ну, если разложить эти 12000 спутников вдоль экватора, расстояние между ними будет около 3,7 км. Теперь поднимаем это все на орбиту, разносим на сферу да еще на разные высоты. Я думаю сильно не повлияет на состояние дел в дополнение к тем 15,5 тысячам искусственных объектов на орбите земли, что летают сейчас. И из этих 15,5 тысяч всего 6-7 контролируемые и активные, остальные мусор требующий постоянного отслеживания.
Космос огромен и такой крошечный объём спутников не скажется на ситуации.
Ну и спутники специально распологают на орбитах где они могут быстро сойти по естественным причинам и по окончанию срока службы так же будет задейстован механизм быстрого схода с орбиты
Орбита 350км довольно быстро очистится от любого мусора самостоятельно. Время жизни спутника на такой орбите без коррекции орбиты около года.
Ммм… но как, Карл?! Насколько я знаю, спутниковый интернет как раз «славится» большим пингом и нестабильной связью. Допустим, «интернет Starlink от SpaceX» превозможет — ну ОК, но он же для всех будет доступен и преимущества никому не даст?
Тот спутниковый интернет что вы знаете реализован через геостационарные спутники, а это 30-40 тысяч километров орбиты. Эти же спутники предлагается делать низкоорбитальными — 350 километров всего! А это время полёта сигнала туда-обратно в сотню раз меньше!
Я понимаю, что теоретически, в идеальных условиях, у нас до геостационарного спутника будет 200 ms пинга, а до низкоорбитального — 2 ms пинга (я ни разу не специалист по высокочастотному трейдингу, это для них будет прямо вот таким выдающимся значением?) Но туда ж ещё нужно учесть потери пакетов. Знакомые, у которых одно время был только спутниковый интернет, всякий раз жаловались на погоду: «Вот-де, снег падает, интернет хреново работает… а, передали, через час метель начинается, значит, у нас вообще интернета не будет, блин, когда ж в нашу деревню уже кабель проведут!» А погода-то вся тут, в атмосфере, не неё геостационарность вообще не должна влиять?
Выбрали тарелку по минимальному диаметру и получили зависимость от погоды. Если взять тарелку побольше(она правда дороже, и крепление нужно основательней) то и стойкость к погоде будет гораздо выше. В основном же мешать неустранимо будут только грозы и сильные метели с образованием электростатических разрядов, а всё остальное пробиваемо. Уязвим обычно канал со спутника на землю, а обратный канал имеет огромный запас по мощности — излучение всего в 1Вт способно «ослепить» спутник даже через самые тяжелые облака. Поэтому тарелку побольше — и никаких проблем. У нас по городу идёт вещание ТВ по кабельной сети, а сами каналы берутся со спутника — так вот обычно люди ставят себе тарелки 90-100см в диаметре и имеют проблемы когда гроза идёт а у провайдера стоят тарелки 150-200см и НИКАКИХ ПРОБЛЕМ даже в самую жуткую грозу.
Если я правильно понимаю, то до спутников на низкой орбите будет доходить более мощный сигнал, чем до геостационарных, а значит и помехи должны не так сильно сказываться.
upd: опоздал
upd: опоздал
А это время полёта сигнала туда-обратно в сотню раз меньше!
Да, но слетать сигналу на ГСО и обратно — это примерно 200 мс. При пинге 300 мс остальные 100 мс приходятся на коммутацию и наземные каналы. Спутник с ГСО в цепи передачи обычно один, т.к. его покрытие там пару континентов захватывает без проблем. Спутники на НОО будут покрывать небольшую площадь, и чтобы сигналу дойти, например, с Европы до Америки, там надо будет в цепочку включить десяток спутников. И путь прохождения сигнала по ним будет не 350 км туда-обратно, а 350 км туда-обратно плюс путь по окружности Земли. А это уже будут вполне существенные 10-15 тыс. км., и с коммутацией, в которой появляется десяток новых узлов.
Там разница за полный оборот набегает в районе 2700км. Плюс поднятие/спуск 700-1000км. Но учтите что сигнал между спутниками идет не по окружности, а по прямой(в отличии от оптики/меди на Земле, плюс изгибы рельефа). Так что сигнал может проходить даже меньшее расстояние через спутники(в случае двух континентов к примеру). Но посчитать такое я не берусь.
Так что сигнал может проходить даже меньшее расстояние через спутники(в случае двух континентов к примеру)
Не может. Представьте себе поперечный срез Земли со спутниками над ней. Расстояние между двумя точками на поверхности Земли будет дугой, спутники над ней по прямой могут быть соединены в виде многоугольника. Так вот, длина дуги, вписанной в многоугольник, не может быть больше, чем сумма длин ребер этого многоугольника. Поэтому по Земле всегда будет короче.
Поэтому по Земле всегда будет короче.Это для сферической Земли в вакууме (хехе).
На реальной Земле — моря, горы, частная собственность и государственные границы.
Плюс атмосфера, из-за которой сигнал приходится в оптоволокно паковать, в котором скорость света заметно ниже, чем в вакууме между спутниками.
Задержки нужно в 2 раза еще увеличивать. Т.к. все сервера пока еще тоже на земле, как и клиент, то сигналу расстояние спутник на ГСО — земля приходится 4 раза преодолевать.
В результате пинг интернета через ГСО спутники 500+ мс.
А оптика уложенная по земле довольно сильно петляет и вихляет, т.к. идет совсем не по прямой(поверхности сферы если точнее) от пункта А к пункту Б, а в основном «перебежками» между имеющимися крупными населенными пунктами и даже межни ними часто тоже не напрямки, а вдоль различных дорог(так прокладывать намного удобнее и дешевле), которые тоже особой прямизной не отличаются.
Ну и скорость света в вакууме/воздухе почти в 1.5 раза выше чем в оптоволокне. А десяток узлов-ретрасляторов — они не новые, а взамен наземных магистральных ретрансляторов(роутеров), которых при связи между континентами обычно тоже набирается штук 10.
В результате обогнать по задержкам можно не только ГСО спутники (у них вообще никаких шансов), но даже оптику на больших расстояниях. На малых и средних оптика еще побыстрее будет, но вот на дальних — быстрее через цепочку спутников на НОО.
В результате пинг интернета через ГСО спутники 500+ мс.
А оптика уложенная по земле довольно сильно петляет и вихляет, т.к. идет совсем не по прямой(поверхности сферы если точнее) от пункта А к пункту Б, а в основном «перебежками» между имеющимися крупными населенными пунктами и даже межни ними часто тоже не напрямки, а вдоль различных дорог(так прокладывать намного удобнее и дешевле), которые тоже особой прямизной не отличаются.
Ну и скорость света в вакууме/воздухе почти в 1.5 раза выше чем в оптоволокне. А десяток узлов-ретрасляторов — они не новые, а взамен наземных магистральных ретрансляторов(роутеров), которых при связи между континентами обычно тоже набирается штук 10.
В результате обогнать по задержкам можно не только ГСО спутники (у них вообще никаких шансов), но даже оптику на больших расстояниях. На малых и средних оптика еще побыстрее будет, но вот на дальних — быстрее через цепочку спутников на НОО.
Скорость света в оптоволокне ниже таковой в воздухе и, тем более, вакууме. А именно на вакуум в данном случае придется львиная доля расстояния.
Думаю, тут еще важно количество усилителей сигнала и всяческих маршрутизаторов. Пересылка пакета с одного порта на другой — отнюдь не со скоростью света делается.
Теоретически, в космосе их может быть сильно меньше.
Теоретически, в космосе их может быть сильно меньше.
Да, и это тоже, хотя и в гораздо меньшей степени.
Сейчас любой свич или роутер работает по схеме Store-and-Forward — это, конечно, единицы микросекнуд (в L2/L3 свичах где всем заведует ASIC), в тяжелых случаях (когда много правила в Firewall, к примеру, или еще какая сложная логика обработки) — десятки.
Поэтому чтобы дать суммарный вклад в 1 миллисекунду при средней задержке в 50мкс нужно чтобы между отправителем и получателем было 20 хопов.
Сейчас любой свич или роутер работает по схеме Store-and-Forward — это, конечно, единицы микросекнуд (в L2/L3 свичах где всем заведует ASIC), в тяжелых случаях (когда много правила в Firewall, к примеру, или еще какая сложная логика обработки) — десятки.
Поэтому чтобы дать суммарный вклад в 1 миллисекунду при средней задержке в 50мкс нужно чтобы между отправителем и получателем было 20 хопов.
Это при условии что очередей пакетов нет, трафик приоритетный… а если скорсоть передачи приближается хотябы к трети пропускной способности уже значительно растут очереди пакетов, время прохождения увеличивается.
Конечно, это завист от многих факторов. Но про треть пропускной способности это что-то новое в сетевых технологиях для меня…
Ради интереса проверил между двумя Linux-коробками:
Затем вдул гигабит (на самом деле около 919Мбит в среднем) через iperf и проверил еще раз на загруженном на 100% линке:
Да, max поднялся немного до 1.1мс, но среднее не изменилось и осталось в районе 3мкс.
Ради интереса проверил между двумя Linux-коробками:
# ping -f -q -c 1000000 192.168.22.4
PING 192.168.22.4 (192.168.22.4) 56(84) bytes of data.
--- 192.168.22.4 ping statistics ---
1000000 packets transmitted, 1000000 received, 0% packet loss, time 6651ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.003/0.003/0.958/0.004 ms, ipg/ewma 0.006/0.003 ms
Затем вдул гигабит (на самом деле около 919Мбит в среднем) через iperf и проверил еще раз на загруженном на 100% линке:
# ping -f -q -c 1000000 192.168.22.4
PING 192.168.22.4 (192.168.22.4) 56(84) bytes of data.
--- 192.168.22.4 ping statistics ---
1000000 packets transmitted, 1000000 received, 0% packet loss, time 7141ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.003/0.003/1.132/0.005 ms, ipg/ewma 0.007/0.003 ms
Да, max поднялся немного до 1.1мс, но среднее не изменилось и осталось в районе 3мкс.
Может у вас ICMP в приоритетном трафике ходит, вот и не видно проблем. Попробуйте гонять трафик через простой ответчик «на той стороне» и измерять время задержки отправленных и принятых пакетов. не ICMP, а тех же самых что образуют основную нагрузку.
Это просто две коробки соединенные через свич в одном броадкаст домене. Никаких приоритетов там нет специальных для ICMP.
Само собой, в более сложных ситуациях, когда есть шейпинг и очереди для разных классов траффика и скорость упирается в предел, заданный в шейпере или полисере, то задержки вырастут и возможно появятся потери.
Но это не поведение сети по умолчанию, я к этому. И не так часто используется.
Само собой, в более сложных ситуациях, когда есть шейпинг и очереди для разных классов траффика и скорость упирается в предел, заданный в шейпере или полисере, то задержки вырастут и возможно появятся потери.
Но это не поведение сети по умолчанию, я к этому. И не так часто используется.
Никогда даже не думал об этом, а ведь так и есть! Надо будет дома выковырять из оптоволоконного кабеля всё оптоволокно, оставить только воздух — должна возрасти скорость на 30%. Закачать бы, конечно, жидкого вакуума в оболочку кабеля, да, боюсь, будет протекать по концам…
оптоволокно нужно же чтоб как раз была возможно загнуть/повернуть где надо, и сигнал там идет всегда «отражающийся». Ну и как заметили выше, по земле расстояние сильно больше выходит. А в вакууме, на тех расстояних всё тупо «в прямой видимости»
За тебя это уже сделали британские ученые: habr.com/post/174225
Скорость возрастёт. Но не та скорость, которая мегабиты, а та, которая километры. То есть пинг изменится. Отрезок по вашему оптоволокну вместо 100 наносекунд будет занимать 70. Только следите, что б кабель был идеально прямой, загибать нельзя.
Это потому, что сейчас он на геостанционарной орбите базируется. А она очень далеко.
Аналог — инет от Иридиума. Спутники расположены на высоте 780 км. Он быстрее, но и дороже.
Авторы исследования несут бред.
Предположим есть два провайдера, позволяющие связать две удаленных биржи. Один провайдер имеет задержку распространения сигнала в 1000 микросекунд, и стоит $1000 в месяц, другой стоит $50000, но задержка сигнала — 998 микросекунд.
Какой из каналов выберут финансовые организации? Конечно тот, который имеет задержку 998мкс, тк те, кто выберут более дешёвый канал — будут получать все данные на 2мкс позже, и пропустят все удачные возможности на бирже — их расхватают те, кто платят за 998мкс.
Это все к чему — спутник по определению медленнее, т.к сигнал должен ещё подняться вверх и потом снова спустится на землю.
Это все к чему — спутник по определению медленнее, т.к сигнал должен ещё подняться вверх и потом снова спустится на землю.По земле сигнал тоже идёт не по прямой линии, а через различные ретрансляторы. Плюс скорость света в оптоволокне заметно ниже, чем в вакууме.
По земле сигнал идёт по максимально короткой линии, которая возможна с учётом рельефа местности. Более короткая линия — только через тоннель сквозь планету.
Никто для этих целей не использует оптику, — там где важна минимальная задержка, все давно используют радиоканал: позволяет и передавать по максимально прямой траектории, и скорость света на 50% ваше чем в оптоволокне.
Плюс все ретрансляторы жутко оптимизированы для обеспечения минимальной возможнойи задержки. Вплоть до того, что все соединительные кабеля, от антенн к передатчикам и обратно — натянуты с усилием, дабы максимально выпрямить кабель.
Вряд ли starlink будет оптимизировать для low latency, тк такая оптимизация чаще всего существенно снижает общую пропускную способность, по этому применяется только в специфических областях.
По земле сигнал идёт по максимально короткой линии, которая возможна с учётом рельефа местности.
Насколько я знаю, большая часть интернета (дальнобойного, который заменят сабжевые спутники) идет подводными кабельными магистралями. И соединение между Нью-Йорком и каким-нибудь Мумбаем происходит саавсем не по «максимально короткой линии».
Большая часть интернета, и то, чем пользуются финансовые учреждения — это две большие разницы. На расстояние до нескольких тысяч км — вполне реально делается радио-канал, с ретрансляторами через каждые Nкм. Безумно дорого, но зато с очень маленькими задержками.
Конечно через атлантику уже так просто радио канал не пустить — но и тут я сомневаюсь, что спутниковый интернет, идущей через N ретрансляторов, будет быстрее чем оптика.
По теме:
спутник по определению медленнее
"По определению", это значит есть определение. В словаре, например. Вы правда считаете, что есть определение спутника, где так и написано, "спутник медленнее"? Вряд ли.
спутниковый интернет Starlink от SpaceX может внести коренные перемены в работу сетевой экономики и компьютерные сети
и избавить от проблем типа стихийное бедствие.
Интересно насколько это все в целом физически возможно и перспективно.
Допустим, спутник летит на высоте 350 км. Допустим, его задача покрыть квадрат 400x400 км под собой. В какой-то момент спутник может пролетать над районом, в котором может жить до нескольких десятков миллионов человек. Тогда, чтобы обеспечить нужный трафик видимо нужно ставить на спутник множество направленных трансляторов (сколько их сейчас? один?), каждый из которых будет сопровождать определенную область из обслуживаемого квадрата.
Окружаем землю плотной сферой из спутников и теоретически получаем мощный и единообразный канал передачи данных откуда угодно, куда угодно.
По ограничениям:
1. Диаметр земли 12000 км. На этом фоне, высота 350 км — это ничто, почти как прокладывать оптику по земле, т.е. с пингом все хорошо. Учитывая вакуум быстрее канала просто не может быть.
2. Чем больше трансляторов на землю на одном спутнике, и чем короче волны, тем больше трафика можно пропустить. Физические ограничения наступают когда волны станут слишком короткими, чтобы проходить через облака и при этом слишком длинными, чтобы обеспечить достаточно узкий луч для требуемой зоны покрытия одного транслятора. После этого нужно больше отдельных спутников.
3. Два спутника не могут передать друг другу больше информации, чем допускает весь технически доступный в вакууме радиодиапазон. Для передачи огромного количества информации нужно столь же огромное количество спутников на разных орбитах. Возможно, это и есть основное ограничение, которое в итоге не позволит полностью перенести трафик в космос.
Допустим, спутник летит на высоте 350 км. Допустим, его задача покрыть квадрат 400x400 км под собой. В какой-то момент спутник может пролетать над районом, в котором может жить до нескольких десятков миллионов человек. Тогда, чтобы обеспечить нужный трафик видимо нужно ставить на спутник множество направленных трансляторов (сколько их сейчас? один?), каждый из которых будет сопровождать определенную область из обслуживаемого квадрата.
Окружаем землю плотной сферой из спутников и теоретически получаем мощный и единообразный канал передачи данных откуда угодно, куда угодно.
По ограничениям:
1. Диаметр земли 12000 км. На этом фоне, высота 350 км — это ничто, почти как прокладывать оптику по земле, т.е. с пингом все хорошо. Учитывая вакуум быстрее канала просто не может быть.
2. Чем больше трансляторов на землю на одном спутнике, и чем короче волны, тем больше трафика можно пропустить. Физические ограничения наступают когда волны станут слишком короткими, чтобы проходить через облака и при этом слишком длинными, чтобы обеспечить достаточно узкий луч для требуемой зоны покрытия одного транслятора. После этого нужно больше отдельных спутников.
3. Два спутника не могут передать друг другу больше информации, чем допускает весь технически доступный в вакууме радиодиапазон. Для передачи огромного количества информации нужно столь же огромное количество спутников на разных орбитах. Возможно, это и есть основное ограничение, которое в итоге не позволит полностью перенести трафик в космос.
3. Два спутника не могут передать друг другу больше информации, чем допускает весь технически доступный в вакууме радиодиапазон.Там, вроде как, планируются лазерные каналы связи, по пять штук на спутник.
Сразу лазеры? Это интересно. В своем сообщении я посчитал лазеры как радиодиапазон, с точки зрения физики. Проблема в том, что всегда можно положить два волокна параллельно, но с лазерами так не получится.
Использовать разные плоскости поляризации. Думаю что до этого даже дело не дойдёт, для начала надо будет исчерпать весь оптический диапазон по частотам, а там скорей всего раньше наступит ограничение по энергетике.
Количество передаваемой информации растет пока экспоненциально. Разного рода модуляции позволят повысить скорость на порядок или два, но потом все равно будет мало. И пока эта система разовьется, пройдет лет 10-15.
Интересно, чем она может быть в итоге — универсальным каналом передачи данных или только каналом для очень скоростной передачи и для доступа из мест где нет оптики. Это определяется прежде всего предельными физическими ограничениями.
Интересно, чем она может быть в итоге — универсальным каналом передачи данных или только каналом для очень скоростной передачи и для доступа из мест где нет оптики. Это определяется прежде всего предельными физическими ограничениями.
Разного рода модуляции позволят повысить скорость на порядок или два, но потом все равно будет мало.При повышении скорости на два порядка вы уже начнете страдать от тепловых шумов оборудования.
Если дело дойдет до физических ограничений оптического канала, проще будет запустить лишнюю пару спутников, чем тянуть тянуть лишний кабель на тысячу километров.
Речь НЕ о разных схемах модуляции сигнала, а о частотном уплотнении. В одном луче можно передавать сразу на множестве длин волны, которые друг другу не мешают. Физически разносить их не нужно.
Так же как сейчас уже используется для оптоволокна: Спектральное уплотнение каналов
Тоже самое можно применить и к свободному лучу лазера без «упаковки в стекло».
Тут уж действительно ограничителем скорее будут не возможности среды среды передачи данных, а доступная энергетика (мощность солнечный батарей, емкость аккумуляторов для прохождения в тени от Земли), чтобы питать всю эту кучу усилителей радио сигнала и пакеты лазерных излучателей.
Так же как сейчас уже используется для оптоволокна: Спектральное уплотнение каналов
Тоже самое можно применить и к свободному лучу лазера без «упаковки в стекло».
Тут уж действительно ограничителем скорее будут не возможности среды среды передачи данных, а доступная энергетика (мощность солнечный батарей, емкость аккумуляторов для прохождения в тени от Земли), чтобы питать всю эту кучу усилителей радио сигнала и пакеты лазерных излучателей.
Разве нельзя пустить два лазерных пучка параллельно, разнеся приемник и передатчик на условные 10 см? От них же не будет никаких наводок итд
Радио-передатчиков (и антенн соответственно) запланировано по 7 штук на каждом спутнике — для связи с землей.
И по 5 штук лазерных — для связи с другими спутниками группировки.
И по 5 штук лазерных — для связи с другими спутниками группировки.
del
мой опыт говорит что пинг через спутник — очень длительное удовольствие: 500 мс между Москвой и чем-нибудь на Ямале — запросто, и это еще без «цепочки» ретронсляторов, которые еще и движутся относительно друг-друга! (и где-то в постах выше это уже упоминалось). И канал не такой уж широкий (конечно не модем, но и далеко не оптика. И, о фантастика! даже зависит от погоды бывает, особенно в верхних широтах). Так что с HF торговлей не все гладко. Или у них какие-другие спутники?
Есть еще один интересный плюс. Всемирная сеть передачи данных в любом случае будет жрать огромное количество энергии. А если она вся находится в космосе, она питается легко доступной на орбите солнечной энергией.
К сожалению, на высоте 350 км эта всемирная сеть передачи данных из 4.5 килоспутников помимо солнечной энергии ещё будет в неуёмных размерах жрать рабочее тело для двигателей коррекции орбиты.
И ломаться они будут десятками. И запускать новые нужно будет скорее всего чуть ли не раз в неделю.
РИТЕГом питать и спутник и ионник его. Солнечные панели на таких орбитах это тормозной парашют.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Столько плутония даже в масштабах всей планеты добыть сложно
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну проблема не только добыть, но запустить и длительно эксплуатировать не теряя их. Отработавший свое РИТЕГ штука очень грязная, надо бы собирать их, а систем подобных SS нету.
В общем, куда ни кинь, всюду есть большая техническая проблема эксплуатации подобной системы.
В общем, куда ни кинь, всюду есть большая техническая проблема эксплуатации подобной системы.
эта проблема кажется чисто технической
Я бы сказал, экономической. Техническую проблему всегда можно решить — если есть научная база, описывающая, как нужно делать, то надо брать и делать. А вот экономическую решить можно далеко не всегда. Она имеет такие ограничения, как количество доступных ресурсов, целесообразность и т.д. В данном случае каждую из проблем по-отдельности решить можно (и производство плутония, и вывод потяжелевших в два раза спутников), и утилизацию отработанных РИТЭГов с орбиты (мы же не хотим, чтобы нам на головы с орбиты каждый год падало несколько килограммов ядреного активного плутония?). Но всё это вместе делает проект абсолютно бессмысленным.
Но если верить Википедии, то в этой статье ошибка, спутники они собираются запускать не на 350 км, а чуть повыше, на 350 миль. Там не будет значительных проблем с торможением об атмосферу, и можно будет свободно использовать солнечные батареи.
Есть в разработке прямоточные ионники на газе из верхних слоев атмосферы.
В теории они вечные. Только пока проще запускать новые версии спутников каждые 5 лет(дешевле)
В теории они вечные. Только пока проще запускать новые версии спутников каждые 5 лет(дешевле)
Биржевая торговля = это игра с нулевой суммой. А если участь расходы на осуществление транзакций — то с немного отрицательной суммой. Т.е. там ничего не создаётся — просто спекулянты пытаются вырвать друг-у-друга кусок изо рта; и обычно получается так, что старожилы рынка жрут новичков: недаром же биржевые площадки заманивают простачков рекламой — вплоть до почтового спама.
Доктор Хэндли предлагает спутниковую сеть как сеть для трейдеров? Тогда я думаю, что вся эта затея есть очередное разводилово лохов на балосы.
Нормальный трейдер просто ставит компьютер рядом с биржей. Благо умные провайдеры колокации строят ЦОДы прямо там; ну или сама биржа размещает свои серверы прямо в ЦОДе.
Вот только честному человеку с этой высокочастотной торговли — никакой прибыли, одна только трата электроэнергии и вред для экологии. Тьфу, срамота!
PS: Тут выше обсуждают пеленгуемость наземных станций приёма спутникового сигнала (если быть точным — пеленгуют передатчик этой станции).
Для сокрытия наземной станции от пеленгатора — придётся ставить экраны, мешающие уходу сигнала вбок, вдоль земли. Т.е. проще всего — положить антенну в «кастрюлю» соответствующего размера.
PPS: А вот количество запусков для поддержания спутниковой группировки в рабочем состоянии — почему-то не названо. Так что, похоже — разводилово.
Доктор Хэндли предлагает спутниковую сеть как сеть для трейдеров? Тогда я думаю, что вся эта затея есть очередное разводилово лохов на балосы.
Нормальный трейдер просто ставит компьютер рядом с биржей. Благо умные провайдеры колокации строят ЦОДы прямо там; ну или сама биржа размещает свои серверы прямо в ЦОДе.
Вот только честному человеку с этой высокочастотной торговли — никакой прибыли, одна только трата электроэнергии и вред для экологии. Тьфу, срамота!
PS: Тут выше обсуждают пеленгуемость наземных станций приёма спутникового сигнала (если быть точным — пеленгуют передатчик этой станции).
Для сокрытия наземной станции от пеленгатора — придётся ставить экраны, мешающие уходу сигнала вбок, вдоль земли. Т.е. проще всего — положить антенну в «кастрюлю» соответствующего размера.
PPS: А вот количество запусков для поддержания спутниковой группировки в рабочем состоянии — почему-то не названо. Так что, похоже — разводилово.
Биржевая торговля = это игра с нулевой суммой.
Почему? Она была бы с нулевой, если бы на бирже участвовали только спекулянты и никого более. Но там же и реальный сектор экономики есть.
Так всегда бывает. Половина ресурсов всегда идет в никуда (реклама, спекуляции, войны и др.). Но эта половина создает очень кретивную среду для дальнейшего развития.
Например, сеть спутников проплатят трейдеры, а потом она понадобится всем. Или не понадобится, но вывод в космос подешевеет настолько, что можно будет на Марс лететь.
Например, сеть спутников проплатят трейдеры, а потом она понадобится всем. Или не понадобится, но вывод в космос подешевеет настолько, что можно будет на Марс лететь.
Ну, как я уже сказал выше — у трейдеров есть куда более осмысленное вложение денег в виде размещения своих торгующих компьютеров поближе к серверам биржи. Вплоть до того, чтобы их воткнули в тот же свич, а не через три хопа. Так что предположение «сеть спутников проплатят трейдеры» мне кажется крайне сомнительным — им это не нужно.
Доля ресурсов, идущих в никуда — бывает разная. В данном случае, как мне кажется, в никуда пойдет все ресурсы.
Вывод спутников в космос — не факт что подешевеет. Там много нюансов. Уж сколько бьются над добычей электроэнергии — но от ветряков и солнечных панелей она только дорожает.
А вот единственным осмысленным использованием этой сети я вижу — связь владельца спутников со своими агентами в странах, где правительство пытается прикрыть Интернет. Например, начинается Майдан, правительство пытается блокировать связь бунтовщиков с их кураторами — а у бунтовщиков из ниоткуда появляются спутниковые терминалы, через которые кураторы присылают майдаунам печеньки.
Вот под такое дело — можно получить финансирование. Причём полновесное.
Доля ресурсов, идущих в никуда — бывает разная. В данном случае, как мне кажется, в никуда пойдет все ресурсы.
Вывод спутников в космос — не факт что подешевеет. Там много нюансов. Уж сколько бьются над добычей электроэнергии — но от ветряков и солнечных панелей она только дорожает.
А вот единственным осмысленным использованием этой сети я вижу — связь владельца спутников со своими агентами в странах, где правительство пытается прикрыть Интернет. Например, начинается Майдан, правительство пытается блокировать связь бунтовщиков с их кураторами — а у бунтовщиков из ниоткуда появляются спутниковые терминалы, через которые кураторы присылают майдаунам печеньки.
Вот под такое дело — можно получить финансирование. Причём полновесное.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да мне пофиг на цену батарей. Когда солнечные электростанции будут честно конкурировать на рынке с традиционными, не требуя дотаций?
Upd: Интересно, за что заминусовали прошлый коммент? Неужто правда про печеньки не понравилась? Интересная тут публика ставит оценки…
Upd: Интересно, за что заминусовали прошлый коммент? Неужто правда про печеньки не понравилась? Интересная тут публика ставит оценки…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Когда солнечные электростанции будут честно конкурировать на рынке с традиционными, не требуя дотаций?
А использовать накопленные сотни миллионов лет назад запасы — это честно? :)
Я уже подумал что фильм Гравитация начинает приобретать смысл… Только представьте что один из спутников сломался и изменив орбиту из за сопротивления воздуха врезался в другой на перпендикулярной орбите… Потом пару лет ничего в космос не полетит, пока все обломки сами не попадают. Вероятность этого события куда выше нуля, тк орбиты похожие, а спутники в одном кольце имеют одинаковую скорость и следовательно высоту. Скорее нужно спрашивать когда, а не с какой вероятностью.
Орбита ОЧЕНЬ велика, вероятность повторного попадения крайне мала.
Очень — понятие относительное.
Судя по видео спутники летают по кольцам с совершенно одинковыми траэкториями(для спутников внутри одного кольца).
Перпендикулярные орбиты находится на разных высотах. Из за торможения об отмосферу высота спутников плавно уменьшается (предположим на 10-100 метров в день). Теперь один случайно вышедший из строя спутник(без возможности изменения орбиты) в случае чуть более быстром чем запланированном снижении (например из за неоптимально повернутых солнечных панелей) рано или поздно пересечет кольцо из спутников снизу(если такое имеется). Учитывая габариты спутника (несколько метров) и количество спутников в каждом кольце(десятки спутников), данный спутник с небольшой вероятностью ((длина спутника / рассмотрение между двумя соседними спутниками в составе кольца)*общее количество спутников на не нижней орбите*количество спутников на нижней орбите*их вероятность поломки). Далее увеличить вероятность в 2-40 раз тк тут вероятность посчитана только для столкновения с самой нижней орбитой, в реальности их будет 83.
Итог — будет unscheduled rapid disassembly.
Судя по видео спутники летают по кольцам с совершенно одинковыми траэкториями(для спутников внутри одного кольца).
Перпендикулярные орбиты находится на разных высотах. Из за торможения об отмосферу высота спутников плавно уменьшается (предположим на 10-100 метров в день). Теперь один случайно вышедший из строя спутник(без возможности изменения орбиты) в случае чуть более быстром чем запланированном снижении (например из за неоптимально повернутых солнечных панелей) рано или поздно пересечет кольцо из спутников снизу(если такое имеется). Учитывая габариты спутника (несколько метров) и количество спутников в каждом кольце(десятки спутников), данный спутник с небольшой вероятностью ((длина спутника / рассмотрение между двумя соседними спутниками в составе кольца)*общее количество спутников на не нижней орбите*количество спутников на нижней орбите*их вероятность поломки). Далее увеличить вероятность в 2-40 раз тк тут вероятность посчитана только для столкновения с самой нижней орбитой, в реальности их будет 83.
Итог — будет unscheduled rapid disassembly.
Ну так они одинаковы, поскольку размер Земли мал. В реале расхождения между траекториями спутников в кольце десятки километров. Еще и высота на 10-20км плавает(терхмерное пространство же).
Допустим разница в кольце всего 5км. И по высоте 5(что ОЧЕНЬ точно, обычно хуже).
Размер спутника пусть 10м.
Считаем. Положение спутника у вас в кубе 500x500 его размеров. Тоесть если спутники были точно друг над другом в одной координате(по окружности), то шанс попадания у вас меньше 1к 250000. А если учесть, что по орбите точность тоже не превысит тех же 5км, то уже 1к 125млн. И это при условии, что ВТОРОЙ спутник вообще никак не может маневрировать и идиоты- конструкторы разместили его приблизительно в том же месте, только ниже.
Допустим разница в кольце всего 5км. И по высоте 5(что ОЧЕНЬ точно, обычно хуже).
Размер спутника пусть 10м.
Считаем. Положение спутника у вас в кубе 500x500 его размеров. Тоесть если спутники были точно друг над другом в одной координате(по окружности), то шанс попадания у вас меньше 1к 250000. А если учесть, что по орбите точность тоже не превысит тех же 5км, то уже 1к 125млн. И это при условии, что ВТОРОЙ спутник вообще никак не может маневрировать и идиоты- конструкторы разместили его приблизительно в том же месте, только ниже.
Высота не может так сильно плавать, тк иначе будет быстро нарастать ошибка расположения спутников, третий закон Кеплера не позволит. Тут проблема именно из за плавного снижения.
Высота БУДЕТ плавать еще больше. Можно легко нагуглить высоту спутников Иридиума.
Может при старте то высота была одинакова, но потом разные спутники замедляются по разному.
Борятся всякими полумерами типа установки угла батарей, но все равно точность порядка +-2.5км, не меньше.
Да, точность расстояния между спутниками будет страдать. И там будет еще больше погрешность.
Может при старте то высота была одинакова, но потом разные спутники замедляются по разному.
Борятся всякими полумерами типа установки угла батарей, но все равно точность порядка +-2.5км, не меньше.
Да, точность расстояния между спутниками будет страдать. И там будет еще больше погрешность.
сервера на 100 метров поближе к торговому движку перенесли
приоритетный трафик, и ухудшение канала конкурентов за отдельную плату с 7 нулями.
Думаю для отдельных клиентов сервера трейдинга прямо на орбите. А что денег у них хватит ). Тоже хорошая идея цод на орбите.
неуёмных размерах жрать рабочее тело для двигателей коррекции орбиты.Помню была идея брать это дель из верхней части атмосферы. Атмосфера на такой высоте уже со свойствами плазмы? Её можно ловить магнитной ловушкой?
А с таким двигателем орбиту можно опустить еще ниже. И крылья солнечных батарей увеличить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1. у Ф9 грузоподьёмность более 22 тонн на НОО. При себестоимости для Маска миллионов 30-40.
2. Вроде порядка 5 лет.
3. Китайская станция Тяньгун-2 уже два года летает на 370 км.
6. У Иридиума сейчас 135 баксов за месяц безлимита на скорости порядка 3 кбит/с
2. Вроде порядка 5 лет.
3. Китайская станция Тяньгун-2 уже два года летает на 370 км.
6. У Иридиума сейчас 135 баксов за месяц безлимита на скорости порядка 3 кбит/с
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я делал небольшой расчет. Цифры там очень приблизительные.
habr.com/company/madrobots/blog/428596/#comment_19321478
habr.com/company/madrobots/blog/428596/#comment_19321478
1. Сложный вопрос, тут ограничение больше по габаритам обтекателя. Но пару-тройку десятков за раз скорей сможет
2. Зато позволяет использовать обычную промышленную (т.е. дешёвую) электронику. Она в космосе примерно столько живёт, в среднем.
4. Ага, солнечные батареи. И ионный движок для поддержания орбиты
5. Тыщу штук в год — одного конвейера хватит.
2. Зато позволяет использовать обычную промышленную (т.е. дешёвую) электронику. Она в космосе примерно столько живёт, в среднем.
4. Ага, солнечные батареи. И ионный движок для поддержания орбиты
5. Тыщу штук в год — одного конвейера хватит.
3. Из п.2. вопрос, как будет проводится коррекция полета? 350км, это считай полет в прыжке.
Да не будет там 350 км, это в статье ошибка. Они на 550 км их запускать планируют.
Расчетов много и делалось в разное время. В теории, могут запускать до 30 спутников на текущих ракетах. Выводить нужно лет 7, строк годности — 6 лет. Себестоимость запусков… с Блоком 5 планируется в районе 6-7 миллионов за пуск (если делать минимум 10 пусков на одной первой ступени). Если через года 3-4 будет БФР, то понадобится пусков 5-10 в год, чтоб всю эту группу поддерживать.
Слышал, что за раз запускают 12-15 спутников. Скромные расчеты, говорят что надо два с половиной года запускать только эти спутники. Что как мне кажется, немного нереально. Так как это всем миром надо будет запускать эти спутники. Что уже невозможно. РФ не согласится(фактически уже). Китай наверное тоже.
Да и если честно, то только США будет этим заниматься. А у них около 30 запусков в год.
То есть, с двух с половин вырастает до 7,3 лет.
Есть весьма правдоподобная версия (ее слышал от Зеленого Кота еще года два назад), что вся идея Старлинка это прежде всего способ значительно увеличить количество запусков, создать на них спрос значительно превосходящий нынешний, чтобы многоразовость фалконов заработала на полную катушку. Т.е. глобальная сеть спутникового интернета это пока единственное, что может потребовать запускать в космос очень много с хотя бы реальными перспективами на окупаемость. Если она хотя бы в 0 будет работать (окупит свою собственную разработку, развертку и обслуживание), то это уже будет весьма круто для СпейсХ обеспечив их огромными объемами заказов на запуски. Хотя в идеале конечно хотелось бы больших прибылей для субсидирования дальнейших разработок БФР.
В общем ориентироваться на существующее количество запусков для расчетов не надо. Скорее вопрос в возможностях СпейсХ довести межполетное обслуживание до малых сроков и в производстве вторых ступеней. Развертывание сети будет возможно только если удастся поднять число запусков намного выше существующего уровня. Но мне кажется, что с этим у спейсов не должно возникнуть существенных проблем (их темпы и успехи впечатляют). Вот производство спутников достаточно дешево и достаточно массово и как будет на деле работать такая большая и сложная система представляется более сложным делом.
Что же до числа спутников, то вопрос вывода за раз наверное упирается в возможности развести спутники по орбитам. По чистой массе в одну ракету влезет очень много спутников.
Есть весьма правдоподобная версия (ее слышал от Зеленого Кота еще года два назад), что вся идея Старлинка это прежде всего способ значительно увеличить количество запусковА без этого никак. 100 пусков год от всего человечества — это слишком мало. Грубо говоря, 10 Фалконов 9 Блок 5 обеспечат годовые потребности. Вопрос — остальные что будут делать, на пенсию? Поэтому нужно думать, как обеспечить работой своих сотрудников. И Старлинк — хороший вариант на ближайшее будущее.
В общем ориентироваться на существующее количество запусков для расчетов не надоНадо, количество должно увеличится кратно, чем сейчас.
Но мне кажется, что с этим у спейсов не должно возникнуть существенных проблем (их темпы и успехи впечатляют).1-2 пуска в неделю — это крайне сложная задача.
По чистой массе в одну ракету влезет очень много спутников.У Спейсов сейчас сложности с внутренним объемом. К тому же переходник рассчитан до 10 т. На ГПО они выводят без проблем 10 т, а 20 на НОО — не по зубам. Нужно вносить модификации в конструкции. С учетом текущих задач, предположу, что они до этого не дойдут. Раньше выкатят БФР.
Федеральная комиссия по связи дала добро Спейсам на запуск более 7000 спутников.
Помню были прогнозы о количестве спутников при одном запуске. В основном шла речь о 20-ти, оптимисты говорили о 30-ти. И то, это потолок, столько не влезет. Нужно что-то больше, СС например. Да и вообще, по 20 спутников за 1 раз, получится слишком долго, и вообще, нереальное такое количество, что озвучил Маск. Да. Вот. Как бы… упаковали под обтекатель
ВанВэб запустил 6, а Спейсы от них отстали? Я думаю, что не только у ВанВэба немного опешили от такого количества одним пуском.
60!
ВанВэб запустил 6, а Спейсы от них отстали? Я думаю, что не только у ВанВэба немного опешили от такого количества одним пуском.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Спутниковый интернет Starlink от SpaceX – «лицензия для печати денег»