Как стать автором
Обновить

Комментарии 38

Спасибо, очень понравилось. Заставляет задуматься. Правда, разбиение на наноглавы с заголовками скорее отвлекает, но это, возможно, только я так думаю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Классно!
Кажется эдаким предисловием для большой книги.
Но… закончилось. Жаль.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересный экзистенциальный трап. Этакая развернутая картинка Clinical Immortality из Альфа-Центавры, с кучей переживаний отцепленного мозга об ушедшем и собственной безопасности. Формально это может даже быть нашим реальным будущим, но что-то мне подсказывает, что этих «фараонов» могут ядерками повыпиливать, бункер не спасет.

Очень много ошибок «тся-ться» — кусаются при чтении :(

Кто отдаст такой приказ и зачем? Президент той же страны (где живёт сам фараон)? В нарушение законов, которые он же и принял в обмен на финансирование своей избирательной компании?


Или террористы, каким-то магическим образом сумевшие захватить бункер? Одной ракеты на пару сотен фараонов не хватит.

Ну вот смотрте.Война вещь конечно очень ужасная, но в ней есть очень много пользы — Прогресс многих технологий, так как много экспериментальных разработак тут же применяется..., А также переосмысление ценностей, н овые взглядя на вещи… в общем война "обновляет" рассу, ибо на ней сразу видно силу государства, и отдельных личностей, а слабые(ну а точнее чиновники-корупционеры, и бондиты во власти), как непрескорбно, умирают.
По этому я думаю что правителям стран это будет очень ненравиться, когда Фараоныосианавливают эти процессы(хватит одного, кто просто хочет расширить границы своего государства, а ему не позволят).
Вот он то и выпустит по ним ядерноые оружие, и по Гренландии, на всякий случай…
И будут потом этот момент истории описывать как очень плохой, а того правителя хорошим..


А вообще я одного не понимаю-а разве нельзя мозг постепенно "перелить"в другой мозг?
Он ведь и так при жизни обновляться, часть клеток умирает, но появляться новая… я думаю что можно поверх старого, наростить новый, который будет постепенно перехватывать контроль, я думаю в таком случае личность будет где-то посередине сембиоза… т.е. новые связи будут только в новом мозге, а разрушаться только в старом… так постепенно и перейдет сознание...

Кто такая «расса» и зачем её обновлять? Что бондиты умирают это, наверное, хорошо, но вот бандиты после/во время войны очень даже хорошо живут, как и чиновники.

По факту ваш прогресс появляется в паре областей (попутно тормозя кучу других, причём, сильнее, чем усиливается прогресс в военных), выпиливается куча людей (зачастую не со слабым генофондом, а имеющие сильный его ослабляют — голод, болезни, яды, радиация). Сливается в сортир куча ресурсов (наклепать танков, чтобы друг о друа уничтожить — по факту слив ресурсов, добыть из них металл можно, но это снова трата реусрсов и добыча меньше), уничтожение тех же сельхозугодий (непригодность) и мест жизни. Плюсы разве что для поцреотов (можем повторить), которые от этого максимально далеки (во времени и пространстве) и для политиков, делающих на это капитал (в разных смыслах). Вы готовы дать им заработать за свой счёт?
общем война "обновляет" рассу

В современном мире есть примеры создания новых государств. Я думаю, для любителей подобного обновления так же можно создать два новых государства, которые могут воевать между собой (разумеется без ядерных технологий) и туда смогут переехать все сторонники расовой теории и войн.


разве нельзя мозг постепенно "перелить"в другой мозг

А зачем это вам? Что бы вы смогли умереть в следующей войне? Только не зна говорите, что лично вы не хотите участвовать.

Цифровой дубликат рассматривается только как средство спасения при потере темпа, но ведь у неё должно быть ещё и важное профилактическое значение.
Копии будет выгодно расследовать убийство фараона и устранить убийц, да и дела она вести будет в том же стиле — и понимание этих фактов будет до определённой степени сковывать заговорщиков.

Или это не оговорено просто в силу очевидности?
Копии, возможно, вообще фиолетово будет на финансовые активы своего оригинала.
А цифровую личность держать онлайн или оффлайн? Если оффлайн, может не проснуться, когда оригинал «упал», если онлайн, получим активную шизофрению с предвиденным ГГ исходом. ИМХО.
Это логично, и в этом может быть интересная игра. Но это все дальше уводило бы от основной линии рассказа.
У вас есть страничка с вашими текстами? Где можно почитать ещё?
Нет.
А вообще тексты есть? (неопубликованные).
Пока нет, но скоро, надеюсь, будут.
Будем ждать. Очень интересно и толково пишите.
В 11 и 12 главах затронут очень интересный фактор — будет ли считать себя копия сознания именно копией или тем же самым человеком. Если появится технология копирования сознания на цифровой носитель или на биологический клон, то это приведет к разделению человечества на два различных вида: тип A и тип B.
Тип A будет всегда осознавать свою копию как другого человека, с которым нужно конкурировать за прежние активы. Соответственно будет разрабатываться система ограничений, поводков, удавок, чтобы заставить свою копию делать то, что нужно. Копия, в свою очередь, будет активно сопротивляться, искать способ убить своего создателя и занять его место.
Тип B изначально, еще до первого копирования, будет считать себя одним и тем же человеком. Возможно, для этого понадобится специальная психофизиологическая обработка мозга. Его цифровая копия (или клон с перезаписанным мозгом) будет нацелена на сотрудничество, а не на конкуренцию. Они будут активно работать вместе, обмениваться знаниями и приумножать свои общие активы. При этом любая копия будет готова легко умереть, по-возможности перед смертью передав новые знания другим своим Я. Ведь смерть отдельного сознания — это такая мелочь, если жизнь общего Я продолжится дальше. Такие групповые сознания типа B не станут тратить свое время и ресурсы на внутреннюю конкуренцию (как тип A) и в перспективе будут более эффективны.
IMHO этот вопрос уже достаточно давно дискутируется, чтобы предположить, что «типов А» изначально не будет (исключения подтверждают правило). Это я про то, что «тот же самый человек» спустя условную секунду всё равно уже не тот же самый. Вряд ли непонимающие этого люди доберутся то трансгуманисттических технологий…
А почему именно так?
Мне кажется, вы смешали две разных характеристики. I/II — разграничивать ли копию и оригинал, и А/В — как относиться к копии. Если делить на типы, не логичнее ли тогда на три:
IA Кто разделяет себя и копию, и циничен к ней как к конкуренту/инструменту.
IB Кто разделяет себя и копию, но сопереживает ей как родному (брат-близнец на максималках).
IIB Кто не разделяет себя и копию (и автоматически ценит ее=часть себя).

И тогда не все так однозначно с внутренней конкуренцией. У IIB остается только преимущество в слепом самопожертвовании ради остальных «носителей себя».
Однако. Как это будет с течением времени? Когда разные копии IIB начнут обретать НОВЫЙ личный опыт — теперь уже ОТДЕЛЬНЫЙ для каждой копии? И в какой-то момент — через годик или пять — в каких-то вопросах начнут расходиться?
Похоже, что это ситуация, которую стоило бы назвать «неустойчивым отождествлением» (по аналогии с «неустойчивым равновесием» в механике).
Автору отлично удалось внятно и четко изложить целую историческую ретроспективу с реалистичным и согласованным антуражем + психо-социальную составляющую. Настоящая твердая фантастика! Нечастое нынче явление. Спасибо за труды! Будьте старожилом ;)
Хорошая фантастика, спасибо.
Единственное что могу покритиковать — то, что фараоны уверены в своей незыблемости в бизнесе и автор не опровёрг эту идею. Одна личность — это всего лишь одна личность. А бизнес — империи часто деградируют из-за внутренних процессов и банального разрастания бюрократии при живом и здоровом владельце\гендире. А фараоны тут — по сути — обычные люди, эффективность их мозга не аугментирована техникой (фараон от лица которого идёт повествования телько мечтает о таком, и то — с гедонистической точки зрения) и перенять всё правление на себя они не могут.
Фараоны жестко конкурируют между собой. Автор это отлично показал. Разница между фараонами и гендирами современных корпораций в цене ошибки: в одном случае это только потеря бизнеса, в другом — своей жизни. Этого вполне достаточно в качестве прививики от деградации, если хочешь выжить.
Я не говорил что они дерградируют. Просто одна личность — это мало, далеко не всегда даже умнейшего и полностью адекватного\работоспособного владельца хватает чтобы держать корпорацию от внутренней деградации и потери конкурентоспособности. Если бы фараоны были смесью человека и ИИ — я бы поверил, такое существо могло бы контроллировать всё лично.
А, вы про критичность делегирования функций? Ну… у меня почему-то после прочтения сложилось впечатление, что фараоны это глубокий биосимбиоз с электроникой => значит и возможности возросли.
Как я понял — это человек в системе поддержания жизни вроде современных аппаратов диализа и искусственного дыхания, только на многие порядки совершеннее.
Когда нам надо, мы объединяем усилия сами. На подходе интерфейс, который позволит мне — и всем нам, кто уже разобран до состояния почти голого мозга, — вернуть все телесные ощущения.

Сейчас я только вижу. И еще снопы тончайших электродов идут прямо в мои слуховые зоны.
Кто-то лишен и полноценного зрения — его тоже заменяют снопы электродов, только пожирнее, восемьсот на восемьсот, идущие в остатки зрительного нерва, а то и сразу в затылочную зону. Видимость как на экране допотопного компьютера.
Иных ощущений — и вовсе нет.

Как видим, в сеттинге аугментациями и не пахнет, речь о банальном поддержании жизни и посредственной связи с окруэающим миром.
И да, ещё в сеттинге сохранилась демократичная юридическая система, в которой даже ИИ мог бы стать опекуном надо фараоном (чего последний так боится). Тогда кто-то полюбому обжулит фараона за сотни лет.
Существует достаточно структур и организаций, которые существуют столетиями и даже тысячелетиями. Деградируют они или нет — вопрос сложный. Иногда они приходят в упадок, потом восстанавливаются. Но тут конечно самое интересное не в конкретных личностях, а в созданной структуре. Такие организации как правило меньше всего зависят от конкретной личности руководителя.
Вы про государства и церковь? Так они объединены не только стремлением к заработку денег для «босса», там и другие мотивации есть. Да и единоличных правителей такие структуры меняют легко и непринуждённо, часто — с фатальными последствиями для этих самых правителей.
Они не вышли в космос. Не построили авторепликатор на Луне. Они сидят в колыбели. Вечные.
Нельзя жить вечно в колыбели. Научился жить вечно — вылазь из колыбели и удались от остальных Вечных. Иначе ты не Вечен. Ресурсы и случайности тебя прервут.
Так они и не вечные… Они долго умирающие больные на операционном столе.
Врач отвлекся — конец.
Последние и первые люди: История близлежащего и далёкого будущего (англ. Last and First Men: A Story of the Near and Far Future) — первый и (наряду с «Создателем звёзд») наиболее известный научно-фантастический роман Олафа Стэплдона, самая масштабная из созданных когда-либо историй будущего. Написан в 1930 году под влиянием идей футурологического эссе (также являющегося историей будущего) генетика Джона Холдейна «Страшный суд: взгляд ученого на будущее человечества» (The Last Judgement: A Scientist’s View on the Future of Mankind, сборник Possible Worlds and Other Essays, 1927

Рассказ — точное переложение главы про «Четвертых людей». Их убила обслуга.
Спасибо за расширение кругозора — с интересом почитал эту четвертую главу.
Но, честно говоря, сильных параллелей не увидел. Как по фактической части (у О.С. речь про евгенику, а не про продление жизни), так и по акцентам. Почти по каждому пункту акценты прямо противоположные. И там, где у рассказа финальный пафос ввысь и гимн неизведанному — у О.С., напротив, пробивается вообще какой-то неолуддизм: «И эта слабость, как они видели, была не результатом недостаточного уровня интеллекта, а следствием фактического отсутствия тела и соответствующих низших мозговых тканей. Исправить этот дефект они не могли.»

И кстати, прислуга их вовсе не убила. (Там же иначе: зависть к прислуге изменила планы.)
Спасибо за рассказ, пишите еще! Напомнило «Паникер» Кори Доктороу, только с другой стороны баррикад.
Очень круто! Прям очень. Добавил сноску на этот текст в своем последнем "вбросе".

"…действительно-телесный запускает двойную симуляцию: где одна его копия, уверенная, что сама она телесна, а ее мир реален, выдумывает узду на другую копию, запускаемую во вложенной песочнице"

Не очень понятно, зачем выдумывать узду, если решение прямо перед глазами: пусть копия, уверенная, что сама она телесна, а ее мир реален, занимается в этой копии мира делами своего оригинала, считая их своими собственными.

"Захочу ли я, когда будет готов интерфейс, играть в эти наслаждения? Сам же и включая, активизацией того или другого гормонального контура, возникновение самих этих желаний, прежде чем их утолять?"

Включать желания только для того, чтобы их утолять, действительно, лишено внутреннего смысла. Но если вспомнить, что желания возникают в организме не просто так, а как регулятор поведения (восторг от игры в солдатики поощряет приобретение жизненно важных навыков, оргазм мотивирует к акту репродукции и т.д.), то вопрос встаёт иначе.

Встаёт вопрос о том, чтобы перепрограммировать эту систему регуляции поведения в соответствии со своими (а не заложенными в генах) целями. Не секрет, что цели, заложенные в гены, далеки от оптимума и, во многих случаях, вообще отстали от жизни (удовольствие от жирной и сладкой пищи должно увеличивать шансы на выживание за счёт создания запасов жира, но в нашей реальности уменьшает их из-за ущерба здоровью; любопытство снижается с возрастом из расчёта, что вся необходимая информация уже усвоена и пора от стратегии explore переходить к exploit, а в наше время информации столько, что учиться требуется всю жизнь и т.п.). Вынесение управляющей системы в технокортекс, в таком случае, в высшей степени оправданно.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.