Верховный суд РФ разъяснил, что такое «спецсредства для негласного получения информации»

  • Новость
Верховный суд России подготовил разъяснение о применении пресловутой статьи 138.1 УК РФ («Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»), по которой в России осуждено более 1000 человек. Например, громкий резонанс получило уголовное дела против курганского фермера, который купил китайский GPS-трекер для коровы (его задержали сотрудники ФСБ около почты с посылкой в руках).

В широком смысле определение «технических средств, предназначенных для негласного получения информации» включает в себя многочисленные невинные на первый взгляд приборы, в том числе видеорегистраторы, трекеры, диктофоны и даже смартфоны, так что перед правоохранительными органами открывается широкое поле для злоупотреблений.

Благодаря разъяснению Верховного суда, в будущем этих злоупотреблений будет меньше. По крайней мере, именно за приобретение GPS-трекеров для животных теперь официально нельзя привлекать к ответственности по статье 138.1. А вот за установку специальной программы на смартфон — можно.

Разъяснения по статье 138.1 УК РФ призваны «исключить случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности», пояснил судья Верховного суда РФ Петр Кондратов, представляя проект постановления, сообщает ТАСС.

Пояснение пленума ВС:

«Сам по себе факт незаконного оборота специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких технических средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, и добросовестно заблуждалось относительно его фактического предназначения)»…

Не могут быть квалифицированы по этой статье «действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство для использования, например, в целях личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными, и не предполагало использовать его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан (включая вмешательство в чужую личную жизнь)».

Однако специальными техсредствами могут быть признаны и обычные смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы и другие бытовые приборы «при условии, если им преднамеренно, путём специальной технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества и свойства, позволяющие с их помощью негласно получать информацию». В таких случаях суд должен получить заключение эксперта.

Постановление Верховного суда будет принято после внесения ряда редакционных правок. Затем его опубликуют в полном виде на официальном сайте.
Поделиться публикацией

Комментарии 269

    +1
    «при условии, если им преднамеренно, путём специальной технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества и свойства, позволяющие с их помощью негласно получать информацию»


    Установка программы для записи разговоров с маркета или продвинутого диктофона?

      +2
      Да, но на чужой смартфон и без оповещения его хозяина.
        +10
        Про чужой вроде ничего не говорили
          +4
          Понятие оборот предполагает смену собственника устройства. Так что под статью подпадает установка программы для записи разговоров по расписанию, например, и продажа такого смартфона. На свой можно ставить все что угодно — пока нет оборота, нет этой статьи.
            +2
            Вы уверены что производство устройства (из смартфона путем установки специального программного обеспечения) не относится к обороту? УК считает иначе:
            Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации
              +2
              Это не производство. Это модификация, доработка.
                0
                А Вы не признавайтесь, что поставили. Оно само появилось (злодеи поставили, без Вашего ведома). Если программа бесплатная, то и доказательств никаких (иначе можно привязаться к транзакции по карте).
                  +2
                  Неужели эти доводы станут достаточным основанием, чтобы не доверять сотрудникам полиции/следкома/росгвардии?
                    –1
                    А у Вас есть в этом сомнения?
                      0
                      у меня есть уверенность, что не станут.
                    0

                    мой "белый" сертифицированный зенфон из коробки имеет такой функционал

                      0
                      Вас уже задержали?

                      Наличие РСТ не означает что аппарат не относится к «спецсредствам». Так что увидимся через 4 года.

                      А если серьезно, то тут вроде всем очевидно, что статья дебильная, из разряда посадить за изнасилование половину населения страны.
                        0
                        это был ответ на
                        Установка программы для записи разговоров с маркета

                        в заглавном комментарии треда
                          0
                          это был ответ на

                          А какая разница?
                          Наличие сертификата обозначает

                          «Сертифика́т соотве́тствия — документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.» Наличие сертификата не означает, что он доступен в широкой продаже.
                          Да и на момент сертификации, например, аппарат мог соответствовать требованиям ФСБ, а на текущий момент может не соответствовать (после обновления прошивки лампочка на камере перестала загораться или диктофон в фоне).
                          0
                          Наличие РСТ не означает что аппарат не относится к «спецсредствам»
                          Наличие сертификата обозначает, что аппарат разрешён к розничной продаже, что не выполняется для спецсредств (их оборот запрещён).
                            0
                            Нет. Когда этот закон только ввели, в продаже вполне официально были плееры/диктофоны в форме колье, я в то время работал директором магазина, знакомый ФСБшник сильно рекомендовал снять с продажи.

                            Вообще, сертификат РСТ означает только соответствие товара техрегламенту или стандарту и может быть выдан хоть на атомную бомбу.
                      +1
                      «Сам по себе факт незаконного оборота специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких технических средств


                      Нет сбыта — личная безопасность. Главное иметь четкий довод, как планировалось использовать устройство, либо апеллировать к тому, что добросовестно заблуждался относительно функций данного устройства.
                        0
                        Есть факт приобретения, сбыт не обязателен. И не существует достаточных для недоверяния сотрудникам доводов, апеллируй не апеллируй, все равно получишь срок, ежели товарищам этого захочется.
                      0
                      Но ведь под эту статью попадают все агрегаторы тип яндекса, фейсбука, гугла и прочие, которые негласно собирают наши ЛД для таргетирования без нашего ведома и согласия. разве нет?
                        +1
                        Нет, не подпадают. Вы же даёте на это согласие — значит не негласное. Если не даёте согласие — программа (Яндекс, ФБ, гугл и прочие) не запустится
                          +2
                          Когда пользователь заходит на сайт, где присутствует скрытый скрипт Яндекс-метрики, подтверждать ничего не требуется.
                            +1

                            В EU требуется с недавних пор и это пиздец раздражает. Ни один сайт не открыть без плашки на полэкрана «ололо, мы тут следим за вами и продаём инфу вот этим 136 сервисам, согласны?». И ладно ещё приличные сайты позволяют выбрать «оке, разрешаю только минимальный набор кукисов», а многие не дают такого, либо нужно рыть глубоко

                              0
                              В eu — это другой. А что насчёт Яндекс-метрики на Хабре, прямо в этой странице. Незаконно?
                                0

                                Другой что?

                                  0
                                  Другой случай, в РФ не работающий.
                                    +1
                                    аа, спасибо Капитану. Это просто был пример, что если в РФ сделают так же, то не факт, что пользователям станет лучше от этого. Добавится только гемора, все равно в 98% случаев соглашаешься на все «слежки» и рекламу, такова уж цена «бесплатного» контента.
                                    0
                                    Видимо имелось ввиду другой регион. Нашими законами это не регламентируется.
                                    0
                                    Законно. Вы дали согласие

                                    «Воспользовавшись любой из указанных в п.1.3. возможностей вы подтверждаете, что:

                                    Ознакомились с условиями настоящего Соглашения и указанных в нем обязательных для Сторон документов в полном объеме до начала использования Приложения и/или предоставляемого на его основе Сервиса.
                                    Принимаете все условия настоящего Соглашения и указанных в нем обязательных для Сторон документов в полном объеме без каких-либо изъятий и ограничений с вашей стороны и обязуетесь их соблюдать или прекратить использование Сервиса. Если вы не согласны с условиями настоящего Соглашения и указанных в нем обязательных для Сторон документов или не имеете права на заключение договора на их основе, вам следует незамедлительно прекратить любое использование Приложения и предоставляемого на его основе Сервиса»

                                    «Пользователь осознает и принимает возможность использования на Сайте и в Мобильном приложении программного обеспечения третьих лиц, в результате чего такие лица могут получать и передавать указанные в п.2.1.2 данные в обезличенном виде.

                                    К указанному программному обеспечению третьих лиц относятся:

                                    системы по сбору статистики посещений: Google Analytics, Яндекс. Метрика, Fabric; Amberdata;
                                    социальные плагины (блоки) социальных сетей: Facebook, Вконтакте;
                                    системы баннеропоказов: Adriver, Flurry, Facebook Audience Network, Appodeal.
                                    Состав и условия сбора обезличенных данных с использованием программного обеспечения третьих лиц определяются непосредственно их правообладателями и могут включать:

                                    данные браузера (тип, версия, cookie);
                                    данные операционной системы (тип, версия, разрешение экрана);
                                    данные запроса (время, источник перехода, IP-адрес)»

                                    id.tmtm.ru/info/agreement
                                    id.tmtm.ru/info/confidential

                                    Когда вы ставили галочку «Согласен» вы совершили юридически значимое действие по акцепту публичной оферты.
                                      +2

                                      Это если вы зарегестрированы, а если нет?

                        +4
                        Где речь про «чужой» смартфон?
                        Исходя из этой формулировки любой смартфон является средством негласного получения информации. С помощью любого смартфона (и не только) даже без специальной доработки можно сделать скрытую запись видео или аудио.
                        Верховный суд указал на "… умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких технических средств...", т.е. ты можешь пользоваться такими средствами без привлечения к ответственности пока не решишь посягнуть на "… конституционные права граждан (включая вмешательство в чужую личную жизнь)..."
                        Если ты используешь смартфон или даже обычный диктофон с "… целью негласно получать информацию..." то это уже статья. А если ты используешь скрытую видеокамеру для наблюдения за СВОИМ жилищем с "… целью личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными...", то это законно.
                        Как то так :)
                          0
                          Более того, любой телефон, который может выходить в интернет (даже звонилка за 1000 рублей) считается средством технической разведки.
                          0
                          Установка — это «создание» устройства с новыми качествами.
                          Типа как доработка газового пистолета до боевого.
                          +3
                          По идее, по нашим законам, СВОИ разговоры вы можете записывать. Нельзя записывать чужие. То есть сам по себе диктофон — вполне законная вещь, пока вы не подложите его в сумку с целью записать, например, какую-нибудь коммерческую тайну.
                            +1
                            Причем тут запись?
                            УК РФ Статья 138.1.
                            Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных «технических средств», предназначенных для негласного получения информации,

                            Можете даже не включать. Достаточно купить.
                              +9
                              На самом деле глупая довольно статья. У нас же куча вещей, которые могут стать «тех. средствами для негласного получения информации...». Как узнать, какие из них законны? А то получится как в том анекдоте — «ну, сажайте тогда и за изнасилование, орудие то имеется»
                                +13
                                Статья не глупая — статья палочная. Чтобы мусорам и прочим мразям в погонах на жизнь хватало всегда.
                                  0
                                  Интересно, что замена статьи 138 ч. 3 («Незаконное производство, сбыт или приобретение технических средств для негласного получения информации) на статью 138.1 («Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации») в 2011 году состоялась по инициативе Дмитрия Медведева с целью «дальнейшей гуманизации уголовного законодательства».

                                  Вот число осужденных за использование «шпионских гаджетов», то есть по статье 138 часть 1, которая в 2011 году пришла на смену статье 138 часть 3:
                                  2012 год: 72 по статье 138.1, 46 по статье 138 ч. 3 (всего 118 дел)
                                  2013 год: 152 по статье 138.1, четыре по статье 138 ч. 3 (156 дел)
                                  2014 год: 212 (здесь и далее только по статье 138.1)
                                  2015 год: 259
                                  2016 год: 228
                                  2017 год: 254
                                    +2
                                    Однако, за лайки и репосты в этом году кажется уже больше дел.
                                      +2
                                      Мировая тенденция — переносить хард в софт, ибо так дешевле.
                                  +3
                                  Никакие не законны, в том и ценность формулировки. Верховный суд именно, что уточнил, как надлежит использовать сей прекрасный закон. Указал неразумным, что хватать фермеров с GPS-трекерами нехорошо, не для того закон был писан. А следует понимать, что вист камера на подъезде-хорошо, нарушения нет, а засняла как пьяный депутат по окнам стреляет-вот оно «негласное получение информации». Носишь смартфон в кармане-все так делают, нет нарушения, записал что «государство рожать вас не просило» -велком на кукан, разрешения то на запись не спросил, значит «скрытно собирал информацию».
                                    –3
                                    Про «рожать не просило» — это ученый изнасиловал журналиста. Если посмотреть полную версию, тетенька правильные вещи говорит. Но кто смотрит полные версии…
                                      0
                                      Там основная тема не в «рожать не просило», а в «государство вам ничего не должно».
                                      Или этого в полной версии тоже нет? (я на самом деле ни полной ни сокращённой версий не видел — только пересказ).
                                        –3
                                        Там и то и другое и это выдрано из контекста. Общий посыл был — вам никто ничего не должен пока вы будете сидеть на попе ровно. Вот если вы захотите серьезно заняться спортом и приложите усилия — государство вам поможет, а если нет, то государство не должно вас пинать и заставлять. Что вполне здраво, да и тетка сама олимпийская чемпионка в недавнем прошлом.
                                          +3
                                          Ну вот там ниже текст:
                                          Вам государство в принципе ничего не должно.

                                          И контекст в этом месте пока ещё вполне нейтральный.
                                          Это звучит несколько странно в эпоху, когда во взаимодействии граждан и государства подразумевается некий общественный договор, зафиксированный в совокупности законодательных актов государства и в общественном сознании.
                                          Но олимпийской чемпионке об этом знать не обязательно, конечно. Даже если она работает чиновником.
                                            +1
                                            Это противоречит Конституции РФ. Ну и вообще логике государства. Нахрена оно вообще нужно, если ничего не должно?
                                              0
                                              Нахрена оно вообще нужно, если ничего не должно?


                                              Вы определение понятия «государство» у классиков читали? Там как раз и сказано, кому оно «должно».
                                                +1
                                                Читал у разных классиков, у всех отношения государство-гражданин разные. Если Вы что-то конкретное хотели сказать — говорите.
                                                  0
                                                  Отношения разные, а сущность одинаковая — аппарат принуждения, работающий в интересах правящего класса. Так что должно государство только членам своего правления и основателям.
                                                    0
                                                    Ну расскажите сейчас что антимонопольные законы сделаны в интересах правящего класса. Или что субсидирование образования, медицины и науки делается в интересах правящего класса. Что полиция в нормальных странах воришек на улице ловит в интересах правящего класса. Короче, читайте классиков, а не марксистский бред.
                                                      0
                                                      убсидирование образования, медицины и науки делается в интересах правящего класса
                                                      Да, здоровое население — сильное государство. Лучше править страной первого мира, чем третьего?
                                                      полиция в нормальных странах воришек на улице ловит в интересах правящего класса
                                                      Это вообще главнейший столп государства — монополия на насилие и грабёж населения.
                                                        0
                                                        Да, здоровое население — сильное государство. Лучше править страной первого мира, чем третьего?

                                                        А чем в таком случае отличаются интересы правящего класса от интересов большинства граждан?

                                                        В некоторых странах в интересах правящего класса — повышение уровня жизни граждан, общественное спокойствие, минимизация насилия, улучшение инфраструктуры. А в других странах интересы у того же вроде бы класса — посадки за репосты, оскорбление чувств верующих, сокращение социалки и т.д. Может не стоит натягивать сову на глобус и просто признать что в некоторых странах государство действует в интересах большинства граждан?
                                                          0
                                                          А чем в таком случае отличаются интересы правящего класса от интересов большинства граждан?
                                                          Тем же, чем отличаются интересы животных на ферме и фермеров.
                                                            +1
                                                            Правящий класс питается гражданами? Продает их? Оригинально. Продолжайте.
                                                              0
                                                              Рассмотрите аналогию с пчёлами и пчеловодом.
                                                                0
                                                                Внутривидовой пример слабо? Государство создано гражданами, состоит из граждан и обеспечивает им же некоторые блага. Благ мало — граждане изменяют государство, благ много — граждане не меняют государство. Может быть некоторая лягушка на голове лошади, которая считает что лошадь существует только для того чтобы возить лягушку, и некоторое время блоха в холке может верить этой лягушке, но только блоха и только некоторое время.
                                                                  0
                                                                  За последние 50 лет у меня нет примеров, когда граждане меняют государство.
                                                                    0
                                                                    А примеры изменений государств за последние 50 лет у вас есть? Если да, то кто их менял? Вот Россию взять — кто её менял? Инопланетяне? Американцы? Ельцин с Путиным? Нет, меняли обычные граждане в основном. Они строили и сеяли, разрушали и воевали, они исполняли законы, заставляли их исполнять и наказывали за исполнение. Формальные и неформальные лидеры, элиты лишь возглавляли и направляли процессы перемен в меру своих желаний и способностей.
                                                                      0
                                                                      Ну конечно. Приватизацию социалистической собственности провели сознательно обычные граждане.

                                                                      Элиты разве что могут накачивать народ нужными идеями (вести информационную политику и пропаганду), чтобы создать видимость народных изменений, но не всегда это обязательно, иногда можно общественное мнение и не подготавливать.
                                                                        0
                                                                        Обычные граждане точно сознательно продавали приватизационные чеки и вообще отдавали их невнятным лицам. А, главное, обычные граждане готовили и регистрировали документы об изменении форм собственности и организационно-правовой, работали на новых владельцев, покупали у них что-то и(или) продавали им что-то. А ещё наказывали тех, кто активно мешал новым собственникам вступить де-факто в права полученные де-юре или лишить их прав де-юре.

                                                                        Элиты не могут что-то глобально менять в стране без легитимности или насилия, достаточного для устрашения большинства граждан. А легитимность или насилие не могут существовать без большого количества обычных граждан. Пускай 1% от населения должны поддерживать элиты, чтобы насилием подчинять 99% в худшем случае, но этот 1% — обычные граждане.
                                                                          0
                                                                          Обычные граждане точно сознательно продавали приватизационные чеки и вообще отдавали их невнятным лицам
                                                                          Потому что они не знали, что с ними делать. А так — с паршивой овцы хоть шерсти клок.
                                                                          Элиты не могут что-то глобально менять в стране без легитимности или насилия, достаточного для устрашения большинства граждан
                                                                          И всё-таки элиты принимают решение. А обманутые граждане в этот момент не видят весь план, не знают, к чему всё идёт, потому не имеют повода протестовать.
                                                                            +1
                                                                            И всё-таки элиты принимают решение. А обманутые граждане в этот момент не видят весь план, не знают, к чему всё идёт, потому не имеют повода протестовать.

                                                                            Сдается мне, элиты тоже не видят весь план, не знают к чему все идет и далее по тексту. Можно конечно предполагать наличие масонов, мирового правительства и прочих сионских мудрецов, которые способны просчитать все и вся, но даже ретроспективно большинство шагов вполне можно объяснить банальной глупостью.
                                                                              0
                                                                              Сдается мне, элиты тоже не видят весь план
                                                                              Такая формулировка предполагает, что план есть. Тогда чей он?
                                                                                +1
                                                                                Это было повторение ваших слов, я не подразумевал наличие корректного всеобъемлющего плана, который в результате исполнился. У элит, конечно, были планы, скорее всего много разных. Но им было далеко до полноты и зачастую они не учитывали решающих ньюансов. А порой вообще краеугольные решения принимались в состоянии паники, без понимания к чему это все приведет. Почитайте Гайдара, у него это описано, даже если все поделить на 10, картинка впечатляет.
                                                                                  0
                                                                                  Да, возможно, планы неполные, поспешные и т.п. Но элиты — единственная группа, которая создаёт планы по трансформации общества и пытается их реализовать. Обычные люди этим не занимаются.
                                                                                    +1
                                                                                    Ключевое слово — пытается. Не реализует. В результате всплывает какой-нибудь Ельцин и ломает план Горбачева, потом какой-нибудь Ходор и ломает (либеральный) план Путина, потом мелкие бизнесменишки портят кровь то мобилами, то фондами какими-то — и оказывается, что «планы» элит пошли совсем как-то не так, а реальную историю сделал бомж Вася, невовремя упавший под трамвай.
                                                                                      0
                                                                                      У них хотя бы роль субъекта в историческом процессе.
                                                                                        0
                                                                                        Еще раз: это не роль субъекта, это видимость роли субъекта. Условно, я сейчас могу с тем же успехом построить план трансформации России, что и Чубайс, и потом говорить что трансформирую Россию вовсю и все идет по моему плану. А когда пойдет не по плану — сказать что все равно трансформации были мои, просто план был неполон.
                                                                              0
                                                                              Элиты принимают решения, которые могут изменить страну, а то и весь мир. Но исполняют эти решения обычно не сами элиты, а обычные граждане. Могут или не могут они предсказать последствия как для себя лично, так и для остальных граждан, хотят они этих последствий или нет, добровольно или под принуждением исполняют, не меняет факта того, что исполняют решения элиты обычные граждане в подавляющем большинстве случаев.
                                                                                0
                                                                                Но исполняют эти решения обычно не сами элиты, а обычные граждане
                                                                                Как прораб и землекопы. Прораб может и не знает, к чему приведёт рытьё той или иной канавы, но землекопы всё равно выполняют его волю, а не свою.
                                                                                  0
                                                                                  Нет, землекопы выполняют прежде всего свою волю. Каждое мгновение они в фоне принимают решение а не послать ли прораба куда подальше или таки сделать то, что он хочет в обмен на какие-то плюшки реальные типа денег или неполучения пули (если в каком-то гулаге копают) или воображаемые типа «уважухи от братвы» или медали от страны. А результат — вырытая канава или посланный прораб — результат суперпозиции воль и прораба, и землекопов. Ни силой воли, ни своим трудом прораб лично канаву не выкопает, только если убедит землекопов добрым словом (с опциональным пистолетом) копать канаву.
                                                                                    0
                                                                                    Землекоп может отказаться, тогда прораб наймёт другого и в любом случае его глобальный план будет выполняться. Важно, что землекопы не в состоянии скооперироваться и выкопать свою канаву, как им нравится.
                                                                                      0
                                                                                      Любой землекоп может стать прорабом. Ну или послать прораба и пойти копать другую канаву в другом направлении.
                                                                                        0
                                                                                        Применительно к нашему случаю, стать элитой?
                                                                                          0
                                                                                          Применительно к нашему случаю игнорировать элиту. Или, если очень хочется чтобы элита именно была, то стать элитой для самого себя.
                                                                                            0
                                                                                            Можно игнорировать элиту, но бессмысленно копать траншею в своём направлении. Усилия одного человека, который действует сам по себе, на большом масштабе просто не видны.
                                                                                              +1
                                                                                              Одного да, а вот результирующая всей группы вполне видна.

                                                                                              Отдельный нейрон в Вашем мозге не имеет ни цели, ни мыслей, ни значимого результата, но миллионы их, не имея элит как таковых (но имея специализации), сейчас осознают эту надпись.

                                                                                              Роль элит не в организации процесса (он исторически предопределен), а в его ускорении. Буржуазия захватила бы мир и без Робеспьера с Буанапартом, но с ними вышло быстрее.
                                                          0
                                                          Или что субсидирование образования, медицины и науки делается в интересах правящего класса.


                                                          Это делается пока еще жива память об СССР и есть опасения что бунт недовольных может перерасти в революцию, когда бунтовщиков поддержат извне. Т.е. то, что Вы видите — это коммпромисс между желанием выдаивать население в ноль и возможными рисками. Тоже самое относится и к антимонопольным делам.

                                                          Что полиция в нормальных странах воришек на улице ловит в интересах правящего класса.


                                                          Это в Германии она ловит велосипедных воров? Давно так не смеялся. Не ловит она них ни хрена, чтобы Вы знали. А действует вполне себе в интересах страховок — чтобы по мелким искам не работать, а послать терпилу обращаться к страховым компаниям о возмещении ущерба.
                                                            0
                                                            Кажется, это называется «обратный карго-культ»: вера в то что у белого человека самолеты тоже из соломы, просто он более правильному богу более правильно молится. Соболезную.
                                              +3
                                              Ну давайте взглянем на полную версию.
                                              — У молодежи, у подрастающего поколения, складывается понимание того, что государство нам все должно. Нет. Вам государство впринципе ничего не должно, вам должны ваши родители. Потому что они вас родили — государство не просило вас рожать, если идти от истоков. Все знают свои права, но все забыли про свои обязанности. Каждый родитель считает, что его ребенок самый лучший, самый талантливый — это нормальная позиция. Но если вы так считаете, вкладывайтесь в своего ребенка. Государство организует мероприятия — вы думаете, это дешево? Нет. А зарплаты, коллеги не дадут соврать, копеечные — и у чиновников, и у госслужащих. На сегодняшний день позиция: нужно совмещать и возможности, которые дают государство, и те, которые вы сами ищете, вместе с родителями. Меняйте это в своих головах и у друзей: вам государство ничего не должно, это ваша жизнь, вы должны сделать все сами.

                                              Так нормально, или начинать с того, что она с утра там говорила?
                                              Начнём с титульного:
                                              государство не просило вас рожать

                                              -просило, даже деньги предлагало, детские пособия, материнские капиталы. Саму-то её мама тренировала?
                                              Ну и по тексту
                                              -Вам государство впринципе ничего не должно, вам должны ваши родители.

                                              Правильно, вы-ж не граждане, вы-ж подданные, это гражданам государство чё-то должно, подданных может облагодетельствовать, если будет настроение.
                                              -Все знают свои права, но все забыли про свои обязанности.

                                              Может и забыли-бы, да налоговая с росгвардией не забывают напоминать.
                                              -А зарплаты, коллеги не дадут соврать, копеечные — и у чиновников

                                              И как живут-то. И не увольняется никто, никак за идею работают, бедолаги. Оно понятно, бисер мелок, а в щи заглядывать им «статус не позволяет».
                                              -Меняйте это в своих головах и у друзей: вам государство ничего не должно, это ваша жизнь, вы должны сделать все сами.

                                              А вот с этим, безусловно, соглашусь. И в первую очередь сами должны решить, нужны-ли вам такие чиновники в вашей жизни?
                                                0

                                                Дело в том что государство очень просит рожать. Прямо-таки настаивает. И даже материально стимулирует энто дело...

                                        –2
                                        Установка программы для записи разговоров с маркета

                                        Да, только не установка, а покупка платного приложения. Чтобы был «оборот».
                                          0
                                          Но это должна быть программа для именно негласного, не показывающая ничего на экране, к примеру. С другой стороны, Алиса нас слушает вполне негласно.
                                            0
                                            > Алиса нас слушает вполне негласно.

                                            Вполне себе гласно. Вы соглашались с лицензионным соглашением, чем акцептили публичную оферту по ГК РФ.
                                              0
                                              Мой попугай регулярно ест корм с тачпада, вдруг он что-то за меня «акцептировал»?
                                                0
                                                Вы соглашались с лицензионным соглашением
                                                Есть видеоинструкция по установке Алисы: youtu.be/5n4ps_BP7cY?t=128
                                                Приложение ставится, как любое из маркета и готово к запуску сразу после установки. Там нет шага с принятием соглашения.
                                                  0
                                                  Может у вендора общее лицензионное соглашение, а может в маркете соглашение гласящее, что устанавливая приложение вы принимаете соглашение вендора
                                                    –1
                                                    Запуская маркет (даже на чистом сброшенном телефоне), я тоже не видел галочек на какие-то EULA.
                                              0
                                              преднамеренно, путём специальной технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества

                                              Разве установка аппа не подходит под это определение?

                                                0

                                                Когда посредник передаёт киллеру ствол (безвозмездно т.е. даром) это не оборот?

                                                0

                                                Предупредить перед началом разговора, что ведется запись — и вот уже "гласное" получение информации.

                                                  0
                                                  Не надо. Свои разговоры можешь записывать как угодно (если там конечно нет государственной и коммерческой тайны).
                                                  А вот включить диктофон, оставить его на столе и записывать окружающее без объявления, что ведется запись — это уже нарушение.
                                                    0
                                                    А если при этом, сидя за столом, сам говоришь, это уже «свой» разговор?
                                                      0
                                                      Есть старый евгейский анекдот.

                                                      Ребе вот в пятикнижии указана что танцы это не угодные деяния. Это правда?
                                                      Да, Изя это правда.
                                                      Ребе, у меня тогда такой вопрос, я вот недавно женился и как нам быть с супругой в этом деле?
                                                      Нам лежа можно?
                                                      Можно, Изя.
                                                      А на боку?
                                                      И на боку можно
                                                      А сидя?
                                                      И сидя можно.
                                                      А стоя?
                                                      Стоя нельзя, на танец будет похоже.
                                                  0
                                                  ВС РФ еще два года назад вынес решение, что для законной записи разговора достаточно того, что одна из сторон(то есть ты сам) знает, что ведется запись.

                                                  rg.ru/2017/02/06/verhovnyj-sud-priznal-dokazatelstvom-tajnuiu-audiozapis-razgovora.html

                                                  Так что вы пытаетесь придумать глупость. На свой телефон ставьте что хотите. А вот на чужой телефон что-то ставить с целью получать информацию о человеке нельзя.
                                                    0
                                                    Т.е если человек записал как у него вымогают взятку, то запись законна?
                                                      0
                                                      Да, именно так. Решения ВС имеют силу прецедента.
                                                        0
                                                        Не все решения, а выпущенные специальным сборником.
                                                          0
                                                          А можно ссылку на эту норму? Всегда казалось, что решения и разъяснения ВС РФ лишь рекомендации нижестоящим судам, игнорирование которых лишь уменьшает, пускай и значительно, шансы на удовлетворение обжалований решений в вышестоящих. А большое количество удовлетворённых обжалований повлечёт, как говорится, оргвыводы в отношении и конкретных судей, и их руководства.

                                                          Может и можно назвать такое положение дел де-факто частичным прецедентным правом, но де-юре это лишь ориентир, а не правовая норма, нет?
                                                            0
                                                            Конституция РФ ст. 126
                                                            Исходящие из нее законы и решения.
                                                              0
                                                              Это как раз то, о чём я говорил «всегда казалось».
                                                            0
                                                            Да, именно так. Решения ВС имеют силу прецедента.


                                                            Это что за «сила» такая? В РФ не прецедентное право.
                                                              0
                                                              В РФ судебные прецеденты создаёт пленум верховного суда.
                                                              Мне так объяснял юрист, сотрудник прокуратуры, а после её разделения — следственного комитета.
                                                                0
                                                                Вы не ответили на прямо поставленный вопрос (а значит, занимаетесь демагогией): что за особая сила у прецедентов?
                                                                Прецедент создаёт любое решение любого суда, по определению. Но никакой особой «силы» у них в РФ по закону нет, будь то решение пленума ВС или мирового судьи в Мухосранске.
                                                                  0
                                                                  Про силу прецедентов я ничего не писал.
                                                                  Я изложил только то, что мне рассказывал профессиональный юрист.
                                                                  Для судов низших инстанций сборники решений пленума верховного суда Рф являются обязательными к применению при аналогичных делах на местах.
                                                                  Т.е. какие пропало суды прецеденты у нас не создают, в отличие от США.
                                                                  У нас прецеденты создаёт только верховный суд и публикуются они в специальных сборниках пленума ВС РФ.
                                                                    0
                                                                    >Для судов низших инстанций сборники решений пленума верховного суда Рф являются обязательными к применению

                                                                    Вы можете сослаться на конкретную норму закона, которая наделет Верховный суд законодательными полномочиями в таком вот виде? Нет? Извините, но тогда вы просто распространяете непроверенную информацию, которую либо вы сами неправильно поняли, либо ваш «профессиональный юрист».
                                                                    А так-то, по понятиям, то оно конечно для суда РФ обязательным к исполнению является звонок из любой вышестоящей инстанции. Пранкеры умудрялись даже на решения влиять. Т.е. они даже не проверяют от кого звонок. Сидят там тётушки, «профессиональные» тоже, и исполняют вообще всё.
                                                        0
                                                        Не уверен что можно с маркета скачать диктофон с дистанционным включением, например по команде от блютуза, звонка или смс. А так-же включением по таймеру. Как следует понимать продвинутый диктофон?
                                                          0
                                                          На маркете не искал, но вот то, что подходит под ваш вопрос.
                                                            0
                                                            В том то и дело что это не с маркета и для установки придётся разрешить установку приложений из сторонних источников. На сайте 4pda по вашей ссылке есть ссылка на плеймаркет, но если по ней перейти, то страницы не существует. Это даёт понять что оно не удовлетворяет требованиям политики гугла.
                                                            То есть установив это приложение произойдёт нарушение закон об спецсредствах.
                                                              0
                                                              Да есть и в маркете диктофоны, как минимум с активацией на звук.
                                                        +9
                                                        Не могут быть квалифицированы по этой статье «действия лица… в целях слежения за животными
                                                        Дело за малым. Когда тебя
                                                        задержали сотрудники ФСБ около почты с посылкой в руках
                                                        доказать, что устройство это ты купил своему коту, а не соседу.
                                                          +1
                                                          Это УК, где, в отличии от ГК, действует презумпция невиновности и доказать то, что ты планировал использовать с противоправными целями должны будут соответствующие органы. Т.е. разница в том, что раньше все что могло трактоваться как СНПИ — суды принимали однозначно как СНПИ, даже если на сайте указано мирное предназначение. Сейчас — только те средства, которые непосредственно задействованы или подготовлены (путем доработок или изменения ПО) для негласного получения информации.
                                                            +4
                                                            Хорошо если будет так, а не пресловутое «нет причин не доверять сотрудникам».
                                                            Ведь когда я стою у почты с посылкой в руках, в которой лежит миниатюрный GPS-трекер (чтобы коту было удобней с ним бегать по даче), у меня в качестве доказательств своих добрых намерений есть только слова. Ну и фотография кота.
                                                              0
                                                              А у сотрудников есть доказательства ваших злых намерений?
                                                                +36
                                                                — В вашей допинг пробе нашли 0 промилле мельдония. Вы дисквалифицированы
                                                                — Но ведь 0 промилле.
                                                                — Но ведь мельдоний.
                                                                +1

                                                                Не за gps там было а за скрытый микрофон

                                                                  +3
                                                                  странно другое, государство содержит сотрудника безопасности для того, чтоб он находил шпионов, а не фермеров. То есть либо либо сотрудник вместо исполнения своих обязанностей делает непонятно что, либо государство требует от него этим заниматься и поощряет, либо фермеры с коровами это действительно те самые шпионы, ради задержания которых государство содержит систему безопасности.
                                                                    0
                                                                    Просто фермера легче прижать к ногтю, раз уж на таможне попалось кому-то на глаза это устройство. А реальных шпионов ловить сложно, устройства слежения эти сволочи покупают не на алиэкспрессе.
                                                                    Вот и получается: по плану надо поймать 5 шпионов, а на глаза одни феремеры попадаются. Что ж теперь следственные действия вести, под прикрытием работать… неее
                                                                      0
                                                                      Нет в другом немного проблема, не в плане, если по плану надо было разоблачить 1000 шпионов за 5 лет, но поймали 1000 фермеров, то я не думаю что начальство настолько наивное, что разницы не заметило. Если б это было ошибкой как многие пытаются себе это представить, то вся деятельность выглядит ошибкой, но это не так, 1000 фермеров сидят потому что так и было задумано. Типа по ошибке, но вы бойтесь.
                                                                        0
                                                                        Не согласен. Мне кажется это звучит как теория заговора, но вполне объясняется и тривиальной глупостью. Вот смотрите:
                                                                        1) имеются свидетельства шпионажа;
                                                                        2) некое должностное лицо сидит на своем посту и призвано бороться с шпионажем; как меру борьбы оно «логично» предпринимает введение плана на поимку шпионов (обычная гупость, никакого заговора);
                                                                        3) исполнители на местах получив сверху план «добросовестно» находят «простые пути выполнения плана», да формального выполнения, но пока не было уточнения про фермеров, никого это не волновало же. План выполнять надо, «дура лекс сед лекс», надо сажать.

                                                                        И тут свой план «честно выполнили» все от таможенников и следаков до судей и депутатов.
                                                                        Потом поднялось пару скандальных случаев в новостной топ и кто-то также более-менее формально «выполнил» другой план на патчи законодательства во благо всея людей. Просто появился стимул «выполнить» и он был «выполнен».

                                                                        Как альтернатива всей этой пирамиды глупости — это некий сговор иллюминатов, которые на кой-то черт решили посадить 1000 фермеров. Кто-то скажет, что и шумиху подняли про эти спецсредства только чтобы гневом народным правдоподобно отвлечь плебос от более важных и коварных делишек с большими профитами и яхтами.

                                                                        Теория заговоров рекуррентна в «самоподтверждении», а глупость проста и незатейлива. На неё никто не подумает, и ни старик Оккам со своими проповедями, ни Хэнлон со своими шутками не сбреют своими бритвами святую народную веру в рептилоидов.
                                                                          +1
                                                                          Объяснять всё глупостью удобно, но наивно. Есть же списки музыкантов, концерты которых отменяют не явно, а тоже как-бы по ошибке. Это такой стиль работы, без железобетонных запретов как сев.корее, чтоб и имитация была правового общества и кому следует боялись беспредела.
                                                                            0
                                                                            Есть мнение, что некотороым исполнителям стоило бы доплачивать, чтобы их концерты запрещали=)
                                                                    +1
                                                                    Вы и не должны опровергать то, что там сотрудники себе придумали. Это они обязаны доказывать свои утверждения.
                                                                      0
                                                                      Это в теории.
                                                                        0
                                                                        Это в реальности.
                                                                          +1

                                                                          нет, в теории
                                                                          а в реальности есть "у суда нет повода сомневаться в словах сотрудника полиции"

                                                                            –2
                                                                            Вы вольны жить в мире собственных фантазий.
                                                                              0
                                                                              Да, так же как и вы.
                                                                              У каждого из нас из нас есть уютный собственный мирок, в котором мы побеждаем любую несправедливость внешнего мира, разбивая её сверкающим мечом справедливости. Вот только внешний мир обычно с этим не согласен и хрустальный меч справедливости разбивается о чугунную жопу реальности.
                                                                  0
                                                                  Я конечно все понимаю страна и все такое, но мне кажется, что в этом случае это таки дело органов доказывать, что я приобрел устройство для чужого соседа а не для своей коровы.

                                                                  В противном случае зачем все эти сложности? Достаточно вязать всех, кто вышел из хозяйственного с колюще-режущими предметами. И доказывай потом, что ты собирался полоть грядки а не старушку.
                                                                    +2
                                                                    Раньше вязали просто за покупку. Теперь только если используешь для тайного получения информации. И да, это УК, так что доказывать вину будут обвинители, а не ты отмазываться.

                                                                    На мой взгляд хорошее и адекватное разъяснение, в отличие от некоторых последних законов.
                                                                      +3
                                                                      доказывать вину будут обвинители, а не ты отмазываться.


                                                                      Такой большой, а в сказки верит :) Вы хоть раз с мусорами дело имели, когд не Вам от них, а им от Вас что-то надо?
                                                                      +1
                                                                      Ну да, только не проблема ушлому следователю найти такого «эксперта» который скажет, что именно эта модификация устройства как раз технически предназначена для скрытой слежки ввиду своих малых габаритов. А для добросовестных бытовых нужд есть приборы дешевле и с ручками для переноски.
                                                                      0
                                                                      Кот всегда подтвердит слова хозяина!
                                                                        +2
                                                                        Кот всегда подтвердит слова хозяина!


                                                                        -А какие у вас докУменты есть?
                                                                        -Усы, лапы и хвост — вот мои документы!
                                                                        -Ну тогда я вам посылочку не отдам, а хозяин пусть пока отдохнёт в холодной.
                                                                          0

                                                                          Недавно новость была: хозяева хотели повесить воровство электроэнергии на своего кота. :)
                                                                          Но что-то не прокатило у них: кот их версию не поддержал, а суд принял сторону энергетиков, что это хозяева кота воровали.
                                                                          Хотя они может и не воровали. Просто пломба на счётчике была сорвана.

                                                                          0
                                                                          > в целях слежения за животными

                                                                          Берем учебник биологии «Человек разумный (лат. Homo sapiens) относится к роду Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов класса млекопитающих». Не сказано же, что вот за этими животными можно, а вот за этими нельзя. А если человек не животное, а гриб, то я — испанский летчик.
                                                                          +1
                                                                          при условии, если им преднамеренно, путём специальной технической доработки, …

                                                                          статья.


                                                                          Не могут быть квалифицированы по этой статье «действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство для использования, например, в целях личной безопасности…

                                                                          нет статьи.
                                                                          т.е. для себя покупать можно, а делать для себя нельзя?

                                                                            +1
                                                                            Да.
                                                                            Это как с наркотиками. Употребление не наказуемо, а вот изготовление, перевозка и распространение вполне себе.
                                                                              0
                                                                              Вроде всё правильно, а вроде как и не продуманно.
                                                                                0
                                                                                Предлагаете дать возможность _всем_ накробарыгам железобетонную отмазку «для себя производил»? Можно ограничить объемы, но всегда найдутся те, кто скажет «100 грамм героина слишком мало, я может к празднику готовлюсь»
                                                                                Изготовление всегда было наказуемо именно по причине того что почти на 100% можно предполагать умысел на сбыт. Так действительно проще работать сотрудникам.
                                                                                  +2
                                                                                  В мире, который сферический в вакууме, подразумевается что покупатель и продавец люди принимающие решение о купле-продаже, понимают, что они делают. С одной стороны 100 грамм вещества купить можно, но есть ненулевая вероятность что доказать, что это для личного потребления будет затруднительно. С другой стороны продажа 100 грамм вещества влечет за собой срок.
                                                                                  Поправте меня если не правильно понял. Аналогично предлагается поступать и с куплей-продажей устройств. Купить для себя убердевайс можно, но возникает проблема с доказательством, что только для себя, но продать убердевайс нельзя. За продажу убердевайса срок. Логичнее было либо разрешить или полностью запретить и производство и сбыт и покупку.
                                                                                    0
                                                                                    Это всё, чтобы не пострадали случайные люди. А то покупал сахар — продали героин. Если покупаешь спецсредство в магазине — к покупателю вопросов нет, может его обманули. А если продаёшь, или импортируешь из-за границы — будь добр разобраться со своим товаром.
                                                                                      0
                                                                                      Какая разница покупаю я его в магазине или на Aliexpress? Китаец может перепутать товар, это куда реальнее и ты об этом знать не будешь, это куда реальнее, чем то, что в магазине тебе не то подсунут.
                                                                                        0
                                                                                        Разница в том, что до китайца не могут дотянуться наши органы, чтобы пресечь правонарушение.

                                                                                        Как к покупателю претензий нет, а как к импортёру — есть. Организуешь провоз через границу — отвечай за провозимые товары.
                                                                                          0
                                                                                          Организуешь провоз через границу — отвечай за провозимые товары

                                                                                          Я не ай-ти специалист. Я понятия не имею где находится сайт, я открываю его из дома в России. Читаю описание товара, нажимаю кнопку "купить", плачу рублями, жду доставку.
                                                                                          Я вообще не в курсе что товар будет пересекать какие-то​ границы. Единственное что я знаю это то что моя покупка придёт по почте (Почте России).
                                                                                          Посылторг, и чё?
                                                                                          Где тут организация импорта?

                                                                                            0
                                                                                            Законодатели оказались не готовы к быстрому распространению зарубежной онлайн-торговли. Но они работают над тем, чтобы такие опасные для обывателей сценарии закрыть насовсем.
                                                                                            0
                                                                                            А кто даст гарантию потребителю что его не будут мариновать? Где те четкие границы переходить которые нельзя? Вот фермера который закупил для буренок устройства его оставят в покое? Вот 100 скрытых диктофонов можно покупать?

                                                                                            Вот если с оборотом веществ в общих представлениях понятно, а вот про оборот спец средств (которые в массе своей представляют игрушки для кидалтов) не совсем всё однозначно.
                                                                                        0
                                                                                        Я отвечал на то, почему изготовление и перевозка наказуемы по-умолчанию а вот употребление нет.
                                                                                        Могу расшифровать подробнее. Употребление, именно употребление. не подразумевает извлечение прибыли и вовлечение в оборот третьих лиц.
                                                                                        А вот изготовление по-умолчанию подразумевает умысел и получение прибыли, не так ли?
                                                                                          0
                                                                                          А вот изготовление по-умолчанию подразумевает умысел и получение прибыли, не так ли?

                                                                                          Нет. Не так. Потому, что ограничение объемов работает. И еще потому, что можно изготавливать, не имея умысла сбыть — например пиво дома варю, это у меня тоже умысел на извлечение прибыли?
                                                                                            0
                                                                                            «аппарат же есть» (с)
                                                                                      0
                                                                                      Продумано, чтобы не наказывать всех сотрудников.
                                                                                      Пример: Изготовил и хранил твой сосед, ты пришёл в гости и попил «чай». Вот соседа накажут, а ты мог и не знать, что употребляешь, да и на «потребителя» полицейским только время терять.
                                                                                    0
                                                                                    Вполне логично, с точки зрения «охранителей». Обратите внимание что 2) еще не означает у гражданина есть право купить — ему могут продать, а могут и не продать; причем разумеется «одобренные ФСБ» устройства. А государство будет знать, что есть такой опасный товарищ, с таким устройством, да и налоги+пошлину получит, как минимум.
                                                                                      0
                                                                                      Делать можно, если вы потом сертифицируете это устройство в ФСБ.
                                                                                        +3
                                                                                        Когда потом, после выхода с зоны?
                                                                                      +1
                                                                                      Ура, надеюсь теперь адвокаты вытащат уже осужденных.
                                                                                        0
                                                                                        Ура, надеюсь теперь адвокаты вытащат уже осужденных.

                                                                                        Напомнило:


                                                                                        Серёжа смутился. Не привык он обсуждать такие "взрослые" вопросы.
                                                                                        – Ну так что… – сказал он с неловкостью. – Значит, все в порядке. Да?
                                                                                        Журналист шумно вздохнул и обрадованно заулыбался.
                                                                                        – Вот и хорошо. Ну, ты молодец, честное слово.
                                                                                        – Я… даже не понимаю, – растерялся Серёжа. – Почему я молодец? Вы смеетесь почему-то…
                                                                                        – Просто радуюсь. Видишь, не везло мне сегодня с утра. Встретил двух знакомых одного за другим (у меня тут в округе знакомых полно), рассказал им эту историю, а они… Один меня жалеть начал: вот мол, зря съездил, фельетон-то писать не о чем. А другой начал молоть: "Знаем мы этих председателей. Хоть и не подтвердилось ничего, а все равно они такие…" И ни тот, ни другой не порадовался, что человек-то оказался хороший этот председатель. А ты вот сказал самое главное: "Все в порядке". Это ведь здорово, что ты так сказал.
                                                                                          0
                                                                                          Закон обратной силы не имеет.
                                                                                            +1

                                                                                            Очень даже имеет.

                                                                                              0
                                                                                              Вы сейчас про реалии РФ?
                                                                                                +3
                                                                                                Изменения в уголовном законодательстве, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение осужденного, автоматически имеют обратную силу. Статья десятая УК РФ.
                                                                                              +1
                                                                                              обратная сила отсутствует, если закон ужесточает ответственность/устанавливает новый вид ответственности. декриминализация отдельных положений вызывает пересмотр старых наказаний. правда не знаю как дела обстоят с постановлениями ВС. вероятно автоматом не получится, только обжаловать
                                                                                                0
                                                                                                Тут не обжалование будет, а пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
                                                                                            +1
                                                                                            Интересно, как будут расценивать квадрокоптеры с видеокамерами? с одной стороны — можно природу и архитектуру города снимать, а с другой — и соседей тоже.
                                                                                              0
                                                                                              Также как и видеорегистраторы на машинах и камеры в смартфонах. Пока не летаешь в закрытых зонах и не снимаешь в запрещённых законом местах — всем наплевать.
                                                                                                0
                                                                                                Как квадрокоптер. Для шпионажа ТТХ серийных игрушек весьма слабы. Однако, хотят регламентировать и регистрировать БПЛА.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Сейчас сильно все это развивается, до 250 грамм вроде и игрушка, но ничто не мешает тебе на 250 грамм сделать и сигнал на пару километров и батарейку достаточную для съемки пролета, даже достаточно качественную камеру можно закрепить.
                                                                                                  И да — ничто не мешает например взять даже обученную птицу и закрепить камеру на ней :)
                                                                                                +14
                                                                                                «Всего лишь» более 1000 невинно пострадавших и более 5 лет, для понимания неправильно работающей системы. И это с учётом резонансных дел достигших президента, не будь таких, может и продолжали бы тихо штрафовать/садить.
                                                                                                «О» — оперативность.
                                                                                                  0
                                                                                                  Хорошо, что хотя бы сейчас приняли. А то так бы и сидели за решеткой люди.
                                                                                                    +9
                                                                                                    И сидят еще. И не факт что выпустят.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Я и говорю, если бы не резонансные дела, которые подрывают авторитет и доверие к власти у старшего поколения и направляющего пинка сверху, так бы всё и продолжалось. Палочная система. В случае неправомерных блокировок сайтов уже добились отклика и теперь надеюсь будут блокировать/заводить дела, хотя бы с оглядкой на закон.
                                                                                                      На такие вещи должен действовать закон обратной силы, т.к. за что штрафовать/садить если нет оснований. Но максимум отпустят/вернут деньги, речи о компенсации может и не идти.
                                                                                                        0
                                                                                                        А оно и будет продолжаться, потому что текст пояснения сам себе противоречит.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Факт, есть обратная сила закона на оправдание.
                                                                                                          0
                                                                                                          Закон-то не изменили…
                                                                                                            0
                                                                                                            Упс… Тогда это к юристам, найдут они основание для пересмотра дела?
                                                                                                              0
                                                                                                              Интересный вопрос. Закон не меняли, новых или вновь открывшихся объективных обстоятельств нет, приговора ЕСПЧ тоже вроде не было. Но есть «иные обстоятельства» в УПК
                                                                                                        0
                                                                                                        Закон же не имеет обратной силы(но это не точно). Это точно коснется тех кто уже пострадал до этих поправок?
                                                                                                          +1
                                                                                                          это при ужесточении ответственности не имеет. А при смягчении — еще как законы имеют обратную силу!
                                                                                                          например цитата
                                                                                                          «это означает, что лица, ранее признанные виновными и осуждённые за совершение указанных преступлений, освобождаются от исполнения наказания.» (с) О декриминализации и т.д.
                                                                                                      +6
                                                                                                      Чиновники боятся, что смерды будут записывать как они вымогают взятки.
                                                                                                      Вот из-за чего, собственно говоря, весь этот шум.
                                                                                                      Ну и «Человека, похожего на Генерального прокурора», все никак забыть не могут.
                                                                                                        0
                                                                                                        Ну почему только взятки? Может, кого дубинкой охаживали в камере, или наркоту толкали. Они тоже люди.
                                                                                                        Интересно, если я сниму, как чиновник совершает преступление с помощью самой наиминиатюрнейшей камеры, меня посадят вместе с ним?
                                                                                                          +12
                                                                                                          Вас посадят вместо него
                                                                                                            +6
                                                                                                            Интересно, если я сниму, как чиновник совершает преступление с помощью самой наиминиатюрнейшей камеры, меня посадят вместе с ним?

                                                                                                            Вместо него.

                                                                                                            Извините, долго не обновлял страницу, не видел комментарий выше.
                                                                                                              0
                                                                                                              Если верить американским сериалам, то «у них» доказательства добытые неправомерным путем не рассматриваются в суде. Если и у нас так, то обычного человека посадят за сбор инфы, а чиновник будет полностью оправдан.
                                                                                                                0
                                                                                                                Да, в России тоже так по закону.
                                                                                                                  0

                                                                                                                  В России можно предъявлять любые доказательства. Рассматривать их или нет решает суд.

                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Не совсем так. Правомерность добытых доказательств там в основном касается должностных лиц. Если вы частное лицо, то пофиг, на что вы снимали. Вас вызовут в суд и спросят, действительно ли на ваших глазах свершалось преступление? И вы несёте ответственность за лжесвидетельство. Другое дело, если вы что-то кому-то подсунули и это что-то засняло. Тут могут быть нюансы. Могут вас засудить за вмешательство в ЛЖ или проникновение. С другой стороны, следственная система там довольно гибкая и если вы заключите соглашение с следствием и поможете поймать «крупную рыбу», то такие прегрешения как прослушка и слежка вам скорее всего простят.
                                                                                                                  В который раз ловлю себя на мысли, что американские законы наши граждане знают лучше своих. Ибо, бог знает, как эти наши законы работают. Да и сериалы там качественные
                                                                                                              0
                                                                                                              По крайней мере, именно за приобретение GPS-трекеров для животных теперь официально нельзя привлекать к ответственности по статье 138.1

                                                                                                              Не могут быть квалифицированы по этой статье «действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство для использования, например, в целях личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными, и не предполагало использовать его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан (включая вмешательство в чужую личную жизнь)».

                                                                                                              Т.к. это УК, то доказывать обратное должны следаки?
                                                                                                              да и все равно наверно подпадает и под административку, по которой сумма может быть такая, что дешевле «помочь реинкарнации» следака или всего отделения.
                                                                                                                +1

                                                                                                                Интересно, если силовики поставят на телефон подозреваемого ПО "для отслеживания"(не важно, в самом деле или "в соответствии с экспертизой устройства, бывшего изъятым"), станет ли возможно развалить уголовное дело, а также лишить следствие информации о геолокации, истории звонков(скажем от провайдера) в связи с использованием спец.средств без специального ордера, якобы, использовавшихся с целью добычи подобной информации?

                                                                                                                  0
                                                                                                                  Нет, у них везде в УК подстелена соломка словом «незаконный».
                                                                                                                  Запрещён незаконный оборот, незаконное производство, сбыт, эксплуатация и т.д. Если силовики делают, то с санкции суда, значит, законно.

                                                                                                                  Не удивлюсь, если УК наказывает только незаконные избиения и убийства. А если случилось при выполнении законных обязанностей — то всё в порядке.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    А чего удивительного?
                                                                                                                    Пару что-ли месяцев назад часовой расстрелял каких-то местных гопников, даже будто «криминальных авторитетов» в местной деревне, в Забайкалье, которые пытались проникнуть в воинский эшелон.
                                                                                                                    Что ему за это будет? Благодарность вынесут наверное.
                                                                                                                    Так что наказывают конечно только за незаконное.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Ему УГиКС предписывал их расстрелять, и глубоко фиолетово по уставу кто это был — пьяные гопники, криминальный авторитет или командир части. Для часового невыполнение устава — уголовная ответственность. Выполнение — благодарность.
                                                                                                                      Выставлять это происшествие как что-то плохое — или глупость или рассуждение о том, о чем понятия не имеешь, что тоже глупость.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Так я и не выставляю это происшествие, как что-то плохое.
                                                                                                                        Просто qw1 приготовился «не удивляться», что УК у нас наказывает только за незаконные избиения и убийства — я и подобрал пример.
                                                                                                                        Смертной казни (примера с палачом) у нас сейчас нет пока — ну вот пример с часовым нашёлся.
                                                                                                                        Он — законно убил парочку человек и ничего ему за это не будет кроме благодарности командования части.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          раньше краткосрочный отпуск давали
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Отец рассказывал про свою службу в конце 60х-начале 70х.

                                                                                                                            Утро. Хорошая погода. Солнце светит. Тепло. Красота.
                                                                                                                            Солдаты на плацу после развода ждут автобус, который их развезёт по местам.
                                                                                                                            А чуть в стороне, но недалеко: на виду у солдат — начинается территория, охраняемая караулами.
                                                                                                                            И вот какому-то из офицеров: своих, чужих нет — часть стоит в глухой тайге, — приспичило на эту охраняемую территорию. То ли решил по-свойски, как дома в холодильник — заглянуть на склад по служебной надобности, то ли вообще путь срезать.
                                                                                                                            В общем, идёт он — всем всё отлично видно. И часовой всё видит и офицера этого знает лично, но к часовому может приближаться только ЕГО разводящий или начальник караула или, если они выведены из строя — командир роты ВМЕСТЕ с дежурным по части (так кажется в уставе). А тут идёт один офицер. Ни под один пункт не попадает.
                                                                                                                            Часовой заметно встревожился и взволнованным голосом начал издалека:
                                                                                                                            — Кто идёт?
                                                                                                                            Офицер небрежно, снисходительно так:
                                                                                                                            — Капитан Иванов.
                                                                                                                            И продолжает идти.
                                                                                                                            Часовой уже в расстройстве, снимает автомат с плеча, держит его в руках и как дальше по уставу положено при приближении постороннего:
                                                                                                                            — Стой!
                                                                                                                            Капитан махнул на него рукой, идёт дальше.
                                                                                                                            Часовой:
                                                                                                                            — Стой! Стрелять буду!
                                                                                                                            — Стреляй, сынок. Мне с детства говорили, что я умру под пулями.
                                                                                                                            Это у него суворовское училище в заднице взыграло.
                                                                                                                            Часовой с перекошенным от страха лицом, трясущимися руками передёргивает затвор и от пуза даёт длинную очередь над головой у капитана.
                                                                                                                            Солдаты наблюдавшие эту сцену быстренько рассеялись с плаца по кустам, капитан тоже брякнулся на карачки и так полу-по-пластунски полу-на-четвереньках, как ящерица — ушуршал куда-то за туалеты.
                                                                                                                            А из караулки на звук выстрелов уже бежит начальник караула с дежурной сменой.
                                                                                                                            Трясущегося часового заменили, отправили в санчасть, потом вроде дали отдохнуть и куда-то из этой части перевели. Видимо, чтобы дальше по службе не пересекался с этим капитаном.
                                                                                                                            А капитан стал старшим лейтенантом.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              del
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Пару что-ли месяцев назад часовой расстрелял каких-то местных гопников, даже будто «криминальных авторитетов» в местной деревне, в Забайкалье, которые пытались проникнуть в воинский эшелон.
                                                                                                                        Что ему за это будет? Благодарность вынесут наверное.


                                                                                                                        Вы так говорите. как будто соблюдение бойцом устава гарнизонной и караульной службы есть что-то очень плохое и подлежащее осуждению.

                                                                                                                        УПД. Я всегда буду обновлять коментарии перед написанием:)
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Нет, я так не говорю.

                                                                                                                          Боец сделал всё правильно.
                                                                                                                          Убил — по закону. И наказания ему никакого не будет.
                                                                                                                          Таким был мой посыл qw1.
                                                                                                                          Не пойму почему уже второй человек видит в моём сообщении другое.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Я навёлся вот на эту строчку:
                                                                                                                            Что ему за это будет? Благодарность вынесут наверное.

                                                                                                                            Счел иронией, посему предположил что общая тональность — негативная, мол не следовало бойцу торопиться, положил людей ни за что.
                                                                                                                    –1
                                                                                                                    Если телефон пишет разговоры — это негласный способ получения информации?
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Чьи разговоры? Ваши с третьим лицом или двух третьих лиц? Вы предупредили третье лицо о ведении записи? Как вы использовали запись?
                                                                                                                      И вообще, окончательную точку в вопросе ставит суд, а подобные общие вопросы лишены смысла.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Я думал из контекста станет понятно: есть модели телефонов у которых «из коробки» включена возможно записывать все разговоры, которые ведутся с помощью этого телефона.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Это никак не отменяет вопросов об обстоятельствах применения, которые я перечислил.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Обстоятельства применения в таком случае я подразумевал «дефолтные» — автоматическая запись разговора владельца телефона с другим человеком без предупреждения. Цель — «не забыть обстоятельства и детали разговоров»
                                                                                                                            Как такой кейс можно было бы трактовать?