Искусственный интеллект. Интеллектуальная собственность. Danger

Достижения в области искусственного интеллекта у всех на слуху, объемы рынка оцениваются в 1,2 трлн долл. США к концу 2018 года. В пятилетней перспективе большинство специалистов говорит об увеличении рынка чуть ли не на порядок.

И вот совсем лаконичный факт — количество патентов только по точному запросу в наименовании «artificial intelligence»/искусственный интеллект, т.е. даже не принимая в расчет сходные термины «neural network»/нейронные сети, «machine learning»/машинное обучение и пр., по состоянию на начало ноября 2018 г.:

  • Google (Alphabet) — 1 430 патентов,
  • Apple — 592 патента,
  • Китай всего — более 7 000 патентов,
  • Всего в мире — более 100 тыс. патентов (эти и аналогичные данные можно увидеть и проанализировать на открытом ресурсе Google Patent или других агрегаторах).

И, внимание(!!!):

  • Россия – 17 патентов (база данных Роспатента, также есть в открытом доступе), содержащих в наименовании термин «искусственный интеллект» и 657 патентов (это с учетом незавершенных и отмененных), содержащих термин «искусственный интеллект» в описании.



Причем изобретение может лежать совсем в другой области и просто применять в своем составе какие-либо существующие модули искусственного интеллекта. Например, «Нефтедобывающая скважина с искусственным интеллектом» (чтобы это ни значило), где последний упомянут только как управляющий способ регулирования напора.

То есть состояние в связке: «искусственный интеллект — интеллектуальная собственность — правовая защита — коммерциализация технологий — потеря рынков» не то, чтобы не очень хорошее – оно очень-очень плохое.

Справка, которую можно пропустить, про искусственный интеллект (далее ИИ).
Сферы возможного применения ИИ перечислены в огромном количестве статей и, наверное, проще сказать, какие отрасли не будут в будущем затронуты, так как таковых будет очень немного. Только из уже существующих проектов и только в финансовой сфере можно отметить следующие: ВТБ запущена кросс-канальная система противодействия мошенничеству на базе методов ИИ; «Альфа-Банк» предлагает трейдерам торговых роботов, а Сбербанк внедрил Iron Lady, которая звонит клиентам-должникам.

В производственных отраслях ИИ-разработки применяются, например, в целях: оптимизации производства, логистики и управления складскими запасами, информационной безопасности и электронной коммерции, управления персоналом и маркетингом, снижения количества брака и рекламаций.

В ИТ-сфере способов применений ИИ, разумеется, еще больше и только, например, рынок «умных колонок» вырос в разы за 2018 год, причем с прогнозом, что через 5-10 лет данные устройства станут такой же необходимостью домашних хозяйств, как холодильник или стиральная машина. Очень весомы достижения в сфере здравохранения, например, при использовании нейросетевых алгоритмов для диагностики заболеваний и научных исследований, связанных с анализом больших объемов данных


Одним словом


ИИ является одной из ключевых технологий будущего. С его применением только в ближайшие 5-10 лет существенно изменится облик многих отраслей, откроются огромные рынки. А для кого-то рынки закроются.

Проблему, применительно к интересам российских или хотя бы условно российских компаний, проектов, стартапов я бы сформулировал так:

min — необходимо обеспечить хотя бы внутренний рынок хотя бы на существующем уровне в ближайшие несколько лет;

max — возможно имеет смысл вложиться хотя бы в некоторые направления ИИ полноценно (исследования, систематизация, финансирование, разумеется), т.к. до сих пор есть существенная вероятность выхода на целые отрасли внешнего рынка.

Снова о Danger!


Почему данную проблему уже сейчас решить не так то просто.

Еще немного скучной статистики — всего по сумме запросов « artificial intelligence"/искусственный интеллект, «neural network»/нейронные сети, «machine learning»/машинное обучение:

  • Всего в мире — 1,2 млн патентов,
  • Матушка-Русь — 657+1891+745 патентов (просто есть упоминание данных терминов),
  • США — 533 635 патентов,
  • Япония — 67 853 патента,
  • Корпорация IBM — 4 396 патентов, то есть в одной компании больше чем всего в России, что очень печально.

Как известно, а, по крайней мере, западным компаниям это хорошо известно, весомым средством защиты своей доли на рынке является интеллектуальная собственность.

Каждый патент — это монополия на свои идеи и технологии, пусть в относительно узком секторе техники, определяемом формулой изобретения, с типовым сроком действия в 20 лет.

Защита программных продуктов (а ИИ часто таковым и является) путем госрегистрации программ ЭВМ и баз данных без патентования, или как секрет производства (ноу-хау), как показывает мировая практика, именно в сферах, связанных с разработкой программного обеспечения, зачастую неэффективна.

Это может показаться парадоксом, поскольку зачастую именно в области программного обеспечения технологию успевают разработать, применить и заменить на более совершенную прежде чем на нее будет получен патент, т.к. в ряде стран процедура получения патента может растянуться на несколько лет.

Однако, защитив несколькими сотнями или даже тысячами патентов некое перспективное направление, можно уже не беспокоиться, что конкуренты, по-крайней мере большая часть, будут тут мешать и спокойно развиваться, например, уже в режиме ноу-хау.

При этом в большинстве стран Европы (участниц Европейской патентной конвенции, ЕПК) и в России патенты на изобретение и полезную модель использовать для целей регистрации программных продуктов формально нельзя. Однако патенты на вычислительные идеи действуют в США, Южной Корее и ряде других стран, изначально обеспечивая преимущество, по крайней мере, в отсутствии препятствий при государственной регистрации, что опять же увеличивает шансы резидентов, обеспечивая мировой приоритет идеи.

Но! И в России и в странах-участницах ЕПК существуют достаточно многочисленные прецеденты получения патентов на изобретения программных продуктов в виде способов, технических устройств и т.д., то есть путем адаптации под формальные требования закона. По принципу «если нельзя, но очень хочется, то можно». Зачастую это необходимо, и так делают все.

Теперь точно о Danger!


Собственно, патентная стратегия корпораций-гигантов примерно одинакова, будь то сфера мобильных устройств, искусственного интеллекта или других высоких технологий и при этом эффективна как колонизация Америки: сначала «застолбить» максимальную долю рынка, патентуя все, что можно, а потом уж разбираться, где углубляться, где дать на откуп, где оставить за ненадобностью.

Разумеется, этим занимаются высококлассные специалисты, точнее целые подразделения из связок юристов, инженеров и экономистов, закаленные в войнах с конкурентами и патентыми троллями. Оспорить такой патент, даже если он действует в «незападной» стране и даже если он не особо интересен корпорации, не под силу и не по карману большинству средних и малых компаний. Тем более из «незападных» стран – Азии, Южной Америки и России, конечно же.

При этом следует отметить, что, например, Китай выстроил эффективную систему защиты как своих внутренних рынков, так и своих компаний, выходящих (и успешно выходящих) на внешний рынок, во многом благодаря усилиям на государственном уровне и есть резон взять его опыт на вооружение.

Вера и надежда...


Соревноваться с иностранными корпорациями в количестве патентов весьма дорого и, возможно, количественно не очень эффективно. Однако имеет смысл изучить их патентную стратегию, агрессивную и хорошо систематизированную в отношении всех категорий конкурентов, от одиночных стартапов и вплоть до целых государств, разработать эффективную стратегию противодействия, включающей защиту интеллектуальной собственности хотя бы на территории своей родной страны.

Потому что если этого не сделать, то рынок ИИ, и внешний и внутренний, будет для нас потерян, впрочем, как и многие другие.

Печенька


Как итог, чтобы внести свой посильный вклад в далекую победу родной Скайнет над супостатской — совсем кратко, рекомендации специалистам, по умолчанию, создателям качественного ИИ-продукта, не вполне представляющим (ключевое слово), как с ним быть.

В любом случае, последние годы практика такова, что при прочих равных суды в области интеллектуальной собственности принимают сторону автора-исполнителя, так что статистика тоже за вас.

Итак, если вы:

  1. Одинокий, но умный фрилансер-программист и т.п. — зарегистрируйте свою интеллектуальную собственность хотя бы как программу ЭВМ или базу данных, сейчас это можно сделать не выходя из дома, например, на сайте gosuslugi.ru, самому и за небольшую госпошлину. Таки это не совет периодически обдирать заказчика, это напоминалка о том, что если он вдруг продаст вашу прелесть за много-много денег, то и вас бы не забыл. Автор и правообладатель — это не всегда одно и то же, но об этом в следующий раз.
  2. Участник-начальник стартапа, небольшой, но перспективной компании — п.1 + режим коммерческой тайны, хотя бы как сможете, хотя бы на ключевые системы; даже если вы специалист data science, вы вряд ли представляете, как внимательно неправославные алгоритмы прочесывают сеть (и да, рунет) в поисках интересных идей и как просто их перехватывают. Если есть возможность — подайте заявку на изобретение или, хотя бы, на полезную модель, не раскрывая ноу-хау, конечно. Несколько сложнее, чем регистрация программ ЭВМ, но вполне можно и самостоятельно, данных на сайте Роспатента (клянусь, это не реклама оного), вполне достаточно. Да и услуги профессионалов-юристов в этой сфере сейчас вполне доступны.
  3. Руководитель, топ-менеджер крупной ИТ-компании — я польщен, держитесь там!
  4. ИТ-сотрудник средне-крупной компании — п.1+п.2, но тут, как правило, все осложняется тем, что сотрудникам дают на подпись кучу бумаг о том, что все созданное… является служебным… и т. д., так что здесь желательно сохранить баланс своих интересов и закона в своих же интересах.

О том, зачем это нужно самим авторам-программистам и как это сделать, и какие эффекты может дать, и как их хотя бы приблизительно оценить — в следующей статье, если данная выползет из песочницы. И о стратегиях защиты своего интеллектуального капитала для компаний тоже.
Поделиться публикацией

Комментарии 33

    +2
    Я работал и в компании, которая пыталась запатентовать все, даже всякий бред.И в той, в которой можно было запатентовать реально много хорошего, но лень. Из-за того, что патентный троллинг не распространен в России, российским компаниям это делать просто лень. Плюс, многие российские компании зарегистрированы как иностранные. Если ты наоформлял бесполезных патентов в Америке, то их могут скопом купить достаточно задорого — тысячи баксов и выше за патент для защиты от троллей. В России это никому не надо просто.

    Короче говоря, вы не там смотрите. Возьмите топовые статьи по ИИ и процент русских фамилий в них — получите реальную и сильно другую картину
      0
      Взял — не получил.
      1 абзац — да, сейчас все так.
      Но таки лет через n выровняется с западом, и троллинг, и суды, и все остальное.
      Речь не об отсутствии российских спецов по ИИ, я в курсе, что их немало, а о том, что они в большинстве своем увеличивают иностранный капитал (интеллектуальный, человеческий и как следствие финансовый).
        0
        По моим прикидкам ну где-то с трети всех статей выходит с упоманинием русских имен. Если взять соотношение кол-ва населения в разных странах, то как бы не вышло, что Россия вообще впереди всех идет
          0
          По количеству и качеству статей, побед в Кaggle и т.п. — вполне может быть, что впереди. Наверно, у меня не вышло хорошо показать, в статье совсем про другое
            0
            Вы наверное просто не читали что из себя представляют эти патенты. Так Касперский судился за нарушение патента по моему о том, что уведомление всплывает типа «вирусные базы обновлены». Разработав любой продукт вы нарушите тысячи патентов, куда там можно ставить и иконку и куда нельзя. И поэтому все крупные компании имеют тысячи (обычно десятки тысяч) патентов в загашнике, чтобы если что подать встречный.
            Но никакой интеллектуальной ценности в этих патентах нет
            Это касается только Америки
            Против таких тупых практик троллинга сейчас воодится множество законов и скорее всего в достаточно близком будущем лавочку закроют
        0
        Если патентный троллинг не распространен сейчас, то это не значит, что в будущем его не будет. Как только придет производство и капитал, с ними придут и патентные тролли.
        Сделать патент в России дешево и поэтому можно патентовать вообще все. Ну и при продаже компании можно выторговать подороже.
          0
          Ну, как бы, с одной стороны да, но с другой я не думаю, что есть люди, которые верят в то, что патентный троллинг что-то более, чем небольшое американское недоразумение и о нем люди через лет 30 будут вспоминать со смехом, типа там, раздельных умывальников для негров и белых. Он просто не может существовать хоть какое-то долгое время в достаточно развитом обществе.
            0
            Патентным троллингом занимаются не только тролли, но и в общем вполне себе большие корпорации. Вспомнить даже суд одной большой компании против другой насчет закругленных углов девайса )))
        0
        Не надо так уж серьёзно относиться ко всем этим интеллектуально-собственническим играм. Глупости всё это. Да, в Западной Европе и Северной Америке есть некоторая локальная специфика, связанная с наличием в массовом сознании существенно устаревших предрассудков относительно того, что человеческая мысль может быть чьей-то эксклюзивной собственностью. Но поскольку эти предрассудки грубо противоречат природе вещей, основанное на них бумажное законодательство неизбежно оказывается насквозь дырявым.

        Играть самим в эти глупые игры, или не играть — каждый принимает решение за себя. Лично мне представляется правильной стратегия не тратить на это время и душевные силы, но специфику учитывать, и работая на западный рынок соломку подстилать.
          0
          Много людей считают, что доступ к знаниям должен быть открытым и свободным, и я в том числе. Но эта позиция не мешает встраивать свои идеи в свой или чужой бизнес с пользой для себя и других (а ИС — просто один из способов сделать это).
          Иначе оставшейся беспринципной горстке ничто да давно не мешает вовсю пользоваться дырявым бумажным (да, устарело, есть такое, ну вы же живете иногда в городе, которому несколько сот лет) законодательством, причем с таким эффектом, что торговцы оружием, девушками и наркотиками глотают слезы зависти.
          И если глупизну вышеупомянутых игр оценивать как отношение затраченных усилий к полученному профиту, то есть плохие новости…
            0
            В ИТ есть одна очень неприятная проблема. Для того, чтобы потроллить патентом, нужно доказать, что алгоритм из патента использовался. Учитывая, что компиляция и\или обфускация значительно преображают исходники, сделать это бывает весьма и весьма непросто. Особенно, если это не формат хранения данных и не набор пиктограмм.

            Поэтому у нас многие и не озадачиваются патентами. Да и не только у нас, посмотрите на мировое ИТ: сейчас все от патентования перебираются в OpenSource. Конкуренция высокая — куда проще кормиться с донатов, поддержки и лицензий на продажу побочных продуктов, чем пытаться продавать свой закрытый продукт до получения первых положительных результатов пользователями. Исключение — совсем крупные продукты с долгой историей.
              0
              Во многих странах (например, в России) нельзя патентовать математику. Соответственно, патентованным оказывается только текст исходника, переписать который, и тем самым вывести из-под действия патентного законодательства — фигня вопрос.

              Что касается форматов хранения данных, то их патентование, как правило, себе дороже. Появляется свободный альтернативный, а патентованный отправляется на свалку истории.
                0
                Во-первых, мы с вами друг другу не противоречим.
                Во-вторых, патентуется именно алгоритм программы, а не исходник. Блок-схема.
                В третьих, зависит от задач форматов. Создать что-то типа SWIFT стоит очень дорого только из-за процедуры согласования со всеми заинтересованными сторонами. Ясен пень, такую систему обложат всеми видами юридических защит. У нас же разработок такого уровня и степени согласований не так уж много, из чего следует посыл статьи.

                Моё ИМХО, ТС напоролся на голые цифры и запаниковал, не рассмотрев сути за ними. А суть в том, что мы сами не знаем своих успехов, которых более чем достаточно. А то, что знаем, необоснованно принижаем по непонятным причинам.
                  0
                  Во-первых, мы с вами друг другу не противоречим.
                  А должны? ;)

                  патентуется именно алгоритм программы, а не исходник. Блок-схема.
                  Некоторые на помойке живут и крысами питаются. Зачем брать с других плохой пример?

                  Насчёт форматов согласен. В принципе, неплохой инструмент предотвратить вакханалию безумного улучшайзинга. Если чисто пофантазировать, то если бы HTML/CSS был патентованным (но открытым для бесплатного использования), то, может быть, не было бы браузерных войн, да и вообще обстановка во фронтенде сейчас была бы спокойнее.
                    0
                    может быть, не было бы браузерных войн
                    Хе-хе-хе, у плюсовиков есть ISO стандарт. И что толку? Всегда можно сказать «это не фича — это баг, но мы его ещё не поправили».
                      0
                      А представьте, какой непроходимый кошмар был бы, если бы стандарта не было.
          +2

          Я думаю причин тут можно найти немало. Например:


          • "Утечка мозгов" за рубеж за более достойным уровнем жизни
          • Малое количество отечественных крупных ИТ компаний, которым под силу разработка в сфере ИИ
          • Ориентация на западные рынки

          У нас подавляющая часть ИТ отрасли аутсорсит на запад, по-моему текущая ситуация очень логична

            +1
            Хочу немного поправить: «Утечка мозгов» за рубеж за более достойным ОБРАЗОМ ЖИЗНИ.
            +1
            ИИ — это изначально игрушка для больших корпораций. У которых есть доступ к мощным вычислительным кластерам, которые могут организовать сбор и первичную обработку охрененных объёмов данных для обучения, и которые УЖЕ производят нечто такое, что может быть улучшено с помощью ИИ или конвертировано в родственный продукт.
            Стартапы в любом случае получат лишь объедки с барского стола. Их скромные достижения целиком зависят от тех массивов данных и тех наработок, что корпорации щедро выкладывают в открытый доступ.
            В общем, это явно не та область деятельности, к которой стоит всерьёз присматриваться стартаперам. Уж лучше тогда рыть в сторону новомодных блокчейн-технологий.
              0
              Не соглашусь. Есть масса небольших ниш. автоматизировать одну технологическую установку. одну домну, встроить ИИ в небольшой программный продукт — например, дополнить АСКУД распознаванием лиц, встроить прогноз продаж в ресторанный софт и т.п. Есть множество интересных локальных задач.
              +3
              Какой смысл патентовать ИИ не очень понятно. Вот у Яндекса в каждом сервисе по пять ИИ. Допустим, они не запатентованы. И что? Кто-то напишет Таксишный сервис лучше, чем Яндекс.Такси? Но в это надо столько денег и времени вложить, что никакой патент тут ничего значить не будет. А доказать, что в движке какого-то такси стоит движок Яндекса? При том, что Яндекс и так бесплатно раздаёт всем свой движок :-) в чём смысл патентовать-то?
                0
                Не надо путать теплое с мягким, они с самого начала сделали его открытым, как раз для того чтобы никакие хитрые Васи его не запатентовали.
                В другом случае, например, вы приозводите прибочик который меряет что нибудь и вы к нему написали софт. Вполне логично, что стоит получить патент и на софт
                  0
                  Зачем?
                  0
                  Если, скажем, вы напишете автопилот для беспилотного авто, извиняюсь за тавтологию, то, уверяю вас, и Гугл, и Яндекс, и, вероятно, родное Минобороны его у вас с удовольствием выкупит (ну может и отберет), будет у вас патент или нет. А патентовать каждую html-страничку и вправду смысла нет, я как бы и не настаивал
                  0
                  Патентное право в РФ — жалкая пародия и она идёт со времен СССР. В кармане 22 патента по наследству :) так, чисто для понта. Когда-то приносили деньги кстати.
                  Новые делать патенты — нецелесообразно, т.к. долго, нудно, бесполезно. Российские патенты — просто бумажка для туалета.
                    0
                    Даже не знаю, почему в 2017-м подано иностранцами ~14 тыс. заявок на изобретение. (36%)
                    Дурачки, наверно…
                    Российскими кстати ~23 тыс.
                    Назовите, пожалуйста, государства (ну, кроме там Фиджи с Мадагаскаром), где есть такая диспропорция(?)
                    Это и есть примерно будущее соотношение капиталов в будущем
                    0
                    ---в 2017-м подано иностранцами ~14 тыс. заявок на изобретение

                    Скорее всего крупные корпорации с мултимиллионными бюджетами.
                    Оплата патента с покрытием основных стран мира стоит порядка 100,000 USD. (Мне так говорили в нашем патентном бюро, куда я приносил заявки. Мне с этого максимум перепадало 500 баксов. Отказали, через пару лет увидел эти патенты в LG).

                    У меня как у одиночки просто столько денег нeт тaк рисковать.
                      0
                      Да, бывает, увы и так, довольно часто. Цикл статей и задумывался, чтобы показать, что получить патент можно и бесплатно, и в половину стоимости (есть такие механизмы, не очень известные, но напрямую прописанные в законах), и показать, для каких целей он может быть полезен (и разумеется, не для троллинга). Но что-то сплошной скепсис пока. Как и в реальной практике впрочем: либо «нах эта ИС нужна?», либо «а почему раньше мне никто не сказал?»
                        0
                        Патентовать надо со смыслом, а не что попало. Я понимаю когда фармкомпания патентует Виагру и 10 лет стрижёт сверхприбыль пока действует патент и все конкуренты на низком старте ждут пока он истечёт. Или метод трёхмерной печати по металлу — аналогично. А что толку запатентовать программный продукт? Он что с патентом, что без продаётся или не продаётся одинаково. Он и так ваш.
                          0
                          RIM когда-то заплатил полмиллиарда юридической конторе, которая перекупила патент на push message у мужика, который уже умер к тому моменту и никогда его не имплеминторивал.
                            0
                            Не могли бы ссылку? Собираю подобную информацию и был бы признателен

                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                  Самое читаемое