Как стать автором
Обновить

Комментарии 285

Ошибка выжившего же, однозначно. Наверняка, эти штативы выпускались миллионами штук, а до наших дней дожили лишь пара единиц, которые лежали в бочке с маслом последние 50 лет.
Да и не могли в совке выпускать что-то хорошее, чем людям было бы удобно пользоваться.
PS: текст написан в режиме «sarcasm mode on»
Не знаю, могли или не могли выпускать что-то удобное, но штатив — отменная вещь (!)
Ну а в целом, в целом эти струбцинки ведь стоили немало по тем временам. Не думаю, что так уж и миллионами штамповали…
Имею такое чудо. В моём экземпляре шаробразный элемент в головке имеет непонятную форму, посему при зажимании камера уезжает в произвольном направлении. Если смирится с необходимостью зажатия в несколько шагов, то да, вещь…
я встречал даже вариант с шариком, сделанным в т.н. «механической мастерской» (токарем). С ребрами жесткости…
Нет, они редко встречались в магазинах, тк стоили дорого. Платить 3.50 (как сейчас 1000) за непонятную фигню желающих было мало.
Говорю, как обладатель такого штатива, купленного лично в районе 1985-1986 года.
Вообще, цены на фото в СССР были бешенные. Увеличитель 50 руб (15,000)
Вообще, цены на фото в СССР были бешенные. Увеличитель 50 руб


С другой стороны, при деньги всё равно тратить было некуда.
Почти у всех знакомых в 90е сгорели суммы измеряемые в тысячах рублей, некоторых — пятизначные…
Я думаю, те, кому штатив был необходим, вряд ли относились к нему как к «непонятной фигне») Для них она вполне себе понятна и, как результат, получала отзывы вроде «отменная вещь» (как написал автор выше).
Да и сравнение советских цен с нынешними и как такая покупка могла повлиять на бюджет — довольно сложное занятие, поэтому я бы не согласился, что стоило все это прям уж бешено дорого. Хотя все же и не дешево, факт.
при всем уважении, это НЕ штатив. И необходимости в таком штативе нет. Были настоящие штативы в советское время, тоже очень дорогие, но ими можно было убить, так что фотоаппарат стоял как влитой
увеличитель Таврия стоил 35 рублей… был еще какой-то увеличитель за 15 с копейками, но название я уже не помню, только вид помню… так что цены были разными… я свой первый в жизни фотоаппарат Этюд купил в раннем детстве за 7 рублей… очень примитивный, с одной выдержкой и тремя диафрагмами, но зато широкопленочный…
а недавно, я достал из шкафа программируемый калькулятор МК-52, вставил батарейки — работает! Причем выглядит, как новый, я как в 1987-й вернулся…
Тоже сейчас скажут по поводу калькулятора — «ошибка выжившего» :))
Ну, у меня МК-61, например, не выжил.
Интересно (с точки зрения все той же «ошибки выжившего») в чем у них схемотехнические/компонентные отличия? :)
Это практически одно и то же.
Возможно, всё дело в том, что у меня в шкафу не лежал, а использовался (и «как новый» он быстро быть перестал).
Тогда аналогию не притянешь за уши. штативы-то как раз довольно активно используются и продаются скорее за ненадобностью и нежеланием разбираться что там и как. в массовом сознании «фотоштатив» — это далеко не то, что описано в моей статье :)
Про штативы не факт что многие купившие активно используют.
У меня вот компактный мини-штатив для цифромыльницы уже лет 10, за все время использовался пару раз всего, хотя камерой снимал много.
Просто со штативом свои сложности:
1) если объект съемки активный (я много собак фотографировал), то пока штатив настроишь — он уже в том месте не актуален.
2) далеко не везде есть где его поставить\закрепить
1)да, с динамичными объектами штатив не особо актуален, только в случае видео
2)в принципе, да. но мне тяжело представить такой вариант, может быть только бесконечная степь :). Хотя все равно я ношу постоянно с собой струбцину и штатив-трубку. Кстати, что касается струбцины, пару раз крепил ее за край дверной ручки и отлично держала, правда мыльницу.
Когда он был актуален, он в шкафу не лежал, а очень активно использовался… А как новый он потому, что я вообще очень бережно к вещам отношусь… у меня все как новое выглядит долго… а советская техника, которая у меня еще осталась, вся работает как часы… это и бобинный магнитофон, и электрофон, и усилок с колонками, и холодильник, и этот самый калькулятор… ну не считать же существенной поломкой порвавшийся пасик… заменил и все… конечно теперь это все не используется, только изредка для удовольствия включается… и выглядят все эти вещи очень хорошо… а вот фототехники моей не осталось… фотоаппарат даже не знаю куда делся, а увеличитель был громоздкий, мешался и его выкинули…
Активно плюсую. МК71, купленный в 93-м и переживший институтские годы, попадание жалом паяльника в солнечную батарею, жив, — сын недавно обнаружил, что он вполне себе работоспособен. Разве что некоторые кнопки срабатывают через раз (ну и разбалованы мы стали хорошими кнопками с четкими кликами). Фотоувеличитель же (УПА-510, кажется) выкинуть до сих пор жалко
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У меня МК-90 перестал работать ни с того ни с сего. Просто один раз утром не включился.
А я убил две Нокии. Как тебе такое, Илон…

Правда, один аппарат уронил с девятого этажа, и он потом еще год работал, а другой, схватил мокрой рукой и он выдал пару искр и отрубился. Потом включился, а на плате были пепельные розочки, увидел их на вскрытии пациента несколькими месяцами позже. И оба регулярно купались в камифольных ваннах. Как следствие, причину смертей в итоге определить не удавалось, у телефонов были целы только каркасы
«не все нокии одинаково полезны» :) я достаточно долго носил с собой «в поле» вот такую Nokia 6250:
image
Потом поджал вес снаряжения и начал носить какой-то сверхлегкий одноразовый китайфон-чик
Nokia же — теперь на почетном месте над рабочим столом, чистится раз в месяц от пыли и подзаряжается :)
Опять же, вопрос к тем пользователям, которые «все можно купить». Подскажите современный аналог этой Nokia (с таким же качеством сборки и т.п.) :)
Новые сейчас стоят порядка 20к.
Могли выпускать, если оно часть оружия. В данном случае — приспособление для крепления осколочной мины МОН-50.
image
image
Так и знал, что вещица двойного применения, как макароны калибра 7.62 :)
С изделиями «калибра» 7.62 возможно все было прозаичнее — импортные станки могли быть и «дюймовыми».
7.62 действительно дюймы. Только ещё царские. Трёхлинейка от того что 3 линии, а линия это 1/10 дюйма. Внезапно 2.54/10*3==0.762см
О том и речь. Просто, если вы покупаете оборудование в Британии, то и выпускать они будут продукцию в британских стандартах. Говорят, что в отечественной авиации до сих пор в ходу заклепки, болты и прочие шпуньки с дюймовым шагом
Это из-за Ту-4.
Да, всё так.
Доходит до смешного: в ходу две системы нумерации разъёмов, цифровая и алфавитная. Причём это разделение пошло только после этого самого Ту-4
Кстати, всем, интересующимся вопросом «А почему не взять и не скопировать Х», советую почитать о том как шла эта попытка копирования, и о том, какие подводные камни там вылазли.
Есть у вас хорошие ссылки, где можно почитать?
Поделитесь, пожалуйста.
«Авиаколлекция» журнала «Техника-Молодёжи» 2008 год, 2-й выпуск — больше всего информации о том как шло копирование и к чему это привело, собранной в одном месте. Если не отпугивает реклама, то скачать можно тут: padabum.com/d.php?id=31429
Ну и так по разрозненным источникам довольно много чего прокидывается.
К сожалению, как и с любой неприятной темой, говорят об этом редко и в основном нечаянно.
Почитал, спасибо!
Двойное назначение макарон — чистой воды бред байка для людей с ГСМ.
Единственная часть патрона, имеющая диаметр 7,62 (и то, на самом деле ~7,9) мм — пуля.
Нужно ли говорить, что технология производства оболочечной пули отличается от технологии выдавливания колбасок из теста примерно во всем.
Да я знаю, потому и смайлик поставил. Макароны просто самый известный пример, хоть и байка. Однако реальных примеров хватает, та же граната РГ-42
image
При чем тут вообще патроны? Цифры «7,62» — это не диаметр пули. Это калибр ствола, расстояние между вершинами (полями) нарезов. И оно, у оружия с «калибром 7,62» равняется (вот удивительно) — 7,62 мм.
Ну и еще отметить что 7,62мм советский и 7,62мм НАТО это два РАЗНЫХ калибра. Ибо меряют по разному.
И ???
Вы хотите развить городскую легенду до того, что патроны на макаронных станках конечно не делают, но в случае необходимости они превращаются в пулеметы для обороны фабрики?
Я к тому, что не надо путать разные понятия.
Это вы поклонникам идеи о двойном назначении макаронно-сигаретных фабрик расскажите. Которые увидев где-то цифры 7,62 сразу поняли, что в третью смену на них патроны к АК выпускают.
Я сильно сомневаюсь, что хоть кто-то эту байку воспринимает всерьез :)
Увы, регулярно встречаю адептов теории двойного назначения макарон, сигарет и пуговиц.

Вон ниже подсказывают, что раз уж патроны делать не получится, то хотя бы минный порох на макаронном производстве забубенить можно.
Ну этим уже ничего не поможет, и американцы на луну не летали и вообще.
Ну мне кажется, что в адекватном понимании история про двойное назначение подразумевает, что когда военные технологии конвертируются в гражданские, некоторые технологические процессы рудементарно остаются одинаковыми. Поэтому вполне возможно, что условная макаронина имеет такой же диаметр как патрон не случайно, а потому что станки для производства станков для патронов и макарон построены на одной технологической базе. Что однако не означает, что одни можно конвертировать в другие. :)
Расскажите пожалуйста хоть об одной схожей технологической операции в производстве патронов и макарон.
Весь заговор этой теории в том, что и там и там кто-то увидел цифры 7,62 (0,3 дюйма). И решил, что совпадение не случайно.
При том, что ни в патроне нет ни одной части, диаметром 7,62мм. Ни макарон такого диаметра в ГОСТ'е не числится.
Это еще что! :)
Если вас это так беспокоит, то что вы скажете про папиросы калибра 7,62, под предлогом того, чтобы быстро переделать табачные станки для набивки патронов порохом? :)
Пример про макароны снабжен словами «возможно, условно» и тп. :)
Я макароны не давил, равно как и патроны. Лишь предположение откуда могут расти ноги у байки, апофеозом которой и являются пресловутые макароны. Вы же не будете отрицать существование технологий двойного назначения в принципе?
Может примеры приведете, кроме баек про макароны и папиросы?
А чем «карманный штатив фэд» не подходит? :)
Это конверсия, а не двойное назначение.
да вроде бы и не конверсия (см. пункт про упоминания «карманного штатива фэд» в литературе, первое — за 1938 год...)
Причем конверсия обратная: на момент разработки нашего ответа клеймору МОН-50 штатив уже производился для целей народного хозяйства.
Ну с одной стороны да, конверсия.
С другой стороны, это конверсия только до тех пор, пока на штативы не начали мины вешать.
Грань довольно тонкая. От этого и свобода фантазии для народного творчества.
То есть — примеров не будет?
Я так и думал.
Почему не будет?
Раньше у любого промышленного предприятия был план мобилизации. На крупных, я думаю, есть и сейчас.
Но одно дело выпускать танки на тракторном заводе (или взрывчатку на заводе химудобрений) а другое — патроны на макаронной фабрике.
Ну и? Гусеницы от трактора подходят на танк? Или что еще? Я не троллю — мне правда интересны примеры.

Я жил недалеко от завода про производству взрывчатки, никакие удобрения они не выпускали, наоборот, обратный пример — фейерверки делали. Никакой завод химудобрений не будет обеспечен всеми допусками и мерами безопасности, чтобы его можно было использовать как завод для производства пороха и ВВ.
Нет, но на основе оборудованиия для производства тракторных гусениц можно развернуть производство танковых. Возможно для этого даже заготовлена оснастка.
В военное время допуски по безопасности, равно как и стандарты качества могут быть несколько релаксированы
//нудит
Нет, речь именно про двойное назначение, а не о том, что тракторный завод может выпускать танки. О военном времени и речи нет, все производство перестает быть гражданским.
В определённый исторический момент тракторные заводы от танковых отличались только мизерной частью оснастки, каковая легко и непринуждённо изготавливается по месту или вообще валяется где-нибудь на складе. Тот же СТЗ, например, который строился так, чтобы вместо условных Сталинцев на нем могли клепать условные БТ.
Впрочем, на сегодняшний день это маловероятно, в виду повышенной стоимости такого малоприменимого в условиях нормальной работы тракторного завода оборудования как автоматической линии по сварки танковых корпусов или шахтной печи и ванн для закалки этих же корпусов в собраном виде.
Пример технологии двойного назначения на сегодняшний день в чистом виде — тепловизор, например. Или ПНВ. Или спутники дистанционного зондирования земли
Тепловизор гражданский и военный — это разные вещи, как и прицелы. И второе — скорее конверсия, чем двойное применение.
Я бы предпочёл несколько большее количество аргументации, чем привели вы.
Кроме того, мне крайне интересно, в чём же заключается грандиозная разница между гражданской болометрической матрицей, и военной.
Ну и раз уж я ввязываюсь в этот бессмысленный и беспощадный спор, то хотелось бы получить дефиницию: в чём разница между конверсией, реверсивной конверсией и двойным применением, и когда считать, что одновременно производимая на одном и том же заводе и с использованием одних и тех же технологий техника является конверсионной или двойно-назначенческой?
Просто посмотрите гражданский ПНУ и военный. С тем же успехом можно лопатку в багажник машины назвать «устройством двойного назначения», потому что ей тоже можно рыть окопы, а на машине можно перевозить солдат и тд тп.
Может заводы химудобрений могут выпускать сырье для пороховых фабрик? Брейвик, если не изменяет память, свою бомбу из удобрений сделал
– Скажите, Роллинг, химические заводы представляют большую опасность для взрыва?

– О да. Четвертое производное от каменного угля – тротил – чрезвычайно могучее взрывчатое вещество. Восьмое производное от угля – пикриновая кислота, ею начиняют бронебойные снаряды морских орудий. Но есть и еще более сильная штука, это – тетрил.

– А это что такое, Роллинг?

– Все тот же каменный уголь. Бензол (С6Н6), смешанный при восьмидесяти градусах с азотной кислотой (HNO3), дает нитробензол. Формула нитробензола – C6H5NO2. Если мы в ней две части кислорода О2 заменим двумя частями водорода Н2, то есть если мы нитробензол начнем медленно размешивать при восьмидесяти градусах с чугунными опилками, с небольшим количеством соляной кислоты, то мы получим анилин (C6H5NH2). Анилин, смешанный с древесным спиртом при пятидесяти атмосферах давления, даст диметил-анилин. Затем выроем огромную яму, обнесем ее земляным валом, внутри поставим сарай и там произведем реакцию диметил-анилина с азотной кислотой. За термометрами во время этой реакции мы будем наблюдать издали, в подзорную трубу. Реакция диметил-анилина с азотной кислотой даст нам тетрил. Этот самый тетрил – настоящий дьявол: от неизвестных причин он иногда взрывается во время реакции и разворачивает в пыль огромные заводы. К сожалению, нам приходится иметь с ним дело: обработанный фосгеном, он дает синюю краску – кристалл-виолет. На этой штуке я заработал хорошие деньги. Вы задали мне забавный вопрос… Гм… Я считал, что вы более осведомлены в химии. Гм… Чтобы приготовить из каменноугольной смолы, скажем, облаточку пирамидона, который, скажем, исцелит вашу головную боль, необходимо пройти длинный ряд ступеней… На пути от каменного угля до пирамидона, или до флакончика духов, или до обычного фотографического препарата – лежат такие дьявольские вещи, как тротил и пикриновая кислота, такие великолепные штуки, как бром-бензил-цианид, хлор-пикрин, ди-фенил-хлор-арсин и так далее и так далее, то есть боевые газы, от которых чихают, плачут, срывают с себя защитные маски, задыхаются, рвут кровью, покрываются нарывами, сгнивают заживо…
А.Н. Толстой, «Гиперболоид инженера Гарина».
Наверное, самое любимое произведение моего детства, правда, более всего помню линию Зои :)

Но в процессе изучение вопроса, поразило одно из решений по теме «взрывать» — оксиликвит. Смочим опилки в жидком кислороде, начиним этим бомбы и сбросим на гансов. Просто и без затей.
Рекомендую старые учебники. Не позже 60-х.
Там столько экстремизма тайного знания интересного написано…

Был у меня учебник химии 49-го, кажется, года. Для студентов нехимических вузов.
Производство ТНТ описано на уровне школьного описания синтеза аммиака. То есть с основными подробностями, включая общее описание промышленных установок. С теми же подробностями производство бездымного пороха.
Реакции получения иприта, фосгена, акролеина, мелинита и пикратов, гремучей ртути, гексогена. Наверняка что-то еще забыл. Оксиликвиты вместе с аммоналами и аммотолами рассматривались в разделе взрывчатых смесей.

А фантастику А.Н. я тоже нежно люблю. Полвека оставалось до появления слова «стимпанк»…
Вот сейчас РКН как забанит Хабр за экстримизм за описание способов изготовления взрывчатых веществ.
Так это сразу нужен рейд по библиотекам, книги изымать. Хабр тут уже сугубо вторичен.

Не удивлюсь если уже изъяли....

(Вздыхая)
Ни одна спецслужба с чорными машинами и оперативниками в масках не справится с этой задачей лучше, чем бухгалтерская отчетность. Сроки амортизации библиотечных фондов, актирование инвентаризации, акты списания и вот это вот все.
Теоретически могут, практически — нет.
Это как с типографиями. Технически, любая типография может печатать документы с глифными сетками и тп простыми защитами, но документы такого уровня защиты можно официально печатать только тогда, если типография обеспечена защитой внутри, электронные замки, бейджи с разными уровнями доступа и тп.
Для производства ВВ надо еще более жесткую безопасность.

Амииачная селитра + скажем так распостранённый компонент для окраски, но сейчас многие заводы делают взрывобезопасную селитру, в детстве был очень расстроен когда вместо ракеты выходила дымовая шашка, а всего-то разные хим.комьинаты :)

Аммиачная селитра же…
Да и в принципе на заводе на котором получают жидкий кислород с мерами безопасности всё весьма строго(да и на случай военного положения там будут другие приоритеты)

Военное положение не рассматривается, потому что любая машина превращается в средство транспортировки солдат и тд тп. Таки селитру во взрывчатку, да еще и современную, а не партизанскую — превратить не так просто.
На мой взгляд, отличить конверсию от двойного назначения можно только по реальному (а не декларируемому) замыслу заказчика. А он нам вряд ли будет доподлинно известен.
С таким успехом любому объекту можно придать военное значение. Вспомнилась цитата Г.Форда:
Воздух полон идей. Они постоянно стучатся к вам в голову. Вы просто должны знать что вы хотите, затем забыть это и заниматься своим делом. Идея придет внезапно. Так было всегда.

Один придумал штатив, и тут же второй усмотрел в нем перспективный подвес для мины… Виноват в обывательском мышлении оказывается почему-то первый.
Можно конечно обвинять обывателей в излишне бурной фантазии. Но когда штативы и мины вешаются на одну и ту же конструкцию, выглядят эти обвинения не очень убедительно. :)
Я естественно не смогу доказать Вам, что это умышленное двойное назначение. Хотя бы потому, что не знаю этого. Но и вы не сможете доказать обратного.
Для разрешения этого спора нам нужны создатели (или создатель) обоих устройств и их чистосердечные признания. Только это может быть критерием истины в данном случае. Я лишь об этом.
Эта граната давно не выпускается.
эээ, а вы на ходу требования придумываете? Теперь нужны только актуальные примеры?

Мина МОН-50 тоже скорее всего давным давно снята с производства
Конечно актуальные, это же очевидно.
Тогда таких вы точно не найдете.

Существующие военные доктрины во-первых, предполагают преобладание локальных конфликтов (а не массовых войн), во-вторых опираются на высокотехнологичную технику, в-третьих роль мотострелковых войск (современный вариант пехоты) невелика.

Кое-какие узлы боевых самолётов, типа радиокомпаса, могут применяться и на гражданских + военные тоже используют всякие чипы и компоненты, которые они формально покупают на рынке (хотя там другая приёмка).

Т.е. если хочется искать примеры реальных мелкокалиберных макарон и папирос, то это WWII и раньше, когда войны были
— массовые
— постоянно (фактически каждое поколение)
Как раз об этом я и говорю. Макароны калибра 7,62 могли быть возможны в первую мировую, может во вторую, но сейчас все это двойное назначение — сказки со старых времен. Да и сам 7,62 это пулеметный и снайперский калибр, а не автоматный.
Автомат Калашникова Модернизированый смотрит на вас, как на гражданского. Как и пистолет ТТ.
А квантовые дальномеры и тяжёлые БПЛА — как на человека, который не верит в технологии двойного назначения.
АКМ уже много лет не производят.
Оки-док.
AEK-973, AEK-973S, A-762, ОЦ-14 «Гроза», чешский спектр автоматов, китайские поделия — чем вам не угодили?
Вы бы хоть проверяли прежде чем постить названия. Гроза под 7,62 была только в виде опытных образцов, остальные тоже не в качестве общевойсковых.
это как раз-таки можно понять, учитывая нехватку «минералов» в 1942 году…
Макароны выдавливаются через фильеры, пули формируются штампом.

Всё не так, это просто макароны выдавливают через отбракованные стаолы ;)

И не просто выдавливаются, а выстреливаются из них пороховым зарядом :)
Производство патронов сложный и многоэтапный процесс, если бы так делали макароны, то они были бы деликатесом. Причем, способ производства мало изменился с конца XIX века. Сама конструкция унитарного патрона не позволяет кардинально изменить техпроцесс. Отсюда попытки создания пластиковых гильз, а то и вообще безгильзовых боеприпасов, специальные конструкции автоматического оружия… Но пока что, революционного решения — нет. Проблема ощутимая — американцы в Ираке и Афганистане, несколько лет назад, расстреляли все что осталось со времен Холодной Войны (запасы на Судный День!). Закупают патроны по всему миру. Есть прикидки, по котором российской армии патронов на складах хватит всего на несколько месяцев войны на манер ВОВ. Какие там макароны с сигаретами…
Здесь, как обычно, всё довольно сложно.
Конечно, оболочечные пули давить макаронным экструдером довольно проблематично. Но вот у минного пороха, если я не ошибаюсь, на самом деле имелись сорта с трубчатой формы гранулы и наружным диаметром в 3 линии. Наследие кровавого царского режима, что поделать.
Так что, чисто в теории, ничто не мешает давить артиллерийский порох экструдером, даже не меняя матрицы, через которую давились до этого макароны.
Минный порох во-первых уже черти сколько лет кроме пиротехники нигде не используется (а когда использовался, то в основном — в горном деле), во-вторых на макароны ни разу не похож.
То, о чем вы говорите — порох артиллерийский. Но опять же незадача — техпроцесс производства состоит далеко не только из экструзии и не очень похож на замешивание теста.
Можно было бы конечно предположить, что сложный техпроцесс — фигня по сравнению с размером дырки в решетке мясорубки диаметром отверстия экструдера и все реально крутится вокруг этого очень важного и сложноизменяемого параметра…
Но есть нюанс. Если открыть ГОСТ на изделия макаронные, то заветной цифры в 7,62 вы в нем не найдете.
порох артиллерийский
My bad, имел в виду именно его.
Если открыть ГОСТ на изделия макаронные

Не очень-то красиво нести российский ГОСТ в разговоры о преданьях старины глубокой и попытки найти рациональные корни у этих самых преданий.
Логично что к 92 году везде, где можно было вынести имперскость в системах измерения — её уже вынесли и заменили на метрику.
Интересно, кто появился раньше, штатив или мина. Неужели все-таки «конверсионная» поделка…
Вероятно, раньше появилась таки мина. Учитывая отечественную сугробную специфику, крепить их к деревьям, вполне логичный ход. Хотя и странно, что крепление идет отдельно — противоречит принципу «что не прибито и не приварено...». Кольца на корпусе, с помощью которых можно было бы примотать или закрепить гвоздями мину, были бы практичнее
для примотки нужен еще примоточный, так сказать, материал. Бур — более универсальная штука. Наверное все-таки вы правы насчет того, что мина и ее комплект были предтечей фотоштатива. Я так и не смог в своих поисках найти какой-нибудь старый немецкий (или другой _вписать нужное_) прототип, с которого советские конструкторы скопировали устройство…
Для примотки всегда что ни будь да найдется. Изоленты и проволоки в достатке — на них одних только все до сих пор и держится :)

Смущает более всего шаровой шарнир — пользовал пару подобных — быстро разбалтываются. А мина 2 кг весит. Да и бур не универсален — к бетонному столбу не прицепишь.
Шарнир для мины — одноразовый, что очевидно. И его конверсионный вариант ничем не лучше — разбалывается очень быстро.
Одноразовый конечно, но может ли удерживать 2 кг груза долгое время — сомневаюсь. Перепады температур, ветер, осадки. Возиться с этим зимой малоприятно, скорее всего.
Батарейки в мине не вечны, да и перекос +- 10 градусов не критичен.
А шарнир -говно, тут вы правы.
Штатив.
Книга «Малоформатная фотография», А. Н. Веденов, Лениздат, 1959 год. — https://screenshots.firefox.com/ACIV8mBvi78F5QPZ/null#
За десятилетие до создания мины.
Видел подобные устройства в книгах 30-х годов, но навскидку не найду.
Отличный комментарий. Струбцина — знакомый ФЭД, а вот удлинительную колонку нигде не встречал (хотя она верхней частью повторяет описанный мной штатив).
а вот удлинительную колонку нигде не встречал

Потому, что это колхоз.
Цитата из книги:
Аппараты… для съёмки вертикальных кадров со штатива требуют дополнительного приспособления, называемого удлинительной колонкой для штатива. Эту колонку можно изготовить в любой механической мастерской по чертежу, показанному на рис. 22. Она представляет собой цилиндрический стержень длиной 8-10 см из дюралюминия или другого лёгкого сплава, на одном конце имеется винт с резьбой диаметром ⅜ дюйма, а на другом — гнездо с такой же резьбой. Колонка ввинчивается между штативом и штативной головкой, что позволяет поворачивать корпус фотоаппарата на 90°.
Ох уж эта «механическая мастерская», в которой можно сделать все :).
Спасибо за информацию
И да, вот:
Книга «Камера ФЭД», Д. Бунимович, издательство Искусство, Москва/Ленинград, 1938 год — https://screenshots.firefox.com/bKxulDtUq2MHAtoU/null
Учитывая время, с вероятностью 99% — копия какой-то немецкой приблуды для Лейки. Оригинал давно забыт за ненадобностью.
отлично, внес дополнение в статью.
Иронично смотрится в посте про усталость от одноразовых вещей.

Мало можно придумать штук более одноразовых, чем противопехотная мина.
А вот интересно: на креплении советской мины резьба дюймовая или метрическая?
скорее всего дюймовая, ведь было же «бей врага его же оружием» :)
У меня такой штатив есть. Советский. Удобная штука!
Сейчас в магазинах продается несколько сотен сортов пива — все это я бы променял на жигулевское советское пусть даже и разбавленное.
если только как акт мазохизма
Мазохизм это пить современное пиво.
Если обычное магазинное, то да. Крафт — нет.
Под видом крафта часто продается та же фигня, у нас точно.
Сломался у меня как-то напольный вентилятор. Пошел за новым в магазин. По моему мнению, развитие напольных вентиляторов в наше время достигло своего пика — что-либо улучшать уже нечего, разве что переходить на новые принципы действия. Поэтому при выборе ориентировался на мощность и внешний вид, интуитивно избегая дешевых моделей. Купил. Отвез домой. Включил на первую скорость, и так он и остался работать долгое время. Через какое-то время решил включить на максимум и удивился — шума стало больше, а дуть он перестал вообще! Мне кажется, что лопасти сделали из слишком мягкого пластика, который деформируется при большой скорости, что приводит к практически полному уменьшению потока воздуха.
И ты сидишь и думаешь: как так получилось, что устройство, которое призвано выполнять одну долбаную функцию, для этого не предназначено? Почему при выборе простой вещи, которая выпускается не первый десяток лет и конструкция которой за последнюю половину столетия не изменилась, я должен потратить несколько часов или даже дней на чтение обзоров и отзывов, которые, возможно, являются проплаченными?
Иногда просто хочется пойти в магазин и купить бело-оранжевую коробку с надписью «Сода». Прийти домой, открыть, а там — о чудо — сода!
Как я вас понимаю.
С пивом то ладно, его просто лучше не пить как и не есть колбасу, а вот бытовая техника это другое дело.
Мир превратился в большую помойку где мусор в красивой упаковке стоит на прилавках.
Оптимизация, мать её так! Экономия 1 копейки при тираже в 1 миллион штук дает 100 000 рублей прибыли из воздуха.
По моему мнению, развитие напольных вентиляторов в наше время достигло своего пика — что-либо улучшать уже нечего, разве что переходить на новые принципы действия.

Как вам такой Dyson?
www.dyson.com/fans-and-heaters/dyson-cool-tower-iron-blue.html
Специально для таких случаев я и написал: «разве что переходить на новые принципы действия», так как прекрасно осведомлен о безлопастных вентиляторах и их цене.
Поверьте, попробовав сейчас, то самое советское жигулевское, вы будете далеко не в восторге. Прекрасным оно было по двум причинам:
1 другого не было;
2 и это завозят не каждый день.
Неужели вы думаете, что ни один производитель не может восстановить «тот самый секретный рецепт»? Могут, но сырьё такого неудовлетворительного качества еще надо поискать. Поэтому всё то «жигулевуское», что вы увидите на полках — продукт производителей спекулирующих былой популярностью напитка с этим названием.
Поверьте, попробовав сейчас, то самое советское жигулевское, вы будете далеко не в восторге. Прекрасным оно было по двум причинам:
1 другого не было;
2 и это завозят не каждый день.

Ничего подобного.
В 90е годы уже было хоть залейся.
Мы за ним прямо на пивзавод ходили в любое время за баночным 3-х литровым, никаких очередей.
Хорошее пиво закончилось резко примерно в 2002 году когда срок его хранения стал не 7 дней, а несколько месяцев.
Неужели вы думаете, что ни один производитель не может восстановить «тот самый секретный рецепт»?
Может, но не станет, т.к. это долго и дорого.
Порошочек в воде растворить легко и просто.
«Просто добавь воды» — помните рекламу сока? Вот теперь и до пива дошло.
Увы. Мифы про порошковое пиво неискоренимы. Поверьте, пиво из порошка (в частности из мальтозного экстракта) возможно, но это только удорожает производство. Дешевле обычного солода сырья нет. Все мыслимые «порошки для производства пива» будут произведены из того же сырья — ячменного солода. Но «порошковое производство» станет только дороже. Ведь «порошок» нужно произвести, транспортировать и всё такое. Производство пива из порошка приемлемо только для домашних пивоваров (и то только ленивых), но даже дома, дешевле будет поработать с солодом.
Срок хранения даже непастеризованного пива исчисляется месяцами. При условии соответствующей обработки оборудования, магистралей, тары. Если оно хранится всего несколько дней — нужно гнать с производства технолога. Пиво продукт практически стерильный от внешних заражений. Если нет — киснет за считанные дни.
С чехами говорил — утверждают, что непастеризованое пиво по «тем самым старым рецептам» в просмолёной дубовой бочке живёт полтора месяца.
Тут дело скорее всего в бочке. Любая деревянная бочка не герметична. Отсюда уже идёт окисление и ускоряется старение. Но есть сорта пива для которых требуется выдержка в бочках (крафтовые штучки). На вина и коньячные спирты, хранящиеся в деревянных бочках есть нормы по «усушке». По собственному опыту пиво сваренное на кухне хранится в пластиковой таре 6 месяцев (больше ему никто не даст, да и смысла нет в пластике хранить), в стеклянных бутылках есть экземпляры хранящиеся более года (и они стали только лучше от этого).
У тех чехов полное соблюдение старых технологий. Брожение тоже в деревянных чанах. А в бочке, говорят, уже не бродит. И смолой бочку обрабатывают для того, чтобы контакта пива с деревом не было — «это же не коньяк какой-то там». :)

Рядом, конечно, делают и по современным технологиям. Сроки, от этого, не изменились, правда — изменилось только количество получаемого продукта. И вкус тоже. Если тот пилснер из бочки мне показался вполне пристойным, то современный явно горчит, а я такое пиво не люблю.
Про порошковое пиво не встречал. Попадалось упоминание про порошковое вино.
О пиве попадалось обсуждение вкусовых качеств. Где было про демонтаж оборудования производства ГДР, на одном из пивзоводов, и установке на его место современного, и в обсуждении утверждалось, что дело в скорости варки пива. Якобы «химическое» пиво готовится очень быстро — повышается производительность завода, становится ниже себестоимость.
Дальше шло обсуждение, что это современное отечественное пиво дрянь, только чтобы это понять надо попробовать то пиво, что готовили на оборудовании ГДР или поехать дегустировать в Европу.
Скорость именно варки пива сильно не изменишь. Солод при затирании должен пройти определённые температурные паузы с определенными рецептурой длительностями. К примеру 40°С — 20 минут, 52°С — 10 минут, 62°С — 40 минут, 72°С -25 минут, 82°С — 10 минут. Плюс время требующееся для изменения температуры затора. 0.5 — 1 тонну смеси солода с водой быстро не прогреешь. Некоторые паузы можно ускорить добавлением ферментов. Но ферменты стоят денег, и это только удорожает производство. Есть смысл добавлять их если берется некачественный дешевый солод.
А вот уже после затирания отфильтрованное сусло должно варится. И на варке времени тоже не сэкономить. Грубо говоря чем дольше длится варка тем лучше параметры конченого продукта. В процессе варки идёт изомеризация кислот из хмеля, карамелизация сахаров, реакция майяра, сворачивание белков и много чего еще. В целом процесс варки пива от замачивания солода до перелива на брожение длится 6-12 часов. Время зависит от стиля пива. Пустое пшеничное несколько быстрее, годный пилс подольше.
На брожении можно сэкономить много дней, что и является главным бичом масс маркета. Достаточно приподнять температуру брожения на несколько градусов и брожение пройдёт, грубо говоря не за 14 дней, а за 7. Но при этом дрожжи выдадут в пиво не только углекислоту и спирт, но и массу фенолов, альдегидов и прочих ароматических штучек. От которых как раз у большинства головы и болят.
Но тут уже переменных становиться гораздо больше. Для разных стилей идут разные дрожжи и свои диапазоны температур. К примеру:
лагер бродит при +10°С и требует после брожения месячной лагеризации при -2°С (чего многие не делают);
пшеничное (тот же хугарден) бродит при +20°С и вкуснее всего пока свежее (фенольный профиль со временем уходит);
редкий для нашей страны сайзон может смело бродится при +30°С, но его категорически не рекомендуется употреблять более бокала за вечер, иначе голова утром будет чугунной.
Как видим в техпроцессе моментов где можно сэкономить предостаточно. Но самое главное — не нужна спешка и тогда пиво будет качественным.
Производство порошка — это вакуумная сушка\сублимация по любому. Стоит денег.
Дальше шло обсуждение, что это современное отечественное пиво дрянь, только чтобы это понять надо попробовать то пиво, что готовили на оборудовании ГДР или поехать дегустировать в Европу.
Дело все-таки думаю не в оборудовании, а в технологии.
Вряд ли на самарском пивзаводе все оборудование сверхсовременное, скорее всего осталось с прежних времен.
Но «порошковое производство» станет только дороже. Ведь «порошок» нужно произвести, транспортировать и всё такое.
Любое сырье нужно везти и солод тоже, а вот варить пиво по технологии, тратить время и просто растворить порошок это ну совсем разные трудозатраты
Срок хранения даже непастеризованного пива исчисляется месяцами. При условии соответствующей обработки оборудования, магистралей, тары. Если оно хранится всего несколько дней — нужно гнать с производства технолога
ВЫ сейчас прямо вселенную открыли — я думаю советский ГОСТ пива не на пустом месте утвердили.
В гостах про сроки хранения было только «устанавливается производителем».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Поэтому если вы тоже любите пиво и вам важен его вкус, попробуйте поискать что-то подороже и поприличнее, чем ширпотреб из супермаркетов и разливуха из ларьков :)
Я живу в урюпинске, тут нет ничего кроме ширпотреба.
Поэтому не пью пиво давно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В Москве с этим попроще. В сетевых магазинах — периодически есть скидки на 1-2 вида иностранного пива, по 100 за банку.
Сами пейте Жигулевское.
Не знаю с чем связано, но практически с любого массового русского пива — потом болит голова. Поллитра, литр — исправно начинает болеть. Немецкого могу пару литров, под настроение — все в полном порядке. Однажды попробовал русский Хугарден — голова начала болеть уже в процессе. Причем, это обычно только с массовым пивом, типа Балтики. Мелкие местные заводики районного значения делают нормальное пиво.

Что характерно — иностранное массовое пиво таких проблем не вызывает.
Дешевые некачественные грязные ингридиенты, форсированное брожение, от которого портится чертово количество всяких параметров. На выходе получается грязный спирт.
А как же эти все: «По лицензии, оригинальная технология, импортное оборудование, контроль качества немецкими/чешскими специалистами»?

У черного моря пили местное пиво, самый простой лагер, без претензий и выпендрежа — все было отлично. В Черногории местный Ник, пиво стандартное на всю Восточную Европу, производят не меньше всяких балтик — вкусно и без головной боли. В ЮВА Тайгер бир, тоже очень массовое пиво, в нескольких странах продается — ноу проблем. И не сказать, что Азия или Восточная Европа очень богатые страны, где ни у кого нет желания сэкономить.

Магазин сети SPAR и их фирменное пиво, несколько сортов, стоит средне — весь день голова болела. Купил просто попробовать, больше никогда не буду.
А как на автовазе каком-нибудь, гордятся тем что научились крутую систему контроля брака обходить подсовыванием ей одной эталонной детали. Главное ж не продукт нормальный сделать, главное ж побольше стибрить, поменьше работать, и чтобы вечером не спалили. А чтобы сделать нормальный напиток, нужно всего лишь выдержать технологию и рецептуру, но это ж надо хотеть сделать нормально.
Печально это все…
В такой ситуации — проще всего купить немецкое. Сто рублей за нольпять не раззорительно, зато гарантия того, что оно будет вкусное и без последствий для головы.
Конкуренция рулит. Вам не понравилось — больше не купите, да ещё и друзьям расскажите. Понравилось -наоборот.
Сами пейте Жигулевское
Я бы пил, но нет его. И вы не пейте, это не жигули.
О, у меня такая струбцина в детстве была. Правда Зенит ЕТ с объективом Гелиос 44М не держала, вес был на пределе, хотя и укладывался в разрешённые пределы.
ЕТ+44М, по идее, должен полегче моего K200D быть… может вы недостаточно зажимали шарик шарнира?
там сила прижима со временем деградирует, это лечится, но в очень не больших пределах, ну и объектив смещает центр тяжести так, что образуется не хилый рычаг
Во-во. Если б у Зенита крепление было по центру, было б ещё нормально, а так оно сбоку, плюс объектив, плюс система затягивания такая, что точно по горизонтали выставить никогда не получалось, обязательно провисал. Так и не смог им нормально пользоваться.
Там головка — полное г… Мягкий алюминий. У меня такой до сих пор есть.
У меня был Зенит В с Гелиос 44 — вес ок. 1 кг и штатив-струбцина ФЭД. Такой вес не держал. Очень трудно было расположить камеру, чтобы, нпр., переснять из книги. Городил дополнительные подставки. ИМХО шарик был слишком маленький и зажим слабый, неудобный для руки (использовал плоскогубцы). Думаю, что конструкторы не доработали. Сейчас, наверное, для легких цифровых камер мог бы подойти.
PS Если искать примеры вечных вещей, то ИМХО камера Зенит В гораздо более подходящий пример.
у меня пока насечки не стерлись и плоскогубцы носить не нужно в комплекте. А сотрутся — наверное просто переставлю головку от ФЭД-овского
Зенит-Е и Гелиос 44-40 тоже не держала. Механизм был алюминиевый, шарик выдавливало при закручивании гайки.
image

второй слева(коричневый) у меня до сих пор где то лежит. если специально не ломать то реально вечная вещь.
на мой взгляд, коричневый реально пережать и заставить лопнуть :) но не задавался целью
при желании и настойчивости сломать можно все.
"- Мама, я такой же сильный как папа, я тоже лопату сломал!
— Ну вот, еще один идиот в семье подрастает..."
(Старый анекдот)
image
У меня всегда с собой в сумке для фотокамеры.
о, нашего полку прибыло :)
дальше должно следовать и делаю я вот такие фотографии… потому что в сумке можно много чего носить :)))
Вы правы — пользуюсь им очень редко. Но из сумки не убираю — а вдруг понадобится?
– Зря мы это делаем, – сказала Анка, опуская арбалет.
– Что? – спросил Антон.
– Дерево портим, вот что. Один малек вчера стрелял в дерево из лука, так я его заставила зубами стрелы выдергивать.
– Пашка, – сказал Антон. – Сбегал бы, у тебя зубы хорошие.

(с) АБН
Да, деревья как раз-таки засыхают от крошечных отверстий :)
К ноге еще можно крепить, отличная экшн-камера будет ;)
Самый экшен в процессе крепления) Можно даже назвать хоррором
Да, почувствительнее стал фотограф со времен СССР :))
в макушку буром в кость — чтоб наверняка держался
Деревья засыхают, если в крошечное отверстие попадут споры дереворазрушающих грибов. Поэтому хорошим тоном будет такое отверстие замазать после проделывания. В штатных случаях для этого употребляется садовый вар, но можно пластилином, глиной или чем подобным.
Вероятность такого попадания в небольшое отверстие не слишком велика, однако и не нулевая. Точно так же ссадины на грязных руках лучше обработать чем дезинфицирующим, чем оставлять без обработки.
Вероятность переноса спор грибов посредством дятлов гораздо выше, чем посредством бура. Хотя суть близка. И правильное замечание насчет замазывания отверстий глиной, я правда законопачиваю чаще сучком или веткой.
Строго говоря, дятел здоровое дерево не долбит, пищей ему все же служит не смоченная слюнями древесная долбанина. Долбит он уже то, что заражено вкусными личинками.
А вот уже вкусные личинки, в свою очередь, как раз и есть один из основных путей распространения дереворазрушающих грибов. По крайней мере про короедов я такие работы точно читал. Короед дятлу, конечно, не очень еда, маловат: но я не уверен, что большой вкусный усач менее пригоден для переноса грибов.
тем отдельной статьи, как ни крути :)) жалко, что очень много нужно статистики
простите, не совсем понял, почему инициалы Вашей цитаты — АБН, а не АБС, или, допустим, ТББ?
Натановичи они оба. Хотя согласен, что АБС — это более привычный вариант.
Поиск по картинкам "Metal Camera Clamp" покажет немало современных аналогов.
В большинстве случаев это будет "Vintage Metal Camera Clamp". Чем немецкий винтаж лучше русского? Сбросьте, пожалуйста, ссылку на достойный (на ваш взгляд) современный функциональный аналог.
Да, классные крепёжки, у меня таких есть штук несколько, используются в основном для крепления камер на всякое, и что бы это всякое не страдало на струбцину я приклеил резинки, теперь хоть на гриф электрогитаре камеру вешай…
… а вот по поводу крепления тяжелых камер, на дерева и не только, замечу что это всё-таки не очень хорошая идея, ибо фиксация головы там не слишком надёжная, под тяжелой нагрузкой может ослабнуть внезапно, с прикрученной струбциной это не страшно, только кадр собьётся, а вот будучи ввёрнутой в древо, от резкого рывка головы, крпилко оторвётся и вместе с камерой, камнем полетит вниз
Я вот для себя не решил пока что надежнее из «креплений головы» — вариант от ФЭД с поворотным барашком или зажимная гайка УТМ ЛСНХ.
Гайка может быть и надёжней, но поди её до этой надёжности закрути кадр не потеряв!
А та что с барашком вполне себе хэнди, для лёгких камер.
Другое дело что и ту и эту, обычно приходится после закрутки доводить руками, по этому гайка прижилась лишь до вспышек.
Я таки не понимаю юзкейса. Зачем в принципе крепить камеру на дерево? Устойчивости это особой не придаст для съемки с выдержкой. Делать селфиавтопортреты?
У меня есть манфротовские зажимы с шаровой головой — я их использую для вспышек. В дерево конечно не воткнешь, но имхо оно и не нужно. А так — вещь вечная.
Крепить можно не только в дерево (т.е. «на весу»). можно (что неоднократно делалось на практике) вкручивать бур в лежащую ветку и таким путем получать достаточно устойчивый штатив для «автопортрета» :)
Ну а в целом, почему не придаст устойчивости?
Деревья имеют свойство раскачиваться из-за ветра. Да и сама конструкция вряд ли будет достаточно жесткой если учитывать вес камеры
С ветром соглашусь. Но эффект будет зависеть от толщины дерева и высоты подъема камеры. Жесткость конструкции конечно оценивается «в попугаях», но при этом такая, которой мне не удалось добиться с помощью китайских «горилл» и т.п. микроштативов. Поэтому сейчас вместо зоопарка — один советский.
Если на улице не шторм, то от микропокачивания дерева уже может спасти стабилизатор фотоаппарата, я полагаю.
таки да, когда разговор про фотоаппарат. Но, подскажите мне смартфон с оптическим стабилизатором?
Сяоми Ми5
пометил себе, спасибо
у смартфонов такие геометрические размеры объективов и матриц, что покачивание качество фотографий все равно не испортит, всё равно хуже некуда:)
ну у моего Nokia 808 размер матрицы вполне себе сравнимый с размером матрицы у мыльниц. До зеркалки конечно далеко, да…
Описание было бы неполным, если бы я не сравнил упомянутые струбцинки (хотя бы те, которые мне удалось приобрести) с их китайскими потомками.

Вы не с тем сравнивали.
Сравните, например, с crabopod.

До $10?
а где купить новый фэд за 10$?
в Беларуси :)
1700 RUR. Спасибо, но скорее всего нет. Зажимные винты с пластиком имеют свойство со временем этот пластик терять из-за деградации пластмассы. Ну и вообще, хлипковат на мой взгляд…
лет пять полет нормальный.
очень удобная штука.
На самом деле, для части читателей ваша отсылка к Макаренко видна ещё с КДПВ.
У меня в качестве мобильного штатива — китайская горилла. Она и на ветку цепляется, и на ровном месте стоит нормально — не надо два штатива с собой носить.
Куплен, наверное, году в 2008-2009, пока жив.

Конечно, два штатива дадут больше свободы, но компромиссы всегда были платой за универсальность.
если под «китайская горилла» вы подразумеваете гибкий штатив с круглыми «звеньями», то мне он попортил нервы в свое время :) прокручивался, самоотпускался и т.д. Хотя из микроштативов был наверное первым…
Оригинал-то зовут gorilla pod.
У меня он не совсем микра, сантиметров 25 лапки, наверное. До сих пор нормально себя ведёт, в меру подвижный, в меру тугой. Килограммовую камеру держит нормально, а больше мне и не надо.
у вас побольше, да. мой был мелкий, порядка 10 см ноги
Такая мелочёвка из китайского пластика точно долго не проживёт.
Да и вообще, ставить на неё что-то тяжелее телефона или экшнкамеры стрёмно.
пластик действительно отвратительный. хотя, к примеру, пружинный «гусиная шея» — неплохо себя показывает с легковесными устройствами. И очень компактный и легкий
Пользовался таким советским. Если хотя-бы лето прикручивать на него что-то тяжелее мыльницы — то он быстро приходит в негодность.

Для своего двухобъктивного среднего формата — пользую кусок от штанины старых джинсов, из которого сделал небольшой мешочек и набил его рисом. Лучший компактный штатив из всего, что я пробовал. Можно тяжёлую камеру поставить на спинку стула, и это будет весьма надёжная и устойчивая опора. Можно через этот мешок прижать ее к дереву или столбу — и это позволит сделать экспозицию в десять секунд. Фотоаппарат можно поставить любой пенек или ограду, практически под любым углом.
У Макаренко был и такой неэкологичный момент в пед.поэме. Против reduce, reuse, recycle, насколько я понимаю.

«Немногие знают, что такое гвозди, бывшие в употреблении!

Их нужно при помощи разных хитрых приспособлений выдергивать из старых досок, из разломанных, умерших вещей, и выходят оттуда гвозди ревматически кривые, ржавые, с исковерканными шляпками, с испорченными остриями, часто согнувшиеся вдвое, втрое, часто завернутые в штопоры и узлы, которые, кажется, и нарочно не сделает самый талантливый слесарь. Их нужно выправлять молотками на куске рельса, сидя на корточках и часто попадая молотком не по гвоздю, а по пальцам. А когда потом заколачивают старые гвозди в новое дело, они гнутся, ломаются и лезут не туда, куда нужно.

Может быть, поэтому горьковские пацаны с отвращением относятся к старым гвоздям и совершают подозрительные аферы с новыми, кладя начало следственным процессам и опорочивая большое, радостное дело похода на Куряж.

Да разве одни гвозди? Все эти некрашенные столы, скамьи самого мелкобуржуазного фасона — «ослоны», мириады разных табуреток, старых колес, сапожных колодок, изношенных шерхебелей, истрепанных книг — вся эта накипь скопидомной оседлости и хозяйственного глаза оскорбляла наш героический поход… А бросить жалко.»
ну думаю имелось ввиду то же что и в библейской цитате (Лк. 5:37—39):
И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое. И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше.
Знакомый рассказал. Работает в сфере энергетики и несколько лет назад ездил в Германию для обмена опытом.

Там на одном предприятии собирали с местным мастером какую-то конструкцию. Алгоритм прост: болт, шайба, гровер, гайка. Через час работы мастер делает знакомому замечание, что тот забыл гровер на очередной болт, а гайку уже закрутил. От пристального взгляда мастера пришлось открутить гайку, поставить гровер и закрутить гайку обратно (хотя там сто болтов и у нас бы никто и заморачиваться не стал). После этого глаза у мастера округлились ещё больше. Знакомый:

— Что на этот раз не так?

Мастер в шоковом состоянии:

— Ты использовал ТУ ЖЕ гайку, которую открутил!?


Наверное, поэтому Lada — не BMW.
Добавить нечего…
Если речь идет о ВПК, то применение гровера сомнительно. Также при контролируемом усилии затяжки больше «достается» болту. Что касается нормативной документации, то повторное применение ВПК разрешается при соблюдении определенных условий. И не только у нас.. Поэтому хорошо, что Лада не БМВ :)
байка. Никто не применяет гроверы уже давно. А вот если он гайку с нейлоновой вставкой повторно поставил. то возможно
байка. Никто не применяет гроверы уже давно.

Вот и на мерсы и бмв все больше жалуются, что совсем уже не те…
Автор считает свои фотографии настолько важными, что ради них стоит дырявить деревья? Хорошо, что описанный в статье девайс не имеет широкого распространения, и, надеюсь, никогда не увидит.
повторюсь, девайс оставляет очень маленькое отверстие. Намного меньше тех, что остаются при промысловой добыче сосновой смолы или березового сока.
Просто оставлю это здесь…
<cut/>image
а что это?
Судя по внешнему виду — какая-то камера для селфи.
Смотрит на снимающего, кнопки управления и экранчик на этой же стороне, вроде как отверстие микрофона около кнопки записи виднеется.
Это DJI Osmo, экшн камера с стабилизатором. solo999, видимо, пытался затроллить советскую промышленность, родившую кусок железа с болтом и противопоставить ей хайтечную пепяку. Но это уже мои домыслы.
могу ошибаться, конечно, но в имхо в походе такая штука долго не проживет, в отличие от куска железа с болтом. и ведь еще, скорее всего, со встроенным аккумулятором :(
Экшн камера в походе долго не проживет по причине батарейки, пленочный аппарат в походе не проживет по причине незащищенности от воды и да, пленка меньше флешки.
Короче, по Вашему мнению, в поход только карандаш и бумагу. Хотя нет, бумага воду впитывает. Только наскальные рисунки, только хардкор!
PS: Вернитесь плз из секты отрицателей повербанков, солнечных батарей и генераторов в лодочных моторах, прогресс прекрасен!
Ну уж как есть. Я в поход беру упомянутый в статье K200D, потому что брызго-пыле-ударопрочный и на AA-батареях (которые для пары тройки фото можно извлечь из навигатора). Так что…
Я не совсем в этой секте :) Люблю «повербанки, солнечные батареи и генераторы в лодочных моторах». Но есть отличие между рыбаком/матрасником и альпинистом/горно-пешим туристом. Вес снаряги — один из ключевых моментов. Посему старания направлены на максимальную унификацию элементов питания (помня про эффективность) и устойчивость к внешним воздействиям (в т.ч. к морозу).
А я, вот, именно из соображений автономности, кондовости и морозостойкости в своё время из всех тогдашних пентаксов выбрал K7. Лёгонькие литиевые банки, каждой хватало на 900 снимков летом и 700-800 зимой (не морочась с тем, чтобы таскать их на пузе).
АА-аккумы, напротив, удручают своей замерзачестью, даже энелупы.
да ну, чтоб металлгидрид сильнее мерз чем литий. я пока за своим зоопарком (UTGA, UTGB) не заметил особых проблем (ну кроме тех, что серия А уже заметно начала сдавать)…
На него не получится повесить полноразмерную камеру. И скорее всего вообще никакую камеру кроме той что есть.
3 рубля из 100 == $60 из $2000.

Покупайте качественные вещи, если устали от одноразовых.

Ну и ошибка выжившего, конечно же. Все, абсолютно все советские вещи, дожившие до нас, прошли жесточайший отбор мировой энтропии
иногда нужных качественных вещей просто не существует в природе. это самый худший вариант…
И увы, наиболее реалистичный.
поделитесь, какие вещи невозможно купить качественными ни за какие деньги?
современный полный аналог описанного штатива например.
но...
если у вас решение, пожалуйста, не предлагайте суррогаты, которые «выглядят и устроены не совсем так, но функционально они действительно могут решить те же самые задачи».
думаю, если какой-нибудь Canon сделает штатив, которым надо будет портить деревья, его тут же заклюют зелёные.

+ два человека уже отписались, что для надёжной фиксации фотоаппарата периодически нужны плоскогубцы. Вам не нужны, возможно, ваш аппарат легче.
или аппарат легче, или шарик пока еще недостаточно изношен, или насечка на гайке пока еще не стерлась. Хотя на мой взгляд, проблема исчезла бы в случае применения на зажимной гайке такой же системы, как и на буре, т.е. импровизированного воротка.
Например, запчасти к чему-нибудь антикварному. Особенно если это антикварное было ещё и малосерийным.
Любые мало-мальски специфические материалы, в количествах меньше вагона и физическому лицу
Большинство расходников для любого устаревшего техпроцесса.
Инструменты и приспособления для любой мало-мальски специфической области ремесленной деятельности.
На самом деле любого человека, отходящего в своей деятельности от чего-либо мейнстримного, ожидает множество весёлых открытий.
Ну и да, «ни за какие деньги» — это очень туманное определение. Потому что миллиард долларов в кармане сильно увеличивает спектр доступных возможностей. Лично я под «не существует в природе» понимаю «невозможно приобрести в готовом к употреблению виде за средства, стоимость которых не превышает стоимости изготовления аналога под заказ или своими силами больше чем раз в пять.»
Отличный развернутый комментарий. то, про что я думал — вы изложили текстом. Спасибо!!!
антикварные, специфические, устаревшие…

Именно поэтому восстановление какого-нибудь «Руссо-балта» считается искусством. Но конкретный пример вы так и не привели
Ну, если вам так хочется конкретики — то ортопедическая обувь 48 размера.
Полиуретановые компаунды высокой стойкости в мелкой фасовке.
Топливо для авиамодельных двигателей.
Резцы для гравировки по металлу.
Продолжать?
Меньшинством быть тяжело — хоть сексуальным, хоть приборо-инструментальным.
Omnia praeclara rara — гласит мудрая латынь («все прекрасное редко»)

Ну вот да. Мне показалось несколько странным, что автор сетует на качество $10 китайских штативов и сравнивает их с дорогими советскими.

я их сравниваю на данный момент, на момент покупки :)
весьма вероятно, что будь дело во времена СССР, такая штука была бы мне не по карману. а то и просто отсутствовала бы в продаже…
Этот штатив далеко не универсальный — с ним нельзя поставить фотоаппарат на горизонтальную поверхность, нет магнита чтобы закрепить камеру на стальном столбе. А вес при этом довольно существенный, с таким весом много разных штативов носить с собой неудобно. Тяжелые советские камеры он держал плохо — тружно было руками затянуть головку достаточно сильно, чтобы не было провисания, приходилось использовать плоскогубцы. Так что вероятно — это всё же крепление для мины двойного назначения. Как портативный штатив для мыльницы использую палку для селфи с раскладывающимися ножками — не очень удобно то, что у неё нет резьбового крепления, но и с зажимом под смартфон можно использовать с фотоаппаратом.
У меня ни разу (!) пока не было случая, чтобы вокруг места съемки не было куска волокнистого материала пригодного для вкручивания бура штатива. Но на этот случай все-таки есть ФЭД-овская же рукоятка с прячущимися внутрь корпуса ножками («портативный штатив» в статье) + головка от струбцины. Так же как и с СССР-овской струбциной не смог найти современный цельнометаллический аналог по вменяемой цене.
А есть штативы с магнитом, который удерживает килограммовую камеру? Да хотя бы полукилограммовую. При этом более-менее карманного размера.
К сожалению не встречал. Хотя сила удержания даже компактного неодимового магнита диаметром 35мм и толщиной 5мм такова, что руками от стали его оторвать невозможно, для камеры этого хватит с запасом.
Был способ с книгой, зажатой в струбцину: в таком случа опорой было противоположное ребро книги и заостренный носик винта струбцины.
интересный вариант. спасибо! нужно проверить на ежедневнике (других книг нет :) )
Вот такой, к примеру: Vintage ROWI Camera Clamp Pod Tabletop Tripod Combo w/ 360º Rotating Ball Head
image
Во время чтения не покидало ощущение, что к деревьям надо крепиться хомутом (см. картинку ниже. Там пример не про фотографию, но общий смысл передает). Не столько из-за порчи коры, сколько из-за недоверия буру.
Купить какой-нибудь «ремень стяжной для крепления груза» и таскать собой. Только крепление к ленте надо продумать.
Картинка
image
Я понимаю, о чем вы. Пока в руках не подержишь эту штуку — поверить сложно. Но сидит очень крепко, капитально. Фактор «недоверия буру» (с точки зрения более чем полугодового активного использования струбцины) может иметь место начиная с 1-1.5 кг массы.
Ремень бы я наверное носил, если бы была необходимость цеплять студийную видеокамеру какую-то. Ну или к зеркалке лепить телеобъектив вроде ТАИР-3 :)
Хотя историческую ценность такие посты представляют, от них всегда веет не историей, а археологией (в плохом смысле слова). В плохом, потому что слишком много неточностей, догадок и выдумок там, где существует фактический материал.

Начнем с резьб. Дюймовая резьма 1/4"-20 UNC, 20 ниток на дюйм. Потому что есть еще более мелкая, 28 ниток, которая с штативной несовместима. Резьба 3/8-16 UNC, 16 ниток на дюйм, а не 18, например (такая тоже есть). Есть еще всякие конические резьбы для труб (NPT) — они тоже не подходят. И это написано в Википедии.

Струбцин производится сейчас множество, а «вменяемость» цены — это вопрос личный и субъективный. Сравнение с нулевой ценой того, что досталось бесплатно, либо с копейками за что-то с барахолки будет абсолютно всегда не в пользу нового товара. $15 для приспособления для фотосъемки, это, в общем, практически ничто. А уже за эту цену можно найти струбцины разных конструкций, металлические. Это, к слову, совершенно не обязательное требование, потому что если резьбовые втулки на струбцине или зажиме сделаны из металла, корпус может быть и пластиковым — камера не столько весит, чтобы нужен был цельнометаллический.

Что касается винтов для вкручивания в дерево — это то еще свинство, на самом деле. Весьма потребительское отношение к деревьям, можно сказать.

А еще, в статье не раскрыт вопрос цели всей этой затеи. Штатив для современных камер (и телефонов) нужен только в очень конкретных случаях: действительно сильный недостаток света, съемка телеобъективом, съемка time lapse, съемка автопортретов. Для чего конкретно автор это использует — в статье не говорится.
Начну с конца. Для чего использует автор — для большого числа задач, которые решаются с помощью фотоаппарата. Сюда можно отнести и «действительно сильный недостаток света, съемка time lapse, съемка автопортретов», только телеобъектив из вашего списка выпадает.
Что касается винтов. Не надо дешевого лицемерия. Тысячи раз проходя по улицам и смотря на то, как коммунальные службы срезают деревья — очень сомневаюсь, что вы каждый раз переживаете так же как за бур упомянутый в статье.
По поводу множества струбцин. Повторюсь, не растекайтесь мыслью по дереву — просто покажите пример функционального аналога упомянутой струбцины.
Резьбы. Ну продублировали вы еще раз резьбы. Зачем? Доводите мысль до конца, пожалуйста.
И наконец про ценность постов. Спасибо за то, что хотя бы «историческую ценность представляют...» :)
Про «коммунальные службы» и «промысловую добычу» — демагогическая аргументация. То, что кто-то делает что-то плохое, или делает что-то в «специально отведенных местах», не означает, что это можно и нужно делать всегда и везде. Вы же, надеюсь, не оправдываете, например, браконьерскую охоту на диких животных тем, что коров на мясокомбинатах забивают? Так что не надо сочинять про меня, когда я переживаю, а когда нет, и что по этому поводу делаю — за себя думайте и говорите.

Про резьбы я продублировал, потому что ваша информация неполна и недостаточна для решения задачи. Человек, который по вашему совету захочет купить четвертьдюймовую плашку или метчик, окажется перед выбором между, как минимум, двумя резьбами — 1/4"-20 и 1/4"-28, а как максимум — тремя, если счиать 1/4" NPT — коническую для труб (она вообще в диаметре, на самом деле, почти полудюймовая). Если вы этого сходу не поняли, вот, объяснил для вас.

Про существующие зажимы и струбцины — выбирайте: www.bhphotovideo.com/c/buy/Clamps/ci/1353/N/4062040374 Естественно, большинство из них выглядят и устроены не совсем так (потому что ориентированы также на крепление на трубу и предназначены, изначально, для света, а не для камер), но функционально они действительно могут решить те же самые задачи.
Вы любите оперировать «фактическим материалом». Я уверен вам будет нетрудно найти необходимый материал для подтверждения своих слов про вред, наносимый буром с диаметром отверстия менее 5 мм коре (!) дерева. И желательно сравнить вред дереву, который наносится а)воздухом с присущими городу техногенными аэрозолями б)осадками «смывающими» эти же антропогенные, городские аэрозоли на листву в)асфальтовые/бетонные покрытия вокруг таких деревьев. Браконьерская охота — не сравнимый по масштабам объект, бур струбцины — это скорее выстрел в животное усыпляющим уколом, для того, чтобы нанести метку для отслеживания.
Насчет резьб. А зачем вообще смотреть метчики/плашки с другим количеством ниток? и тем более коническую трубную резьбу. Не стоит путать людей и выдавать желаемое за действительное :)
Струбцины. Неужели вы сами не видите разницы между тем, что по вашей ссылке и моим «археологическим» штативом? :) (и не только в цене). Разбирать по пунктам «что ни так и что ни то», честно говоря, нет желания, раз уж вы «этого сходу не поняли».
И кстати, демагогия — это плохо, но «противоречие только ради противоречия» — еще хуже имхо…
P.S. Почему я до сих пор не вижу вас у себя в подписчиках? :)
Начнем с резьб. Дюймовая резьма 1/4"-20 UNC, 20 ниток на дюйм

На самом деле более точно — 1/4" BSW (отличие в профиле).

Отдельная пиеса с отверстием под нее. «Все знают»© простенькую мнемоническую формулу для выбора сверла под метрическую резьбу — от диаметра отнимаем шаг. Скажем, М3х0.5 — сверло берем 2,5.

А вот как обстоит дело в имперской системе.

Резьба 1/4" BSW, значит, шаг 1/20". Морщим лоб и вспоминаем операции над дробями. От 1/4 отнять 1/20 это будет… это будет… ага, 1/5! А вот и… Ух. Нет такого сверла! Правильный ответ — 13/64".

(Еще более правильный ответ выгравирован на самом метчике 1/4" BSW, их есть у меня — 5.1 мм. Три раза «Ха!»)
Что касается винтов для вкручивания в дерево — это то еще свинство, на самом деле.

Расскажите это бобру или дятлу. Вы глубину отверстия видели? Там до камбия как до неба рачки.
следующий довод вам будет наверное «не сравнивайте количество штативов и количество дятлов» :)). Я специально проконсультировался у знакомого сотрудника из Бот.сада по поводу бура струбцины и его вреда. Ответом был смех и замечание вроде «наверное опять школьники из природоведческого кружка жалуются ?».
То есть вы пол года ходите, дырявите деревья в угоду своим личным интересикам и при этом топите против общества потребления? Вы тот еще лицемер, однако.
деревья достаточно редко, чаще бывает нужно устанавливать штатив на землю :) Ну и хватит уже наверное про это «дырявите деревья», приведите мне Вия мнение лесоинженера какого-нибудь в качестве довода :)
и кстати, что значит «топите против общества потребления»? :)
P.S. вы, надеюсь, cознание не теряете, когда видите как весной обрезают деревья? :)
А для вас нет разницы — ногти стричь или дырку в животе ковырять?
P.S. Что же тогда скворечники привязывают, а не прибивают? (А прибитый — пример жопорукости)
Кора мертва, а вот гвозди достают до луба и даже дальше, открывая дорогу паразитам, корродируют отравляя пространство вокруг.
для вас нет разницы «дырка в животе» или «дырка в ухе для серьги»?
не подменяйте понятия из-за неосведомленности.

В национальных парках США рейнджеры запрещают гамаки на веревки вешать, потому что от верёвок остаются следы. Только на широкую ленту, распределяющую нагрузку.


Я за день легко могу 50 фото со штатива сделать, это что же теперь каждый день 50 деревьев дырявить?

Совесть-лучший контролер. Ищите куда прилепить штатив без вкручивания в дерево или кору потолще.

Был у меня такой советский штатив (второй, не струбцина), может быть у меня был бракованный экземпляр, но голова в нем работала ужасно. Зажималась плохо, под определёнными углами, ее постоянно срывало. Зажатие было не плавным и тугим а каким-то резким и за пару градусов поворота винта, кадр всегда смещался при этом. То есть приходилось затягивать голову и потом крутить штатив по столу чтобы вернуть композицию, но порой так же уходил горизонт и вообще было не решить проблему. В общем для работы у меня не пошло: слишком маленький шар и неудачная в целом конструкция.


Для себя сейчас купил Pedco Ultrapod 2. Придуман в США, сделан из прочного пластика, ставиться на стол и крепиться к любым веткам/трубам/перилам. Очень легкий, включает шаровую голову. У меня уже третий или четвёртый, постоянно покупаю новые так как старые либо у меня выпрашивают и я их дарю, либо у меня их «подрезают», настолько он хорош и всем нравится. Стоит сейчас 17$, но доставка до России не очень выгодна, хотя можно с чём-то обьединить с Амазона.


Максимум что я на него ставил: Nikon d7000+Nikkor 10-24, довольно тяжелый комплект, около килограмма.

Идея с лентой velcro не плоха. Но липучки имеют тенденцию к загрязнению в полевых условиях

Проблема в Velcro в том что она изнашивается, через год уже хуже держит, через два надо менять.


Загрязнить у меня не получилось, этот все таки фотооборудование а не лопата, носится в сумке, в грязь его ставить смысла нет.

Точно!
Это может конечно вопрос вкуса, но на мой взгляд крепить фотоаппарат на дерево — не слишком частый сценарий использования… ну если вы не лесник любитель таймлепсов конечно. :)
В городе поиски дерева/забора сильно ограничивают выбор точки съемки. Добавить сюда сумасшедшую по советским меркам светочувствительность современных камер, и получается, что в обычной прогулке этот ностальгический водопровод не очень-то нужен, а на сессию, где запланированы таймлепсы и прочие изыски, лучше взять нормальный штатив.
Но с интересом узнал, что этот раритет был двойного назначения. :)
из-за маленького веса я ношу штатив постоянно в рюкзаке и креплю не только буром (скорее это редкость), чаще струбцинкой зажимается за какой-то выступающий край чего угодно или трубу/ветку подходящего размера. Из того, что помню — ручка двери, край сидушки стула, выступающий толстый гвоздь (правда штатив держал мыльницу).
— Я, наверное, неясно выражаюсь, — сказал он. — Я вот что хочу сказать. Вы очень давно живете на свете, половину жизни вы прожили до революции. Например, в тысяча девятьсот двадцать пятом году вы уже были взрослым. Из того, что вы помните, как по‑вашему, в двадцать пятом году жить было лучше, чем сейчас, или хуже? Если бы вы могли выбрать, когда бы вы предпочли жить — тогда или теперь? Старик задумчиво посмотрел на мишень. Допил пиво — совсем уже медленно. И наконец ответил с философской примиренностью, как будто пиво смягчило его.
— Знаю, каких ты слов от меня ждешь. Думаешь, скажу, что хочется снова стать молодым. Спроси людей: большинство тебе скажут, что хотели бы стать молодыми. В молодости здоровье, сила, все при тебе. Кто дожил до моих лет, тому всегда нездоровится. И у меня ноги другой раз болят, хоть плачь, и мочевой пузырь — хуже некуда. По шесть‑семь раз ночью бегаешь. Но и у старости есть радости. Забот уже тех нет. С женщинами канителиться не надо — это большое дело. Веришь ли, у меня тридцать лет не было женщины. И неохота, вот что главное‑то

Дж. Оруэлл, «1984»
У этой струбцины есть один недостаток — очень плохая голова… очень очень… это значит что при затяге камера буде смещаться, камера тяжелее смены или мобилы будет носом клевать…

сейчас у меня в качестве настольного штатива xiletu xs-20 (гуглуется) + примочка для крепления телефона. Использую в основном чтобы видео писать… с телефоном или sony nex 6000

До этого был с конца 90х пользовался манфротовским настольным микрофонным штаитивом дял того чтобы снимать с лавочек, столов… функционально xiletu xs-20 удобнее… современный Мanfrotto PIXI Plus просто чудо как хорош (там очень хорошая головка, держал в руках), и всего в 2 раза дороже китайской подделки

струбцина мне не нужна, но если была бы нужна то как минимум заменил бы головку на фэд'овской которых у меня три или четыре… а вообще на просторах алиэкспреса я видел более интересные струбцины

я пытался использовать федовские струбцины для того чтобы держать внешний свет (вспышки вынесенные с камеры) но отказался опять таки по причине очень плохой головки.

какой миловидный этот xiletu xs-20 Мanfrotto PIXI Plus, однако :)
моя струбцина видимо еще не дошла до кондиции и держит камеру. скорее всего ей противопоказан активный 24/7 режим использования…
спасибо за подсказку по потенциальным заменам.
p.s. если не сложно, сбросьте ссылки на «более интересные струбцины» с aliexpress
какой миловидный этот xiletu xs-20 Мanfrotto PIXI Plus

манфротто и xiletu — имеют сильно разные головы по удобству и жесткости… это просто ну разные поколения… но мне пока хватает той игрушки которая есть…


p.s. если не сложно, сбросьте ссылки на «более интересные струбцины» с aliexpress

как же писал пользуюсь струбцинами только для того чтобы крепить вынесенные вспышки у меня есть несколько вот таких такая https://ru.aliexpress.com/item/-/32919867945.html + вспышечные головки (можно я их не буду искать?) с возможность. крепления зонтиков. эта струбцина существует в нескольких модификациях я показал ту что у меня, там на алиэкспрсе попадались варианты сразу со штативной голвкой и выносом… камеру и нормальную штативную голову на нее я тоже как-то вешал.


До этого пользовался вот такими прищепками https://ru.aliexpress.com/item/CY-hot-sale-copper-head-1-pcs-Heavy-Duty-C-Clip-U-Clamp-Type-Photo-Studio/32807372844.html но они совсем не для фото камеры… зато очень удобны вешать что-то из осветительного оборудования на мебель…


А вот струбцина https://ru.aliexpress.com/item/DSLR-Rig-DJI/32871718738.html по типу ФЭД'овской… и даже головка наверное такая-же ужасная… я где-то встречал обзор мелких и легких голов но увы не найду… просто большинство мелких и дешевых головок ужасны, не только та которая на совковой струбцине… если бы пользовался взял бы голову от xiletu


ну и просто струбцины, с возможностью крепления всяких аксесуаров https://ru.aliexpress.com/item/C-clamp-CAMVATE-3-8-1-4/32832021249.html вот такая мне очень понравилась, без барашка стоит в 2 раза дешевле… ну и вообще если начать искать находятся струбцины попроще и подешевле.

Спасибо. Последняя струбцина как составной элемент — очень интересна.
В детстве пользовался такой струбцинкой, и правда очень удобно, можно было ввинтить ее повыше в ствол дерева, а потом спрыгнуть к другу и сделать кадр «мы лежим в сугробе».
Сейчас же нашел для себя тоже довольно неубиваемое и легкое решение — старенький Gitzo G0012 + эксцентричная маленькая шаровая голова от них же, уже больше 10 лет у меня живет. Собственно, именно после этого штатива я понял, почему они так дорого стоят даже на вторичном рынке.

Gitzo G0012
image
очень красивый штатив :)
и да, выбор невелик, даже с учетом цены…
сколько он весит?
В начале подумал, что ниже про повышение разрешения через субпиксельный сдвиг из-за дрожания рук, правда, тогда бы это был не Макаренко, а Альтшуллер. Если интересно, могу поискать статью, но там явно указывалось, что в поле зрения нужен объект с регулярной структурой (забор с прутьями, кирпичная кладка и т.п.) для привязки. Хотя с момента выхода статьи (больше 5 лет) могли и устранить ограничение.
Тот самый Альтшуллер? Или просто однофамилец?
Сбросьте библиографические данные, посмотреть для общего развития.
Я имею в виду идеологически, «кто нам мешает — тот нам поможет».
В точности ту самую статью не нашёл, но вот что есть интересного по теме:
Готовый софт со статьями. Вообще советую по сайту полазить.
— Обзоры и основные принципы: «Analysis of Active Superresolution Imaging Techniques for Realtime Applications», Guangwei et al, 2008; «Improving super-resolution image reconstruction by in-plane camera rotation», Bonchev&Alexiev, 2006; «Limits on Super-Resolution and How to Break Them», Baker& Kanade, 2000.
Очень интересно, особенно в свете применения к фотографии текста. Спасибо!
Я конечно не профессиональный фотограф, а так, постольку поскольку, но в своём юзеркейсе обнаружил что вон тот китайский треножник с гибкими ножками с третей картинки является самым компактным и универсальным фиксатором, поскольку твердые или слишком мягкие поверхности встречаются куда чаще, чем деревяшки в которых можно сделать дырку без риска получить за это по шее. Его можно и поставить на практически любую поверхность, и воткнуть в землю, и обернуть вокруг чего-нибудь не слишком толстого, а в сложенном виде он спокойно умещается в пенале вместе с самим фотоаппаратом. Вот шарнирной головки не хватает, это верно…
согласен с вами. пружинный штатив — хорошая вещь для техники весом не более 200 г, иначе начинает ползти.
Я такой пользовался струбциной именно с фотоаппаратом ФЭД. Очень неоднозначно. Головка фиксировалась так себе, на горизонтальную поверхность не поставишь, а прикручивать долго и не всегда возможно, т.к. следы могут остаться. Шуруп короткий, не во всяком дереве он нормально держался.
в ФЭД-овском штативе резьба бура 3/8, соответственно можно прикупить «лепесток» с резьбой на 3/8 (не 1/4, заранее обговорить с китайцем, ну или менять самому на нужную резьбу) и будет счастье. Его кстати можно использовать и только с головкой от ФЭД-штатива. Вот так выглядит:

Ну или вот такой, что подойдет...


Я честно заказал, но китаец обманул, в итоге как раз подвернулся ФЭД-овский ручка-штатив упомянутый в статье.
Но по прочности и износоустойчивости советским, конечно, аналоги найти тяжело. Поэтому и статья родилась, так они мне любы стали :) (>1,5 лет уже)
Мне такой ФЭДовский штатив достался от отца. Думаю передам его сыну — вполне и ему ещё послужит.
еще и на внуков сына хватит. что может произойти с цельным куском дюрали. Штативную голову (cлабое место) кстати можно если что взять на том же аliexpress, главное чтобы 3/8.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.