pythe 25 дек 2018 в 13:23

Выключка кода комментарием: маленький лайфхак

2 мин

5.3K

Отладка*C*Лайфхаки для гиков

-16

Комментарии 33

Gedweb 25 дек 2018 в 13:49

Такой код будет невозможно поддерживать, вы стреляете себе в ногу и называете это лайвхаком.

+12

AllexIn 25 дек 2018 в 13:50

Краткое пособие «Как выстрелить себе в ногу на ровном вместе».

UPD:
Ну вот, мой остроумный коммент оказался мало того что не уникальным, так еще и не первым…

+14

pythe 25 дек 2018 в 16:42

Чем поддержка такого кода принципиально отличается от традиционного
#define DEBUG
#ifdef DEBUG
…
#else
…
#endif
#ifdef DEBUG
…
#else
…
#endif
?

-3

iroln 25 дек 2018 в 16:49

Тем, что комментарий надо искать и руками править, а DEBUG и любые другие дефайны можно конфигурировать на этапе конфигурирования/сборки, а также о них и их состоянии чаще всего знает ваша IDE. Это очевидно же.

pythe 25 дек 2018 в 17:04

Понятно. Разумеется выключка комментированием предназначена исключительно для относительно «легких» текстов, и желательно IDE с подсветкой. Это верно для любой подобной техники. Но в «тяжелых» тоже попадалось.

-2

REPISOT 25 дек 2018 в 13:58

#Ifdef в помощь

acyp 25 дек 2018 в 14:02

Было же…
"… каких-то 8 лет назад..."

pythe 25 дек 2018 в 16:31

Не уловил логики… А, там тоже про комментарии? :)

acyp 25 дек 2018 в 19:27

Нет, про подход в решении. На ровном месте зарабатывать новые проблемы, примерно как в шутке про regexp. И это при том, что есть проверенные и тиражируемые методы.

Vantela 25 дек 2018 в 14:18

Я в школе делал так — создавал int DEBUG=1; и перед операторами которые нужны для дебага писал if(DEBUG){...}.

Мой подход не идеален, но ваш ужасен.

Переделывайте лучше на #ifdef. Пока не поздно.

GennPen 25 дек 2018 в 14:18

С такими комментариями потом бегай и ищи по коду что забыл включить/выключить.
Нет уж, лучше по-старинке:
#ifdef DEBUG
#endif

Bedal 25 дек 2018 в 14:21

Эхх, вспоминается… М-222, ТА-1М. Программа прогонялась в один приём: загоняется колода перфокарт, транслируется и тут же выполняется. Получается единая распечатка кода программы и вслед за ним — результатов выполнения.
Печаталось это на барабанном принтере, который интерпретировал CRLF как «очистить буфер»/«продвинуть бумагу на строку».
Студенческая работа на алголе. пишем строку кода, потом слово comment, потом пробел и комментарий, очень похожий на код, но неправильный. Строка заканчивается нормальным crlf, ессно. Получив колоду перфокарт, отыскиваем нужный столбец и перевырезаем лезвием пробел на символ CR.
Итого: на печати начальная часть строки и слово comment не появляются, так как буфер принтера очищен (cr). Зато неправильный код вот он, на печати, как родной.
Сдаём в работу, получаем распечатку, несём преподавательнице.
— Незачёт.
— Почему?
— У вас в программе грубые ошибки.
— Не может быть, вот, ниже ведь результат. Он правильный?
— Да, правильный. Но так быть не может.
— Но вот же распечатка. Транслятор ошибок не выдал, программа выполнилась без ошибок и выдала правильные результаты — почему незачёт?
— …
было, развлекались пару раз…
_________________
Связь с постом — вроде бы понятная?

pythe 25 дек 2018 в 16:57

Не очень :)) И как можно пробел (20) перерезать в CR (0D)?

Лезвием дырки в перфокарте сверлить — мда, работа для ювелира-труженика :) Эх, времена… Я в немножко похожей ситуации пользовался автоматическим переносом слишком длинной строки. Принтеры были уже матричные.

geher 25 дек 2018 в 19:17

И как можно пробел (20) перерезать в CR (0D)?

Зависит от кодировки перфокарт, а она была разная.
В некоторых случаях пробел кодировался как раз отсутствием пробивок.
В КПК-12 (иногда неправильно назывался ДКОИ-12, а 12 потому, что каждый символ кодировался пробивками или их остутствием в 12 строках) вроде оно невозможно (если не путаю), поскольку код пробела имел отверстие, которого не должно было быть в CR

Лезвием дырки в перфокарте сверлить — мда, работа для ювелира-труженика

Это да. У нас специальный пробойник имелся.

yurrig 26 дек 2018 в 05:27

Лишние дырки затыкались картонными прямоугольничками, которые после пробойника оставались. Часто так было быстрее и проще поправить ошибку, чем ждать, пока тебе программу перепробьют. Лезвие и пакетик с затычками было наше все…

Bedal 26 дек 2018 в 07:10

именно так :-)

пакетик с затычками

который наполнялся, когда удавалось оказаться возле Бармалея (перфоратора перфокарт).

geher 26 дек 2018 в 10:45

Отож, лезвия недостаточно.
А мы лишние дырки заклеивали, потому что просто вставленные обратно прямоугольники часто вылетали.

Bedal 26 дек 2018 в 07:17

пробел (20)

ну, положим, не 20, а 40

перерезать в CR (0D)?

как и написал ув. yurrig, лишние дырки заклеивалась, нужные — прорезались. Одной дырочкой не обходилось.

pythe 26 дек 2018 в 10:41

ну, положим, не 20, а 40

Я там в hex выражался, а не в oct. Вспомнил позже, что да, пробелы были вообще без пробивок. А вот какими были коды CR ил LF не помню совсем.

Bedal 26 дек 2018 в 10:55

Я там в hex выражался, а не в oct

уфф. Какой такой hex в М-222? Восьмерично-десятичные символы. И вообще, речь про перфокарты — со своим кодом. Кстати, точно уже не помню, в каких позициях что было. Больше 40 лет прошло, всё-таки. А подделывать гугленьем не хочу.

geher 26 дек 2018 в 11:01

Тут вам не ANSI. Так что именно 0х40 (ДКОИ-8).
А пробел в разных перфокартных кодировках разным был.
В КПК-12 пробел вроде был 12-9-8-5, а CR — 8-4 (могу путать, давно прошли времена, когда перфокарты по дырочкам мог читать).

Capacitor10n 25 дек 2018 в 16:25

Не более 2? Оо

#define mode  0
#if mode == 0
#elif mode == 1
#elif mode == 2
...
#elif mode == 999999999
#endif

Keremet_2030 26 дек 2018 в 17:27

Я иногда использую подход через case, делаю глобальную переменную DebugMode = n;

case DebugMode of

0: Begin

//// код 1

 End;

1: Begin

//// Код 2

 End;

2: Begin

//// Код 3

 End;

PS: Простите за паскаль

GennPen 26 дек 2018 в 23:22

Мне кажется такая структура (в отличии от директив препроцессора) не очень хороша, т.к. все в блоке будет компилироваться в программу, хоть и не будет доступна для выполнения. Только если оптимизатор во время компилирования не выкинет недоступный код.

FluffyMan 25 дек 2018 в 23:05

Но если в стартовом комментарии между второй звездочкой и слешем вставить пробел

может между звездочками? иначе тогда не понимаю как это работает.

pythe 26 дек 2018 в 09:53

Оу, кажется, единственный комментатор, который обратил внимание на механизм :)

Нет, пробел между звездочками ничего не изменит, именно перед слешем. Это превращает */ в * / и дезавуирует последовательность как завершающий комментарий токен. Таковым становится следующий в очереди /*/, который до этого наоборот начинал следующий блок комментария, и т.д. по цепочке до завершающего /**/. Лучше всего это наблюдать в IDE с подсветкой синтаксиса.

FluffyMan 26 дек 2018 в 11:37

Понял. Но тогда у Вас перепутано. Ведь этот код:

/**/
        Console.Write("1");
/*/
        Console.Write("2");
/*/
        Console.Write("3");
/*/
        Console.Write("4");
/**/
        Console.Write("5");

выведет 135, но после вставки пробела между звездочкой и слэшэм уже будет 245:

/** /
Console.Write("1");
/*/
 Console.Write("2");
 /*/
Console.Write("3");
/*/
 Console.Write("4");
 /**/
Console.Write("5");

P.S. <source lang="cpp"> помог)

Спасибо за разъяснение.

Vantela 26 дек 2018 в 11:43

Перепроверил в vi.

Браво! Выходит автор выстрелил себе в ногу даже в статье в которой рассказывал как это сделать:)

pythe 26 дек 2018 в 17:40

Выходит автор выстрелил себе в ногу даже в статье в которой рассказывал как это сделать:)

:)))) Мда, выходит. Но заодно рикошетом зацепил целую кучу завсегдатаев гиков, которые из-за этого осерчали, и оказались не гиками, а нёрдами, и понаставили кучу минусов за несоответствие их идеалам. Вместо того, чтобы просто похихикать :)

Vantela 26 дек 2018 в 17:47

Я не ставил.:)

Дело то не в идеалах.
Реально ж очень легко запутаться где там пробел. Потому и заминусили статью.

pythe 26 дек 2018 в 18:00

Да я ж не в претензиях :) Пусть их.

Никто не мешает использовать вместо пробела строчку DEBUG — эффект будет точно тот же самый. Равно как никто не мешает вместо #define DEBUG использовать #define d и запутаться не меньше. Дело вкуса, а компилятору пофиг.

pythe 26 дек 2018 в 17:31

Но тогда у Вас перепутано.

Так точно. Этот самый попутал, который с рожками. Спасибо за поправку. Внесу Вашу коррекцию в текст.

Andy_Big 26 дек 2018 в 14:09

Однако такая конструкция не позволяет создавать более двух альтернативных участков кода.

Директивами препроцессора (#ifdef, #if defined() и т.д.) можно создавать сколько угодно альтернативных участков кода. У меня, например, поддерживается около 18 вариантов одной программы. Причем во многих IDE можно создавать отдельные конфигурации построения под каждый вариант и построить все или выбранные варианты в несколько кликов мыши :)

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Показать лучшие за всё время

Выключка кода комментарием: маленький лайфхак

Комментарии 33

Публикации

Истории