Блокчейн мёртв. Да здравствует блокчейн

    Название хайп, автор не прав, дизлайк, нет конструктива. Данная статья — рефлексия по поводу нынешней ситуации на рынке криптовалют. Не будет глубокого анализа ситуации и безмерной философии того, куда мы катимся.

    Чувствую себя членом анонимного клуба. Здравствуйте, я Иван, я крипто(дурак)энтузиаст. Попробовал в 2013 году, не распробовал. Повторил в конце 2016 года, вот, теперь слезть не могу. Это интересно, богато на события. Какие? Обо всём ниже, по возможности максимально непредвзято, но, сто процентов, не объективно.

    Это краткий обзор всего, что было в эти два года 2017-2018, подробности о каждом можно будет изучить из приложенных к тезисам пруфов, либо нагуглить самостоятельно. Нравится такой формат? Запасайтесь чаем, будет много букв, критики, как объективной, так и не очень.

    В начале было слово, и слово это — блокчейн


    Давайте договоримся. Всё в статьё моё имхо. Не согласны с мнением? Добро пожаловать в комментарии — обсудим.

    Итак, когда-то не так давно был создан всемирно принятый алгоритм хранения данных, обозванный блокчейном. До него были другие попытки, но сегодня не о том.

    Что это такое, не берусь описывать, все об этом уже сто раз читали. Важно другое: каждое упоминание технологии жёстко привязывается к валюте. Изначально к биткоину, позднее — ко многим его (и нет) аналогам. Но… Да, я понимаю, зачем это было нужно тогда, в начале начал технологии. Так был задуман консенсус. Но позвольте, сам биткоин давно шагнул вперёд, сохранив видение и базовые технологические принципы. Но с тех пор только единичные проекты попытались добиться чего-то нового. И самое главное, практически никто не берётся разделить два этих понятия. Откуда это? Всегда все говорят, различайте и разделяйте, но все проекты поголовно привязались к тому, что блокчейн обязательно должен идти в паре с каким-нибудь коином. Любой диспут скатывается в демагогию о неизменной связанности этих понятий.

    Почему-то мало кто вспоминает, например, про проект Hyperledger , который создавался и поддерживается крупными финтех компаниями как раз с целью развития технологии без токена в структуре. Если говорить о каких-то известных проектах рынка, то многими нелюбимый Ripple как раз-таки тоже не криптовалютосодержащий реестр, у которого токен — фикция. Фантик для народа, чтобы они забавились на биржах. Все их клиенты используют саму технологию пересылки данных, регистрации транзакций, но никак не валюту.

    Решение для бизнеса


    К слову, о клиентах и бизнесе. Каждая новая технология приживается многие годы, обретая сторонников, разработчиков, клиентов. Любой традиционный бизнес нехотя внедряет передовые разработки — это классика. В данном вопросе, конечно, блокчейн не исключение. Он никому не нужен там, где не/реляционные базы данных, где есть классические SWIFT и иже с ним, VISA, MasterCard. Чего уж там говорить, не все компании имеют страницы в интернете, а если у них таки есть сайты, то не факт, что ведётся какая-то работа с клиентами и комьюнити.

    Блокчейн во всём этом не исключение. Появившись в качестве примера системы обмена товарной единицей, она за последние пару лет обросла множеством вариативностей. Но эти решения рынку не нужны. Все эти пафосные “YouTube на блокчейне” и иже с ним просто пшик ради острого словца, большинство проектов так и сгинули после краудсейла.

    Маркетинг маркетингом, но возвращаемся к главному тезису, что, в первую очередь, это технология, а не валюта. И раз речь о технологии, то важен вопрос разумности внедрения. Блокчейн нужен не всем и не везде. Люди, смиритесь. Больной фанатизм привёл к тому, что сообщество бескомпромиссно делится на ярых сторонников и ярых противников. Это прям феномен. Если взять любую другую технологию, она спокойно себе существует, ею пользуются все, кому это нужно, а кому нет — просто признают её право на жизнь. А с блокчейном какая-то неведомая ересь. А всего лишь стоит посмотреть на него как метод хранения данных, который актуален… В некоторых случаях, не более.

    Рынок ICO


    Кстати, о краудсейле и внедрении туда, куда нужно. Никого не удивлю, что вакханалия и эйфория 2017 года завершилась полным провалом к концу 2018 года. Как ж так вышло? Давайте кратко разберемся.

    Во-первых, благие помыслы в человеческом роду не приживаются. На месте гениально простой и поистине филантропической идеи вырос рынок, полный мошенников и регуляторов. Аналог краудфандинга из реального сектора выступил в мире крипты не диким Западом, как, каюсь, и я его называл со всеми, а обыкновенным шапито. Это ясли для приматов, где какие-то орангутанги бьют себя в грудь, какие они крутые, бабуины вымирают как класс, и только единицы развиваются в хомосапинсов блокчейнусов, простите за французский. Картина в итоге такая, что либо тебя хотят надуть (иногда изящно, иногда в наглую), либо чтобы приобрести токены какого-либо проекта нужно из шкуры вон лезть со всеми этими KYC/AML. И почему-то никого не смущает тот факт, что гарантии прохождения тех самых KYC/AML НИКТО не даёт. А потом звонят тебе кадры из брокерских контор и предлагают свои услуги. А всё потому, что какой-то проект без зазрения совести слил базу контактов. Есть, конечно, решения в этой отрасли, в виде аудиторов, даже на блокчейне есть проекты, Civic в своё время собрал кучу денег уникальным и по сей день вариантом ICO, но если бы ещё каждый проект предоставлял подобные гарантии… Не зря начинают появляться проекты по типу AMLT, которые предоставляют возможность аудита адресов, но, повторюсь, это не повсеместно, а редкость.



    Формирование спроса и предложения привело ещё к одной значимой проблеме. Слепота инвесторов. Обещание иксов превыше всего. Во главе угла не ценность проекта, а маркетинговые уловки, не зря же в ходу фраза, что маркетолог в блокчейн-стартапе лишь на 20% маркетолог, а на 80% продажник. Как уже говорил выше, это и “первый в своём сегменте/конкурент на блокчейне”, это и карта роста цены токена на пару лет вперёд, обещание дивидендов от малейшего пука команды. Больше всего средств собирали оба года именно инвестиционные фонды и проекты, которые сулили прибыль. Плохо ли это? Нет.

    За счёт работы с ценностями, в одну из первых очередей, на неё стали обращать внимание игроки коммерческого рынка. Это стал инструмент обхода санкций, ограничений (анонимная сторона блокчейна), а также доказательством совершённости сделки (публичность блокчейна). На этом, безусловно, решили спекулировать многие компании.

    Правильно ли это? Возвращаемся к различию идеального сценария и человеческой природы.

    Из-за столь огромного вливания средств в сегмент финансов, появилось стойкое общественное мнение, что так и должно быть. Что блокчейн и деньги — неразделимые понятия. Об этом я заикнулся в самом начале. Люди, вы чего? Успех проекта никак не зависит от ценообразования токена. Прибыль — не конечная цель стартапа. Есть множество применений блокчейна, где токен может вообще не упоминаться в структуре. И наоборот, зачем тулить его везде для повышения собственной оценки, когда это необоснованно?

    Вернёмся к этому вопросу позже, а сейчас обратно к проблема ICO.

    Третья проблема (я не сбился?) — это молодые IT команды. Даже не сколько в плане блокчейна, а бизнеса в целом. Они не понимали (да и до сих пор, судя по концепциям, не понимают), как организовывать все бизнес процессы. Сколько просить на проект. Весь их мир — это крутой в своей идее код. Дальше в бой вступали маркетологи и эдвайзеры. Последние, по моему скромному мнению, рудимент крипторынка. Давайте честно. Какую функцию они должны выполнять? И выполняли на старте ICO рынка. Давали советы молодым парням по построению бизнеса, выступали эскроу, общались со своей аудиторией и пиарили проект. Во что это переросло? За процент от собранной капы разрешали писать свою фамилию на сайте вместе с фоточкой. Круто. Что дальше? Из-за этих условностей и бесполезности полезных людей в проектах зачастую нет своих финансистов. Собранные баснословные суммы тратились необдуманно, КПД проектов минимально. И инвесторы в этом плане ничему не учатся.

    По существу. Сколько проектов успешно работают и по сей день? Из тех, кто собрал инвестиции в прошлом году? А в этом? Согласен, по сравнению с концом 2017, началом 2018, конец этого года по сборам и количеству стартующих проектов не сравнится, но эти проекты появляются! Практически каждый божий день.



    Продолжаем бомбить. Пункт четыре. Оценка перспектив проекта и дорожной карты. Эйфория первых проектов заряжала всех участников сообщества. “Мы сделаем проект, который изменит всё!”, “Это революция в мире технологий!”, ну вы поняли. Поэтому в ходу громкие лозунги, обещания. Все белые бумаги сулят иксы, пестрят воодушивляющими графиками порвать всех и вся. А на практике выходит пшик. Команды разбегаются, их главы сбегают с кучей денег. Технические бумаги переписываются из-за невозможности реализовать обещанное, сайты бессовестно удаляются Эфир, первая платформа под ICO, обещал в первом варианте столько, что до сих пор рвёт себя на лоскуты, чтобы хоть как-то приблизиться к первой редакции WhitePaper. И то, вся история помнит DAO и проблемы каждого второго ICO этих двух лет.

    Конечно, технологии развиваются, эволюционируют. Варианты отметаются, вымирают, идеи перерастают в нечто новое. Правильно писал автор одной из недавних статей, что на место одного приходит другое. Но люди держатся за ошибки, готовы головы за них положить! Все эти блокчейн-евангелисты, крипто-энтузиасты. Вы кто? Наследники новой веры? Что за массовое помешательство?! Технология есть технология, не более. Романтика полной децентрализации и анонимности мертва.



    Она осталась в ваших фантазиях и в фантазиях последних крипто-анархистов, которые по природе своей вымирающий вид. История не любит революции, а человек по своей сути латентное создание. Оправданный страх перед кардинальной сменой правил сдерживает внедрение технологии, это видно везде. Последние удовлетворяющие всем официальным критериям криптовалюты похожи на рудименты, которые регуляторы так и норовят удалить, уничтожить.

    Классическое “но”: биткоин — батя, он будет существовать, от этого никуда не деться.



    ICO — боль общества


    Причём знаете, это такая боль, которая на грани зуда, как комариный укус. На самом деле неприятно, но всё равно обращаешь внимание и чешешь. Сотни проектов собирают деньги бог весть на что и как, а люди-хомяки заносят все свои деньги, кредиты.



    Поэтому трендом стали платформы для создания токенов — облегчённый инструмент генерации фантиков для всех желающих.

    Лидер здесь, безусловно, один — эфир. Что же с другими проектами в этой области? Они где-то хуже, где-то лучше, где-то кардинально иные. Но самое главное, что они есть! А знаете, сколько на них выходит проектов? Единицы!

    Вот статистика за эти два года с одного из трекеров:




    Да, Tron, Ontology, EOS — это новые проекты, на них не успели выйти стартапы. Плюс, важно, данные не репрезентативны в виду отсутствия корреляции с другими трекерами.

    Но что нам говорит предложенная информация? Люди либо копируют чужие смарт-контракты на эфире, либо копируют чужие блокчейны с гитхаба. Качество убивается банальной ленью. Многие зачастую даже не проверяют, что они там скачали и как оно будет функционировать.

    Доминирование одной платформы, не самой удобной, привела к тому, что рынок не способны вызвать ажиотаж новые стартапы, потому что их не видно! Банально не видно в общей массе шлака, пусть даже технологически или функционально это что-то интересное.

    Сообщество помнит проекты на Эфире, которые были первыми и крупными. Крылья, Банкор, упомянутый ранее Civic. Можно вспомнить ещё с пяток проектов. А что с другими платформами? На Nem: PundiX, COMSA да может ещё один-два. На Neo THEKEY да и всё, пожалуй. На Stellar: Mobius и сейчас активно видно в чате разраба нового проекта HelpCoin.

    Значительным можно назвать разве что форк Bitshares в лице Steem и Golos. И у тех проблемы выше крыши. Но они дали возможность говорить и получать за это вознаграждение каждому без ограничений или требований. И это, опять же, не ICO, а именно что форки технологии.

    Вы можете вспомнить какие-нибудь последние ICO проекты, которые действительно чего-то стоят?
    Вся эта картина привела к закономерной смерти ICO как феномена, но даже сегодня в очереди на добавление на трекеры висит более сотни проектов разной степени качества.



    Следующим эволюционным шагом после ICO называют STO. Но это только говорит о том, что регулятор держит ещё крепче за ляжки разработчиков.

    Выходят две крайности одной медали. Либо ты в массе разного shitcoin, либо ищешь себе крупных инвесторов для STO. Мне жаль разработчиков, которые должны существовать в этом рынке сегодня. Ребята, вы молодцы, если не забрасываете проекты и ведёте их несмотря ни на что. Выживут полезные и доведённые до релиза.

    В качестве сладкого, если вы вдруг задумались создать своё ICO, то в начале посмотрите видео, когда оно снова будет доступно (не знаю, почему автор закрыл его), где вам специалист назовёт реальные финансовые затраты на продвижение проекта, чтобы выйти в плюс после краудсейла. Это либо отобьёт всё желание, либо заставит задуматься над тем, как вы хотите создавать проект — под контролем всех возможных органов, либо как любой финтех проект — спокойно, на коленках, в гараже, с друзьями. Творить историю.

    Вера, надежда, крипта


    Все если и не ощутили, то заметили новую крипто депрессию. Только за этот год биткоин был похоронен (речь идёт о заявлениях в мало мальски крупных СМИ) 90 раз.



    Данный тренд породил психологический пузырь многие годы назад, что цена криптовалюты есть цена технологии. Если биткоин рухнул — блокчейн скам. Если биткоин взлетел — блокчейн полезен. Очень надуманная тенденция. Объясните мне, дураку, с чем это связано?

    Несмотря на похороны каждого второго крупного проекта, люди всё равно делают. Не оставляют начатое. И какое им дело до цены токена на бирже? В действительности, никакого. Например, Созвездие, они потеряли в цене больше 90%, но тем не менее спокойно себе выпустили тестнет, рассказывают о своей технологии. Или RSK, реализующий смарт-контракты на биткоине. У них и крауда не было, но они продолжают работать. Вообще, я считаю, важным наличие таких “независимых” проектов, которые создаются ради технологии, чтобы было развитие там, где сплошная стагнация (а назвать иначе сегодняшний рынок невозможно).

    Одной из популярных тем в адрес криптовалют был энергозатратный майнинг. Как решение, предлагался процесс на жёстких дисках и прочих носителях. Проектов в этой области фактически не осталось: Burst как-то дышит, но вот тот же Storj сложно назвать полноценным проектом, поскольку сегодня это уже токен на Эфире, а не самостоятельная экосистема. Есть ещё Chia, предлагаю обратить на него внимание каждому заинтересованному — над проектом работает разработчик BitTirrenta. Ну и это Open Source, грех не поделиться.

    Вообще, давайте поделимся проектами, которые несут практическую пользу обществу. Они есть, но найти целая задача. А раз вы дочитали до этого момента, значит, вам тоже есть, что сказать. Буду ждать в комментариях.

    Разочарование года


    Сейчас хочу немножечко о СМИ поговорить. Самое крутое, что могло быть,— убито огромными вливаниями денег. За публикацию статьи о проекте новостные порталы хотят столько, что диву даешься, если знаешь цены из классического сектора.

    Простой пример: статью в CoinTelegraph можно разместить за 2900$. Релевантная аудитория (опираясь на публичную информацию из телеграм-канала) 7500 человек (при заявляемых контрагентами почти 8.000.000). А вот платное размещение статьи на портале из tier 1 бизнес-сектора, Forbes, обойдётся через контрагента в приблизительно 5200$, при заявляемой аудитории в более чем 112.150.000 человек.

    А теперь, внимание, вопрос: стоит ли вообще смотреть на крипторынок СМИ, если они требуют такие баснословные суммы за многократно меньший выхлоп, чем соизмеримые новостные порталы из бизнес и финтех среды?

    Вместо ответа, предлагаю вам почитать статью, где пусть и в грубой форме, но достаточно доходчиво интервьюер и его собеседник высказались по этому поводу.

    Вместо итогов


    Блокчейн скорее жив, чем мёртв. Но та больная атмосфера, которая наростом покрыла его,— проблема. Я надеюсь, что новый год принесёт людям осознание, что нужно гнаться не за фантиками и прибылью с них, а к действительно полезному применению технологии в тех сферах, где оно необходимо.

    В статье я много опустил, не поднимал вопросы форков, технологичных альтернатив (так любимых маркетологами фраз “Биткоин 2.0”, “Блокчейн 3.0”), вопрос майнинга вообще и много чего ещё. Если оно окажется интересным, то разберу отдельно, вне рамок итогов.

    Раз вы дочитали мою недостатью, хочу поблагодарить за терпение, огромный вам респект.

    С наступающим Новым годом! Желаю to the moon и всего, что он несёт с собой хорошего.
    Поделиться публикацией

    Комментарии 118

      +2
      Он никому не нужен там, где не/реляционные базы данных, где есть классические SWIFT и иже с ним, VISA, MasterCard. Чего уж там говорить, не все компании имеют страницы в интернете, а если у них таки есть сайты, то не факт, что ведётся какая-то работа с клиентами и комьюнити.

      Я готов поспорить. Блокчейн (в отрыве от токенов и пр.) действительно полезен и нужен. Он решает проблему доверия. Понятно, что при использовании классической БД записи могут быть заменены «задним числом», что требует полного доверия владельцу БД и ее обслуживающему персоналу.
        0
        Он полезен, безусловно, но где реальное применение? За рамками тестнета и каких-то своих «лабораторных» реализаций.

        PS. Конечно, я могу назвать и Storiqa, Nimses, BAT пыжится-пытается, но это нельзя назвать интеграцией в общество. Пока что люди не поняли, зачем это нужно. Вот в этом проблема)
          +6
          Главное слово в блокчейн — это чейн. Дерево Меркла имеет смысл когда оно глубокое и ветвистое, тогда его подделка сопряжена с большими затратами. А в реальных бизнес-кейсах цепочка коротенькая — купил, растаможил, повозил, похранил, продал. Или в госструктурах — сколько сделок с земельным участком бывает за всю его историю? Когда цепи короткие — подделать дерево хешей плевый вопрос, и блокчейн вырождается в обычную электронную подпись, которую можно хранить в реестре УЦ, а сам документ у себя, вот и будет подтверждение подлинности.
          Конечно, когда создадут планетарную ЕГАИС, учитывающую услуги Вашего школьного репетитора в стоимости Вашего консалтинга за весь период трудовой деятельности — возможно блокчейн действительно поможет, но тогда это будет уже научный коммунизм и госплан. Пока же мы имеем разрывы бизнес-цепочек (ибо рынок, коммерческая тайна, свободное ценообразование), и самое логичное применение блокчейн — действительно, только валюта.
            +1
            И в этом выражается бесполезность на сегодняшний день и только эфемерные «может быть», «когда-нибудь»
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                +1
                Ну, продуктовый ЕГАИС вроде в следующем году стартует. В России конечно. Чтобы точно знать номер пальмы, из которой сделан наш пармезан :)
                +4
                Когда цепи короткие — подделать дерево хешей плевый вопрос

                Почему Вы думаете, что каждый отдельный земельный участок (например) порождает свою цепочку? Мне кажется, что гораздо перспективнее ВСЕ сделки писать в единую цепочку (ну, может с разделением по регионам или какому-то аналогичному признаку), тогда каждая последующая сделка будет верифицировать предыдущую. Конечно, рано или поздно встанет вопрос быстродействия и размера блокчейна.
                  0
                  А как объединить в цепочку операции продажи квартиры в Москве и аренды участка под Уэленом? Только по дате/времени операции — по аналогии с делопроизводством, где нумерация должна быть непрерывная. Но тогда мы получаем принципиальную невозможность оформления сделки задним числом, и ее сторнирование (коррекцию). То есть рушится главная скрепа, на которой стоим от века :)
                    +4
                    принципиальную невозможность [скрытного] оформления сделки задним числом

                    Если важно именно оформить что-то, приходящее в действие раньше текущего момента, или корректирующее ранее внесённые данные, то с этим принципиальных проблем нет. Вводим для этого специальные сущности «сделка, действительная с даты N» и «коррекция сделки №123456789». Они записываются в общую цепочку текущей датой, но имеют некоторую обратную силу. Но конечно же всем будет видно, что эти записи появились позже момента начала их действия.

                      +3
                      Но тогда мы получаем принципиальную невозможность оформления сделки задним числом, и ее сторнирование (коррекцию).

                      Вообще-то нет. Можно это решить на уровне логики. Это та же история, как в append-only базах решается проблема коррекции данных: отдельной сущностью для коррекции данных. Самое главное в этой истории, что коррекция будет видна и будет видно кем и когда она была сделана
                    0
                    Да и волюта из него сомнительная с такой волатильностью. Биткоин по сути это тот же форекс, на котором навариваются дельцы, а остальные прогорают.
                      0
                      Знаете, вот этот год показал, что биток не такой уж и волатильный по сравнению с классическим рынком даже. Акции Тесла потеряли больше 60%, осенью были большие просадки у Amazon, Alphabet, Netflix и других крупных игроков рынка. Биток же просто резко на следующий уровень перескакивает, но коридоры у него достаточно стабильные
                        0
                        Волатильность слишком большая в сравнением с национальной валютой, как обменным средством. За год он просел почти в 4 раза, судя по графику
                        Т.е. если бы я купил его в начале года, то сейчас потерял бы большую часть. Для биржевых игроков биткойн конечно интересен.
                      0

                      Поясните насчет merkle tree. Вот у меня блок, в него набирается пачка транзакций. Мы можем выставить минимум и максимум их числа в блоке, чтобы блок считался валидным и не отторгался консенсусом. И… Вот тут мы как-то должны перейти к "коротким цепочкам"...

                        0
                        Я не про валюту. Дерево хешей используется в том числе в системах документооборота, по-моему даже на хабре была статья. Я переписываюсь с вами от рождества христова, и это одно дерево. Достаточно в УЦ хранить только хеши, а почту можно хранить на компьютерах пользователей, УЦ сможет подтвердить каждое письмо, и подделать все хеши сложно, особенно если всю переписку организации загнать в одно дерево. Но все равно это дерево будет короче валютного.
                          0

                          Что нам мешает увеличивать дерево вплодь до размера, которому мы доверяем? Учитывая что мы доверяем даже одиночному кэшу, признавая его криптостойким.
                          Тем более, что каждый документ/транзакция должны быть подписаны, а значит злоумышленнику надо не только ветвь дерева пересчитать, найдя N коллизий в каком-нибудь sha-512. Давайте посчитаем, какие затраты на подбор одной коллизии. А потом посчитаем затраты на подбор одной подписи. Мне лично видится, что пофиг на глубину дерева.

                      0
                      Он решает проблему доверия. Понятно, что при использовании классической БД записи могут быть заменены «задним числом», что требует полного доверия владельцу БД и ее обслуживающему персоналу.

                      Доверия кому? Куда? Зачем?


                      Доверия между клиентом и банком? То есть информация будет только у клиента и банка, а чем это отличается от того, что сейчас? Или вы предлагает раздать информацию про одних клиентов другим? Классная идея, первый косяк в шифровании этих данных (если они будут) и вам прилетит очень жестко и больно.


                      Доверия между банками? Опять таки, зачем, у них и так есть что-то похожее на блокчейн, так как каждый из них хранит полную инфу по транзакции.

                        0
                        Доверия между клиентом и банком?

                        при чем тут банк? Взаимодействие клиент-банк это один из вариантов, который можно реализовать поверх блокчейна. А вообще можно и, например, складские поставки натянуть (с кучей поставщиков), и тендеры (с кучей заявителей).
                        Или вы предлагает раздать информацию про одних клиентов другим?

                        Есть варианты, как хранить информацию про всех клиентов, но при этом каждый видит только «свои» данные.
                          0
                          А вообще можно и, например, складские поставки натянуть (с кучей поставщиков), и тендеры (с кучей заявителей).

                          Складские поставки уже работают приблизительно по той же схеме, как и банки, у каждого свои данные.


                          Про тендеры странно слышать, они и сейчас максимально прозрачные и доверия к ним нет в основном потому, что те, кто его проводят заранее выбирают победителей путем подгонки условий под одного кандитата. Блокчейн тут не поможет.

                            0
                            Про тендеры странно слышать, они и сейчас максимально прозрачные и доверия к ним нет в основном потому, что те, кто его проводят заранее выбирают победителей путем подгонки условий под одного кандитата. Блокчейн тут не поможет.

                            Ну, правильно, потому что то, о чем Вы говорите — за пределами технологии. Блокчейн в этом аспекте может помочь только с валидацией содержимого заявки на тендер, автора заявки и ее даты. Т.е. нельзя будет подделать эти данные. В остальном — существующие площадки — «черный ящик». И ещё — Вы правда верите, что тендеры проводятся так нечестно везде, а не только в России?
                              +1
                              Блокчейн в этом аспекте может помочь только с валидацией содержимого заявки на тендер, автора заявки и ее даты. Т.е. нельзя будет подделать эти данные. В остальном — существующие площадки — «черный ящик»

                              И мне кажется, что реально такой проблемы, как валидация заявки — нет. Поэтому зачем ее решать?


                              И ещё — Вы правда верите, что тендеры проводятся так нечестно везде, а не только в России?

                              Ну, в Украине такое иногда случается. В остальных странах не знаю, так как вообще не слежу что у них там.


                              Но опять же таки, если нет проблем со злоупортеблением, то зачем нужно еще больше доверия? А если есть, то куда проще просто подстроить тендр специальным образом, чем как-то по другому обманывать систему, так как это даже легальный способ.

                              0
                              основном потому, что те, кто его проводят заранее выбирают победителей путем подгонки условий под одного кандитата.

                              Подгонка условий под одного кандидата — это внешне хоть и относительно легально выглядит, но слишком бросается в глаза. В крупном бизнесе есть менее афишируемый, но зато более популярный способ розыгрыша тендеров. Потенциальные участники заранее делят между собой заказы (зачастую совместно с ЛПРами клиентов, естественно). Потом тот, кто должен выйти победителем в конкретном тендере, делает и свою заявку, и те заявки, которые должны от своего имени подать его коллеги по цеху, с заведомо худшими условиями. И выигрывает, да. Тут вообще придраться не к чему, на бумаге всё красиво получается — много участников, равные условия, честный выигрыш.
                            0
                            А вы считаете, нет сценариев, когда нужна полная прозрачность информации? Например, сейчас очень популярен блокчейн в гемблинге. Каждый знает, кто выиграл, какое число выпало. Вопрос безопасности? Ну так не нужно светить в чатах адресом. Это как не стоит размахивать в публичных местах платиновой кредиткой. Ты знаешь, что молодец, и хватит
                              0
                              А вы считаете, нет сценариев, когда нужна полная прозрачность информации?

                              Я считаю, что в тех сценариях, где вы бы захотели ее получить, вам ее или не дадут, или она вам не поможет.


                              С гемблингом отличный пример, ведь число, которые выпало все еще определяет гемблинговая система? Что мешает гемблинговой системе завести кучу фейков и на них практически в 80% переводить победы?


                              Так же и с другими системами, те же банки обычно, если им нужно вымыть деньги с клиентов, не тупо меняют циферку в базе данных, а действуют хитро через акции и скрытые платежи, которые так же открыто показываются у самого клиента банка, но это не помогает ему избежать этой проблемы.

                            0
                            Проблема доверия наименее актуальна в наши дни. Когда вы последний раз заботились о сохранении тайны личной переписки? А если заботились, то когда вы доверяли вк, телеграмму, впн, провайдеру, <вставить, что вы используете>?
                              0
                              Это тут причем? Одно дело тайна личной переписки, а другое дело — неподделываемость записей (например, кейс с цепочками поставщиков). Понятно, что в частный блокчейн любой произвольный человек заглянуть не может — только его участник, и то в тех рамках, в которых это определено системой.
                                0
                                Ах, так вы про безопасность говорите. Ну тогда как вы смотрите на банки? Вот зачем, казалось бы, хранить все сбережения в одном месте, если его можно ограбить? А люди всё несут и несут свои денежки. Очень интересный момент.

                                А вот цепочку всё-таки можно взломать, такое уже не раз делали. Кроме того, можно замаскировать факт взлома. Это уже куда более серьёзно, чем сам взлом. Очень сложно доказать, что тебя надули.
                                  +1
                                  А вот цепочку всё-таки можно взломать, такое уже не раз делали. Кроме того, можно замаскировать факт взлома. Это уже куда более серьёзно, чем сам взлом. Очень сложно доказать, что тебя надули.

                                  Не думаю, что при наличии копии блока у всех участников это легко сделать незаметно. Важен именно незаметный подлог, т.к. в этом случае предъявить нечего. Если же подлог обнаружится, то это репутационные риски для основателя (ей) этого блокчейна
                                  Вот зачем, казалось бы, хранить все сбережения в одном месте, если его можно ограбить? А люди всё несут и несут свои денежки. Очень интересный момент.

                                  Вопрос доверия. К тому же вклады/счета застрахованы в известной степени. Но факт в том, что в случае банков у меня фактически нет выбора и возможности контроля.
                                    0
                                    Вот зачем, казалось бы, хранить все сбережения в одном месте, если его можно ограбить?

                                    В том то и дело, что нельзя. Если ограбят банк, ваши деньги все равно останутся в сохранности. А вот если ограбят ваш криптокошелек, всё, что вы сможете сделать — безучастно наблюдать, как ваши деньги распространяются по блокчейну до обменок :)
                                      +1

                                      Тут есть забавный вопрос, а хранит ли банк деньги? Хранит ли их все? Можно ли их забрать? Ну и мое любимое, что банки у нас, не обязаны деньги твои отдавать.
                                      Хотелось бы большей прозрачности работы банков для конечного потребителя. Или альтернатив, которые заставят делать услуги лучше.

                                        0
                                        а хранит ли банк деньги? Хранит ли их все?

                                        Нет, не хранит. Вы же хотите получать на них процент? Вот банк инвестирует их в бизнес или выдаёт кредиты.


                                        Можно ли их забрать?

                                        Да, можно, если это нормальный банк, а не шарашкина контора. У вас был прецедент, когда банк не отдал вам деньги? И какую сумму?


                                        Хотелось бы большей прозрачности работы банков для конечного потребителя.

                                        Конечный потребитель настолько глуп, что готов брать валютную ипотеку или кредит на свадьбу в расчёте на подарки от богатых родственников. Я не думаю, что многие поймут и поверят традиционную для банков схему, когда он принял 1 млрд на вклады и выдал с них 10 млрд кредитами. Побегут снимать деньги, вот тут-то он и разорится. А вот в пирамиды вроде МММ или Кэшбери, за которыми не стоит никакого реального бизнеса, люди верят.

                                          0

                                          Как выяснилось тому же Сберу отдавать деньги не обязательно. Это его законное право.


                                          *Процент как бы пофиг, деньги могут лежать и без процентов, только вот не факт, что они будут и ими можно будет пользоваться.

                                            0

                                            В соответствии с 115-ФЗ? Там просто желание сбить денег на безналичном переводе.

                                              0

                                              115 фз — наше всё.


                                              Ну еще тот прецидент, где Сбер отстоял право не отдавать деньги наличными даже при закрытии счета.

                                                0

                                                А зачем вы вообще пользуетесь Сбером?

                                                  0

                                                  Я не пользуюсь, это как пример "нормальный банк, а не шарашкина контора".
                                                  Но, к сллву, Альфа, Тинькофф, Точка(правда это теперь тот же Сбер), не меньше любят и 115й и подставы по вкладам.

                                                    0
                                                    Я, например, работаю в НИИ, а это гос.учреждение, зп только на Мир от Сбера
                                                      0

                                                      Многие банки позволяют бесплатно перевести деньги с карты другого банка на свою карту.

                                                        0
                                                        Да-да, только изначальное поступление идёт на Сбер. И где гарантия в другом банке?
                                                          0
                                                          Да-да, только изначальное поступление идёт на Сбер.

                                                          Ну вот на Сбер придёт зарплата, в ЛК второго банка запросите «пополнение с карты другого банка».


                                                          И где гарантия в другом банке?

                                                          У них меньше возможности не подчиняться требованиям суда и ЦБ.

                                                          0
                                                          Многие банки позволяют бесплатно перевести деньги с карты другого банка на свою карту.

                                                          К сожалению, не все. Точно — Альфа, ВТБ, Тинькофф (C2C).
                                                          У сбера, например, такой функции не обнаружил.
                                                0
                                                Нет, не хранит.

                                                Смотря на каких счетах они у вас лежат. Сберегательные — инвестирует. До востребования — хранит.
                                                  0

                                                  Вот тут вопрос. Вроде хранить должен, но хранит ли?

                                                    0

                                                    Не обязательно. Маловероятно, что все клиенты сразу прибегут забирать свои деньги, поэтому банк может их использовать, потому что всё равно они лежат мёртвым грузом. Если у банка внезапно не будет хватать денег для возврата, то он занимает их у ЦБ. Это нормальная работа банковской системы и тут ничего криминального нет.

                                          +4
                                          Он решает проблему доверия.

                                          Не решает, а подменяет её на массу других проблем, которые зачастую оказываются хуже, чем проблема доверия. Собственно, именно это и затормозило внедрение блокчейна в финтехе.
                                            0
                                            Давайте, обсудим.
                                            Интересна Ваша точка зрения (но подробно, а не общими словами )
                                              +4
                                              Слишком подробно, наверное, нет — это всё-таки тема для статьи, а не для формата комментариев на форуме. Могу тезисно:
                                              1. На блокчейне не существует решения, которое одновременно удовлетворяло бы трем необходимым условиям для ведения каких-либо финансовых операций на блокчейне: быть доверительным, быть децентрализованным, хранить приватность данных.
                                              2. Можно построить решение, которое децентрализовано, при этом данные об операциях контрагентов публично недоступны, но при этом к такой системе пропадает доверие. Без доступа к данным блокчейн решает только одну задачу доверия: что ваш контрагент — это владелец токена или кошелька Z. А вот чей это токен, насколько его владельцу можно доверять, такой блокчейн ответа не даст.
                                              3. Можно построить решение, в котором вам будут доступны данные об операциях контрагентов. В этом случае вы можете быть уверены, что ваш контрагент, по крайней мере, тот, за кого себя выдаёт. Но коммерческие рынки не допускают публичности в подавляющем большинстве случаев.
                                              4. Можно построить решение, в котором есть арбитр, проводящий валидацию участников. Но… в таком случае вам не нужен блокчейн. Такие схемы прекрасно работают без него, более того, они и сейчас есть, блокчейн не привнесёт в них ничего нового, кроме излишнего усложнения и снижения пропускной способности.
                                              5. Наконец, сама по себе задача «запретить менять в базе данных что-либо задним числом» прекрасно решается и без блокчейна, при наличии такой необходимости. Достаточно лишь разделить должности администратора базы данных и того, кто владеет ключами ЭЦП для подписи данных.
                                                +1
                                                1,2,3) zcash и аналоги
                                                4) Это если есть доверие к арбитру. Опять же — доверие.
                                                5) А на следующий день отдать приказ об объединении этих должностей и поменять все задним числом. Опять же — доверие.
                                                  +1
                                                  1,2,3) zcash и аналоги

                                                  Неа. Есть ключевой момент, который очень часто напрочь забывают, когда говорят о доверии в операциях с криптовалютами. Денежная операция в реальном мире практически всегда соответствует движению материальных ценностей. Вы не просто делаете перевод, а оплачиваете товар, услугу. В случае фиатных денег проблема подтверждения более-менее решена. Её решает либо торговая площадка, если это розница, либо банк, если это что-то более крупное. В случае блокчейна её не решает никто. Ну, вернее, вам все равно нужно брать арбитра.
                                                  4) Это если есть доверие к арбитру. Опять же — доверие.

                                                  Именно. Банк как раз и есть доверенный арбитр, это его функция.
                                                  5) А на следующий день отдать приказ об объединении этих должностей и поменять все задним числом.

                                                  Они совершенно не обязательно должны быть в одной организации
                                                    0
                                                    1) В случае блокчеина проблемы подтверждения оплаты просто не стоит, т.к. подтверждение видно любому без всякого посредника.
                                                    4) Если у обоих сторон есть доверие к банку. В блокчеине это без необходимости.
                                                    5) Ага. В разных. А что бы исключить возможность сговора — желательно в 2-3-4...1000… 1млн… ага, мы получили блокчеин.

                                                    gecube
                                                    Мы не обсуждаем криптовалюты. Речь о блокчейн — как иммутабельном append-only распределенной реестре, где каждая последующая запись верифицируется предыдущей
                                                    Криптовалюты построены на блокчеине, так что доказательство того, что что-то может быть реализовано в криптовалюте автоматически является доказательством, что это может быть реализовано на блокчеине.
                                                    Блокчеин подразумевает иммутабельность, но не подразумевает открытость.
                                                      0
                                                      1) В случае блокчеина проблемы подтверждения оплаты просто не стоит, т.к. подтверждение видно любому без всякого посредника.

                                                      Я не про подтверждение оплаты. Это-то как раз не слишком интересно. Я про подтверждение поставки товара или оказания услуг в нужном объеме. Банк, например, такой контроль осуществляет, если вам это нужно. И в крупных сделках это используется повсеместно.
                                                      4) Если у обоих сторон есть доверие к банку. В блокчеине это без необходимости.

                                                      Ну как это без необходимости? Блокчейн никакой валидации вашего контрагента вообще не подразумевает. Без третьей стороны там нет доверия. Но если к банку доверие есть по дефолту — это контрагент, который получил государственную лицензию, проходит аудит и т.д., то в блокчейн-транзакциях вы ещё попробуйте найдите доверенную сторону для контроля сделок.
                                                    0

                                                    4й пункт хитрый и он не такой простой. Никто не говорит о полностью trustless системах, говорится о том, чтобы можно было это trust выбирать.
                                                    Ну и вторая часть: мы всегда можем взять несколько арбитров и сделать между ними свой консенсус, убирая проблему доверия, но платя сложностью системы.

                                                      0
                                                      Мы не обсуждаем криптовалюты. Речь о блокчейн — как иммутабельном append-only распределенной реестре, где каждая последующая запись верифицируется предыдущей
                                                      0
                                                      Stellar удовлетворяет многим пунктам, кроме децентрализации, там вроде делегированные ноды, поэтому проект можно считать централизованным. Но тем не менее, даже вопрос движения средств решается, поскольку внутри блокчейна обменивать крипту на внутренние стейблкоины доллара, евро, ещё чего-то
                                                        +1
                                                        На блокчейне не существует решения, которое одновременно удовлетворяло бы трем необходимым условиям для ведения каких-либо финансовых операций на блокчейне: быть доверительным, быть децентрализованным, хранить приватность данных.
                                                        Похоже такого решения не существует вообще в природе. Обмен электронными подписями? А они тоже требуют удостоверяющего центра.
                                                          0
                                                          Про ЭЦП написал выше тоже.
                                                            0
                                                            Я также не знаю о существовании подобных решений. Но об этом я речь и веду — что на блокчейне жизнь, скажем так, не лучше. Это не решение проблемы, а интересный концепт с существенными ограничениями, как только дело доходит до практического применения.
                                                            0
                                                            По п.2. Та же проблема с ЭЦП и ключами доступа к ЛК онлайн-банков. Если мои данные для входа утекут, то тот, кто мои данные захватил, может прикинуться мной. И судя по всему эта проблема нерешаема. Юридически вопрос решается подписанием допника с указанием возможным для дистанционного проведения процедур и схемы аутентификации агента
                                                              0
                                                              Я бы сказал, не решаема автоматически. Но это очень нештатная ситуация, причем по ту сторону УК. К ней должно прилагаться заявление в полицию, уголовное дело, следствие и суд. И уже на основании этого — решение о возврате украденных средств.
                                                      +2
                                                      Какая-то водянистая статья, ни о чем. Блокчейн != токены, блокчейн скорее мертв чем жив. Стоили ли эти капитанские догадки доказательства на несколько страниц?
                                                        +1
                                                        Очень странный тезис. Так можно любую статью раскритиковать: «API работает, всем спасибо». Или: «Я справился, поздравьте».

                                                        Я постарался аргументировать, приложить ссылки. Чтобы даже те, кого это коснулось только краем уха, не понимающие, что происходит (а таких полно), узнали и сделали для себя выводы
                                                        0
                                                        А вот платное размещение статьи на портале из tier 1 бизнес-сектора, Forbes, обойдётся через контрагента в приблизительно 5200$, при заявляемой аудитории в более чем 112.150.000 человек
                                                        Ужас, на хабре бесплатные статьи по 100k набирают.
                                                          +1
                                                          Если заподозрят в скрытой рекламе — то могут снести. За платные статьи/свой блог тоже платить нужно.
                                                          +1
                                                          Но люди держатся за ошибки, готовы головы за них положить! Все эти блокчейн-евангелисты, крипто-энтузиасты. Вы кто? Наследники новой веры? Что за массовое помешательство?! Технология есть технология, не более.

                                                          Меня поражает, это как письма счастья. А уж Мавроди такое и не снилось. Эту энергию да в мирных целях.

                                                            0

                                                            Создание более шустрых алгоритмов atomic broadcast и распределенного консенсуса в счет "мирных целей" пойдет? Ну или алгоритмов надежного рандома в распределенной системе? Или так, фигня это все и пора опять orm прикручивать...

                                                              0

                                                              Эта-то да. Но я ведь про финансовую пирамиду.
                                                              А алгоритмы слов нет! Финансовых пирамид не хотелосб бы, тем более от государства.

                                                                +1

                                                                Понял теперь. Но в итоге именно пришедшие в эту область деньги сделали возможным и развитие исследований и сейчас начали подходить к созданию продуктов. Мне кажется, но даже ML пережило пару волн скама. А про вэб с его кризисом доткомов? Могу ошибаться, но это то же самое, ранное шаги технологии, на которые сбегаются шустрые ребята погреть ручки.

                                                                  0

                                                                  Тогда с наступающим Новым Годом, чтобы в новом году мы все друг друга понимали. Счастья и Удачи Вам.

                                                                    0

                                                                    Cheers!

                                                                      0

                                                                      Ура, ура, уу-ррр-аааа!

                                                            +2
                                                            Поверить легко, если ты хочешь поверить.

                                                            В жизни мы привыкли видеть строгую централизацию во всем. Паспорта, деньги, дипломы, сертификаты, разрешения — всегда есть старший, у которого нужно спросить разрешения.

                                                            Это не большая проблема, если ты живешь в справедливой и порядочной системе. Но кто может гарантировать, что система такова и что она всегда будет оставаться такой? Как бы никто и сделать с этим ничего нельзя — просто смириться. Против системы не попрошь.

                                                            Появился биток и на практике показал, что система без хозяина/центра может реально функционировать. Не веришь — попробуй взломай или выведи систему из строя. Конечно это заставило взглянуть на мир по другому и поверить в иной вариант будущего — в общество равных прав и свобод для всех.

                                                            Кстати, надежду не теряю. Может быть все еще повторится с новым витком.
                                                              +1
                                                              Появился биток и на практике показал, что система без хозяина/центра может реально функционировать.

                                                              Биток на практике показал, что как бы романтики не пытались построить систему без хозяина/центра, потом придут умелые дельцы и поделят общественное между собой, и снова будет и хозяин, и центр.
                                                                0
                                                                поделят общественное между собой, и снова будет и хозяин, и центр

                                                                Ну почему? В битке вам никто не сможет заблокировать счет — пока ни одного случая не было. Если будет случай — приведет к появлению форка. Как бы не то же самое что банк — там вас легко блоконут до выяснения.

                                                                Не скажу что идеал, но некий прогресс и движеник к равности имеем.
                                                                  0
                                                                  И так многие криптопроекты могут позволить себе сделать. Тот же Эфир с ДАО сделал откат. Я не говорю, что плохо иметь возможность исправить ошибку, но это тоже нужно сделать умело и с принятием решения на уровне сообщества, а не финансового большинства
                                                                    0

                                                                    ДАО, на мой взгляд, самая позорная страница эфира.

                                                                –3
                                                                Не веришь — попробуй взломай или выведи систему из строя
                                                                Mt.Gox
                                                                  +1
                                                                  Взломали не блокчейн, а сервис, который хранил у себя централизованно все средства. В этом слабость подобного рода бирж и обретают популярность dex
                                                                    –2
                                                                    Взломали не блокчейн, а сервис
                                                                    Какая разница, что взломали, если денег всё равно нет?
                                                                      0
                                                                      банк тоже могут взломать и увести средства. Вот и разница. И никто эти деньги тебе не вернёт, банк просто разведёт руками. Были реальные примеры как масштабные, так и локальные. Здесь та же логика — ты отдал деньги бирже, чтобы торговать. Если биржу обокрали — ты остался ни с чем. Если ты торгуешь на dex, то средства только у тебя, доступа к твоим деньгам ни у кого нет, кроме тебя. Ну и обратная сторона: потеряешь доступ/допустишь кражу — сам виноват
                                                                        –1
                                                                        В банках деньги застрахованы чаще всего (не на 100%, но всё же)
                                                                          +1

                                                                          Ха-ха. Всегда есть тьма законов, чтобы деньги изъять. А если что, то можно сказать "экономическая необходимость вашего перевода неясна. Перевод заблокирован". Или, мое любимое, "а предоставьте подтверждения целей рамходования средств за последние полгода и времени вам от нескольких часов и до тройки дней, если повезёт".
                                                                          Если не знакомы, то можно начинать знакомиться.

                                                                            0

                                                                            Вы говорите об обналичивании денег с расчётного счёта ИП. Это отдельная тема.

                                                                              0

                                                                              Уже нет. Это уже реальность обычных переводов ыизлиц без ИП.

                                                                                0

                                                                                А куда вы их переводите, если хотите снять?

                                                                          –2
                                                                          Вот не факт, что банк не вернет. Во-первых, у банка в теории есть возможность откатить транзакции, а у полиции пойти по следу по реальным юр. лицам с лицензиями, а не анонимным кошелькам.

                                                                          Когда вы последний раз слышали о потере каких-то денег из-за взлома именно банка, а не краже платежных данных где-то на стороне?
                                                                            –1
                                                                            Банкоматы считаются каналом утечки в вашем случае? Если да, то постоянно. Если о чём-то крупном, то в прошлом году у нас в городе Сбер китайцы (вроде как, веря СМИ) ломанули, скомунякали средства студентов и преподов одного из вузов. Конечно, тут тоже вряд ли прямой взлом, а СИ или дырки в системе вуза, возможно. Но такие случаи всё-таки есть
                                                                              –2
                                                                              Считаются только если это взлом софта, а не какой-то аналог скриммера. И в этом случае, банк может (пусть и не бесплатно для себя) деньги вернуть. По крайней мере, в некоторых случаях.

                                                                              Аналогично, если потерять (кто-то взломает и украдет, например) файл BTC кошелька (например), то это с концами уже.
                                                                              0
                                                                              Банки ломают постоянно, только последний — восьми-семизначные суммы, на хабре была статья.

                                                                              В тему гарантий и страховки данных банками. Все, поезд уехал, теперь если мошенники у вас уведут деньги, украдут/скопируют банквоскую карту, снимут на камеру ваш пинкод и прочее — вам ничего не вернут, но вы можете заплатить 1% в год от страховой суммы — новая услуга банка.

                                                                              Банки уже давно не гарантии. Банки — это следствие недецентрализованной сущности денег, сложности и зарегулированности финансовой системы и конечно же тотальная безграмотность и глупость населения, которым в принципе нужен посредник, который объяснит, на какую кнопочку нажимать, где подпись ставить и какой кредит выбрать (и клерки успешно таким впаривают 1000% годовых).

                                                                              Блокчейн позволит технически обеспечить все то же самое но без опасности прямого отъема средств.
                                                                                0
                                                                                М-м-м
                                                                                Что — реально без страховки уже ничего не вернут? Я был уверен, что в Европе, как минимум, это не так и банки возвращают деньги за фродовые транзакции. Или в России банковского рынка уже по факту нет!?!?

                                                                                К вопросу о «порядочности» банков: habr.com/post/434890
                                                                                  0
                                                                                  Конкретный вопрос оператору, предложившему мне эту 'страховку' — что будет если у меня украдут деньги (подача заявления в милицию само собой) но меня не будет страховки — деньги мне не вернут.
                                                                                    0
                                                                                    Мне кажется, что здесь есть фактор навязывания страховки (как например, навязывание страховки от потери работы и жизни в случае, если берешь кредит в банке, но по факту оказывается, что эта страховка абсолютно бесполезна (читай внимательно условия)).
                                                                                      0
                                                                                      В данном случае вопрос в том, какие права у клиентов банков по умолчанию есть, судя по тому что уже два банка мне подобное предложили (сбер и тинькоф), что то изменилось именно в этом месте.

                                                                                      В самом договоре с банком изначально не описана процедура возврата денег в случае их кражи. Но есть фразы про ответственность за потерю пинкода (опять таки повторю, не определено поведение в договоре, в случае если пинкод был украден например скримером на банкомате).

                                                                                      p.s. интересная ситуация с пинкодом, если у вас будет совершена кража без него, например вы отключили его использование или при использовании бесконтактной оплаты, то по уму у вас больше шансов вернуть свои деньги.
                                                                                  0
                                                                                  А можно ссылку на взлом банка с уводом восьмизначных сумм? Именно банка, а не стороннего сервиса, который криво хранил платежные данные.
                                                                                    0
                                                                                      0
                                                                                      Да, спасибо. В этих сообщениях есть уведомления о том, что большую часть суммы удалось вернуть или о задержании причастных (что в перспективе тоже может привести к частичному возврату).

                                                                                      Что еще важно — практически во всех таких случаях реально получить уголовное дело и статус потерпевшего в нем. Что вот прям очень сильно упрощает жизнь в таких случаях (не по сравнению с ситуацией, когда деньги не воровали, конечно).
                                                                                      В случае таких проблем с криптовалютными кошельками, вероятность получить такой статус будет крайне маленькой. Не только из-за законодательства, но из-за высокой сложность подтверждения того, что те или иные действия производились некой третьей стороной без согласия владельца.

                                                                                      А это значит, что и компания скорее всего прекратит существование и менеджмент запросто может получить статус уже обвиняемого в уголовном деле по растрате, который с весьма большой вероятностью может переместить их в сизо на неопределенное время.
                                                                                    0
                                                                                    В всех банках США, которые я знаю, таких проблем нет, вернут все до последнего цента, и даже никуда идти не надо и заявлений писать. Так может, проблема не в банках как институте?
                                                                                      +1
                                                                                      Надеюсь я не прав, но у меня стойкое убеждение что так будет везде, надеюсь как можно позже.
                                                                                        0
                                                                                        Только пока что только новый плюшки выкатывают, только перейди к ним. Так может, проблема не в банках?
                                                                                0
                                                                                В следующий раз, когда у вас пропадут рубли с банковского счёта, обязательно начинайте кричать о взломе и ограблении ЦБ РФ, ведь рубль поддерживается именно этой организацией!
                                                                                  0
                                                                                  Кричите здесь только вы.
                                                                          0

                                                                          В обзор стоило бы добавить, что рынок повернулся к созданию более универсальных технологий: Cosmos SDK и Polkadot. Который мы увидим в новом году, которые более заточены под разработку распределенных приложений, чем классический путь форков.

                                                                            0
                                                                            Спасибо за информацию! Почитаю про эти проекты
                                                                            –1

                                                                            Имхо широкое распространение криптовалюты в исходном виде, именно как децентрализованная валюта — исключено. Государства мира никогда не допустят массовый уход экономики в тень. Легальные пункты обмена и вывода в фиат будут полностью мониторится и контролироваться, а нелегальные преследоваться и уничтожаться. Таким образом основные принципы и преимущества криптовалют, такие как анонимность и независимость ( децентрализованность ) перестанут иметь смысл. Останутся может только низкие комиссии за переводы, и те будут «съедены» комиссиями за вывод

                                                                              +1
                                                                              Почему-то везде говорят только о блокчейне (имея в виду децентрализованную БД) когда обсуждают технологию лежащую в основе криптовалют. Но ведь блокчейн это просто один из компонентов достижения консенсуса в сети. Консенсус в сети биткойна (да и любой другой крипты) основан на финансовой мотивации участников действовать «правильно» в интересах всей сети. Любая попытка действовать во вред сети финансово наказывается, этот механизм децентрализован и устойчив к различным атакам.
                                                                              И именно это, на мой взгляд, самое впечатляющее достижение биткойна: создание децентрализованного сообщества людей в котором все мотивированы действовать в соответствии с общими целями системы.
                                                                              Блокчейн в отрыве от этой идеи кажется если не бесполезным, то чем-то незначительным. Без криптовалюты (токена сети) не понятно как создать необходимые финансовые мотивации для участников.
                                                                                0
                                                                                А зачем финансовые мотивации во всех случаях? Например, хелпкоин. Да, там есть финансовая подоплека в виде токена, но по сути блокчейн в проекте — это верификация всех благотворительных действий, который в том самом токене не нуждается, но которому важна технология. Ну и любой юзабилити проект есть взять. Зачем финансовая мотивация банкам, если они работают в общем блокчейне? У них свои мотивации есть, без этого
                                                                                  +1

                                                                                  Пока скорее наоборот, все почти консенсусы не содержат экономической составляющей. У всех почти свойства security не основываются на экономику. Это, скорее, земля для будущих исследований.

                                                                                  +1
                                                                                  Теневая экономика будет мало интересоваться мнением государства на этот счет.
                                                                                  Крипта удобна при трансграничных переводах, к примеру вам надо заслать денег человеку в Зимбабве, с помощью локалбиткойнс через час они будут уже у человека на руках в местной валюте. Тут банки мало что могут предложить мобильного, ну и большой привет банкам с блокировками карт в зарубежных поездках.
                                                                                    +1
                                                                                    Теневая экономика и транснациональная всё-таки разные вещи.
                                                                                    Теневая, как анонимная, сегодня под вопросом, потому что большинство проектов псевдоанонимны.
                                                                                    Транснациональная тоже может вызывать вопросы, как преимущество крипты, поскольку уже писали о решениях банков, когда операции проводятся локально без связи, а потом уже отправляются в общую банковскую сеть. Конечно, и крипта разные офчейн решения создает, но первый вариант уже работает как минимум
                                                                                    +1
                                                                                    А каким образом можно поддерживать децентрализованный консенсус блокчейна кроме как наградой майнеров?
                                                                                    Вроде бы пока никаких альтернатив не было предложено — почему тогда удивляться что ко всем блокчейнам прикручена монета?
                                                                                    Стеллар в комментариях упоминали — да там что то вроде доверенных нод, но модель такая стоит далековато от «настоящей» децентрализации.
                                                                                      0
                                                                                      тогда какой смысл держать ноды биткоина? За них то не платят. Люди верят, понимают важность этого. Этого достаточно. Если мы говорим о бизнесе, то тем более — ему не нужно вознаграждение, он понимает, что стоит на кону
                                                                                        +1
                                                                                        Блокчейн вообще сам по себе — это буквально история транзакций верифицируемая деревом меркла. Я бы даже не сказал что механизмы консенсуса являются частью понятия блокчейна.
                                                                                        Децентрализованные системы — это блокчейн с какими то механизмами консенсуса.
                                                                                        Я не думаю что майнинг без наград это сколько нибудь реальный способ обеспечения консенсуса.
                                                                                        Использование децентрализованного блокчейна с консенсусом без монет — ну привели бы хоть пару примеров идей как подобное могло бы существовать.
                                                                                          +1
                                                                                          Необходимость в полной ноде bitcoin есть только у тех, кому нужна возможность исследования блокчейна, т.е. доступ к истории переводов, всем остальным достаточно -prune режима bitcoin-core (~6гигабайт на текущий момент) или тонких кошельков типа electrum.
                                                                                        +1
                                                                                        Блокчейн — это же по сути Git (ну, то есть наоборот), которому сто лет в обед. Кто-то догадался класть в «Git» торговую единицу. Не понимаю, что вызвало такой ажиотаж вокруг этого всего, особенно у технически подкованных людей, которые должны были сразу понять и адекватно оценить возможности и ограничения такой структуры данных. Неподконтрольная она будет только если реально все будут иметь у себя копию всех данных и полноценно участвовать в процессе авторизации новых нод, но это утопия, т.к. это огромный объем данных! А если бы сбылась голубая мечта перевода _всех_ расчетов на подобную технологию, то вообще сложно себе представить объемы конечной БД. Но т.к. никто не хочет иметь дело с такими объемами, а в основном предполагается использование «тонких клиентов» (которые тоже в общем-то не такие уж и тонкие), то вся идея рассыпается и оказывается, что в общем-то главный тот, кто сумел собрать контрольный пакет акций самый большой обслуживающий пул. Ну и скорость распространения коммитов еще открытый вопрос.
                                                                                          +1
                                                                                          Восторг дал не блокчейн, это народ неправильно акценты расставляет, потому что 'все сложно', восторг дал блокчейн с консенсусом proof-of-work (по отдельности все это было в теории и раньше).

                                                                                          Именно консенсус обеспечил оцениваемые гарантии (т.е. можно оценить в денежном эквиваленте риски) того что запись в 'ваш git' не была изменена, не была отменена после принятия и всю историю событий можно проверить.

                                                                                          p.s. про размеры, см выше про опцию bitcoin-core -prune 512
                                                                                            +1
                                                                                            Блокчейн — это же по сути Git
                                                                                            К сожалению, нет: гит умеет мержить, а блокчейн нет. Хотя всегда можно вспонить всеми любимый svn :)
                                                                                            А ещё гит умеет делать частичную загрузки (narrow/partial clone), а блокчейн работает с полной репликацией.
                                                                                              +1
                                                                                              Мне кажется, вы смешиваете структуру данных и инструменты для работы с ней ;) Для того блокчейна, который лежит в основе, например, криптовалют просто бессмысленны операции мержа, бранчевания т.д. Если бы они были нужны явно, их бы сделали. А вот частичная загрузка (насколько мне известно) встречается и в криптовалютной реализации. Ну и опять же — это свойства инструментов для работы со структурой и протокола обмена, а не самой структуры данных.
                                                                                                +2
                                                                                                криптовалют просто бессмысленны операции мержа, бранчевания

                                                                                                Вот бранчевание как раз вполне неплохо заходит. Чпок — и у тебя вместо одного кошелька с биткойном за 10 килобаксов получается два, один с биткойном, второй с биткойн кеш за 1.5 килобакса. Чпок — и к кошельку с эфирками добавился кошелек с эфирками классик. Мелочь, а приятно :)
                                                                                                  +1
                                                                                                  Структура данных гита (и всех известных мне СКВ 2-го поколения) — ациклический орграф. Блокчейн по определению линейная структура (или дерево, если мы учитываем ветвление).

                                                                                                  Всё это, впрочем, не имеет отношения к содержанию поста и Вашего коментария. Но на блокчейне нельзя сделать СКВ, потому в современных СКВ слияние является частью модели версионности, и на основе СКВ нельзя сделать блокчейн, судя по ответу DrPass.

                                                                                                  P.S. частичная загрузка действительно инструментальный вопрос.

                                                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.