Как стать автором
Обновить

Комментарии 13

Хе, я думал будет написано про новый PageSpeed (который актуален именно сейчас). На предыдущем то как раз можно было сделать 100/100 почти на любой системе, было бы время и настойчивость.

Сейчас много зависит еще и от верстки, и «джентельменский набор» critical css, сжатие+gzip, оптимизированные картинки уже не поможет.

Плохо сверстанный сайт так и останется в 70-75 баллах, а хорошо сверстанный получит 100 даже без оптимизаций. Стало важным оптимизировать пожирание яваскриптом времени процессора, стало важно время до первой интерактивности.

По поводу WebP немного не так. Не надо платить никакому дизайнеру за два формата, сервер должен сам считывать заголовок поддержки WebP и отдавать, пережимая «на лету» с сохранением в кеш. Работы на час для любого количества изображений.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
cloudflare уже пару лет умеет в онлайн конвертацию изображение в оптимальный формат. Но не бесплатно.
www.keycdn.com/blog/convert-to-webp-the-successor-of-jpeg KeyCDN тоже умеет. В любом случае (CDN или нет) — правильный выход всегда автосжатие, а не «платить дизайнеру за два баннера».
Например есть хорошая статья на CSS-tricks.
кстати, в этой статье есть ошибка.

Note that we will ask JavaScript to select images that contain a lazy class. Once the image has loaded, we’ll remove the class because it no longer needs to trigger an event. And, once all the images are loaded, we remove the event listeners as well.
из-за нее даже загруженные изображения будут обнюхиваться и обработчики событий не будут удалены.

нужно заменить querySelectorAll на getElementsByClassName.

По моему вы извратили сущность, явлений. Плохо сделанное ПО по определению и не должно получать высоких оценок. А вы пишите как ужасно что какая то поделка на wordpress не может выйти на хорошие оценки и тем самым увеличить свой рейтин. Ну это и правильно най мой взгляд. Недавно выливал свой проект и делал анализ 99 мобильный(ещё не все закончил) 100 десктоп, все честно делал все элементы сам и думал о качестве.
Для плохих проектов должен быть объективный фильтр.

Из интереса запустил аудит на свой любительский проект, сделанный на vuejs:

Best practices — 100% | Performance — 97%

По роду деятельности я даже не програмист, уж простите за хваставство =)
Меня больше всего во всех этих балах раздражает — внешние ресурсы. Счетчики метрики или рекламы там или с малым временем кеша или без него вовсе — минус 10-20 балов отдается на аналитику и т.п. ресурсы.
По старой системе измерений метрики откусывали 1-2 балла, сейчас вижу что из-за метрик стало 97. 10-20 Это плохие картинки как минимум, либо скрипты какие-то дикие, но не счётчики.
Есть простой понятный бизнесу бенчмаркинг: посмотреть характеристики по параметрам сайтов-конкурентов для конкретной ниши и сделать чуть лучше. Не идеально, а именно чуть лучше. Минимум затрат — максимум выигрыша.

Это в измеримых величинах. А в реальности всё зависит от того, как посетитель с поисковика использует сайт и возвращается ли с него в поиск для захода на сайты конкурентов — остальное для поисковика лишь вторичные половые признаки.
Лучше всего еще на «стадии фотошопа» сохранять файлы в минимальном качестве и делать это лучше всего через импорт, а не через «сохранить как».
Может лучше через экспорт?
Вся статья это очевидно такой троллинг.
Ведь не может же WEB разработчик расписаться в своей некомпетентности такими нелепыми аргументами. Судите сами:
Он и дизайнеру собрался платить за то что должен делать либо его(веб разработчика) код или код веб сервера, который легко может отдавать именно тот формат который поддерживает браузер.
И разобраться не смог как оптимизировать изображения, чтобы тест их принимал как примелемые
И лейзилоад, который занимает сейчас около 17 строк JS кода, у него лежит в отдельном JS файле.
Да и для CMS оказывается нужно писать какой-то особый магический код, который, о боже, отсуствует даже в Битриксе. Вся магия которого видимо в том, что и писать его не надо, он работает и так за счет пары строчек в конфигурации веб сервера.

Как справедливо говорили Выше, старый ВЕБ тест от Google, нет требовал от специалиста вообще никаких усилий. В том числе и в случаях, когда кто-то потребовал ровно 100 балов. Новый стал объективнее, но я даже боюсь подумать как он снесет крышу ВЕБ разработчикам, у которых проблемы описанные в статье, оказались нерешаемыми или решаемыми за большие деньги.

Вы явно читали статью «по верхам». Загрузить картинки в разных форматах это был один из вероятных способов соответствовать совету по использованию современных форматов изображений.

Про «справедливость» page speed'а. Запустите тест на разных компьютерах или в разное время на одном и том же и результат ни когда не совпадёт. Воспользуйтесь аудитом встроенным в браузер. Результат будет зависеть от времени суток, фазы луны и свистнул ли на горе рак.

Сбор всех js в один файл влияет на параметр «Приблизительное время задержки при вводе» о котором я говорил. Вы самостоятельно можете проверить. Мне кажется вы об этом даже не прочитали.

«За большие деньги...» Заказчики на таких биржах как kwork хотят заплатить 500 рублей за подобную работу. Это явно недостойная оплата за подобную работу.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.