Что если искусственный интеллект сделает актеров бессмертными?

Автор оригинала: The Economist
  • Перевод
image

Одри Хепбёрн умерла в 1993 году, но в 2013 году она все же снялась в рекламе шоколадной плитки Galaxy. Ее показали едущей в автобусе вдоль побережья Амальфи и смотрящий на проезжающий мимо кабриолет. В 2016 году Питер Кушинг, который умер еще в 1994 году, повторно сыграл свою роль злодея Гранд Мофф Таркина в фильме «Изгой-один: Звёздные войны. Истории». Такие воскрешения не новы, но они все еще достаточно редки, чтобы считаться новостью. Все же достижения в области спецэффектов, все чаще с использованием искусственного интеллекта, упрощают создание убедительных подделок.

В последние месяцы это вызвало беспокойство, потому что пропагандисты смогут использовать эту технологию для создания видеороликов, в которых политические деятели произносят компрометирующие заявления. Например, видео, созданное в апреле на новостном веб-сайте BuzzFeed, сообщает, что Барак Обама, по-видимому, говорит: «Мы вступаем в эпоху, когда наши враги смогут создать впечатление, будто кто-то говорит необходимые им слова в определенный момент времени». В мае бельгийская политическая партия сняла фальшивое видео о том, как Дональд Трамп позволяет себе лживые высказывания о климатической политике Бельгии. В обоих случаях видео выглядит немного нечетко, а голос предоставлен имитатором, но эта технология быстро совершенствуется. Это заставило дюжину исследователей искусственного интеллекта заключить пари о том, что фальшивое видео нарушит промежуточные выборы в Америке в конце 2018 года. Тим Хванг, ученый из Гарварда, следил за этим пари.

Что бы ни происходило в области fake news, подобные же способы, несомненно, осуществили революцию в других сферах искусства: в кино и телевидении. В будущем актерам не обязательно надо быть из плоти и крови, а достаточно, как и другим оцифрованным предметам существовать в виде длинных цепочек единиц и нулей. Такие цифровые актёры будут спокойно находиться в цифровых системах хранения, пока не потребуются их услуги, Не будет необходимости в роскошных трейлерах, шеф-поварах и гримерах.

Актеры смогут сниматься в 100 различных фильмах за один год и продолжать полноценную и продуктивную карьеру спустя десятилетия после своей смерти. Они никогда не стареют и их цифровые версии в любом возрасте смогут появляться в различных фильмах. В месяц своей смерти в 2016 году “помолодевшая” Керри Фишери, сыгравшая роль принцессы Леи из оригинальных «Звездных войн» в 1977 году, появилась в конце фильма «Изгой-один: Звёздные войны. Истории». Режиссеры также смогут подбирать актеров для своих фильмов в соответствии со вкусами своей аудитории, предполагает Даррен Хендлер из Digital Domain, компании, занимающейся визуальными эффектами. Например, Донни Йен может сыграть ведущую роль в китайском выпуске боевика, в то время как Дуэйн «Скала» Джонсон сняться в версии для американского рынка. Цифровым актерам не обязательно быть прототипами реальных людях, они смогут быть скомбинированы фокус-группами или разработаны комиссионно.

Моя прекрасная CGI леди


Хепбёрн была воскрешена благодаря усилиям Framestore, компанией, основанной в Лондоне и создающей спецэффекты для фильмов. Она была не первым актером, которого “воскресили” таким образом. Например, в 1993 году Брэндон Ли, сын Брюса Ли, умер во время съемок «Ворона». В итоге фильм был дополнен комбинацией переписанных сценариев, дублями, кадрами с Ли и ранней формой цифровой имитации, использованной Framestore на Хепбёрн. За эти годы множество других звезд, от Оливера Рида в «Гладиаторе» до Марлона Брандо в «Возвращениях Супермена», вернулись на экран благодаря мощным спецэффектам, основанным на изображениях, сгенерированных компьютером (CGI — с англ. computer-generated imagery).

“Однако, хорошо сделать это — это очень тяжелая задача”, — говорит Тим ​​Уэббер, руководитель отдела визуальных эффектов Framestore. В рекламе Хепбёрн Framestore использовал двух актеров для дубляжа, один из которых воспроизводил размеры тела Хепбёрн, а другой имел схожие пропорции лица. Несколько групп цифровых художников впоследствии использовали исторические кадры Хепбёрн и кропотливо заменяли голову настоящего актера на созданную компьютером. Крупные планы особенно трудны, говорит г-н Уэббер, потому что зрители отчетливо замечают даже небольшие недостатки в сгенерированных компьютером лицах.

Все это чрезвычайно трудоемко, но в этом году фальшивые видео Обамы и Трампа были сделаны иным способом, гораздо дешевле и быстрее. Это так называемые “deepfakes”, созданные при помощи техники, использующей, как следует из названия, форму искусственного интеллекта, называемую глубоким обучением, для создания поддельных видео. По сути, многослойная (т.е. «глубокая») нейронная сеть показывает изображения определенного лица, взятые с разных углов зрения и с разными выражениями. При наличии достаточного количества определенных образцов (в идеале, сотен или тысяч) сеть определяет, как выглядит лицо, и воспроизводит его под нужным углом зрения и с нужным выражением лица. В последствии достаточно просто выбрать видео для редактирования и подать команду сети заменить лицо из видеофайла на то, которое оно изучило.

Этот способ впервые стал известен в 2017 году, когда анонимный пользователь загружал порнографические видео в Интернет, в котором было заменено лицо оригинального актера (без их разрешения) на лицо Галь Гадот, актрисы известной по роли Чудо-женщины в серии фильмов о супергероях. Это привело к созданию отдельного жанра порнографии, а также множеству комических клипов с подменой лиц, которое пользователи загрузили после обработки специальными программами, размещенными в Интернете бесплатно. Качество этих любительских видео несовершенно, поскольку получение хороших результатов требует определенных навыков, мощного компьютера и большого количества изображений оригинального лица. Однако ни одна видеозамена лица не станет проблемой для голливудской студии. Поскольку технология DeepFake включена в профессиональные инструменты для редактирования видео. Замена лица, несомненно, станет намного быстрее, дешевле и убедительнее, чем сегодня.

Однако внешность — это еще не все на что способно глубокое обучение, оно также применяется для копирования голоса. Нейронная сеть обучается с использованием звукозаписей и стенограмм говорящего, с целью воспроизводить из полученных слов звуки. Получив новый текст, сеть может сгенерировать аудиозапись с определенным голосом. В этом году шотландская компания CereProc использовала эту технику для синтезации голоса Джона Ф. Кеннеди, чтобы воспроизвести речь, которую он должен был произнести в день своего убийства в 1963 году. Компания “Adobe”, создатель Photoshop, разработал программу под названием VoCo, которая получила название «Photoshop for voice». Он может симулировать чей-то голос, произносящий почти все что угодно, на основе анализа 20 минут их разговора. В 2017 году китайская технологическая компания Baidu опубликовала информацию о подобной системе копирования голоса под названием “Deep Voice”, которая работает на основе голосовых данных, воспроизведенных в течение трех секунд. Другие технологические фирмы, в том числе Google DeepMind, выполняют аналогичную задачу.

Цифровые права и правонарушения


Что происходит, когда лицами и голосами можно также легко манипулировать, как текстом, изображениями или видеофайлами? Низкооплачиваемые актеры, хоть немного соответствующие пропорциям и внешнему виду популярных кинозвезд, играют роль марионеток, черты лица и голоса которых после съемок заменяются цифровым образом. Сам Голливуд подумывает о том, когда эта тенденция может закончиться. В фильме «Конгресс», выпущенном в 2014 году, Робин Райт играет никому не нужную актрису (также известную как Робин Райт), которой позволяют оцифровывать себя, передавая права на свое сходство вымышленной киностудии MiraMount.

Одно из главных особенностей фильма: персонаж миссис Райт известен своей требовательностью и непостоянством, и с ней обычно трудно работать. Ее цифровой двойник не вызывает истерики и не требует оплаты. В то же время она получает кучу денег и тихую жизни. Но цена этому — это потеря контроля над тем, что делают с ее цифровой копией и, следовательно, как она это воспринимает. В фильме контракт заключается единожды, то есть все права принадлежат студии бессрочно. Миссис Райт указывает, что ее цифровой двойник не будет появляться в порнофильмах, или в фильмах с нацистами. Но в конечном итоге она снялась в безумно популярном научно-фантастическом сериале, на которой она никогда бы не согласилась.

Вопрос о том, кто владеет правами на цифровую копию актера, в действительности уже существует. Framestore пришлось договориться с семьей Хепбёрн, чтобы снять свой рекламный видеоролик. Однако поклонники звезды часто тоже заявляют о своих правах. В 2013 году компьютерная версия Брюса Ли использовалась в китайской рекламе в Китае виски “Johnnie Walker”. Компания “Johnnie Walker” заявляет, что консультировалась до съемок рекламы с Шеннон Ли, дочерью Брюса. Она одобрила эту идею. Однако, многие поклонники были возмущены, указав, что Ли был непьющим на протяжении большей части своей взрослой жизни, и утверждали, что, будь он еще жив, он никогда бы не снялся в рекламе подобного рода.

Появление deepfakes усугубляют правовые проблемы. SAG-AFTRA, союз американских актеров, заявляет, что он предпринимает попытки защитить своих членов н от несанкционированного использования их цифровых копий в рекламе, торговле, пропаганде, кино, видеоиграх или порнографии. Между тем, законопроект, рассматриваемый ассамблеей штата Нью-Йорк, который ограничивал бы создание «цифровых копий» людей без их разрешения, был раскритикован в июне 2018 года со стороны студии Disney, студии «Звездных войн», Marvel и других франшиз, а также Американской ассоциацией кинематографических компаний, которая представляет компании индустрии развлечений. Дисней сказал, что хотя законопроект предположительно имел благие намерения, с целью предотвратить использование изображений знаменитостей в несанкционированной порнографии, все же он ограничил бы для «таких компаний, как наша, возможности для создания киносюжетов о реальных людях и событиях», например, в биографических фильмах, В Американской ассоциации кинематографических компаний заявили, что, хотя возникшая проблема заслуживает внимания, смутная формулировка законопроекта приведет к «непреднамеренным, вредным и, вероятно, неконституционным последствиям». Создается впечатление, что Голливуд против сегодняшней несанкционированной подмене лица, но хочет обеспечить себе право на свободу действий в использовании данной технологии в будущем.

Нетрудно понять, почему профсоюзы актеров беспокоятся по поводу появления цифровых копий актеров и почему киностудии желаю защитить свои права создавать и использовать их. Цифровые копии актеров могут значительно облегчить жизнь киностудиям, в то же время значительно усложнив жизнь актерам или, по крайней мере, большинству из них. Актерское искусство — это игра, в которой победитель получает все, а незначительное количество участников получает львиную долю вознаграждений. Фактически, способность “клонировать” себя может позволить популярным звездам получить еще большую долю пирога. Между тем начинающим актерам будет намного сложнее получить внимание режиссера. «Бен Гур» (фильм 1959 года – Прим. пер.), как известно, имел тысячи актеров, но в наши же дни кишащие толпы и сражающиеся войска, показанные в фильмах-блокбастерах, состоят из сгенерированных компьютером персонажей.

Я вернусь и вернусь, и вернусь


Рост числа цифровых копий актеров может даже укрепить существующий консерватизм киноиндустрии. Фильмы, особенно блокбастеры, стоят дорого, поэтому студии так увлечены созданием сиквелов и ремейков. Малорискованная стратегия заключается в том, чтобы просто показать зрителям больше тех фильмов, которые им полюбились и уже знакомы. С момента кинопоказа первого фильма в 1984 году, было выпущено пять фильмов «Терминатор», в каждом из которых играл Арнольд Шварценеггер, или его цифровая копия. Нет никаких причин, которые помешают ему появиться еще в пяти фильмах в течение следующих 34 лет. Аналогичным образом, в кинематографической вселенной Marvel было снято более 20 фильмов, основаных на созданных ей комиксах. Персонажи комиксов известны тем, что никогда не стареют, никогда не умирают и доступны для бесконечных перезапусков. Виртуальные актеры предлагают такие же преимущества.

Тем не менее, у тех, кому надоело смотреть их сотую романтическую комедию с Хью Грантом, смогут позволить себе использовать технологию замены лица другим удобным для себя способом. Почему бы не позволить зрителям выбирать актеров, которых они хотели бы видеть, заменив их в определенных ролях, или даже позволить зрителям заменить актеров в своих любимых фильмах собой и своими друзьями? Не все смотрят фильмы ради актерского мастерства; иногда важен сам акт просмотра фильма, и это можно использовать.

Все это возможно станет реальным через десятилетия, а может никогда и не произойти. Кинорежиссеры, без сомнения, откажутся от использования цифровых актеров в своих фильмах (хотя некоторые могут предпочесть именно их, поскольку они безропотно будут следовать любой команде самого тиранического режиссера). Тем не менее, рост количества бессмертных цифровых копий актеров — это логичный результат, поскольку современные методы кинопроизводства, насыщенные эффектами, используют многогранность искусственного интеллекта. Хитрость, к которой в настоящее время прибегают редко, с легкость сможет стать стандартным кинематографическим инструментом, таким как матовые снимки, хромакеи и CGI до этого. Цифровые копии актеров открывают новые возможности, но они также вызывают много новых вопросов и они смогут на них ответить, используя любое лицо или голос, которой вам понравится.
Поддержать автора
Поделиться публикацией

Комментарии 112

    –3
    В месяц своей смерти

    Вы серьезно?
    In a month from… = через месяц.
      +2
      Премьера фильма была 10 декабря 2016, а дата смерти Кэрри Фишер — 27 декабря 2016, поэтому использовалась фраза «В месяц своей смерти...».
      +11
      Сейчас мы смотрим бесконечные сиквелы, перезапуски и прочее пережевывание пары десятков сюжетов и фабул, теперь к этому добавятся еще и несменяемые персонажи, и можно будет о кино забыть.
        +4
        С другой стороны, как бы я не уважал хороших актеров, я не считаю что зарплата актера за несколько месяцев должна составлять десятки миллионов долларов.

        Другой вопрос, что дело не столько в игре актера, сколько в влиянии его бренда на людей. Поэтому при чрезмерном использовании подобных технологий, фильмы будут восприниматься как мультфильмы.
          0
          Если благодаря этому актеру франшиза или фильм собирают кассу, то здесь оценивается не зп, а его доля участия в этом фильме. Естественно, далеко не все актеры получают долю.
            +1
            Что-бы понимать почему у некоторых актеров такая ЗП — нужно сперва поинтересоваться сколько ресурсов они тратят на подготовку к роли и чего эта роль им самим стоит. Например что делает Дуэйн «Скала» Джонсон для поддержания себя в форме (т.е. сколько тратит на питание, тренеров и т.д.) или поинтересоваться какие ограничения испытывают актеры при сотрудничестве с Disney.

            А вообще если так рассуждать то некоторые не понимают почему у программистов такие большие ЗП — сидят какие-то гаврики целый день за стулом и на кнопки нажимают (или как я говорю — тексты на английском печатают).
              0
              Перенапряглись, бедные, себя в форме поддерживать и порядок соблюдать. Пусть в шахтёры идут: работа здоровая, спортивная, порядок все блюдут (или сдохнут) а зарплаты вообще космос.
                0
                Кто на что учился (с). А вообще см. комментарий про программистов выше.
                +3
                Простите, а вы вообще вкурсе, что кроме актеров, есть еще и множество бодибилдеров, чьи гонорары в разы меньше. И ничего, форма у них отличная.

                Тот же Скала и Арнольд были в отличной форме и себя поддерживали задолго до актерской карьеры. И ниче, денег у них хватало.

                И опять таки «большие ЗП у программистов»? Покажите программистов, которые получают за программирование миллионы (я уж не говорю за десятки миллионов) в год?
                  0
                  Ну на счет того — хватало у них денег или нет, это вопрос, я так скажу — очень спорный.

                  А на счет программистов — как по мне это очень просто, можно взять к примеру Брина или Кармака, но я думаю нагуглить можно намного больше.
                    0
                    С каких пор Брин — программист? Я предполагаю, что он основатель немаленькой корпорации.
                    С каких пор Кармак сейчас программист? Когда он был программистом — была зарплата программиста. А если он ведущий инженер-проектировщик компании в космической отрасли.
                    Примеры у вас не очень.

                    Хватало у них денег или нет это вопрос не спорный. Арнольд задолго до актерской карьеры, без миллионных гонораров стал мистером вселенная. Несколько раз. Так что не нужно ляля.
                    Если каждому качку нужно тратить на это миллионы, то откуда их столько?
                  0
                  Что Джонсон прям больше ресурсов потратил чем Альберт Эйнштейн?
                0
                прочее пережевывание пары десятков сюжетов и фабул, теперь к этому добавятся еще и несменяемые персонажи


                Добро пожаловать в Санта-Бабару.
                  0
                  У них это получалось без новейших технологий :)
                  0
                  Вас же никто не заставляет смотреть именно это. Есть огромное количество более качественных и сложных фильмов и они постоянно снимаются, просто в гораздо меньшем количестве и зачастую практически неизвестны широкой аудитории. Но спрос на них есть, и есть предложение — так как это творчество, то можно ожидать что такие фильмы продолжат появляться независимо от того нужны они кому-то или нет. Собственно с виртуальными актерами это разделение усугубится — будут тонны ширпотреба, который можно посмотреть и забыть, и будет авторское кино. Принципиально ничего не поменяется на мой взгляд.
                    0
                    Авторское кино есть, да, но иногда хочется какого-то развлечения, чтоб голову не забивать, но и не испытывать отвращения от диалогов на уровне ежиков-даунов, и события не были предсказуемы до самого конца с первой минуты. А с этим плохо.
                      0
                      Есть и такие фильмы среди авторских, например Wrong. Или целая культура трешовых фильмов. Нет, диалоги в таких фильмах будут конечно максимально идиотскими, но из-за того же, собственно, идиотизма события зачастую совершенно непредсказуемы. И я сильно сомневаюсь в том что поток таких фильмов оскудеет.
                        0
                        Я знаю. Я сам люблю смотреть трому или асайлум под настроение. А иногда хочется чего-то другого, включаешь вроде бы фильм, а получаешь высокобюджетный трэшак, по сравнению с которым даже асайлум снимает шедевры. Хочется, чтобы был выбор, а выбора становится все меньше и меньше — в начале задавили кино рейтингами, и стали снимать 90% для детского сада, теперь пошла волна феминизма и прочего, породившая Ларку Крофт без сисек и прочие ужасы, теперь еще и это… Такими темпами как раз и останется смотреть треш и корейские фильмы, если они тоже не скатятся, одиноких фон Триеров, которые «право имеют» да редкие вещи типа «Железного неба», выходящие раз в десятилетие.
                  +1


                  И это более реально может быть.
                    +1
                    Зато исчезнет такая неприятная вещь как смена актера в фильмах. Только к одному лицу привык и тут совершенно другое, но типа тот же.
                    Фантасты как всегда опередили время. В книгах уже давно мне встречалось как компания подписывает соглашение с лицом на использование его виртуального образа. Естественно не бесплатно. Но так и проблем меньше. Никаких заболел/забеременела/устал/умер.
                      0
                      Следующим шагом будет вообще отказ от реальных прототипов в пользу созданного с нуля образа. В таком случае никаких гонораров вообще не надо, только оплата работы 3Д-дизайнера. По сути, это уже настоящее — в Азии есть певица которая полностью придуманная виртуальная.
                        0
                        два чаю этому господину!
                        Я ниже ровно об этом же писал — нет смысла платить роялити реальному актеру, если можешь сделать произвольного своего.
                          0
                          отказ от реальных прототипов в пользу созданного с нуля
                          В том-то и проблема, что всегда найдётся реальный двойник, который подаст в суд.
                            0
                            Все события и герои вымышлены. Любые совпадения с реальными личностями случайны.
                              0
                              Как тогда Линдси Лохан смогла подать в суд на создателей GTA5 из-за картинки?
                              И почему в играх всё больше моделей? Mass Effect, ремейк RE2, DMC5, The last of us 2…
                                +3
                                Ну так она же не выиграла дело. Углядела понимаешь похожий на неё образ. Так и патентные тролли поступают. Правда для них всё заканчивается хуже.
                                  0
                                  Не выиграла, потому что девушка с картинки не была фотореалистично похожа на неё.
                                    0
                                    Пфф. Даже в реальности двойники встречаются и не так редко. А тут брали популярные штампы, под которые многих можно подогнать.
                                    Пропиариться она хотела, но юристы не зря едят свой хлеб.
                            0
                            Часть образа актера — его личная харизма, какая ни есть. У виртуального этого не будет, как бы идеально его не нарисовали.
                              +1
                              Почему не будет?
                              Вы никогда не видели харизматичных виртуальных персонажей в мультфильмах и в компьютерных играх? Да масса подобных существует.
                              Харизма заключается не в том, реальный актер или виртуальный, а в проработанности образа, соответствии его вида, эмоций, жестов, поведения заданой по сюжету роли. По сути, харизма — это способность вызывать у зрителя эмоциональный отклик.
                              Даже при том, что сама технология еще пока не дотягивает до полной визуальной реалистичности, но создавать эту самую харизму давно научились.
                                0
                                создавать эту самую харизму давно научились.

                                Поправьте меня, то как раз «эмоции, жесты, интонации голоса» сейчас просто захватывают с реальных актеров, так что это ИХ харизма. Не создавать, а пока просто копировать, не более чем «я слышал где-то музыкальный шедевр, вот, записал ноты» — но это не делает меня творцом.
                                +2
                                С чего вы это взяли? Шрек по вашему не харизматичный?
                                  0
                                  Я бы не сказал, что это харизма. Красиво нарисованный, анимированный. Плюс передана мимика реального человека, как я понял. Кот с ослом такие же.

                                  Но в принципе вы правы. Вспоминается Дарт Вейдер. Ни лица, ни мимики, голос как из бочки. А харизмищщи ого-го. Тут уже заслуга не актера, а костюмеров со звуковиками. Пшш-пшш…

                                  Но все равно, все сводится к наличию талантливого человека — уже не актера, а художника, аниматора.
                                    0
                                    Вспоминается Дарт Вейдер. Ни лица, ни мимики, голос как из бочки. А харизмищщи ого-го. Тут уже заслуга не актера, а костюмеров со звуковиками. Пшш-пшш…

                                    Как вы ошибаетесь. Кроме лица есть все тело, и голос искаженный, но он живой и наполненный. Тут огромная заслуга актера — как сыграть крутого чувака не издевательски-пафосно, а реально величественно. Не переиграть.
                                0
                                Вспоминается фильм «Симона».
                                0
                                В книгах уже давно мне встречалось как компания подписывает соглашение с лицом на использование его виртуального образа. Естественно не бесплатно.


                                И на выходе из офиса его встречает оптимизатор расходов компании с калькулятором для окончательных расчётов.
                                  0
                                  Вообще, это может открыть дорогу на большие экраны тем, кому сейчас туда не прорваться. Тем, кого камера, как говориться, «не любит», то есть — не фотогеничным людям. А есть такая проблема — человек может обладать огромной харизмой в жизни, но его лицо выглядит невыразительным на экране. Круглое, бесформенное, нет заметных, «играющих» черт лица и так далее. А в кабаке — центр внимания.

                                  Мерлин Монро, как известно, увеличили… Подбородок. Чтобы красивше было. Технологии будущего, скорее всего, будут использоваться в этом же ключе.
                                    0
                                    увеличили… Подбородок.


                                    Вот всегда подозревал, что с ним что-то не то, с этим, эмм, подбородком.
                                      0
                                      Или наоборот, вместо сложного грима наносишь себе на лицо и тело немного 3д графики.

                                      Быстро, комфортно, нет аллергии, минимум подготовки перед съемочным днем (да и во время), не нужно париться о лишнем прыще или ненужной небритости — побреют или нарастят на месте.

                                      Можно вообще в семейках в рыцарских дуэлях сниматься, чтобы не потеть и ничего не мешало — доспехи потом дорисуют.
                                        0
                                        в рыцарских дуэлях сниматься, чтобы не потеть и ничего не мешало — доспехи потом дорисуют.

                                        ну да. Чтобы зрители потом освистали за неправдоподобную прыгучесть. Егеря на этом уже погорели.
                                          +3
                                          Они и так освистают. Потому что прыгучесть в рыцарских доспехах реально заметно выше чем считает большинство, есть масса роликов от различных ролевиков где они прыгают и кувыркаются в историчном полном доспехе.
                                            0
                                            В максимиллиановском? И вот прямо как Джеки Чан прыгают?!
                                              0
                                              Первое, что гуглится.
                                              Ютуб.
                                                0
                                                Вам тоже отчетливо видна разница в амплитуде движений Айронмена (который как раз по технологии "доспехи потом дорисуют") и вот этих реально одетых в железо чуваков?
                                                  0
                                                  Увы мне: я не знаю, кто такой Айронмен.
                                                    0
                                                    Ютуб наш общий друг.
                                                      0
                                                      (Посмотрев примерно три минуты)
                                                      А что, его только за неправдоподобную прыгучесть освистали? Во всем остальном полный реализм?
                                                    0
                                                    Конечно она видна. Особенно если сравнивать или ты спец реконструктор. А если у тебя в голове сидит миф о том, что в рыцарском доспехе можно только сидеть на лошади, да и то не слишком твердо, то увидев в кино как такой рыцарь прыгает и скачет человек пойдет и всем будет рассказывать как это было нереалистично. И у большинства людей в голове сидит именно это. Мы же знаем как люди любят в массе своей проверять утверждения из интернета или развеивать свои мифы, правда?
                                                      0
                                                      Положим, сейчас у большинства в голове как раз прыгучие до летучести (спасибо марвелам за это). Хочется уже чего-то визуально более массивного, грузного, инерции какой-никакой, а не стремительных домкратов. Чисто для соблюдения баланса впечатлений. А так-то нынче и танки прыгают.
                                      +5
                                      Вечный Безруков?!
                                        0
                                        Нет, Жириновский ;)
                                        0
                                        Резиновой женщиной уже никого не удивишь, а теперь она еще и говорить и танцевать сможет, хочу такой прогресс…
                                          +3
                                          Ага и будет самый натуральный "Мир дикого запада". Кстати, если погуглить что-нибудь типа куклы lumi, то понимаешь, что эти фантастические сюжеты уже почти рядом.
                                            +1
                                            Для меня классикой конечно осталась «любовь к 3-м цукербринам», до сих пор актуально
                                          +3
                                          Технология классная, но боюсь что с ней все фильмы превратятся в «Неудержимых» с постоянным составом топовых актеров.
                                            0
                                            Ну смотрят же как то по 2к серий одного сериала и ничего. А то сейчас посмотришь на гонорары некоторых актёров и не понимаешь как фильм отбивается.
                                            –1
                                            Бессмертный Безруков?!
                                              +2
                                              Я думаю что ИИ будет больше популярно в порно индустрии, хотя и уйдет в подполье.
                                              +1
                                              Возможно ИИ сможет сгенерировать очень реалистичную анимацию лица актера и все отсюда вытекающее, но это все равно останется анимацией.
                                              Модель будет генерироватся или с чистого листа, или накладываться на лицо дублера. То есть вся мимика и эмоции будет дублироваться с дублера или полностью создавать дизайнерами. В итоге, вся актерская игра сведется к игре дублера или фантазии дизайнеров. Оба способа не передадут полностью харизму, обаяние и прочие способности оригинального актера. Я уже молчу, что хороший актер во время съемки фильма создает образ своего героя, делает импровизации. Если мы таким образом скопируем капитана Джека Воробья, то он точно не на близится по всем параметрам к оригинальному образу. Да и я лично не стал бы такое смотреть, если буду знать, что играет не Джонни Депп, а его цифровая копия. Для эпизодических ролей такое можно использовать, но полностью строить фильм на цифровом образе, как по мне, нельзя. Иначе фильмы просто превратятся в мультфильмы с реалистичной графикой.
                                                +5
                                                Модель будет генерироватся или с чистого листа, или накладываться на лицо дублера.

                                                А потом придет Джеймс Кэмерон и принесет новую технологию, где харизма и обаяние будут генерироваться прямиком со сценария согласно ТТХ персонажей =)
                                                  +1
                                                  Оба способа не передадут полностью харизму, обаяние и прочие способности оригинального актера.
                                                  — с чего вдруг?

                                                  И, следующим шагом, если у нас есть такая «волшебная машинка» (да боже мой, волшебства-то: натаскали мега-сетку на всех пожизненных видео актера, включая обычные, неигровые, и — вуаля! Ну а лакуны режиссер и команда заполнят ЛУЧШЕ оригинального Деппа, — это как «зеленка» Юка, каждая реакция которой, каждая ее фраза и выражение/миковыражение лица, видимое ее собеседникам, на самом деле создается часами работы консилиума монахов Ордена Желтого Флага, получающаяся _совершеннее_ _любой_ «натуральной» женщины («Смотритель», ПВО)), которая ту самую «передачу „харизмы, обаяния, и прочих способностей актера“» таки делать умеет, ваш ход:
                                                  я лично не стал бы такое смотреть, если буду знать, что играет не Джонни Депп, а его цифровая копия.
                                                  — интересно повисает в пустоте. Вместе со звенящим вопросом — «А почему, собственно?».
                                                  +1

                                                  Нил наш Стивенсон давно предвидел это, даже описав профессию "рактёра" — марионеточника в Алмазном веке. :)

                                                  0
                                                  о боже, какая свежая тема! Читал об этом на первом развороте ТМ («Техники-молодежи») то ли в конце 80-х, то ли в начале 90-х (~89-93, ставлю на 89-90гг).
                                                    +1
                                                    Угадали: март 89-го (можно посмотреть тут, стр. 2-3).
                                                      0
                                                      Спасибо! )

                                                      у меня был позыв проверить по ссылкам, но
                                                      "… но жалость остановила мою руку, "- жаль, что у меня кончились патроны"", нет, не то;
                                                      но я мужественно предался лени, нет, не то;

                                                      но я забил, и решил положиться на память. И она не подвела!

                                                      Спасибо за ваш труд, именно оно!

                                                      та самая картинка CGI-Мерлин Монро слева
                                                      image

                                                      та самая заметка-комментарий (''Мультики плюс интеллект'') к картинке справа
                                                      image

                                                      P.S. есть обстоятельство, упрощавшее сужение диапазона, в 90-х «ТМ» стремительно скатилось в откровенное УГ, так что годный контент стоило предполагать именно в начале диапазона.
                                                      0
                                                      Читал более современный, более психоделический прогноз — прогресс в биотехнологиях, когда ни будь, может позволить клонировать умерших актеров, спортсменов, художников :)
                                                      +1
                                                      «Но на какого дьявола? — спрашивается. Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар.»
                                                        0

                                                        Рынок требует куда больше гениев чем появляется естественным путём

                                                          0
                                                          Не думаю. Ну то есть вы можете считать так, я эдак, и всё равно доказать ничего нельзя. У электронных актёров есть киллер-фича: им не надо платить, они не капризные, работают в любую погоду и не жалуются на сценарий/роль/whatever. С такими вводными я понимаю, почему эту тему так раскручивают. Но есть надежда, что живые актёры тоже возьмутся за ум, и тогда ситуация станет менее очевидной.
                                                        +1
                                                        Ну, актёр в нормальном кино не лицом светит — а играет, нужно непросто визуальный образ копировать, а всю личность. Ну и с иной стороны лучше делать актёров бессмертными при помощи не голограммы, а омолаживающей биотехнологии.
                                                          0
                                                          с точки зрения киноиндустрии — конечно же не лучше. Сделал раз (хорошо), — пользуйся вечность, при том параллельно в неограниченном (ничем, кроме денег, вычресурсов и спроса) объеме! Лучше может быть с т.з. киноактера.

                                                          То же самое про «копирование личности», а точнее — реконструкция личности _персонажа_. Сделал раз схему, которая позволяет такое сделать _хорошо_, наполняя создаваемую личность нужными режиссеру чертами (режиссеру нужно создание несуществующей личности, на самом деле) — и все «пользуйся всегда» (не только личностью — процедурой, ПО, позволяющим такое, его библиотеками/ наработками).

                                                          Ах да, я это еще в залоге «не только актеров копировать» пишу, но и в залоге «создавать принципиально новых». Вот недавно пример создания нейросеткой лиц несуществующих людей был. Никаких проблем с роялити, кстати. Самое то для киноиндустрии.

                                                          А вы говорите «омоложение актеров»! Ха!
                                                            0
                                                            И вновь — актёр в кино — живой мыслящий человек, вносящий порой свои изменения в планы. Например, куча сцен в кино с Киану Ривзом были им и сочинены. Любой иной актёр играл бы иначе, и было бы иное кино. Голограмма на базе ИИ — не замена актёра, а принципиально новый актёр, как близнец его.
                                                              0
                                                              Есть такой термин, «киномясо». Вот это мясо и заменяется голограммой на раз-два. Процентов девяносто занятых как раз.
                                                                0
                                                                Но они и стоят копейки же. Разве что уж совсем массовку в случаях когда ее надо нереально много, но для этого полноценная голограмма и не нужна, все равно никто каждого персонажа в многотысячной толпе обсчитывать не будет. Можно было бы попробовать заменить второстепенных (важных, но не главных) актеров, но тут тоже надо смотреть на баланс, я не думаю что такая голограмма в обозримом будущем сильно дешевой будет хотя бы из-за тех же авторских прав.
                                                                  0
                                                                  я все еще не понимаю, почему вы с вашим собеседником обсуждаете голограммы, хотя речь была не о них (сгенерированный актер может быть, а может не быть голограммой, и скорее не будет, чем будет, конечно же!).

                                                                  Но я тут про другое хотел сказать, — тут уже много раз в комментариях писали способ обхода проблемы с роялити — достаточно просто сгенерировать несуществующего «актера».
                                                                    0
                                                                    В данном случае вместо «голограммы» можно было бы употребить слово «мультик» или что-то еще похожее. То есть, фактически да, словоупотребление как минимум отчасти неверное. Но переносный смысл, иносказания и прочие обобщения.
                                                                    0
                                                                    Я про второстепенных и говорил, не про массовку.
                                                                    Впрочем, во многих фильмах и первые роли смотрятся так, что рисованный волк из «Ну, погоди» играл бы лучше и выразительнее. А может, это просто я старый ворчун…
                                                                    0
                                                                    какой «голограммой»? Впрочем, не в этом суть.

                                                                    С чего вдруг замена одного человека, «меняющего сценарий, привносящего свое» (актера) на другого, или даже несколько других (режиссера, людей, создающих поведение сгенерированного актера в сцене) _ухудшит_, а не улучшит качество фильма/ актерской игры? Что это за дичь, простите?
                                                                    0
                                                                    И-и-и?..

                                                                    UPD: см. еще здесь.
                                                                  +1
                                                                  Вся эта игра — это по сути просто большой набор шаблонов из мимики, интонаций, поз, жестов и т.п. Причем все эти шаблоны универсальны, иначе мы бы не понимали друг друга и эту самую игру. Со временем наработается большая база из всех этих элементов и дальше сценарист будет крутить кучу ползунков в редакторе (тут улыбку загадочную на 10% добавить, тут испуг в 50%, а вот тут сильно удивиться на 3 секунды) настроек для достижения нужного эффекта, а AI автоматом будет их применять к созданной 3Д модели.
                                                                    0
                                                                    Да это уже давным-давно делают. Есть же звезды мультипликации.
                                                                    +1
                                                                    Есть же мультфильмы и просто компьютерные ролики. Там вполне себе создаются образы ничуть не хуже образов из игровых фильмов. А значит все что осталось — повысить уровень анимации. Личности делать уже давно научились.
                                                                    +1
                                                                    Как-то странно забыто и не упоминается персонаж по имени Аки Росс из «Последней Фантазии» — https://en.wikipedia.org/wiki/Final_Fantasy:_The_Spirits_Within — в своё время это был революционный фильм в плане использованных технологий.
                                                                      +3
                                                                      А почему именно Аки Росс, а не вообще всех оттуда?
                                                                        0
                                                                        Что характерно, «Духи внутри» и сейчас выглядят более чем натуралистично, несмотря что им скоро двадцать лет как. А разгадка одна — отлично выполненные анимация и дизайн персонажей.
                                                                        +3

                                                                        Я бы начал с замены сценаристов на системы ИИ, особенно в Голливуде, а то что ни фильм так кино фигня наполненная киноштампами да сюрреалистичной бурдой ясно показывающей что сценарист плевал на законы физики, химии, историю итд.

                                                                          +1
                                                                          … видео выглядит немного нечетко, а голос предоставлен имитатором, но эта технология быстро совершенствуется ..
                                                                          Ну не знаю, по моему рано бить тревогу. Смотрел звездные войны, что принцесса Лея, что этот коммандэр — оба выглядят отвратительно и неестественно. Даже не знаю кто там ими восхищался, но по моему мнению это жалкие подделки, из-за которых даже к фильмам ухудшилось отношение. Больше я таких «актеров» видеть не хочу, а если они будут — скорее всего пропущу фильм. Скажем сейчас я все еще фанат Брюса Уиллиса, его имя в списке актеров фильма — повод посмотреть кино (не будем пока о том, что потихоньку все актеры «скатываются», тот же стивен сигал, николас кейдж и тд.). А если выйдет кино после его смерти (тьху, тьху, тьху) с «актером» на базе ML, я, учитывая впечатления от звездных войн, отнесусь с фильму равнодушно, посмотрю, возможно, только если он наберет достаточно (>6.5) рейтинг на imdb или франшиза интересна, или там другие любимые и живые актеры будут.

                                                                          По сути все что данная технлогия может, это создать «копию» актера, по типу любимых мультфильмов, Шрек там, Черный Плащ и тд. Если франшиза выстрелит, то да, можно смотреть. Но аргмент в стиле «это же твой любимый актер» — ну вообще не сработает… по крайней мере для меня. Может кто-то из фанатов Леи и не заметил подделки, тогда им конечно же прикольно…
                                                                            +2
                                                                            image

                                                                            Зловещая Долина побеждена.
                                                                              +1
                                                                              Справа — Николас Кейдж?
                                                                                0
                                                                                Это не очевидно? Вы еще скажите что актёров без сценарного грима не узнаёте. :-)
                                                                                  0
                                                                                  Ну не все хорошо актеров в лицо помнят.
                                                                                  Но вот то, что справа лицо анатомически мужское (слишком грубые и крупные черты лица) в глаза бросается.
                                                                                0
                                                                                по мне так Кейдж с сиськами Кидман выглядит достаточно зловещее.

                                                                                А если без шуток проблемы пока что видны. Но прогресс, конечно, впечатляет!
                                                                                  0
                                                                                  Кейдж с сиськами Кидман выглядит достаточно зловещее
                                                                                  А вот с сиськами Адамс оказался прямо в самый раз!
                                                                              +1
                                                                              Я склонен полагать, что с неизбежностью наступит момент, когда ИИ сможет в реальном времени генерировать любую медиапродукцию по индивидуальному заказу. С качеством, превосходящим доступное человеку.

                                                                              Также я склонен полагать, что и в это счастливое время найдутся люди, подобные некоторым комментаторам выше. Для которых потребление такой продукции будет неприемлемо по тем или иным причинам, не связанным с её качеством.
                                                                                0
                                                                                так эта медиапродукция тут же потеряет цену при ее легком производстве.
                                                                                  0
                                                                                  Вероятно, да. И что из этого следует?
                                                                                  0
                                                                                  Также я склонен полагать, что и в это счастливое время найдутся люди, подобные некоторым комментаторам выше. Для которых потребление такой продукции будет неприемлемо по тем или иным причинам, не связанным с её качеством.
                                                                                  — уверен, комментатор, который тут писал, что не пойдет смотреть фильм, в котором актер сгенерирован, сам не понимает, о чем говорит; и через ХХ лет, сидя с попкорном перед экраном с подобным фильмом, даже не вспомнит о этих глупостях, которые тут продавал с таким усердием.
                                                                                  +1
                                                                                  Ну и кому они такие бессмертные нужны? Ну максимум еще лет 20 понасилуют образ и забудут. А потом еще лет через 100 снимут какую-то историческую хрень.

                                                                                  Тут больше интересна идея внешности актёра, манеры игры итд как интеллектуальная собственность.
                                                                                    0
                                                                                    А что если автор пойдет и поработает на съемочной площадке? :)

                                                                                    Фильм создается в первую очередь режиссером, который создает в своей голове его образ. Актеры, зачастую, могут не знать что в итоге должно получиться. А есть ещё сценаристы, операторы, художники и прочие творцы магии. Все они носители знания, многих его нюансов, и личного его искажения, что создает рябь «неправильности», в результате. Невозможность строго выполнить алгоритмы и соблюсти все формальности и делает искусство живым и понятным живому зрителю.

                                                                                    Можно воссоздать с помощью искусственного интеллекта образ Одри Хепберн, но воссоздать Уильяма Уайлера, режиссера «Римских каникулов», сложнее на порядок, а то и два, если вообще возможно.

                                                                                    То, что образы старых актеров будут использоваться в будущем, самим актерам будущего не навредит. Сильвестра Сталлоне будут воссоздавать ради образа Сталлоне — в ремейке «Кобры» или «Рокки». Эти фильмы в будущем будут тем же, чем являются для нас старые комиксы — «читать» невозможно, но можно использовать для создания чего-то нового, по мотивам. Железный Арни и Джеки Чан и прочие будут восприниматься так же как Бетмен, Человек-Паук и т.п.

                                                                                    А вот такая наивная вера в технологии, и непонимание «гуманитарной» глубины человеческой деятельности, как всегда, очень удручает. Увы, она постепенно поражает и мастеров культуры. «Последние Джедаи» — далеко ещё не край.
                                                                                      0
                                                                                      Ну с актерами понятно, безобидная развлекуха, хоть и замешанная на больших деньгах.
                                                                                      А вот другой вариант из статьи уже посерьезнее.
                                                                                      Политичесике лидеры. Религиозные. Сектантские. Диабло всякое. гитлеры всякие с гебельсами.
                                                                                        0
                                                                                        По телевизору рассказывали про главу какой-то секты, который давно уже общается со своими при помощи видео, и на этих видео он за десяток лет совершенно не постарел.
                                                                                          +1
                                                                                          Инициалы не В.В.? :-)
                                                                                            0
                                                                                            Этот заметно стареет если смотреть на его видео примерно раз в год.
                                                                                              0
                                                                                              Я как раз на НГ раз в год и смотрю и что то в последнее время разницы не замечаю, хотя может память подводит.
                                                                                                0
                                                                                                Ну не знаю, я смотрю не на новый год, так если случайно наткнусь только, а это не очень часто происходит. Последний раз видел на записи с пресконференции, недавно была, и на мой взгляд он очень и очень сдал внешне. Может объяснятся тем, что конференция идет больше часа и относительно вживую поэтому на ней сложнее загримировать так, чтобы было незаметно.
                                                                                              0
                                                                                              Это гуру, у которого ашрам не в Индии, а прямо в Европе. И которого обычные люди уже десяток лет не видели.
                                                                                          0
                                                                                          ИМХО продать зрителю виртуальную модель старой кинозвезды практически нереально. Никто не шел на терминатора что бы насладиться игрой виртуального Арни. Поэтому удел таких образов реклама и камео в фильмах. Зато новым актерам придется выдержать конкуренцию с виртуальными образами созданными с нуля. И очень даже не факт что они смогут им что то сопоставить. И тут еще даже не вспомнили статью о виртуальных звездах инстаграмма уже сейчас зарабатывающих миллионы. А это первый шаг к виртуальным звездам кинематографа и виртуальной реальности.
                                                                                            0
                                                                                            Вполне можно продавать типаж.

                                                                                            Можно продавать второстепенные роли (ну например в очередных звездных войнах небольшой эпизод с призраком Бена Кеноби из 4-6 эпизода)

                                                                                            Можно продавать мультипликацию. Мультики с Джеки Ченом вот идут, никто не мешает их снимать и потом.
                                                                                            0
                                                                                            Если к текущим вариациям фильмов по источнику, кодекам, звуковой дорожке добавятся еще региональные версии с разными актерами — торренты просто порвутся.
                                                                                            А если допустить, что в условно недалеком будущем нейросети смогут генерировать сериалы — в интернете просто закончится место наступит эра великой помойки, как в мобильных играх сейчас.
                                                                                              0
                                                                                              Индустрия идет по пути тиражирования удачных экземпляров. Воспроизводятся носители, сюжеты, персонажи и т.п. Воспроизводство удачно сыгранных образов выглядит закономерным. Технология определенно поможет в сиквелах. А образы дальше и сейчас живут своей жизнью без участия актера.

                                                                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                              Самое читаемое