Двенадцать способов понять, что находишься в виртуальной реальности

    image

    Известный польский философ и биограф Станислав Лем как-то заметил, что «Иллюзорность виртуальной реальности, находящийся в виртуальной реальности человек, может установить только путем сравнения с действительностью».

    Не споря с мэтром, попробую слегка уточнить его высказывание. На мой взгляд, всё далеко не так безнадежно — очень часто для осознания факта нахождения в виртуальной реальности достаточно банальной логики и наблюдательности, способной выявить общие черты между данной вам в ощущениях реальностью и созданными людьми виртуальными мирами.

    В данной статье я попробовал систематизировать «врожденные пороки» создаваемых людьми миров, для поиска похожих паттернов в той реальности, которая считается настоящей.

    1. Ограничение максимальной возможной скорости. Без этого ограничения воздействие на виртуальный мир может быть слишком глобальным и новые области не успеют прогрузиться с сервера. Поэтому в мир вводится ограничение на слишком быструю коммутацию — при разработке в физику мира встраивается ограничение на максимально возможную скорость, которую привязывают к одной из констант — к примеру, к скорости света. Последнюю, при этом, можно прописать до смешного крохотной. Если в мире, где вы живете, свет летит до спутника планеты дольше секунды, у меня для вас плохие новости….
    2. Артефакты предыдущих релизов. Никто не строит виртуальный мир с нуля. К примеру, фрагменты кода Fallout 76 позaимcтвовaл y Fallout 4 и Skyrim. Программируя зверожогов, разработчики просто взяли и пepeдeлaли модель дракона из Skyrim. Поэтому внимательно осмотрите свой мир — нет ли в нем существ или явлений, физически невозможных в финальной редакции? Их довольно просто отличить от существ или явлений — присущих вашему миру — уже упомянутый дракон летал и пылкал огнем в Skyrimе при помощи магии. А поскольку в Fallout 76 магии нет, то и полеты и испускание огня зверожогом — прямое указание на искусственность мира, поскольку противоречат тамошней физике и биологии. Конечно, дракон/зверожог это хрестоматийный пример подобной ошибки, допущенной на самой заре создания виртуальных миров. В поисках подобных ошибок, вам, возможно, придется копнуть глубже. В самом прямом смысле — в одном из современных виртуальных миров, при копировании с предыдущего проекта геологии, вместе с ней были скопированы кости огромных животных, которые тамошние жители стали находить в земле. При этом, местная наука вовсе не считала это явление необъяснимым, несмотря на невозможные при текущем уровне гравитации размеры животных, в разы превышающие размеры всех ныне существующих живых существ.
    3. И снова обратимся к физике. Всем программистам известны так называемые «Магические числа». Если коротко, то это разновидность костылей — числовая константа, которую добавляют в код, чтоб концы сходились с концами. Если для функционирования вашего мира необходимо подкладывать определяющей суть реальности формуле поленья под колеса, в смысле, вводить поправку на какую-нибудь «космологическую постоянную», поздравляю: ваш мир был создан не только искусственно, но и халтурно.
    4. Обилие НПС. Согласно релизам миротворцев, численность некоторых виртуальных миров приближается к десяти миллиардам человек — что многократно превышает число возможных живых пользователей. Но это кажущийся парадокс — на самом деле, большую часть населения подобных миров являются управляемыми компьютером персонажами. Как их отличить от игроков? По шаблонности и упрощенности поведения. К примеру, НПС пассивны — они никогда не будут брать квесты, писать комментарии или участвовать в обсуждении. Если в мире где вы живете, на самом крупном социальном новостном сайте количество уникальных комментаторов составляет от 1% до 3% от числа читателей, то… вы уже поняли, да?

      Заметка на полях
      Автор заметки участвовал в тестировании виртуального мира, где НПС были запрограммированы с забавной особенностью — они слепо верили передаваемым по местными телеканалам новостям, ставя их по уровню достоверности заметно выше доступной их органам чувств реальности. Не могу сказать, возникло такое поведение в результате ошибки программиста, или являлось шуткой — могу только отметить, что диалоги между НПС, идущих пешком из за высоких цен на бензин в пригороды, чтоб накопать на заброшенных колхозных полях мороженой брюквы, о том, как сытно и вольготно им стало жить в последние годы, по уровню абсурда приближались к лучшим творениям Эжена Ионеско и Алины Витухновской. И это даже не самый забавный случай — в том же проекте часть НПС, чей код был тупо скопирован с проекта discworld, знали что их мир плоский. Переубедить их, поднимая на ракете или показывая уходящее за горизонт судно, было невозможно — эта часть кода была защищена от перезаписи.
    5. Вселенная как задник. Вы наверняка слышали про парадокс Ферми. Тот самый, о великом молчании космоса. «Если космос настолько древен и безбрежен, то где все эти мириады технологически развитых рас, которые должны были жить по соседству с нами?». Ученые, конечно, успели придумать с десяток разнообразных решений парадокса — кроме самого простого — какой, собственно, вы ожидаете разумной жизни от закрывающего сцену занавеса? С ростом расстояния от средоточия замысла творцов, сложность искусственного мира должна падать — ибо никто не моделирует с одинаковым рвением и центральный город и посещаемую одним игроком в год побочную пещеру второстепенного квеста. Если в вашем мире сложная жизнь есть только в центре вашей вселенной, а соседние миры являются сгенерированными на скорую руку пустыми и скучными глыбами, то…
    6. Ошибка наследования. Виртуальная реальность, естественно, содержит много незадокументированных особенности реализации. Поясню на примере: Создайте на рабочем столе файл «Новый точечный рисунок». Он пуст и имеет нулевой размер. Теперь мы откроем его свойства и изменим приложение, которым мы будем отрывать этот файл на блокнот. С точки зрения пользователя, размер и содержание файла не изменился, он так же пуст как был. Но вот незадача, теперь он открывается блокнотом. Представьте, как это должно озадачить ученых виртуального мира? Ведь там наследовать свойства будут вовсе не файлы, а «физические» — в их реальности, объекты. Представьте их недоумение, когда они заметят, к примеру, что белые женщины, чьим первыми любовниками были негры, вопреки тамошней науке и логике, рожают черных и кучерявых младенцев от своих белых мужей, даже спустя годы после той, первой связи? Уверен, что поскольку это противоречит всей местной науке, возникнет забавная ситуация, когда одни и те же ученые, официально яростно отрицая подобные факты, в быту, к примеру, при разведении собачек, будут принимать меры чтоб избежать подобного наследования свойств.

      Заметка на полях
      И это я еще не коснулся прямых багов движка: в одном из виртуальных миров, из-за ошибки с запятой, лекарственное воздействие последовательно разбавляемого водой вещества не снижалось — а повышалось. Работало это, естественно, не повсеместно, а только в отдельных лабораториях, при соблюдении ряда условий, которые диктовали остатки сбойнувшего скрипта. Но это детали. Забавна реакция тамошних ученых, которые устроили без малого полноценный крестовый поход на врачей, что довольно успешно лечили грипп разбавленной до бесконечно малых пропорций печенью барбарийской утки. Вдосталь насмеявшись, я стал свидетелем второго части Марлезонского балета — когда, очередным обновлением баг был по большей частью устранен и разведенные лекарства стали ничуть не полезнее воды, из которой, в общем-то и состоят, аптекари, вовсе не прекратили торговлю, утверждая что их средства работают.
    7. 7. Нелепая и нерациональная физика. Вспомним, для начала, правила эпицикла:

      Первое: Ученые, в попытке натянуть ошибочную теорию на экспериментальные данные, придумывают смешные турусы на колесах, призванные сгладить противоречия. (Это название пришло из средних веков, когда математиками, для сохранения геоцентрической системы мира, были придуманы эпициклы — призванные объяснить нелогичное, в их модели, вихляние планет при движении по небесному своду)

      и второе: Нелепость и глупость эпициклов заметна после только после появления новой, устраняющей их теории. Придумавшим их средневековым ученым эпициклы казались логичными и красивыми абстракциями.

      Теперь, вооружившись этими правилами, посмотрите на физику вашего мира вооруженным взглядом. Что в ней является явной подгонкой ответа под результат в попытке объяснить работу кода реальности через «физические свойства предметов»? Свет у вас является формой материи, обладающей одновременно и свойствами частиц и свойствами волн? Да ну? Вы не видите в этом ничего странного? Серьёзно? А ноль может обладать свойствами единицы? Ну, ладно. А квантовая запутанность? Вас не пугает «пугающее дальнодействие»? Нет? Эйнштейна пугало, а вас не пугает. Хорошо. Ну, а два набора правил — физических законов, для микро и макромира, вы можете объяснить иначе, чем оптимизацией кода, упрощающих расчет поведения больших физических объектов? Не видите в этом логики? Ну-ну…
    8. Чертоги разума игрового персонажа находятся не в черепной коробке — мозг, ровно как и мышцы, кожа и кости — не более чем игровая условность. Мышление слишком сложный процесс чтоб доверять его реализацию смоделированному органу — оно реализуется непосредственно в исполняемом коде и транслируется в тело. Так что травма головы персонажа, напрямую на этом внешнем процессе не сказывается — просто для сохранения достоверности, в случае повреждения мозга игра вносит соответственные изменения в код мышления. Или нет — как и всё остальное в игре, эта зависимость может не сработать из за сбоя. Если в вашем мире известны курьезные случаи, когда люди, чей мозг был разрушен болезнью и (или) случайно пробившим голову чугунным ломом, продолжали спокойно жить дальше, то… местная наука, несомненно, найдет этому «логичное» объяснение, не так ли?

      Заметка на полях
      Лично меня, при тестировании, особенно развлекло натягивание совы на глобус местными учеными, при объяснении связанного со связкой «Мышление — тело» забавного бага — для реализации взаимодействии модели тела человека с физическим миром, со временем отклика как в реальности, необходимо быстродействие, которое противоречит введенному в игру ограничению скорости света. Казалось бы в этом нет ничего сложного: мышление реализуется в независимом от физических ограничений мира коде реальности и его нужно просто передать в тело. В руки и ноги для исполнения и в мозг для «эмуляции процесса мышления» в этом мешочке из жира с синапсами. Но исследующие мозг ученые виртуального мира заметили, что руки и ноги человека начинают движение быстрее, чем мозг «принимает решение» — и разродились просто ворохом эпициклов. Договорились до того, что сознание человека не влияет на его поведение — и является бесполезной надстройкой, которая просто комментирует откалываемые тушкой коленца. Рукалицо.jpg
    9. Предвидение. Многие НПС имеют заранее записанную судьбу. Так в виртуальном мире реализуется продвижение по сюжетной линии. Некоторые НПС, после сбоя, получают доступ к этим данным — они помнят не только своё прошлое, но и будущее. И своё, и своего мира. Когда Ванга сказала в 1980 году: «Курск уйдет под воду, и весь мир будет его оплакивать» — она действительно знала о гибели подводной лодки. При этом имейте в виду, что прогнозы могут озвучивать не только НПС — получить доступ к общему сценарию развития мира может и совершенно случайный человек. В этом случае, знания будущего будут реализованы через вещие сны и озарения. В тестируемом мной мире, например, будущее государства было с пугающей точностью описано в цикле карикатур художника Corruptorа.

      Заметка на полях
      Попробую выступить в роли пророка Предсказамуса: В ближайшие годы, криптографические протоколы, основные на сложности разложения числа на множители будут скомпрометированы появлением нового типа компьютеров, щелкающим такие задачи как орешки. На самом деле, конечно, компьютерщики просто научатся перекладывать решение задачи с созданного в виртуальной реальности компьютера — в лишенный физических ограничений исполняемый код реальности. Какое они придумают этому объяснение не суть важно: вычисления будут производиться «кубитами», «мармитами», «специально обученными термитами»…
    10. Изменчивость истории. Находясь внутри виртуального мира, игрок может заметить результаты работы патчей, исправляющих историю. Тут нужно оговориться — если патч коррекции был действительно крупный, вроде патча по удалению из виртуальных миров запрещенного деструктивного культа, то удалены будут не только пасхалки и прямые отсылки, вставленные программистами, но все прямые упоминания культа в истории и литературе. Таким же образом будут отредактированы воспоминания игроков и НПС, которые, после чистки, будут искреннее недоумевать — что, что за пирамида с глазом изображена на их денежных знаках? Но, помимо крупных патчей, есть и мелкие — когда исправлению подвергается только мир, без воздействия на сознание игроков. Забавным примером может служить ситуация, когда после жалобы Toei Animation, пришлось удалить из истории виртуального мира уже увиденную пользователями концовку мультфильма «Вокруг света за 80 дней». В результате возникла нелепая ситуация — когда значительная часть населения огромной страны прекрасно помнят финальные серии мультсериала, с гонками кебов по Лондону и битвой внутри огромных часов, но при попытке пересмотреть узнают что мультсериал обрывается на середине приключений — на серии где герои пересекают Америку.

      Заметка на полях
      Сам автор, тестируя виртуальный мир, пробовал найти, для аргументации в споре о вмешательстве в выборы, фотографию тамошнего бывшего президента, которого политтехнолог из страны конкурента учит улыбаться, растягивая бедняге уголки губ руками. Не нашел — фото уже было удалено из текущей версии реальности, оставшись только в воспоминаниях игроков. Так-же было удалена статья 1996 года из Комсомолки, где приводилось предсказание Ванги, что Курск утонет — статью помнят многие, но сканов из выходившей миллионным тиражом газеты «не сохранилось».
    11. Повсеместно повторяющиеся паттерны. В старых играх песок и трава часто казались сотканными из квадратов — создав текстуру небольшого фрагмента поверхности, программист, не мудрствуя лукаво, просто повторял её множество раз. Глаз человека без труда замечал все эти повторяющиеся картинки. После того, как генерация поверхности была передана алгоритмам, этот «квадратно-гнездовой» способ проектирования, не был сдан в утиль, а был адаптирован к новым условиями. Зачем писать виртуальному миру неповторимую историю? Напишем небольшой шаблон и заполним историю им, скопировав столько раз, сколько нужно, меняя только даты и имена. Заметить это просто — оригинальный мир развивается по экспоненте, так что при копировании неизбежно возникают «пустые века» — периоды, скопированные с ранних стадий развития общества и вставленные между более развитых фрагментов.

      Заметка на полях
      Небольшое дополнение: Как правило, виртуальный мир при запуске уже имеет созданную заранее многотысячелетнюю историю. Но узнать дату старта проекта все равно довольно просто: она указывается как нулевое время в компьютерных системах, где она указана без всякого камуфляжа: …моментом начала отсчёта считается полночь (по UTC) с 31 декабря 1969 года на 1 января 1970 года.
    12. Создавать художественное наполнение вымышленного мира непросто — затраты времени на написании оригинальной книги для виртуальной реальности сопоставимы с написанием книги для обычной публикации. Именно поэтому оригинальная литература, созданная для виртуального мира, вроде «Похотливой аргонианской девы» — как правило, имеет до смешного скромный объем. Именно поэтому, литература и история виртуального мира, как правило, просто копируется из открытых источников, с минимальной обработкой скриптами. Из-за этого истории виртуальных миров пестрит разобранными в пункте 2 странностями. К примеру, в уже не раз упомянутом мною мире без магии, в исторических документах можно было найти урезанную и абсурдную версию борьбы с магическими ковенами. Абсурдную тем, что в их мире нет и никогда не было магии — и сотни тысяч магичек, в их версии истории, были сожжены на кострах без всякой причины. С литературой ситуация несколько проще — при копировании книги в виртуальный мир просто меняется жанр — так, известные в нашем мире авторы документальных бестселлеров здесь занимают вершины топа научных фантастов. Именно поэтому я не исключаю, что и мой краткий обзор способов узнать что ты находишься в виртуальном мире, прочтут и в виртуальных мирах — статью просто скопирует очередной миротворец, вместе с остальной литературой.

    Что я могу посоветовать читателям, заметившим что многие описанные мной ошибки виртуальной реальности присущи их «реальному» миру?

    Не отчаиваться — если вы читаете и понимаете этот текст, то вы являетесь выращенным в этой реальности искусственным разумом, а не основанным на паре страниц кода НПС. У вас есть неотъемлемые права, за соблюдением которых следят надзорные органы.

    После «смерти» вашего тела, вы, в зависимости от проекта, либо будете переписаны в другого персонажа, с блокировкой памяти, либо будете помещены на отдельный облачный сервис, где встретитесь с другими разумами, либо пополните своими знаниями и опытом единый сверхразум, влившись в их базу данных.

    Сцена после титров
    Что же касается моего основного проекта, романа #даша_на_луне, то он успешно движется к финалу, перевалив за 600 тысяч знаков. Успешно движется к взрывному финалу, спасаясь от настигающей её лунной ночи и Дарья, наматывая километр за километром на «КРАСАВИЦЕ МАРУСЕ» — собранном второпях лунном ровере.

    К весне, думаю, роман будет вычитан и опубликован на одной из площадок для скачивания. Практически полностью, с завершенной сюжетной линией.

    Финальная глава: «Девушка стоимостью в девять миллиардов долларов» будет доступна только в бумажной версии, но описываемые в ней события являются скорее подведением итогов, не затрагивая космическое приключение. Так же печатную версию я планирую дополнить справочным материалом, описывающим использованную в романе реально существующую технику и существенно расширить (в примечаниях) некоторые сокращенные диалоги.

    А сейчас, я могу заочно познакомить читателя с вторым по важности персонажем цикла. В этом романе ей уделено не так много эфирного времени, но всё еще только начинается…

    Фрагмент
    — Что ты такое? — задумчиво спросила я, всматриваясь в мутное видео.

    Качество записи с борта МКС, мимо которой пролетел новый корабль, было отвратительным, но общую компоновку корабля разобрать было можно: корабль представлял собой узкую, пятнадцатиметровую колонну с маршевым двигателем, увенчанную широким, не меньше шести метров диаметром, цилиндром, всего в пару метров высоты. На цилиндре располагался пологий конус. Всё в сборе, выглядело очень по военному, словно выведенная в космос огромная граната для гранатомета.

    — Во время разработки эта концепция называлась Starliner, а точнее CST-100. Разработан Боингом, в рамках программы развития коммерческих пилотируемых кораблей, организованной и финансируемой НАСА. Но, судя по тому, что мы видим, концепция корабля сильно изменилась — выйдя на орбиту корабль, не отстрелил свою вторую ступень, которая была дозаправлена при помощи двух Илоновых драконов. По нашим расчетам, топлива с запасом хватит для выхода на окололунную орбиту.

    — И как называется этот жесткий маленький кораблик?

    — USS Defiant.

    — Опа, а чё он такой дерзкий? — пошутила я, в безуспешной попытке разогнать скребущих на душе кошек.

    — Команду корабля возглавляет Миссисипи Траут, — продолжал нагнетать ОО, — Боюсь, что это плохая новость. Траут очень хитрая и расчетливая немка, известная своей способностью переть к цели не считаясь со средствами.

    — Немка? Я видела в новостях эту коричневую куколку. И что в ней, простите, немецкого? Кроссовки Адидас?

    — В школе нашу Миссисипи звали Хельга Шрёдер. Имя и фамилию она сменила при поступлении в Массачусетский технологический.

    — Ага. И внешность она тоже сменила, вместе с этносом. Я же говорю, что видела эту мисс помесь. Чистокровная BAME. Расшифровать аббревиатурку? Это Black, Asian, and Minority Ethnic — смешать, но не взбалтывать.

    — … вместо тысячи слов, — пробурчал ОО, пересылая мне фотку, — Это Хельга на выпускном балу.

    — Божечки-кошечки, — только и смогла сказать я, — Что с ней случилось-то?

    С присланной ОО фотографии на меня смотрела худенькая светло-русая блондинка с правильными чертами лица и серыми глазами. При определенном умственном усилии можно было узнать в ней Миссисипи Траут, но, что за чёртовы горки так укатали сивку?

    — С Хельгой случился пептидный гормон меланокортин. Не натуральный, конечно, а синтетический аналог от Neo Labs Ltd. Гормон этот стимулирует и усиливает загар кожи посредством стимулирования выработки пигмента меланина.

    — Судя по тому, что я вижу, она жрала его ложками. Но не суть — техническая сторона мне понятна. Девушка перекрасилась, — подумав, сказала я. — А смысл?

    — Хельга участвовала в медицинских тестах этого гормона. Производители считали что гормон может являться хорошей профилактикой меланомы. Это совпало с поступлением Хельги в вуз. И там она, возможно ради хайпа, а может и с далеко идущими планами, назвалась Миссисипи Траут.

    — Так просто?

    — Ты не в курсе современных реалий нации фастфуда, Даша. Маленькую миси спросили: её ли это имя? Она сказала что её, и что она назвала так сама себя, в честь выдающих афросестёр. Этот козырь ничем не перекрыть. Бито.

    — Это всё еще ответ на вопрос «Как?», когда я спрашивала «Зачем?».

    — Ты не представляешь, Даша, в какую жопу загнала политкорректность штатные федеральные агентства, когда с них требуют реальные достижения, а им по штату положено набрать определенный процент женщин, трансгендеров, цисгендеров, пансексуалов и нацменьшинств.

    — Прекрасно понимаю. У нас, в Россиюшке, те же яйца, только в профиль — вместо политкорректной солянки сборной, у нас сборная солянка из дочек чиновников, сынуль депутатов и детишек смотрящих от кавказских кланов. И ничего — как-то работаем. В отдел нанимают пару человек с улицы, которые и тянут всю работу, за существенно меньший оклад. Газпромстайл.

    — Это сработает только в случае, если работу на теневых сотрудников можно перевалить в принципе. Что не всегда выходит. И с НАСА именно тот случай — теневого исполнителя вместо квотированной дуры в космос не пошлешь. Так что НАСА схватилась за миси Миссисипи обеими руками. А Миссисипи схватилась за НАСА, так как с детства бредила космосом. Вынужденный союз при полном непротивлении сторон.

    — Опасная штучка, — подумав, согласилась я. — Женщина, способная ради полета в космос отказаться от собственной расовой идентичности далеко пойдет. А что у неё на личном фронте? — спросила я, вспомнив уроки Посредника о том, что наиболее полно человек раскрывается в семейной жизни.

    — Феерический 3.14здец, — радостно отозвался ОО, словно был, по меньшей мере, творцом упомянутого 3.14здеца, — Она жената вот на этом, — тут он переслал мне фотку страшной бабищи. Огромная, мужиковатая тетка больше всего походила на накрашенного качка в женском платье.

    — Мать моя женщина, — согласилась я. — А это точно не переодетый мужик? — с сарказмом добавила я, разглядев огромный, словно Монблан, кадык.

    — Бинго, Даша. Это школьный бой-френд Хельги, капитан школьной команды по регби. Читает шевеля губами, но хороший, надежный парень. Правильный. Он объявил о смене пола, чтоб дать подруге дополнительный бонус в штатной табели о рангах. Мисс Миссисипи теперь официальная лесбиянка.

    — То есть эта ушлая немка считается афроамериканской лесбиянкой, хотя родилась белой и живет с мужиком? Хитро. А настоящие феминистические афролесби не понимают, что она пасется на их лужке?

    — Настоящих афролесбиянок не спрашивают, Даша. Они часть дискурса, а не его владельцы.

    Я замолчала, обдумывая услышанное. Хиханьки хаханьками, но это назначение пованивало. Хельга была слишком удобной козой отпущения, чтоб оставить этот аспект вне поля анализа. В случае чего — от неё с радостью отвернутся все: и белые и лесбиянки и негры…

    — Интересно было бы спросить, что нашла наша бредящая космосом дева в этой полицейской операции?

    — Она слишком немка, Дарья, чтоб отказаться. Ordnung muss sein — порядок должен соблюдаться. Хельга готовилась к запланированному НАСА полету в астероидный пояс. В полицаи её забрил Трамп, не спрашивая её мнения.

    «Не лезь, дура, она тебя сожрёт» — захотелось мне крикнуть Хельге, по поводу её безоговорочного сотрудничества с государственной машиной. При этом я прекрасно понимала, что Хельга, даже услышав меня, не поймет сказанного. Чему нас история и учит, так только тому, что история ничему никого не учит.

    — Что-то страшное грядёт, — сказала вслух я, — Добром это не кончится.

    — Ну, не все так плохо, Дарья, — делано весело отозвался ОО, — Не забывай про фактор Китая. Штатам воевать не с руки, так что всё ограничится бряцаньем оружием. Миссия Миссисипи — сохранение лица Трампа. Что-то вроде марш-броска на Приштину от ЕБН — для внутренней пропаганды можно назвать это победой, а на внешние отношения это никак не повлияет, поскольку сей демарш бессмыслен и бесполезен.

    — Твои слова да богу в уши, — поддакнула я, не веря сама себе. Как в воду глядела, если что.


    Поделиться публикацией

    Комментарии 576

      +1
      все мы в матрице)
        +4
        «Тринадцатый этаж»…
          0
          да, тоже шикарный фильм
        +14
        Сходу минимум два решения всех этих «проверок»:
        1) Моделирование не ленивыми человеками, а ИИ, который сразу проверяет всё создаваемое на совместимость и соответствие набору правил «этого мира».
        2) Банальнейшее бета-тестирование с большим количеством участников. Кто находит баг, тому плюшки (ну или стирание памяти, в зависимости от назначения виртуального мира, либо перевод в другой виртуальный мир с объяснениями — «вот, ты узнал, что был в матрице, добро пожаловать в реальный мир»), чем дольше тестирование и существование виртуального мира — тем меньше багов.

        Не учтён ещё один возможный феномен, который практически пока не проверялся (в связи с отсутствием реальных виртуальных миров с полным эффектом погружения), а именно — то, что сознание будет игнорировать факты, выпадающие из общей картины мира либо ставящие реальность мира под сомнение. Самозащита психики будет либо прямо задавливать эти факты, либо заставлять мозг их забывать и заставлять человека подвергать остракизму тех, кто будет эти факты выставлять как доказательство нереальности мира.
          +1
          Не учтён ещё один возможный феномен, который практически пока не проверялся


          Еще как проверялся: любой сон является по сути такой виртуальной реальностью и в подавляющем большинстве случаев практически любая «нестыковка» находит объяснение, что без специальных практик сон осознать не позволяет. ;)

            0
            Ладно вам… Зачем специальные?
            Я много-много лет назад ехал во сне на спорткаре. (водить кстати тогда не умел...)
            Поворот был крутой, а сразу за ним туннель. Влетел в стену между туннелями. Причем я заранее видел, что не вписываюсь и прямо во сне кричал «Ну неееееееет!».
            И сон подчинился… «Взрыв» авто отмотался назад, за поворот и уже зная, что там туннель я прошел поворот лучше и чисто вошел в туннель.

            С тех пор сравнительно часто получается менять события во сне по желанию.
            Лишь спустя много лет я узнал, что такое осознанные сновидения.
              +1
              Лишь спустя много лет я узнал, что такое осознанные сновидения.


              Вы удивитесь, но отмотать назад по желанию, так же как летать, или творить что-то еще из разряда «я у мамы чародей» — это еще далеко не осознанные сновидения… ;)

              Судя по моему скромному опыту осознанные сновидения — весьма сильный «хак системы», т.к. даже после осуществления техники на практике — в дальнейшем очень легко свалится в тему: «мне СНИЛОСЬ, что я осознавал сон». Впрочем, это наверное все уже оффтоп.
                0
                «мне СНИЛОСЬ, что я осознавал сон»

                ЯННП.

                В момент когда осознаешь что спишь — главное не проснуться. Если удержался во сне то можно, что угодно творить. Хочешь фильм смотришь, хочешь меняешь его по желанию. Включать мозг — т.е. чтото обдумывать активно тоже нельзя. От попытки включить мозг — выкидывает из сна.
                  +1
                  С этим не спорю. ;)

                  Я не сказал, что в осознанном сне нельзя что угодно творить (хотя есть нюансы).

                  Я сказал, что возможность что угодно творить — еще не признак осознанного сна.
                    +1
                    А что признак?:)

                    Я этим особенно никогда не заморачивался.

                    Осо́знанное сновиде́ние — изменённое состояние сознания, при котором человек осознаёт, что видит сон, и может в той или иной мере управлять его содержанием. Это некое пограничное состояние между фазой быстрого сна и бодрствованием. Термин «осознанное сновидение» (нидерл. lucide droom) был введён голландским психиатром и писателем Фредериком ван Эденом (1860—1932).
                      +2
                      А что признак?:)


                      Хотел ответить — именно факт осознания сна, но… Следующим правильным вопросом будет: в чем разница осознания сна и сна об осознании сна! )))

                      Я там ниже писал, примерно так:
                      — утром: блин, клевый мне сегодня сон приснился! Осознанный — я там творил чего хотел, летал как супермен и вообще был богом!
                      — ух нифига же себе — вот этот шпингалет на двери, он мне конкретно сейчас снится… ;)

                      Есть некое почти физическое ощущение именно осознанности. Когда ты ощущаешь себя здесь и сейчас во сне, а не вспоминаешь утром, как ты там был.

                        0
                        Теперь ясно, спасибо.
                          0
                          Во сне, обычно, всегда ощущаешь себя здесь и сейчас. Или имеется в виду осознание себя лежащим в постели во время битвы с драконом?
                            0
                            Нет. Осознание, что вы спите и дракон не настоящий:)
                              0
                              Это частичное осознание, а вот когда можешь управлять драконом сном по своему желанию, это уже почти полное осознание.
                                0
                                По моему опыту достаточно осознания того, что вы спите.
                                После этого можно управлять хоть самим драконом хоть создавать других.
                                  0
                                  Это уже четкое (высокое) осознание. Когда понимаешь да, я же вот сейчас на самом деле сплю, все вокруг — лишь сон созданный моим мозгом, чем бы таким заняться пользуясь моментом?.. Тогда да — если при этом сумел не проснуться, можно эту «реальность» выкручивать как хочешь.

                                  Но бывают разные уровни осознания как выше говорят. У меня несколько «настоящих» когда-то было, но уже давно не получается повторить.

                                  Но с тех пор практически все сны стали хотя бы частично осознанными. Когда нет четкого осознания и критического восприятия. Но где-то на периферии маячит смутное ощущение/знание — что все вокруг лишь сон или все это не настоящее. Даже четкой мысли что «я сейчас сплю» нет. В некоторых можно и свое настоящее имя не помнить и кто ты есть на самом деле (если «аватар» существенно отличается от тебя реального — то именно его воспринимаешь его как «я», а не того что спит в реальности). Но вот осознание что все вокруг ненастоящее и это ненадолго — все-равно сохраняется.

                                  В результате сон от обычных особо не отличается (разве что ярче и детализованнее) в частности «следуешь по сюжету» по мере его развития как его «персонаж» (а не автор/создатель). Но кардинально меняется восприятие/отношение.

                                  Скажем например — плохих снов больше уже нет в принципе. Не потому что они все какие-нибудь слащаво положительные в плане сюжета и эмоций (это не так, в моем случае и вообще редкость — наоборот чаще что-то агрессивно-боевое почему-то). Просто уже не важно что происходит во сне, даже если это будет какая-нибудь дичь или явно плохой исход (вплоть до тяжелых трав/увечий или даже смерти своей собственной или родных) — знание постоянно висящие где-то на периферии осознания, что это все не на самом деле, а самое плохое что РЕАЛЬНО может произойти — это то, что проснешься(хотя как именно «проснешься» может и не восприниматься как «прекратится» и тогда всего этого «не было») полностью меняет восприятие. Это больше уже не трагедия и стресс, а больше на какую-нибудь захватывающую компьютерную игру с полным погружением в ВР похоже, а не личные сильные переживания.
                                  Но как и в игре — ты в ней не создатель, ты — в ней «игрок» следующий ее правилам.
                                  «правила» и окружающий мир видимо в этом момент продолжает создавать подзознание — без осознанного контроля над этим процессом.
                                    0
                                    Я к примеру не могу создавать что то осознанно во сне. А подсознание легко генерирует целые миры, по которым можно чуть ли не годами(было дело) бродить. Детализация такая, что непонятно за чей счёт банкет.
                                    Но если сам что пытаюсь создать, получается непонятно что, плюс падает детализация всего сновидения вплоть до того, что с трудом там удерживаешься.
                                      0
                                      А подсознание легко генерирует целые миры, по которым можно чуть ли не годами(было дело) бродить
                                      Не более, чем фейк.

                                      Во-первых, сгенерировано только то, что вы видите, а не целый мир.

                                      Во-вторых, его детализация сильно преувеличена эмоциями.

                                      Ну то есть вы сгенерировали штук 10 низкополигональных моделей, а мозг уже эмоциями заставляет их воспринимать как целый мир.
                                        0
                                        Более того. Попытка в сновидении «затребовать» бОльшую детализацию оканчивается… пробуждением.

                                        Помню приснилось мне стих-заклинание всевластья.
                                        Да, я много читаю и читал фентази.
                                        Поверьте, я очень старался его разглядеть и запомнить. Без шансов. Одну строку смог прочесть, а остальные расплывались.
                                          0
                                          Более того. Попытка в сновидении «затребовать» больную детализацию оканчивается… пробуждением.
                                          Сон упал с исключением:

                                          Exception in thread "main"
                                                  human.dream.NullPointerException


                                          (старались получить высокополигональную модель с выбитым текстом, вместо неё вернулся null, а при попытке его отрендерить — вас выкинуло из сна)
                                            0
                                            То что сильные эмоции выбивают из ОС я слышал не раз. И сам по началу так выпадал. Но вот то что выше описал ни разу не встречал.
                                            И то что мозг рендерит картинку лишь непосредственно перед глазами, к тому же сильно упрощенную, то же в курсе. Но какие то маяки для повторной отрисовки того же изображения, всё равно остаются. Иначе бы каждый взгляд в сторону изменял мир.
                                            P.S. Точно так же зрение работает в реале. В результате порой нам что то кажется, а это мозг неправильный образ подставил.
                                              0
                                              Конкретно тот сон не был осознанным.
                        0
                        В эзотерике есть уровни осознаности во сне, от этого зависит степень управления сном. я периодически что не забыть эксперемент или еще какой опыт, насильно просыпался чтоб не забыть) когда стабильные осознаные идут, там не всегда легко проснутся можно, то есть сознанием в тело.
                          0
                          Как просыпаетесь, записывайте все что пока помните куда нибудь. Через какое то время мозг начинает воспринимать эту информацию как важную и лучше запоминать.
                          P.S. Я так несколько раз просыпался в спящем теле, очень интересный был опыт услышать свой собственный храп в живую. Или чем кот по ночам занимается.
                            0
                            ну я уже почти всегда помню ОС, просто вот летом был один интересный опыт и не хотел рисковать) а так я писал, тоже лежал в теле и слушал как храплю находясь в теле, но не восстанавливая управление)
                        0
                        Я один раз схватывал осознанное сноведение, будучи уже «взрослым» двадцатилетним чуваком.

                        Как-то мне сказали, что если во сне мелькает мысль «а не сон ли это?», то стоит посмотреть на руки и ты сможешь всё полностью контролировать.

                        Самое интересное, что сном управляешь не ты, а твоё внутреннее Я. Я например вместо того, чтобы погонять на спорткаре, поуправлять вертолётом или сыграть концерт перед стотысячным стадионом, летал, смотрел на динозавров и катался на бесконечным ледяных горках.

                        И вроде бы как бы управлял сном, но был не целиком собой, а только своим кусочком.
                          0
                          Ну разные степени есть. вначале бывает что ты понимаешь что сон, но не управляешь тем что говоришь и делашь, как фильм. только из глаз. Дальше вариант управляешь собой, но не можешь управлять происходящим. Есть когда всем можешь управлять. Эти моменты плавают, зависят от личной силы в этот говорят))))
                      0
                      То есть ваше сознание проигнорировало такую невозможную в реальном мире штуку, как отмотку времени? Вы приводите не контраргумент.
                        0
                        Сознание не проигнорировало.
                        Я понял, что это сон:) Ну и после этого проснулся.
                          +1
                          Во сне сознание способно игнорировать практически что угодно… ;)

                          Вообще, сон — штука хитрая. Слышали версию, что связанный сон о целом приключении может присниться за пять минут? Типа время во сне гораздо быстрее и все такое — Нолан целое кино забацал на этой теме. Так вот по моему скромному мнению, основанному, впрочем на некоторых исследованиях, в том числе и на собственной шкуре — очень большой процент снов представляет из себя довольно скомканный набор образов, собираемых в целостный сюжет уже по пробуждении. Понятно, что такой сон осознать не получится при всем желании, что бы и как бы там не «происходило».

                          Вы приводите не контраргумент.
                          — Да я вроде и не пытался… Контраргумент к чему? ;)

                          Упс… Или это не мне был ответ? Тогда прошу прощения, что влез…
                            0
                            Да, кстати вот это могу подтвердить собственным опытом.

                            Был у меня телефон на начале студенчества Самсунг R210 помоему. И у него был весьма противный будильник. Такой пиииииик — пиииииик. Я его ставил, чтобы утром просыпаться на пары. А сам телефон оставлял на столе — чтобы в полудреме не выключить и не проспать.
                            Ну и как то мне приснился сон, большой красочный с кучей всяких событий который начался с пииииик и этим же пииииик закончился. Весь огромный сон пролетел за 2 секунды.
                            Опрос соседей(один не спал) по комнате показал, что пииииков было три. После первого я не пошевелился, а после второго спрыгнул с кровати и выключил будильник уже после 3го пиииика.
                              0
                              Какой-то из пиков мог присниться.
                                0
                                Ну, сосед слышал все три… И я тоже три.
                                Контрольная сумма сходится:)
                          0
                          Интересно, что многие просветленные мастера говорят, что то, что мы называем бодрствованием это точто такой же сон, как и то, что мы сном называем. Разницы никакой.
                            0
                            Ну, для того, чтоб говорить — просветленным мастером быть не нужно:)

                            Мне в этом плане очень нравится история про мастера «бесконтактного боя».
                            Там тоже какой то просветленный мастер бесконтактного боя слывший непобедимый пытался (ну, ученики пытались) устроить бой против «контактника» и убедить уж точно всех в своей невероятной крутости. Обычные бойцы отказывались. По мнению мастера и его учеников разумеется тем самым признавая поражение без боя.
                            (кстати, без шуток! Это реально он их бесконтактно побеждал. :) )
                            Короче, нашелся один ММА боец которому очень деньги нужны были. И он согласился на бой. Видимо ему не успели как следует рассказать о крутости и просветленности мастера, потому что прямо в начале боя он зарядил в нос мастеру. По сути на этом бой и закончился…
                          0
                          Меня больше веселит идея рассматривать сон, как Thread, тогда понимается его необходимость. Передать поток другим, чтобы пожили.
                          А если прогер напортачил с потокобезопасностью, то пока вы спите, в вашей истории могут навертеть такого, что вы потом не помните.
                            0
                            Кстати, при таком подходе и перекладывании во внешний поток вычислений(О которых пишет автор статьи под сполером, подразумевая квантовый компьютер), если напортачить, то все мы уйдем в вечный сон, или мир зависнет на время вычисления…
                              0
                              то есть это не квантовые компьютеры такие быстрые, это весь мир приостанавливается, пока они что-то в реальном мире считают?)
                                0
                                Почему нет? Тоже интересная идея для для фантастического рассказа.

                                По типу 13го этажа. Когда строится виртуальность предположим на квантовых компьютерах. И постепенно решают раздвинуть границы этой виртуальности до… размеров вселенной. Виртуальность запускается и… все исчезает. Сервак поддерживающий оказавшуюся виртуальной реальность тоже был квантовым и не выдержал нагрузки при такой матрешечной симуляции.
                                0
                                Этого не произойдет по той причине, что сознание не в состоянии отслеживать изменения в скорости течения времени. Замедление может оценить только внешний наблюдатель.
                                  0
                                  Это если просто замедляется. ;)

                                  А если зависает напрочь, то там возможно всякое — и rollback транзакций, и fatal error…
                          +8
                          Слушайте, а насколько я помню, при каких-то условиях Хабр предлагает пользователям добавить теги к чужой статье. Не подскажете, что это за условия?

                          Здесь не хватает тега «юмор». С ним всё было бы органично. Как серьёзное рассуждение… ну нет же.
                            +4
                            При добавлении поста в избранное. Но такие теги будут видны только Вам.
                              +25
                              Поймал как-то царь русского, немца и француза и спрашивает:
                              — Вам не кажется, что мы персонажи какого-то анекдота?

                              Зы. По существу, суть данного рассказа — именно и заключается в том, что каждый читатель должен сам решить — серьёзен автор, или шутит. На это тут основан юмор. А авторское отношение к сказанному исчерпывающе определяется тегом «научная фантастика». И я принципиально не буду ставить тег «лопата» — после каждой шутки, чтоб не облегчать жизнь не понимающим юмор НПС.
                                0

                                Нельзя такое на ночь читать, уставшему мозгу очень сложно приходится — подвергать сомнению все тезисы, да придумывать контр-аргументы. Волей не волей начинают в голову лезть пугающие мысли. ;-)

                                  +10
                                    0
                                    Вот это приход, спасибо.
                                    0
                                    А, мета-модернистский, абстрактный, пост юмор. Свежо
                                    +1

                                    Дык этот пост — "читальный зал" и "я пиарюсь". И, надо отметить, это довольно интересный и оригинальный способ рекламы своего романа (повести?).

                                    +2
                                    Вот еще пара мыслей. В реальном мире все свойства и характеристики квантовых частиц строго детерминированы. Но в виртуальном мире они носят вероятностнвый характер, поскольку так считать легче.
                                    Еще встречаются очень похожие друг на друга люди, которые выглядят одинаково, имеют одинаковый голос и поведение, но при этом могут жить в разных концах земного шара. Количество шаблонов хоть и велико, но не бесконечно.
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                        +1

                                        Почему? Если я бросаю игральный кубик, мне ведь может выпасть вторая шестерка сразу после первой, а не строго через 6 бросков.

                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            –2
                                            А если кубик будет с миллионом граней, такой шанс будет гораздо меньше.
                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                0
                                                Если у него шесть граней, то да. А если миллиарды? Вероятность есть, но крайне низкая.
                                                0
                                                Речь идет о людях, «выглядящих одинаково», а не имеющих идентичный генокод.

                                                Складывается ощущение, что количество типажей действительно не так велико, а генетически — не думаю, что кто-то проверял…
                                                  0
                                                  На самом деле тоже не велико.
                                                  Если проверять только по определенным маркерам, то вероятность найти таких же достаточно велика (если проверить абсолютно всех на планете). А если увеличивать количество маркеров, то увеличивается время обработки и вырастает цена (т.е. заранее заложена невозможность такой проверки)
                                                    0
                                                    Если астрологию рассматривать с позиции очередного артефакта виртуального мира, то вполне себе разумно иметь набор типовых шаблонов судеб и иных характеристик персонажей, параметризуемых через (а почему бы и нет?) взаимное расположение наблюдаемых объектов на небосводе.
                                                      0
                                                      Скорее не через взаимное расположение наблюдаемых объектов на небосводе, а привязанных к единому процессу.
                                                      Но в целом, да — отличное дополнение.
                                                  +1

                                                  Но в виртуальном мире они носят вероятностнвый характер, поскольку так считать легче.


                                                  Вы говорите о научной картине мира, а не о реальном мире. Она действительно является упрощенной виртуальной моделью реального мира. Подобно тому, как мы на уроке физики брали ускорение свободного падения равным 9.8, хотя эта константа отличается даже для полюса и экватора.


                                                  Я думаю, что через 500 лет квантовая физика на бумаге имеет шансы быть совершенно не такой, как сейчас.

                                                    0
                                                    Возможно, они имеют вероятностный характер еще и потому, что у игроков есть свобода выбора и возможность влиять на игровой мир. Вносить микро изменения. Те же эксперименты ученых в виртуальной реальности с генераторами истиных случаных чисел и с влиянием персонажей на результат при сосредоточении.
                                                    +19
                                                    На мой взгляд, всё далеко не так безнадежно — очень часто для осознания факта нахождения в виртуальной реальности достаточно банальной логики и наблюдательности

                                                    Весьма спорное заявление, например то что во сне кажется логичным, после пробуждения осознаётся как полная чушь.


                                                    Я это к тому что в ВР могут быть искажены законы логики, в угоду непротиворечивости мира.

                                                      +2
                                                      Количество остроумия на абзац зашкаливает, прочитал с интересом, чуть ли не падая под стол после очередного примера, где видна «изнанка» моей вселенной.

                                                      Очевидно, что на каждый абзац можно подобрать иное объяснение, чем приводится в статье (Лем же не зря писал, что достоверно определить можно только сравнением с другой вселенной). Но для меня не менее интересна метапозиция: видно, что все аналогии черпаются из собственного жизненного опыта (это ещё не профдеформация). Был бы другой человек, с другим опытом — подобрал бы иные аналогии. А тут всё из геймдева.
                                                        0
                                                        Шикарно!
                                                          0
                                                          Хорошая шутка.
                                                            +8

                                                            По логике автора, эта статья вскоре должна исчезнуть с сайта и из кэша поисковых систем, но воспоминание о ней у прочитавших останется.
                                                            А вообще, будь я программистом виртуального мира, то заложил бы в код мышления явный запрет на любые логические цепочки, которые ведут НПС к осознанию нереальности происходящего.
                                                            Незачем попусту раскачивать лодку тратить ресурсы суперкластера. А то ведь так можно и за пределы адресного пространства выйти.

                                                              +1
                                                              По логике автора, эта статья вскоре должна исчезнуть с сайта и из кэша поисковых систем, но воспоминание о ней у прочитавших останется.

                                                              С предпоследней статьей автора именно это и произошло. И это не шутка, увы.
                                                                +2
                                                                Чтобы скрыть правду, нужно вывести её на уровень юмора/бреда, либо скрыть её информационным шумом. Этим многие пользуются. :-)
                                                                  0
                                                                  Адресное пространство может мапить бесконечное количество чисел через нормализирующую функцию, коих можно выбрать на любой вкус.
                                                                  stackoverflow.com/questions/42140347/normalize-any-value-in-range-inf-inf-to-0-1-is-it-possible

                                                                  А вот диффракция уже может быть той самой ошибкой возникающей из за использования этой функции.
                                                                    +1
                                                                    Не обязательно, возможно, блокирование этой цепочки нарушит какую-то из поставленных задач, например, «люди» на той стороне, скажем, миром выше, не могут преодолеть тот самый порог в скорость света, они создают виртуальный aka «наш» мир, чтобы мы придумали решение, этакие квантовые кубиты, только они получают решение за несколько минут, а для нас пройдут тысячи лет, очень грубый пример.
                                                                      0
                                                                      Если у НПС есть именно мышление, а не просто алгоритм действий, то это ИИ.
                                                                      А с ИИ так нельзя: это учи, а это нет, об этом думай, а об этом не думай.
                                                                      0
                                                                      Скучно натянул сову на глобус, в научной фантастике все это гораздо интереснее рассказано.
                                                                        +18
                                                                        Как в истории про некую девушку, которая встречалась с африканцем в институте, а потом вышла замуж за соседа (узбека) и у неё родился негритенок! А потом узбек объяснил причину появления негритенка своей маме, а та ответила, что она его тоже коровьим молоком в детстве поила, а рога выросли только сейчас. Мама была не права, всё дело в матрице
                                                                          0
                                                                          Забавным примером может служить ситуация, когда после жалобы Toei Animation, пришлось удалить из истории виртуального мира уже увиденную пользователями концовку мультфильма «Вокруг света за 80 дней». В результате возникла нелепая ситуация — когда значительная часть населения огромной страны прекрасно помнят финальные серии мультсериала, с гонками кебов по Лондону и битвой внутри огромных часов, но при попытке пересмотреть узнают что мультсериал обрывается на середине приключений — на серии где герои пересекают Америку.
                                                                          У Toei есть произведение с подходящим названием, но там один эпизод, что противоречит «финальные серии мультсериала». Есть сериал только он уже от Nippon Animation. С другой стороны есть сериал но создан он уже в Австралии. О каком из них идёт речь?
                                                                            0
                                                                            Будьте внимательны, это сложная шутка.
                                                                            Дам подсказку: фильм Toei студии называется: Кот в сапогах: Вокруг света за 80 дней. Так же очевидно, что автор не имеет в виду сериал «Вокруг света с Вилли Фогом» ---> речь идет именно о сериале с названием: «80 дней вокруг света». Да, это Австралия.
                                                                              0

                                                                              К сожалению не видел этого мультфильма в детстве.
                                                                              Его концовку правда выпилили отовсюду? Хотя если это случилось до наступления эпохи интернета/файлообмена, то это было не сложно. Тем не менее, странно что даже упоминания об этом факте не осталось.

                                                                                +6
                                                                                Лопата
                                                                                На самом деле культовый мультсериал «80 дней вокруг света» — заканчивается не взрывом, а пшиком. Финальные серии просто не было сняты. Сюжет обрывается на пересечении Америки. Но, несмотря на это советские дети, массово читавшие первоисточник и смотревшие мультик «Кот в сапогах: Вокруг света за 80 дней» имеют устойчивые ВЫМЫШЛЕННЫЕ воспоминания о несуществующем в реальности окончании австралийского сериала. Автор не раз и не два троллил коллег, расспрашивая, чем по их мнению закончился сериал.
                                                                                  +2

                                                                                  Ну я не особо советский ребенок и ни одного мультсериала из описанных не видел. Но тоже предположил, что скорее всего в памяти людей вполне могли смешаться сюжеты от разных версий.

                                                                                    0
                                                                                    Интересно, как можно использовать этот принцип себе во благо, чтобы люди приписывали вымышленные характеристики продукту/кандидату? Причем, можно ведь попробовать использовать как в + для себя, так и в — для конкурентов…
                                                                                      0
                                                                                      Опытные люди, думаю, лучше расскажут. Но я точно помню статью(А была ли она на самом деле?), даже вроде бы на хабре. Подмена воспоминаний лучше всего работает, когда вы заняты чем-то другим, и вскользь читаете про какое-то старое событие ложную информацию. Память складывает это всё и иногда запутывает — такой вроде был смысл. Человек там какой-то не правильный цвет отвечал, из-за того, что на бумажке читал про один, а проносили кубик другого цвета.

                                                                                      Тобишь надо пичкать маленькой незначимой ложной инфой.
                                                                              0
                                                                              Самое интересное что у вас пункт 1 противоречит пункту 7. В пункте один вы говорите что в «не виртуальном мире» не должно быть ограничений на максимальную скорость, а в пункте 7 вы говорите что в «не виртуальном мире» не должно быть «пугающего дальнодействия», т.е. скорость должна быть ограничена.

                                                                              В нашем мире есть ОДНОВРЕМЕННО и первое и второе. Я бы посчитал это доказательством реальности, а кто то наоборот скажет что это доказательство виртуальности.
                                                                                +2
                                                                                Самое интересное что у вас пункт 1 противоречит пункту 7. В пункте один вы говорите что в «не виртуальном мире» не должно быть ограничений на максимальную скорость, а в пункте 7 вы говорите что в «не виртуальном мире» не должно быть «пугающего дальнодействия», т.е. скорость должна быть ограничена.

                                                                                Или… или… в реальном мире дальнедействие есть, но оно не пугающее, ибо встроено в общую картину мира? Мы его не боимся, мы им наслаждаемся.
                                                                                  +1
                                                                                  Интересно узнать как вы наслаждаетесь квантовой запутанностью? Каждый день создаете парочку котов Шредингера?
                                                                                    0
                                                                                    При каждом подбрасывании монетки.
                                                                                      0

                                                                                      Зачем парочку? Достаточно одного.

                                                                                        0
                                                                                        Похоже, что одного не достаточно.
                                                                                          0
                                                                                          Прошу прощения за дубль, в метро ехал, и хабр написал «ошибка отправки», отправил повторно))
                                                                                            +1
                                                                                            Вот так случайно и узнаешь о своих дублях)
                                                                                    0
                                                                                    помню по дискавери рекламу Мир упорядочен или мы упорядочиваем его
                                                                                      +1
                                                                                      энтропия возрастает, т.е. мир движется в сторону хаоса. Локально можно навести порядок за счет большего хаоса вокруг.
                                                                                    +1
                                                                                    Даже если наш мир виртуален, это не отвечает на вопрос, а как был создан самый первый реальный мир в котором существуют все остальные виртуальные миры?

                                                                                    Размышляя на этот вопрос можно прийти к выводу что реальный мир не может быть создан в единственном экземпляре, потому что вероятность создания «мертвого» мира бесконечно превышает вероятность создания «живого» мира.

                                                                                    И для создания реально интересных миров должен быть запущен процесс создания бесконечного количества «случайных» миров. «Случайные» миры могут как быть практически близнецами так и бесконечно различаться друг от друга.

                                                                                    И то что наш мир вписывается в непротиворечивые гипотезы таких «случайных» миров и является одним из самых веских оснований «реальности» нашего мира. Никто не будет создавать бесконечное количество виртуальных миров, потому что на это не хватит ресурсов «реального» мира.
                                                                                      +9
                                                                                      Даже если наш мир виртуален, это не отвечает на вопрос, а как был создан самый первый реальный мир в котором существуют все остальные виртуальные миры?

                                                                                      А с чего ты решил, что он был создан? Что за нездоровый антропоцентризм?

                                                                                      Зы. Цитата из меня же:

                                                                                      — Вот кто тебя сотворил, Творец? — снисходительно проворковал Беляш обращаясь к Творцу.

                                                                                      — Никто. Я всегда был, — рассеянно ответил тот, аккуратно, чтоб не обжечься, потягивая горячий чай из блюдечка, — Я и был и сейчас есмь, и дальше тоже буду присно и во веки веков. Бито?


                                                                                      — Лады, — холодно согласился кот. — А вот ты можешь сотворить камень, который не сможешь поднять?

                                                                                      — Запросто. Я же всемогущ.

                                                                                      — А поднять этот камень сможешь?

                                                                                      — Конечно смогу. Я же всемогущ, ёба.

                                                                                      — А ты противоречия тут не видишь?

                                                                                      — Неа. Моя вселенная – мои правила. Что хочу – то и ворочу. Так моё всемощущество и работает.
                                                                                        0
                                                                                        Даже если наш мир виртуален, это не отвечает на вопрос, а как был создан самый первый реальный мир в котором существуют все остальные виртуальные миры?

                                                                                        А с чего ты решил, что он был создан? Что за нездоровый антропоцентризм?

                                                                                        Где здесь антропоцентризм? Я ничего не говорил про наблюдателя и тому подобное.
                                                                                        Если мы виртуальный мир внутри реального который существует всегда. то какие у него законы? Если их тоже нет то бесполезно про него рассуждать вообще.
                                                                                          +1
                                                                                          Где здесь антропоцентризм?

                                                                                          Ну, как-же мнение о том, что если твой мир создан — то и все остальные миры тоже созданы?
                                                                                            +1
                                                                                            Это никак не антропоцентризм.

                                                                                            А насчет вечности «мета» мира вселенных никто и не спорит. Мир в котором возникает бесконечное количество «вселенных», естественно вечен и безграничен. Он вечен и безграничен потому что там нет времени и расстояний вообще. И его никто не создавал, как никто не создавал и нашего мира. В «мета» мире вселенных вообще ничего нет, кроме бесконечного множества «случайных» вселенных. В том числе там нес кем поговорить.

                                                                                            Предполагая что у нашей вселенной есть создатель вы как раз и исходите из принципа антропоцентризма. А я его отрицаю.
                                                                                              +1
                                                                                              Предполагая что у нашей вселенной есть создатель вы как раз и исходите из принципа антропоцентризма. А я его отрицаю.


                                                                                              С точностью до наоборот. Я не высказывал СВОЕГО мнения о наличии, ровно как и об отсутствии у нашей вселенной творца.

                                                                                              Мнение высказали Вы, спросив: — «а как был создан самый первый реальный мир» — на что я ответил что считать что первый мир был создан — или вообще имел какое-то начало — является допущением, основанным на переносе на первый мир логики виртуальных миров.
                                                                                              То есть это и есть антропоморфный принцип во все поля — судить о вселенной на примере родного пруда.
                                                                                                +1
                                                                                                Вы пытаетесь «доказать» что наш мир виртуальный, т.е. у него есть создатель, это и есть антропоморфность.
                                                                                                  +6
                                                                                                  Я пишу фантастику. У меня в книге говорящий кот есть!
                                                                                                  Это не то, что я пытаюсь доказать, честно.

                                                                                                  Вот:
                                                                                                  — Ой, а что это? — Спросил кот.
                                                                                                  — Шляпа Волшебника.
                                                                                                  — Какая переееелесть, — мурлыкнул Беляш в ответ, сделав характерный, закапывающий взмах лапкой.
                                                                                                  — ДАЖЕ. НЕ. ДУМАЙ. — сказал я, убирая шляпу в шкаф.
                                                                                                    +1
                                                                                                    ARad, да забей ты. Я тоже думал сначала поспорить. Потом почитал комменты Zangasta и понял, что спорить бесполезно. Ты похоже математик или программист. Ты привык к тому, что всё должно быть логично и непротиворечиво. Но это в математике. А писатели, вроде Zangasta, часто позволяют себе разные нелогичности. Если бы писатели занудствовали так же, как математики, то их рассказы было бы всем скучно читать. Ну разве что сами математики были бы рады.
                                                                                                      –2
                                                                                                      Народ, раз тут присутствует столько математиков, может быть вы по-быстрому опровергните тут гипотезу Римана, а?
                                                                                                    0
                                                                                                    Пока что все научные наблюдения говорят о реальности нашего мира, более того они говорят о том что таких «случайных» миров бесконечное количество и у них нет создателя. Они рождаются сами по себе и в этом мета мире вселенных нет ни времени ни пространства.
                                                                                                      0
                                                                                                      Пока что все научные наблюдения говорят о реальности нашего ми


                                                                                                      Ага, как и все наблюдения во сне, например…

                                                                                                      Реальность мира не имеет никакого отношения к научным наблюдениям. Это чисто философская концепция.
                                                                                                        0
                                                                                                        Ага, как и все наблюдения во сне, например…

                                                                                                        А причем тут сны?


                                                                                                        То что мозг генерирует образы во сне, ничего не говорить о реальности.




                                                                                                        Рассуждая о реальности, не стоит опираться на ненадежный инструмент наблюдения(биологический мозг), например никто не сомневается что атомы реальны, но наш мозг не сам по себе позволяет проверить их существование.

                                                                                                          0
                                                                                                          Сны здесь при том, что во сне все наблюдения так же «уверенно говорят о реальности».

                                                                                                          Если мы находимся в симуляции — естественно что все наши симулированные научные исследования будут говорить о том, что мы в самой что ни на есть реальной реальности!
                                                                                                            0
                                                                                                            Сны здесь при том, что во сне все наблюдения так же «уверенно говорят о реальности».

                                                                                                            Не все наблюдения.
                                                                                                            Осознанные сны не редкость, в них наблюдения не говорят о реальности происходящего, человек ясно понимает что он во сне.


                                                                                                            Если мы находимся в симуляции — естественно что все наши симулированные научные исследования будут говорить о том, что мы в самой что ни на есть реальной реальности!

                                                                                                            Если мы находимся в симуляции, то должно симулироватся не биологические существо, а физические процессы.


                                                                                                            Например игра марио сложно назвать симуляцией, но openworm (когда его сделают до конца) можно.

                                                                                                      0
                                                                                                      Кстати, интересное замечание. Ведь даже если приветси в пример жителей двухмерного измерения, то все 3х мерные объекты для них будут 2х мерными. Это просто из-за того что они живут в таком мире, они не могут понять как это 3е измерение. Если применить подобную аналогию к этому вопросу, то мы просто не можем судить своим сознанием о том, что находится за его рамками. Тем более что игровое сознание контролируется игровым ИИ.
                                                                                              0
                                                                                              Или по-другому. Если Бог будет сам с собой бороться в армреслинге, левая рука против правой, то что будет?
                                                                                              Или неопределённость бесконечность/бесконечность.
                                                                                                0
                                                                                                Если Бог будет сам с собой бороться в армреслинге, левая рука против правой, то что будет?

                                                                                                Как што? Правая божья длань заборет левую, конешно. Потому что у людей правая рука сильнее левой, а созданы люди по обрашу и подобию гошпода, разве не яшно?
                                                                                                  0
                                                                                                  Если Бог будет сам с собой бороться в армреслинге, левая рука против правой, то что будет?

                                                                                                  А на какой руке будет нагрузка на трицепс, а на какой — на бицепс?

                                                                                                    0
                                                                                                    Вечный филосовский вопрос: если бог всемогущ, может ли он создать камень который не в силах будет поднять?
                                                                                                  +3
                                                                                                  Как вариант они могут быть в цикле. Мир А создан в Б, Б создан в С, а С создан в А. )))
                                                                                                    0
                                                                                                    Ой нет, только не рекурсия ))
                                                                                                      0
                                                                                                      Это не рекурсия, а уроборос какой-то.
                                                                                                        0
                                                                                                        Уроборос это вроде отражение измерений виртуальной реальности (72), он не относится к миру породившему эту виртуальную реальность :) Змея кусающая себя за хвост это символ начала и конца, 1го и 72го измерения, зацикливания.
                                                                                                    0
                                                                                                    В верхнем слое реальности есть только вычислители/хосты/сервера. Что они собой представляют — неизвестно, но все миры — это симуляции.

                                                                                                    Миры могут различаться, иногда невероятно сильно, но одно у них общее — магия/квантовые эффекты/сила, благодаря чему можно преодолеть грань симуляции, породив новый мир или пройдя в уже существующий.

                                                                                                    Единственное, что, вероятно, можно считать константой, это коды разумов, что сохраняются и могут перемещаться по «серверам». Зачастую, но не всегда и иногда не полностью теряя данные (память).

                                                                                                    Так что не делайте VRMMO с нейроинтерфейсом, работающее на серверах с квантовыми процессорами, а то потом будете разбираться с порождённым вашими руками новым миром и сопутствующими проблемами…

                                                                                                    Что вы видите в небе, звёзды, или же серую грань симуляции?

                                                                                                    P.S. перепись читателей Бионики можно объявлять открытой XD
                                                                                                      0
                                                                                                      Можно закрывать, множества читателей Бионики и активных пользователей хабра прочитавших эту статью, видимо, не пересеклись…
                                                                                                    +5
                                                                                                    Блеск!
                                                                                                    А вот сцена после титров напрасно вставлена, смазывает впечатление.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Мне, как автору, гораздо интереснее мнение о сцене после титров — как о части романа, на который я затратил в сотни раз больше времени, чем на эту шутку.
                                                                                                        +2
                                                                                                        А текст до титров — не ваш, что ли? разве это перевод?
                                                                                                        Так часто бывает: над одной вещью корпишь годами, а другую ваяешь одной левой во время перерыва на чай. Однако итоговую ценность приобретает вторая вещица, а не первая.
                                                                                                        Через месяц сами поймете: не стоило в этот блистательно-провокационный пост вставлять (ну конечно, в рекламных целях, разве я не понимаю?!) кусок, не имеющий к нему отношения.
                                                                                                        Что касается самого фантастического отрывка, сказать по нему ничего не могу: ни плохого, ни хорошего. Нужно читать с начала.
                                                                                                          0
                                                                                                          Через месяц сами поймете: не стоило в этот блистательно-провокационный пост вставлять (ну конечно, в рекламных целях, разве я не понимаю?!) кусок, не имеющий к нему отношения.

                                                                                                          Тут скорее чуть другое: Роман #Даша_на_луне, я хотел писать на Хабре — не то, чтоб в коллективной редакции, но с оглядкой на замечания читателей. Что-то вроде коллективной игры. Не взлетело, увы — стартовый пост собрал колоссальное число минусов. Поскольку мне было жаль разработанного сюжета, я взялся его дописывать в одну будку. Вышел во многом другой роман — более жесткий, более длинный.

                                                                                                          И этот кусок я привел, скорее, как напоминание Хабру, о том, что всё могло быть немного иначе, но вышло как вышло.

                                                                                                          Зы. Текст «Двенадцать способов» — конечно же мой. Просто я его написал за пару дней отдыхая от Даши.
                                                                                                          +3
                                                                                                          Вот только шуткой она не выглядит…
                                                                                                            0
                                                                                                            (задумался)
                                                                                                            может оно у вас и задумывалось как шутка, только вот как бы не получилось так, что в этой шутке шутки нет вообще…
                                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                            +4
                                                                                                            Эффект Манделы. И Вейдер не говорил «Люк, я твой отец».
                                                                                                              0
                                                                                                              Говорил. См. на 1:58 здесь youtu.be/bv20ZoBcdO8
                                                                                                                0
                                                                                                                В том-то и дело что он сказал "No, I am your father"
                                                                                                                  0
                                                                                                                  А, понял. Имелось в виду что он не произносил в точности
                                                                                                                  I'm your father, Luke
                                                                                                                  . Согласен.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Квнщики тогда использовали вариант
                                                                                                              я устал, я ухожу
                                                                                                              и с экранов телевизоров это лилось чаще и эмоциональнее, чем было в оригинале. Так и запомнили
                                                                                                                0
                                                                                                                Вот именно. Я прекрасно помню, что сам он так не говорил. А ещё помню как в прямом эфире какого-то канала обсуждали взрывы домов, и кто-то позвонил в студию, и спросил ведущих что-то типа: «Ходят слухи, что это ФСБ дома взрывает, что вы скажете?». После этой фразы звонившего сходу отрубили вещание этого канала, за секунду, появилась заставка такая из цветных фигур геометрических и «пииииииип...» И этого факта вообще никто не помнит, а шуточки помнят очень хорошо и даже замещают в своей голове реальность ими.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  А вообще, наукой этот эффект Манделы признается? на Википедии про него ничего нет, беглый поиск по Google Scholar тоже ничего не выявил. Субьективно выглядит так, что чаще упоминается, то и запоминается большинством. К примеру, я видел сцену про Вейдера и Люка пару раз от силы и много лет назад, а мем «Люк, я твой отец» невольно попадался на глаза и уши множество раз. Та что нет никакго феномена, поправьте если не прав, кто разбирается.
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    Эффект Манделы — это совокупность явлений, которые в принципе давно известны, как например эффекты ложных воспоминаний, искажений памяти и т.п. по этому эффект этот есть. Просто как факт. Но там особо нечего изучать как что-то новое и не понятное. Психология с этим, на сколько я понимаю знакома и изучает довольно давно, только оперирует другими научными терминами. Думаю с развитием информационных технологий стало заметнее, что люди схожим образом воспринимают и искажают со временем информацию, особенно если подвергались равному воздействию на себя через образование или СМИ, или просто показывает насколько люди одинаково не внимательны или, вернее, восприятие людей одинаково избирательно (истории с логотипами автоконцернов). Например «Сижу за решеткой в темнице сырой» Лермонтова Пушкина — это и проблемы памяти и возможно советского/российского образования приводящие к тому, что у огромного числа людей случается одинаковое искажение в воспоминаниях.
                                                                                                                    Небольшой абзац об эффекте Манделы встречается в английской википедии в статье о ложных воспоминаниях.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Есть хороший эпизод AVGN на ютубе про этот эффект. Тот, который про Berenstain bears.
                                                                                                                +3
                                                                                                                Все ждал такую статью на хабре, куда веселее чем шоу с именитыми учеными которое делал Нил Деграсс. Мне кажется нужно отбросить споры виртуальная она или нет, а привлечь багхантеров на поиски багов этой реальности, если удастся найти парочку то думаю это может не только доказать виртуальность мира, но и серьезно толкнуть вперед прогресс, а возможно найдется и способ выбраться из песочницы.

                                                                                                                P.S. Вот еще в копилочку, читал, что время, рядом с массивными объектами, течет медленнее, уж не потому ли что мегакомпу приходится куда больше точек обсчитывать, а ресурсы видимо не бесконечны.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  привлечь багхантеров на поиски багов этой реальности
                                                                                                                  И что это даст? Ну найдут баг, расскажут всем про него. Но баг то пофиксят, систему откатят, или просто потрут память. Останутся только байки, вроде того, что земля плоская, или солнце вокруг земли крутится.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Если бы все было так просто имхо, то баги в софте бы не были такой головной болью. Пока будут фиксить, можно уже и бекдор в другую вселенную встроить и воспоминания там же сохранить )
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      Таких персонажей просто забанят и все, либо сотрут. Забаненых можно поместить в психо/нарко диспансеры. Хотя вполне возможно, что они для этого и созданы, изначально.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    а возможно найдется и способ выбраться из песочницы.

                                                                                                                    Песочница может оказаться лучше реального мира :)

                                                                                                                    +2
                                                                                                                    А когда был в истории момент, где гомеопатия работала? Или тоже уже память подтерли?
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Я читал описания достаточно давних (времен Кента и Геринга) экспериментов доказывающих что гомеопатия работает. Злые языки бают что это просто фальсификация разведенная невежеством, но мы то знаем…
                                                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Когда доказательной медицины еще не было, а молитвы уже не помогали. Как раз в этот промежуток гомеопатия и помогала ;). Гомеопатия это зарождение доказательной медицины, когда наблюдения трактовались как угодно без двойных слепых исследований.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            она помогала потому что лекарства на основи ртути и свинца чаще работали хуже…
                                                                                                                            +2
                                                                                                                            Есть такое мнение, что в промежутке между средневеково-традиционной и современной медицинами. Можно нагуглить кучу интересных (и весьма тошнотворных статей) про ужасы той самой, средневековой. Грубо говоря, если от простуды предлагают либо стакан ядреной настойки на мышьяке, ртути и галюциногенных жабах, либо стакан той же настойки, но с разведением до одной молекулы на литр, то у пациента есть больше шансов выжить и выздороветь во втором варианте.
                                                                                                                            –14
                                                                                                                            Виртуальная реальность, естественно, содержит много незадокументированных особенности реализации. Поясню на примере: Создайте на рабочем столе файл «Новый точечный рисунок».
                                                                                                                            Правила Хабра требуют указания ссылки на исходный текст, при переводе.
                                                                                                                              +4
                                                                                                                              Константин, в последний раз во время нашей дискуссии, вы поступили подобно Маску — в смысле, не найдя аргументов, Вы не нашли ничего более умного, как облыжно обвинить меня в том, что я был осужден за педофилию.
                                                                                                                              Но, Маск в отличии от Вас, был умнее — и извинился. От Вас извинений я не жду, но не рассчитывайте на то что я оставлю это без внимания.
                                                                                                                              Вы исключены из моего круга общения.
                                                                                                                                –9
                                                                                                                                Константин, в последний раз во время нашей дискуссии, вы поступили подобно Маску — в смысле, не найдя аргументов, Вы не нашли ничего более умного, как облыжно обвинить меня в том, что я был осужден за педофилию.
                                                                                                                                Но, Маск в отличии от Вас, был умнее — и извинился. От Вас извинений я не жду, но не рассчитывайте на то что я оставлю это без внимания.
                                                                                                                                Вы исключены из моего круга общения.
                                                                                                                                Лучше начать с указания источника, который использовался для этого гуглоперевода.
                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                  Винда
                                                                                                                                  image
                                                                                                                                  image

                                                                                                                                    –9
                                                                                                                                    Да, я в курсе.

                                                                                                                                    Просто немного знаю этого персонажа. Он не раз выдавал чужие слова за свои, недавно он выдал слегка отредактированный гуглотранслейт за свой собственный перевод: «Я перевел». Потому, в авторстве текста у меня лично — нет никаких сомнений. Плюс — корявое построение фраз, характерное для машинного перевода. Да можно просто сравнить: flibusta.is/b/227867/read

                                                                                                                                    Интерес чисто академический: оригинал, наверняка интереснее. Потому хочется посмотреть источник этого перевода.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              А может это хитрая уловка, дать намек Хосту что он в симуляциии. Для того, чтобы тот думал что он Гость?
                                                                                                                                0
                                                                                                                                По поводу архива комсомолки 96 год — в бумажных библиотеках не искали? кажется, там сшивают периодические издания как раз для такой цели. Было бы любопытно на самом деле почитать, что там писалось про Вангу и писалось ли вообще
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Не искал, ибо не очень точно помню год.

                                                                                                                                  Зато прекрасно помню, как я разразился по этому поводу потоком сарказма в адрес дуры, что не знает где именно расположен город Курск и какова вероятность того, что он утонет.

                                                                                                                                  Через 4 года это было не так смешно, увы.
                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    Да не было у Ванги такого предсказания насчет Курска, это миф.

                                                                                                                                    Ну или кто то стер все материальные доказательства, а воспоминания стереть забыл ;)
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Да не было у Ванги такого предсказания насчет Курска, это миф.


                                                                                                                                      Себе я верю больше, чем Вам, извините.
                                                                                                                                      Да и другие свидетельства найти можно. Например:

                                                                                                                                      «Ванга не предсказывала гибель подводной лодки Курск»- да, Ванга такого не говорила. Ванга дословно сказала-«Курск уйдет под воду»- я сама читала это предсказание в газете за несколько лет ДО гибели «Курска» и до сих пор помню, как была удивлена этими словами! (с) Kazavocka
                                                                                                                                        +10
                                                                                                                                        Вот и найдите, прежде чем писать как о факте.
                                                                                                                                          –2
                                                                                                                                          То, чему я лично был очевидцем, не требует подтверждения ссылками.
                                                                                                                                          Я уже знаю что это было. А искать ради Вас ссылки — возможно буду, если получится, я вежлив. Но это не первоочередная задача.
                                                                                                                                            +7
                                                                                                                                            То, чему я лично был очевидцем, не требует подтверждения ссылками.
                                                                                                                                            Я уже знаю что это было.

                                                                                                                                            Неа, требует.
                                                                                                                                            https://ru.wikipedia.org/wiki/Парамнезия
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Естественно, я допускаю наличие у меня парамнезиии.

                                                                                                                                              Поэтому я проверил — и нашел несколько цитат от посторонних людей, которые пишут примерно то-же самое.

                                                                                                                                              Если эти люди — тоже я, в смысле, я регистрировался на сайтах и писал эти ложные заметки, то боюсь, что я уже не Аста Зангаста, а персонаж романа «Пассажир» Жан-Кристоф Гранже.
                                                                                                                                                +6
                                                                                                                                                Эффект Манделы
                                                                                                                                                  –1
                                                                                                                                                  Не объясняет возникновение воспоминаний — ну, кому интересно запоминать очередные бредни журналистов, которыми были полны газеты 90тых.

                                                                                                                                                  Предсказание запомнилось яркой абсурдностью ухода под воду города — других причин запоминать эту проходную статью я не вижу.
                                                                                                                                                    +8
                                                                                                                                                    В качестве доказательства лучше раз и навсегда найти нужную газету. Она хоть как-то может подтвердить дату. А то что газету до сих пор не нашли говорит либо о том что её никто не искал, либо о том что её никогда не было, либо о том что её уже нет.

                                                                                                                                                    Я не могу никак проверить есть ли у вас восспоминания, искажены ли они или же вы меня обманываете и на самом деле это всё просто придумано.
                                                                                                                                                      –2
                                                                                                                                                      А то что газету до сих пор не нашли говорит либо о том что её никто не искал, либо о том что её никогда не было, либо о том что её уже нет.


                                                                                                                                                      Вспоминая о известной философской концепции Неуловимого Джо, могу заметить что это просто никому не нужно. А поиски довольно сложны.

                                                                                                                                                      Вот к примеру, другая известная
                                                                                                                                                      газетная вырезка:
                                                                                                                                                      image

                                                                                                                                                      Несмотря на то, что эта газета заведомо существует не в единственном экземпляре, именно этот фрагмент продают за за 100 тысяч рублей.
                                                                                                                                                      lenta.ru/news/2017/11/14/golubcy
                                                                                                                                                      Первоисточник, кстати, так и не был найден. Мы ленивы и нелюбопытны…

                                                                                                                                                      Кстати. Забавно — но подобная ситуация возникла и в романе, что я сейчас пишу:
                                                                                                                                                      #даша_на_луне
                                                                                                                                                      — Это провокация штатов, — пояснял мне Чень. В тройке тайконавтов-мальчиков он был самый спокойный и рассудительный, — Мы знаем, что реальная космическая программа СШСА была далеко не так удачна, как об этом заявлялось и что несколько экипажей погибли после прилунения. Но версия о том, что луна обитаема это полный бред. Американцы боятся что наша колонизация Луны приведет к тому, что рано или поздно мы найдем там остатки погибших американских лунных миссий и большой обман вскроется. Поэтому и придумали Лунного Когототама.
                                                                                                                                                      — Ктототама, Лунного Ктототама, — поправила его я, — Давайте говорить по английски правильно. — Расставим все точечки над ё. Я первой спляшу качучу если выяснится что Луна пуста и безопасна. Но факты, факты-то куда девать? Лунный замок? Сраный аттрактор этот? Там совершенно точно кто-то есть.
                                                                                                                                                      При этих словах Чень вопросительно посмотрел на Хе, которая, после некоторой паузы кивнула, разрешая ему говорить.
                                                                                                                                                      — Нам известно о лунных развалинах, Даша. Мы получили информацию о них еще в начале 90тых. Научное подразделение НОАК изучает их уже более тридцати лет. Согласно основной версии — это проявление сложного, во многом аномального природного процесса. Упомянутые тобой конструкции не более чем выросшие в условиях вакуума и низкой гравитации кристаллы, которые потом были разрушены за миллионы лет метеоритным дождем. Наши ученые сумели воспроизвести часть этих явлений на полигоне в пустыне Гоби.
                                                                                                                                                      — На фото мертвый город. Дома с дверями и окнами! С крышами и арками! — почти крича выпалила я, — Какой в жопу кристалл!
                                                                                                                                                      — Хотел бы я посмотреть, что бы ты сказала, если бы по мостовой гигантов в Ирландии прогулялась, Даша, — спокойно ответил Чень, — Это тоже не отличимый от рукотворного природный объект. Застывшая в форме шестиугольных плиток лава.
                                                                                                                                                      — Вы сами-то видели лунное фото?
                                                                                                                                                      — Я видел фотографию с зонда LRO. На ней есть любопытный конгломерат разрушенных скал. И видел художественную реконструкцию, которую выдают за документальное фото затейники из НАСА.
                                                                                                                                                      — Ага! — Радостно возопила я, — Вот правда и всплыла! Когда летал этот Орбитер? В 2009том. А фоточки лунного города в сети с нулевых ползают. Как НАСА их нарисовать сумели, если детальные фото местности только спустя десять лет подвезли? То есть нарисовать НАСА могло что угодно, конечно. Но как вышло, что их рисунки совпали с более детальными фото, сделанными 10 лет спустя?
                                                                                                                                                      На секунду глаза у Ченя стали стеклянные. Он беспомощно посмотрел на меня, на команду, потом снова на меня.
                                                                                                                                                      — Этого не может быть, Дарья. Тебя кто-то обманул.
                                                                                                                                                      — У меня все ходы записаны, — отмахнулась я, — Можешь звякнуть на Землю и порыться в архиве интернета. Там все по годам подобрано.
                                                                                                                                                      — В интернете можно проставить произвольную дату на что угодно.
                                                                                                                                                      — Ну, Семен Семеныч, — возмутилась я, — хватит кормить меня голубцами из говна. Не нравится интернет, давайте поищем в желтеньких бумажных газетках. Эти фотки я с детства помню, девочкой я была любознательной.
                                                                                                                                                      Тут уже все тайконавты вопросительно посмотрели на скуксившуюся от этого Хе, словно говоря: «Отвечает Инна Друзь». И Хе выдала!
                                                                                                                                                      — Реконструкция могла быть сделана на основании детальных фотографий с Луны, сделанных пилотируемыми миссиями в 60тых — 70тых годах. У нас нет полной информации о тех полетах, так что я могу допустить что одна из миссий завершилась успехом, доставив фото лунной поверхности, снятые при посадке с небольшой высоты.
                                                                                                                                                      Что, Даша, поймала плюху от Капитана? — говорили улыбающиеся лица повернувшихся ко мне тайконавтов.
                                                                                                                                                      — Сильный довод, признаю, — кивнула я. — Основан на предположении, но обоснован.
                                                                                                                                                      — Тебя, Дарья, просто ввели в заблуждение. Ты стала инструментом продвижения политики США по недопущению Поднебесной на Луну, — начал закреплять успех Чень.
                                                                                                                                                      — Американцы прагматики. Будь это их операцией, они бы вам не меня прислали, а медвежий капкан с динамитным патроном. Как я в стратегию «Не пущать» вписываюсь?
                                                                                                                                                      — Мы пока не знаем, — развел руками Чень.
                                                                                                                                                      — Вы воюете не в ту сторону, коллеги, — продолжила я. — Если вы считаете Америку врагом, то имейте в виду — несколько часов назад они сбили мой шатл и спутник ретранслятор, из за чего я утратила связь со своей командой. Мы с вами естественные союзники, у нас общий противник.

                                                                                                                                                        +3
                                                                                                                                                        Несмотря на то, что эта газета заведомо существует не в единственном экземпляре

                                                                                                                                                        Первоисточник, кстати, так и не был найден.
                                                                                                                                                        Трудно найти то, чего нет. Откуда мы знаем что это текст из газеты? Где текст вокруг этой статьи? Что с обратной стороны? Это не выглядит даже как подделка, это выглядит как распечатка на пожелтевшей(?) бумаге.
                                                                                                                                                          –1
                                                                                                                                                          Вот, держи, фома неверующий!

                                                                                                                                                          image

                                                                                                                                                          Там кстати, фамилия художника есть. Может кто прочитает?
                                                                                                                                                      +3
                                                                                                                                                      Не объясняет возникновение воспоминаний — ну, кому интересно запоминать очередные бредни журналистов, которыми были полны газеты 90тых.
                                                                                                                                                      Это просто индуцированные воспоминания. Штука абсолютно обычная.
                                                                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Это писали в газете «КП», и вполне возможно, что Ванга этого не говорила, что всё придумали журналисты этой самой газеты на момент аварии «Курска».

                                                                                                                                              На момент аварии Курска и я и процитированная мной женщина не были бы особо удивлены — ну, журналисты, ну жгут. Это могло быть напечатано только ДО Курска — чтоб вызвать такую реакцию.
                                                                                                                                                +3
                                                                                                                                                А помните антираковую кружку?

                                                                                                                                                Я как-то заметил, в беседе на Хабре, что кружка, остужающая кипяток является отличной профилактикой рака. Огреб просто вагон минусов.

                                                                                                                                                Потом, правда, оказалось что чрезмерно горячее питье действительно вызывает рак. Я об этом знал из научно-популярной прессы и это казалось мне логичным — кипяток сворачивает белок, что тут еще доказывать? Считаете иначе? Забавно, но я не вижу смысла спорить.

                                                                                                                                                Но именно в эту беседу вмешался (как я полагаю) медик, и привел много подтверждающих сказанное мной свидетельств — с рецензируемых изданий и т.д.п.

                                                                                                                                                Минусов отсыпали и ему. Почему? Потому что Хабр. Здесь принято ставить минус приносящие неприятные вести гонцу.

                                                                                                                                                Возвращаясь к Ванге. Чисто статистически, один из тысяч бредовых прогнозов мог и сбыться — так что в предсказании старушкой (а скорее всего журналистом Комсомолки) его гибели нет ничего антинаучного.

                                                                                                                                                А вот в вашем упёртом желании доказать что очевидцу, что его воспоминания фейк — есть.
                                                                                                                                                  +4
                                                                                                                                                  Я все таки думаю, что это «предсказание» было придумано задним числом, т.к. где то читал, что Ванга никогда не давала точных дат, да и «предсказания» были очень туманными и общими.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              я так понимаю люди должны сами себя уничтожить а затем уничтожить планету. Будет кого наказать или оправдать на том свете
                                                                                                                                          +7
                                                                                                                                          Несбывшиеся предсказания Ванги (из книги Л. Орловой «Ванга. Взгляд на Россию»):
                                                                                                                                          • 2010 год. Начало Мировой войны. Война начнётся в ноябре 2010 года и окончится в октябре 2014 года. Начнётся как обычная, затем будет применено сначала ядерное, а потом и химическое оружие.
                                                                                                                                          • 2011 год. В результате выпадения радиоактивных осадков в Северном полушарии не останется ни животных, ни растительности. Затем мусульмане начнут химическую войну против оставшихся в живых европейцев.
                                                                                                                                          • 2014 год. Большинство людей будет страдать гнойниками, раком кожи и другими кожными болезнями (следствие химической войны).
                                                                                                                                          • 2016 год. Европа почти безлюдна.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Вроде еще в какой-то газете публиковали:
                                                                                                                                            снимок, гуляющий по интернетам
                                                                                                                                            image
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Вот именно — все ее предсказания полная чушь.
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            Здесь автор написал не более чем научную фантастику на заданную тему. И использовал доказательные приемы из типичных теорий заговора, когда доказательства просто «высасываются из пальца».
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Я думаю никто тут не станет говорить о том что кто-либо может предсказывать будущее с вменяемой погрешностью. Мне любопытен сам факт — говорила она это, или уже потом по факту дописали
                                                                                                                                                +2
                                                                                                                                                Дописали. Это миф который придумали после трагедии Курска.
                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  А давайте поспорим на коньяк? Это придаст мне усилий в поисках текста по возвращению в Россию!
                                                                                                                                                    +4
                                                                                                                                                    Смешно спорить физику с писателем фантастом. Фантаст всегда победит ;)
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      По поводу номера и даты «Комсомольской правды» в сети нашёл это
                                                                                                                                                      Пророчица Ванга предсказала гибель «Курска»
                                                                                                                                                      10 июля 2010 года
                                                                                                                                                      Никто не мог представить что предсказание Ванги сбудется, это слишком не вероятно. Мы много слышали о пророчествах, но как то не верилось…

                                                                                                                                                      И Нострадамус пророчил конец света в 2000 году. И мы все так этого ждали, однако ничего…

                                                                                                                                                      В 1999 году прошла телепередача о прогнозах болгарской провидицы на 2000 год. С самого начала операторы жаловались на капризы техники – то картинка пропадает, то микрофон отключиться. И съемки для этой передачи продлились четыре дня, причины очень странные техника ломается, на съемочную группу напала хворь, а Ванга и вовсе отказалась от всего задуманного.

                                                                                                                                                      Однако операторам удалось ее убедить, мол, казусов постараемся избегать. Так вот, в статье Комсомольской правды вышедшей 25 августа 2000 года, рассказывалось о пророчестве, которое сбылось, впрочем, как и все остальные.

                                                                                                                                                      Среди слов слепой вещуньи были и такие: в конце века Курск окажется под водой, и весь мир будет его оплакивать. Указывалась и примерная дата: это должно случиться в 1999 или 2000 году. Точно назывался только месяц – август. В городе Курске местные жители приняли это сообщение с юмором. Местные жители смеялись и говорили, как может оказаться под водой лесостепной город, из которого, как говорится, 11 месяцев скачки, а до большой воды не доедешь.

                                                                                                                                                      Кто же знал, что плакать мир все-таки будет, но по нашему морскому «тезке». А уж воды вокруг него будет столько, что всему Российскому флоту не расхлебать…

                                                                                                                                                      Выходит, сбылось страшное предсказание Ванги? Только мы не сумели его во время разгадать… И можно ли бы предотвратить?
                                                                                                                                                      Правда о Ванге в том номере не нашёл ничего, а вот о гибели подлодки много…
                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                      У меня по крайней мере совершенно отчётливые воспоминания, что я читал это предсказание ещё до гибели «Курска» — среди прочего бреда о раке, окованном железом, и безлюдной Европе в 2016 году. Помню, думал ещё «вот же бред, как Курск (город) может оказаться под водой?».
                                                                                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          А как назвать эффект, когда любое свидетельство очевидца признается заведомо ложным, так как существует эффект манделы и после того как его открыли, ссылаться на собственную память стало невозможно.

                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Журналистика.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Вообще пруфов действительно не нашёл. Упоминается в публикации Фонтанка.ру, но уже в декабре 2000, после гибели «Курска». Жени Костадинова в своей книге о Ванге 1998 года этого предсказания не приводит, как и широко известного якобы «ванговского» списка пресказаний с 2008 года (это скорее всего вообще приписанные Ванге толкования катренов Нострдамуса от Манфреда Димде). Надо раскапывать какие-нибудь архивы желтой прессы ИРЛ.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Про динозавров кстати тоже интересная тема — при беглом взгляде не нашел расчетов нагрузки на суставы и скелет в целом. Если кто-то разбирается в теме, буду благодарен
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        www.flibusta.is/b/321805
                                                                                                                                                        Вот воспоминания очевидца:

                                                                                                                                                        image
                                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                                          Про крупных динозавров (бронто-, брахиозавры) нам в школе училка рассказывала, что они, скорее всего, жили, по ушки сидя в болоте. Это был косвенный вывод учёных, сделанный на основании того, что опорные кости тонкие. Но учёные с училкой тоже не правы, всё дело в матрице.
                                                                                                                                                            –1
                                                                                                                                                            Но учёные с училкой тоже не правы, всё дело в матрице.

                                                                                                                                                            Не знаю насчет ученых, но теория насчет болота полный бред.
                                                                                                                                                            При этом я не специалист по динозаврам. Я специалист по болотам. Ну, как специалист — рабочие на моих стройках топят в болотах экскаваторы с завидным постоянством — а я их извлекаю.
                                                                                                                                                            Не вручную, конечно. Процессом руковожу.
                                                                                                                                                            Так вот — любой крупный динозавр, попав в болото, там бы и остался. Застряв насмерть в грязи. Все теории о жизни сидя в болоте по шею — придуманы людьми, ни разу не видевшими болот.
                                                                                                                                                              +2
                                                                                                                                                              Скорее не в болотах а на неких «мелководьях» — т.е. достаточно обширных территориях, покрытых водой, но имеющих относительно твердое дно…
                                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                                Конечно же, имеется в в виду не размокшая глина на ваших стройках, в которой ваши рабочие с завидным постоянством топят экскаваторы. Обширные затопленные пространства с относительно твердым дном, как уже сказано ниже. Животное это же не экскаватор с удельным весом под 7 тонн на кубометр. Бегемотов по телевизору видели?
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Обширные затопленные пространства с относительно твердым дном, как уже сказано ниже

                                                                                                                                                                  А механизм образования этих затопленных пространств с относительно твердым дном описать можете?

                                                                                                                                                                  Я к примеру, уверен что дно любого подобного водоема превратится в топь — просто потому, что туда постоянно будет падать тонущий ил.

                                                                                                                                                                  Глядя на современные болота и водоемы — не могу найти ни одного, в котором были бы подходящие для динозавров условия.
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    На всякий случай еще раз спрошу, бегомотов по телевизору видели? Как они по ноздри в воде сидят, и как они по брюхо в грязи лазают?
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Длинношеих бегемотов я не видел — а те, что есть — застревают в грязи только так.

                                                                                                                                                                      грустное фото
                                                                                                                                                                      image


                                                                                                                                                                      Представить живое существо с большей массой, которое бы не застревало в иле, я просто не могу.
                                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                                        Всякое бывает. Может, больная она или раненая. Или просто невезучая.
                                                                                                                                                                        Обычно это всё не так грустно
                                                                                                                                                                        image
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Сейчас, насколько мне известно, считается, что по крайней мере диплодоки были таки сухопутными. Ещё в 50-х годах появились исследования, которые показывали, что диплодок, полностью погрузившийся в воду, не смог бы вдохнуть-давление воды на грудную клетку стало бы слишком велико. А в 2015 к тому же компьютерным моделированием установили, что диплодоку вообще было тяжело поднимать голову вверх — строение позвонков и точки крепления связок указывают, что шею они в основном держали горизонтально, и головой преимущественно водили влево-вправо.