Не блокчейн

    Чуть больше 10 лет назад, 3 января 2009 года был создан genesis block Биткойна. Так началась история блокчейна, обещавшая перевернуть мир, создать новую экономику, сделать существующие банки реликтами прошлого.

    10 лет — достаточно долгий срок, чтобы подвести итоги, поговорить почему ничего подобного не произошло и, скорее всего, не произойдет.

    Если немного абстрагироваться от технологий, то блокчейн — это распределенный реестр записей (ledger), что-то вроде бухгалтерской книги, которую ведет не одно лицо, а множество. Множество независимых агентов договорились об общих правилах ведения учета: каждый ведет свои записи, записи сравниваются и агенты как-то определяют, какую именно последовательность записей считать правильной.

    Очевидно, что если много агентов могут договориться о ведении записей, то ровно те же записи может вести и один агент, централизованно, ни с кем не договариваясь. До создания блокчейна все так и вели реестры — централизованно.

    Легко показать, что централизованный реестр вести проще. Если цена централизованной транзакции равна единице, то та же транзакция будет стоить N + X(N), если ее ведут N агентов: каждый агент повторяет транзакцию ценою единица = N, плюс агентам нужно между собой договориться = какая-то положительная функция X() от N.

    Отсюда следует, что распределенная транзакция всегда, без исключений, дороже, чем централизованная:
    N + X(N) > 1

    Это и есть фундаментальная причина того, что блокчейн так и не нашел широкого применения.

    Для чего?


    На сегодня существуют три категории применения блокчейна:

    1. Совершение незаконных сделок.
      Если кому-то нужно совершить незаконную сделку, то по определению закон ее не защищает. Мало того, высока вероятность, что закон будет преследовать участников сделки. Совершение незаконных сделок с централизованным посредником очень опасно и дорого, так как посредник подвергается значительному риску и требует за то значительной платы. Совершение подобных сделок при помощи криптовалюты удобно решает проблему слишком дорогого/невозможного посредника. Несмотря на то, что распределенная сделка при прочих равных дороже централизованной, это все равно лучше, чем риск сесть в тюрьму.

      В эту категорию попадают всякие Silk Roads, отмывка денег, обход валютного регулирования. В частности, в этой категории находится наиболее масштабное на сегодня применение криптовалют: вывод денег из Китая. Китайские власти наложили очень жесткие ограничения на вывод капитала из страны. Для того, чтобы эти ограничения обойти, китайцы покупают майнинговые системы и электричество внутри страны за юани, майнят криптовалюту, продают ее за границей за доллары.
    2. Законные транзакции — неэффективный/незаконный бизнес.
      Блокчейн дороже, чем централизованная транзакция. И, тем не менее, часто его пытаются использовать, несмотря на неэффективность. Так происходит потому, что неэффективность компенсируется иным способом.

      Например, ICO. Бизнес-модель, продвигаемая ICO-компаниями, как правило, не жизнеспособна. Даже в тех редких случаях, когда она работает, ровно тоже самое можно сделать эффективнее без блокчейна. Однако, если бы вместо ICO компания попробовала бы выйти на традиционное IPO, IPO бы или провалилось вовсе, или смогло бы получить в десятки раз меньше капитала в обмен на значительную часть акций компании. То есть в отличие от IPO, ICO приносило и существенно больше денег и владельцы не теряли контроль над компанией. Почему так? Во-первых, эффект толпы, потому что “блокчейн — это будущее, он перевернет все”. Во-вторых, обходятся требования регулятора рынка ценных бумаг: увеличивается спрос за счет неквалифицированных инвесторов. В-третьих, легко привлекаются криминальные деньги для их отмывки.

      И да, в этой категории находится и лично ваше любимое ICO, сами подставьте сюда его название. Подавляющее большинство ICO мало отличается от финансовых пирамид.

      В этой же категории находятся попытки компаний типа IBM, Maersk, Сбербанка и т.п. работать над блокчейном. “Блокчейн — это будущее. Мы должны быть на переднем крае его разработки”. По-английски такое поведение называется “fear of missing out” или FMO — страх отстать. Никакой пользы от этих разработок нет вообще. Все, что можно сделать с блокчейном, можно сделать эффективнее без него. “Но как же, – спросите вы. – Это же большие уважаемые компании, наверно они понимают куда тратят свои деньги?” А вот нет. В большой компании существует большая дистанция между людьми, принимающими решения, и людьми, понимающими, что происходит. Первые не обязательно слушают вторых. Кроме того, исполнители могут быть рады получать деньги и делать то, что им скажут, даже если понимают, что занимаются ерундой. Руководство может понимать, что блокчейн не нужен, но при этом все равно тратить на него деньги, исходя из требований совета директоров и риска “ну а вдруг там все-таки что-то есть, а мы отстанем?” (Пари Паскаля).
    3. Продаем кирки и лопаты
      По-английски selling picks and shovels. Во времена золотой лихорадки в Калифорнии самые большие деньги заработали не старатели, а продавцы лопат. История повторилась во времена блокчейна — деньги зарабатывают криптовалютные биржи (в том числе на “ой нас обокрали, не виноватые мы”), NVidia, продавцы оборудования для майнинга и т.п. Бизнес вполне здоровый, за исключением случаев откровенного мошенничества, но производный от категорий 1 и 2.

    А как же smart contracts?


    Договор нужен для того, чтобы в случае проблем принудить участников сделки к выполнению своих обязательств. Обычные договоры защищены законом: стороны могут быть принуждены всей силой государства. Иными словами, если кто-то отказывается от выполнения условий, он рискует, что к нему в дверь постучат люди с оружием и физической силой лишат нарушителя собственности, свободы или жизни.

    Смарт-контракты дают дополнительные возможности только если стороны производят обмен ценностями, полностью представленными в блокчейне, и даже в этом случае только очень ограниченно. Как только ценность выводится из блокчейна, смарт-контракт теряет возможность принудить сторону к выполнению обязательств. Мало того, даже если ценности остаются в блокчейне, возможности отката сделок как мера принуждения может привести к катастрофическому каскаду откатов.

    Например, Вася заключил с Колей смарт-контракт, по которому Вася дал Коле в долг 1 ETH на месяц под 10%. В конце месяца смарт-контракт должен списать из Колиного кошелька в Васин 1.1 ETH. Но вот незадача, в Колином кошельке в конце месяца не оказалось 1.1 ETH. Там вообще ничего не оказалось, так как Коля все деньги потратил на крутую космическую станцию в Eve Online и уже ее угробил. Что Вася будет делать со своим смарт-контрактом?

    • Он может пойти в обычный не-смарт суд, но зачем тогда смарт-контракт?
    • Можно было, конечно, положить деньги в эскроу, но зачем тогда Коле кредит от Васи если он не может деньгами воспользоваться?
    • Откатить сделки Коли, чтобы вернуть Васе его 1.1 ETH? С какой стати продавец космической станции должен возвращать деньги, если он выполнил свои обязательства в полном объеме?
    • Предположим даже, что Коля потратил 1 ETH полностью внутри блокчейна, но получатели колиных денег тоже совершали транзакции. Васин 1 ETH поучаствовал в 1 млн транзакций за месяц. Вы предлагаете их все откатить?

    Практически смарт-контракты применяются только при продаже токенов во время ICO. Для продающей стороны токены не имеют никакой ценности (их инкрементальная цена в точности равна нулю). Продавец не несет никакого риска по сделке, даже в случае ее отката потому что он обменивает товар с нулевой ценность на товар с ненулевой. Обязательства продавца оказываются выполненными в момент доставки не имеющих никакой ценности токенов. Таким образом, риск недоставки токенов исключительно низок и только поэтому контракты там работают.

    Что ваши доллары? Бумажки!


    А вот и нет. У фидуциарных денег (фиат-денег или бумажных денег) есть одно принципиальное отличие от криптовалюты: у них есть конечный потребитель. Каждое государство, выпускающее свои деньги, собирает налоги с граждан. Налоги практически везде номинируются в валюте государства. Даже если в стране масштабно используется чужая валюта для транзакций, налоги все равно номинируются в своей валюте, а значит она должна быть куплена как минимум для уплаты налогов. Это и создает конечный спрос на госвалюту, а значит ее стоимость не может упасть до нуля пока государство собирает налоги, даже если в остальном она полностью исключена из оборота.

    Что касается долларов, то в США приблизительно четверть ВВП собирается в качестве налогов. Четверть рабочего времени каждого американца принудительно тратится на поддержку государства и доллара. Ничего подобного ни у одной криптовалюты нет.

    Количество фидуциарных валют ограничено количеством государств на Земле. Количество криптовалют не ограничено ничем. Каждый житель земли может иметь свою личную криптовалюту. Каждая бактерия, живущая в кишечнике каждого жителя Земли, может иметь свою криптовалюту. Каждый атом, составляющий Землю может иметь свою криптовалюту. Предложение валют ничем не ограничено в принципе. А спрос ограничен объемом экономической деятельности, совершаемой при помощи криптовалют, что, в долгосрочной перспективе сводится к категории 1 — незаконным транзакциям. Неограниченное предложение — ограниченный спрос.

    Прочие мелочи


    Забыли пин-код от своего банк-клиента? Не беда, позвонили или сходили в банк, поменяли пинкод. Забыли ключ к своему криптокошельку? Не беда. Позвонили в … Никуда не позвонили. Деньги пропали.

    Заключили контракт, написав на бумажке: “Коля должен Васе 100 тыс рублей”. Коля не вернул, Вася пошел в суд и выиграл, получил исполнительный лист и отобрал у Коли его машину. Заключили Вася и Коля смартконтракт на 1 ETH, а дальше смотри выше. Васины деньги пропали.

    “Сколько вам будет стоить перевести 2 млн рублей из России в Уганду? А вот если переводить в биткойнах, то это будет стоить всего $10 (ну или около того)”. А вот нет. Вы заплатите $10 за перевод 10 BTC из одного кошелька в другой, но если вы захотите их потратить, то вам нужно будет BTC сконвертировать в нормальные деньги, и тут вы заплатите сильно больше, чем денежный перевод из страны в страну даже через WU.

    Lightning network решит все проблемы”. Да, решит некоторые проблемы, но решение вам не понравится. Помните формулу N + X(N) > 1? Так вот Lightning network решает проблемы путем уменьшения N. То есть снижает цену транзакции путем уменьшения количества агентов, делая систему менее распределенной. Тогда может быть стоит поступить радикально и уменьшить их до минимально возможного значения — единицы?

    Что ждать от блокчейна в будущем?


    В будущем криптовалюта останется, но будет использоваться практически исключительно для совершения незаконных транзакций, то есть категория 1. Биткойн скорее всего не подешевеет до нуля, но количество транзакций будет постепенно снижаться, особенно если в Китае начнутся экономические проблемы и спрос на вывод капитала упадет.

    Возможно, кто-то найдет истинно распределенное применение блокчейну. Например, криптовалютный TRON Foundation, недавно купивший компанию BitTorrent Inc (на самом деле называется Rainberry, Inc.), надеется скрестить криптовалютные транзакции с протоколом Битторент. И то, и другое является распределенным, соответственно, может быть что-то интересное из этого получится. Однако, более вероятно, что все выродится в плату криптовалютой за пиратский контент, т.е. снова категория 1.

    Комментарии 294

      +4
      Основная проблема криптовалют — волатильность… не проблемы с безопасностью и прочим, а именно волатильность. Никто не захочет использовать криптовалюту как постоянный и основной способ платежа из-за нестабильности курса. Пока биток стоил недорого и флюктуации курса были в пределах погрешности — да… использовался для черного рынка. Как только волатильность ускакала на десятки процентов в день — львиная доля теневого сектора свалила, а на хайпе долго все держаться не может.

      Попытка вытащить криптовалюты в реал для оплаты — тоже провалилась и делалась, по большей части, как реклама.

      Сама система блокчейна — полезна, но не в качестве платежного средства и нормальным платежным средством криптовалюты не станут до четкой стабилизации курсов.
        +1
        Да, волатильность является проблемой, препятствующей использованию криптовалют в качестве платежных инструментов. Однако, криптовалюты используются не только как платежные инструменты, но и, например, для спекуляции, азартных ставок. А там волатильность является желаемым качеством.

        Сама система блокчейна — полезна,

        Я как раз утверждаю обратное. Блокчейн не полезен так его свойства не востребованы потребителем настолько, чтобы компенсировать более высокую стоимость транзакции по сравнению с доверенным посредником (trusted third party). Если вы можете сделать то же самое дешевле без блокчейна, то вы и будете делать дешевле.
          +2
          Доверие посреднику (то есть риск) не бесплатно. Вы же сами пишете что есть области где используется блокчейн (незаконные сделки), значит та формула не может быть верной всюду. Там с обеих сторон нужно умножить на разные риски. Когда у тебя в стране валюту эмитирует сумасшедший диктатор для очередной войны, то может оказаться хранить сбережения в зрелой криптовалюте надежнее.
          +5
          Основная проблема криптовалют — волатильность… не проблемы с безопасностью и прочим, а именно волатильность
          Мне кажется, что это не проблема криптовалют как таковых, а любой «новой» валюты (неважно будет это фиат или крипта), которая широко не распространена или на эту валюту нельзя полностью обеспечить себя товарами.
          Если условные тугрики племени тумба-юмба можно купить чашку кофе, а кофейня за эти же тугрики может купить зёрна с кофеваркой, а производитель кофеварки может купить детали для неё и т.д. и т.п., курс тугрика к другим валютам не будет вообще влиять на цену чашки кофе. Если же в этой цепочке есть что-то, что можно купить только за другую валюту, то да, начинаются проблемы с валиативностью и чем больший процент экономической цепочки требует другой валюты, тем ситуация хуже. У криптовалют насколько я понимаю это процент стремится к 100%.

          П.С. Наконец-то появилась статья, которая конкретно описывает, почему криптовалюты не взлетают. А то ими чуть-ли ни рак пытаются лечить.
            +1
            Вы правы, высокая волатильность это свойство практически всех молодых финансовых инструментов.

            Я только не очень понял почему это причисляется к проблемам. У всего есть свои плюсы и минусы.
            –4
            Всё верно! Я ещё на волне хайпа говорил товарищам, которые с пеной у рта орали, что это деньги будущего, что никогда биткоин не вытеснит обычную валюту. Я не экономист, но рискну предположить, что курс, скажем, доллара к рублю колеблется в силу некоторых видных причин, вроде заявлений центробанка, МВФ, колебания цены на нефть и там еще, я думаю, с добрую сотню переменных. А курс битка зависит от страха потерять доллары или от необъяснимой уверенности в том, что можно заработать доллары. А может быть и вообще сидят чуваки на кухне у себя и крутят ползунки этого курса. И, конечно, никакое государство не отдаст контроль над оборотом денег. И тут можно сколько угодно говорить о силе духа людей нашего времени, стремящихся к свободе и независимости, но есть огромная государственная машина, которой на это плевать и у которой есть все ресурсы, чтобы этого не допустить. По крайней мере в тех масштабах, о которых мечтают крипто-энтузиасты.
              +2
              Многое, что пророчат криптовалютам и биткоину в частности, имеет смысл рассматривать через многие годы позже — десятки лет или даже сотня лет. Просто многие крикуны еще и торопыги, им кажется что все вот это наступит завтра.

              Ближайшее применение bitcoin — межбанковские клиринговые переводы и может быть прямая замена функции золота. Первой задаче не страшна волатильность.
              +4
              Волатильность, во-первых, характерна и для других активов, типа золота. Во-вторых — это просто отражение реальной стоимости, номинированной в других единицах. Иными словами, если бы стоимость предметов номинировалась не в фиатных деньгах, а в биткоинах — уже не биткоин был-бы волатилен, а фиатная валюта. При этом, надо понимать, что рынок криптовалют пока ничтожно мал по сравнению с рынком акций, драгметаллов и прочих «коммодитиз». Поэтому из-за спекуляций цена и скачет. Кстати, в последнее время не так уж и скачет: Волатильность биткоина упала на 98% в годовом выражении
                0
                Кстати, в последнее время не так уж и скачет: Волатильность биткоина упала на 98% в годовом выражении


                Это забавно сравнивать с тем что говорят, что мол рубль хуже битка… вон мол насколько он падал и какая волатильность… а тут даже несмотря на падение волатильности битка… рубль по сравнению с ним прямо таки эталон стабильности
                  +4
                  А тут в дело вступает статистика. В подобных сравнениях выбирают удобный период времени и его пихают везде. Подобную вещь делают всякие продвигатели инвестиционных идей, типа смотрите, что с мая по август акция фирма «Рога и копыта» выросли на 100500%, опуская нюанс, что они падали на 100600% в апреле или сентябре, из-за чего рост на большом отрезке времени составил процентов 10, но никак не 100500%… зато выглядит красиво.
                    +1
                    >рубль по сравнению с ним прямо таки эталон стабильности

                    Вообще-то, биток стабильно растёт (относительно бакса) с годами. Рубль стабильно падает.
                      0
                      Вообще-то, биток стабильно растёт (относительно бакса) с годами.

                      А колебание +-20тыс долларов вы специально забыли? или вы учитываете только его рост 0->3000$ намеренно опуская промежуток? Как в новостях «доллар рухнул на 0.5%!!! кошмар! на бирже люди кидаются из окон!»...«долар незначительно вырос на 2%, ничего особенного»
                        0
                        mspaint видимо имел в виду стабильно растущий тренд битка. Каждый исторический максимум выше предыдущего, как и очередной минимум.
                          +1
                          Так а где вы увидели «стабильно растущий тренд»? Уже больше года идет стабильный тренд снижения, исторический максимум был в декабре 2017-го.
                          Каждый исторический максимум выше предыдущего

                          Я прошу прощения, а вы можете привести пример, когда новый исторический максимум бывает ниже предыдущего? ;)
                            0
                            А временной промежуток расширить мысль в голову не приходит? Биткойн с 2009 года так-то существует.
                            Да, немного некорректно выразился. Каждый новый максимум становится историческим.
                              0
                              А временной промежуток расширить мысль в голову не приходит? Биткойн с 2009 года так-то существует.

                              Нет, не приходит. Я не финансовый некрофил, чтобы воспринимать тухлые спекулятивные данные более чем годичной давности как актуальный тренд.
                                +2
                                В области развивающихся рынков без стратегического мышления делать нечего, если вы не спекулянт, играющий на внутридневных колебаниях.
                                  0
                                  Да, но стратегическое мышление подсказывает, что вероятность, что биткойн сколь-нибудь значимо подорожает, весьма невелика. Наоборот, вероятность, что нынешний нисходящий тренд продолжится ещё несколько лет и кончится тем, что в итоге биткойн вообще уйдёт с рынка, куда выше.
                                  Причем я не говорю за криптовалюты вообще. С ними, вероятнее всего, ничего страшного не произойдёт, они займут определённую нишу и будут мирно сосуществовать с остальными финансовыми инструментами. Но биткойн скорее всего умрёт. Технически он самый отсталый, и пользы от него в реальном секторе экономики ноль целых ноль десятых процента, и это за десять лет существования на рынке. Хайп и спекуляции — это, по сути, его аппарат жизнеобеспечения. Первое само по себе ослабевает, второе может сместить фокус на другие финансовые инструменты. И биток отомрёт.
                                    +3
                                    Вы дальше года не заглядываете, какое уж тут стратегическое мышление :)
                                    Да, биткойн может показаться технически отсталым. Но! Это не спринт, а марафон. Под капотом у биткойна самая мощная команда разработчиков, самый сильный сетевой эффект и наиболее защищенный блокчейн. Он самый надежный из всех криптовалют, а это имеет огромное значения для финансового применения. Биткойн нас всех еще удивит, не спешите его хоронить.
                                      +1
                                      Всегда забавно смотреть на такие рассуждения. Я думаю что даже если биткоин в следующем бул маркете взлетит до 200к (10х от предыдущего пика, примерно столько же отделяет предыдущий пик от предпредыдущего) и «упадет» до 30к (10х от текущей цены), все равно найдутся люди, которые будут говорить что биткоин умер.
                                        0
                                        Под капотом у биткойна самая мощная команда разработчиков

                                        Это, конечно, «гарантирует» успех :)
                                        А ещё под капотом у биткойна централизация майниговых мощностей в руках нескольких крупных компаний, ещё у биткойна под капотом до сих пор неоправданно большая капитализация при ничтожном (несмотря на десятилетнее присутствие на рынке) количестве торговых точек, которые принимают его к оплате.
                                        Знаете, сколько мерчантов в первый год выхода на рынок привлекала первая платежная система Dinner's club? Порядка 20000. Visa/Mastercard в момент выхода — аналогичные объемы, сейчас порядка 50-70К ежегодно. Биткойн, страшно сказать, уже лет семь стабильно расширяет свою сеть на 80-100 точек в месяц.
                                        Нет там никакого сетевого эффекта, не тешите себя иллюзиями. Это дутая рыночная пустышка, за которой ничего, кроме спекулянтов (ну и регулярно обманываемых ими романтиков), не стоит. Вот на что направлены усилия этой мощной команды разработчиков.
                                          +2
                                          Золото еще меньше где к оплате принимают, но тем не менее… Феномен биткойна сложно понять. Это не та парадигма, к которой все привыкли. Время все расставит на свои места.
                                            0
                                            золото, в отличии от биткоина, имеет реальную «железную» ценность, поскольку на него существует промышленный спрос
                                              +4
                                              Только вот этот спрос отвечает дай бог за одну десятую нынешней цены золота. Основной вклад в цену золота дает спрос на его применение в качестве финансового актива.
                                                +2
                                                Золото имело ценность когда еще не было промышленности.
                                                  0
                                                  изготовление украшений — тоже промышленность
                                                    0
                                                    Деньги это и есть украшения. «Посмотрите на меня, какой я богатый!» Когда не было всех этих автомобилей бизнес класса и часов, приходилось цеплять на себя деньги.
                                                      0
                                                      Ну нет, деньги это универсальный обменный формат «труда».
                                                      Вы же когда еду в магазине покупаете, не считаете это хвастовством? «вот смотрите на меня я батон хлеба купил»
                                                        0
                                                        Ну да
                                                        деньги это универсальный обменный формат «труда»
                                                        и добиться этого нельзя будучи просто украшением. Но наоборот можно. Если материал — универсальный обменный формат «труда», то он легко может стать украшением.
                                              +3
                                              Каждый раз неофиты тыкают централизацией майнинговых мощностей в биткоин, бездумно повторяя безграмотные сообщения в недоСМИ типа forklog и прочих/

                                              Для начала, настолько децентрализованного и независимого проекта в криптоэкономике попросту нет. Если знаете криптовалюту с большей децентрализацией, пожалуйста сообщите нам.

                                              Если вы заговорите про какой-нибудь 'китайский' проект типа eos (сколько я бредовых сравнений видел с картинкой о 21-ом БП и тремя крупнейшими пулами в биткоине), кстати, отличный проект приватного блокчейна для многих задач, то с вами скорее всего бессмысленно общаться, ибо как в анекдоте — не спорьте с глупым человеком, он опустит вас до своего уровня и задавит опытом.

                                              По поводу применений для платежей, очевидно же что в ближайшее десятилетие единственное применение у биткоин — спекулятивное и как шлюз в криптоэкономику, ибо ликвидность с фиатом у него наилучшая среди прочих проектов.

                                              Если говорить про технологии то lightning network более чем подходит для ускорения транзакций до секунд и миллисекунд в ближайшие десятилетия так же.

                                              И еще маленькая ремарка, если кто то вдруг скажет что вот мол другие криптовалюты есть лучше быстрее функциональнее и прочее, если говорить с оглядкой на LN, технически биткоин более чем достаточно для любых задач, о которых пели последние пару лет создатели ICO как о развитии криптоэкономики, буквально что угодно, ибо сайдчейны решают. Единственная причина, по которой эти проекты не созданы напрямую в уже готовом блокчейне — это желание контролировать проект финансово и желание иметь его большую долю с самого начала (премайн, инстамайн, ico). Именно по этой причине эти проекты не децентрализованы, ибо имеют этот фатальный недостаток.
                                                0
                                                Единственная причина, по которой эти проекты не созданы напрямую в уже готовом блокчейне

                                                Хотя в большинстве случаев вы будете правы, но все таки у блокчейна Биткоина есть определенные недостатки: во-первых, невозможно сделать транзакцию реально анонимной (как в DASH, Monero и так далее), во-вторых, нельзя создавать токены и смарт-контракты (как в Ethereum).
                                                  0
                                                  Насчет анонимности в блокчейне биткойна ведутся ряд разработок, а токены создавать можно, и даже смарт-контракты с ограниченным функционалом. Если не ошибаюсь, исторически первый токен на блокчейне биткойна — это XCP.
                                0
                                >А колебание +-20тыс долларов вы специально забыли

                                Погорели на этом только спекулянты проклятые. ;) Вменяемые люди не покупали биткоин по 20к. Вы там что-то пытаетесь доказать в духе «биткоин даже хуже рубля». А факт остается фактом, стоимость биткоина в баксу каждый год растёт. Стоимость деревянного к баксу постоянно снижается. Стоимость доллара к доллару стоит на месте :D Во что надо вкладывать надо объяснять?
                                  0
                                  Вменяемые люди не покупали биткоин по 20к.

                                  А вменяемые люди покупали за 7000$, а за 5000$, а сейчас за 3к$? никаких гарантий что через полгода он не будет стоить 1000$ и ниже, нет
                                    +1
                                    Гарантий нет, но есть оценки стоимости биткойна. Это все уже проходили несколько раз, последний был когда он с 1300 до 150 баксов падал. Те же самые разговоры про дураков, накупивших в верхней части пузыря. Сейчас те дураки уже не кажутся дураками. Придет время, и нынешние дураки, бравшие по 20к, не будут казаться таковыми.
                                      +1
                                      Гарантий нет, но есть оценки стоимости биткойна.

                                      Есть. Сидит такой себе криптоспекулянт, и пишет статью: «Я считаю, что, судя по бла-бла-бла к концу следующего года биткойн будет стоить $50000, этериум $3000».
                                      Я двадцать лет назад, работая сисадмином в издательстве, примерно таким же образом сочинял гороскопы для развлекательной полосы в нашей газете. Ведущему полосы было лень напрягать фантазию.
                                        0
                                        У вас хоть половинка биткойна есть? :)
                                          0
                                          Нет. Я эфирки майнил :)
                                            0
                                            Это же неплохо! Поддержка децентрализованной сети — благое дело :)
                                              0
                                              Меня в этом благом деле куда больше интересовала его низменная финансовая сторона ;)
                                        0
                                        Придет время, и нынешние дураки, бравшие по 20к, не будут казаться таковыми.

                                        Это реально гадание по звездам. точно также можно конец света предсказывать… и дураки были те кто: богу не молился, жил неинтересно, и.т.п. нужное подчеркнуть
                                          0
                                          А теперь вовзращаемся к биткоину-как-валюте: допустим, я параноик и купил 0.2 btc за $3000, чтоб в стиме и тру барбершопах не светить свои карточки.
                                          Внезапно, эти 0.2 btc стали стоить $4000. А потом упали и стали эквивалентом $1000.
                                          Внимание, вопрос: зачем мне такая нестабильная валюта?
                                          Вариант закупать за 15 минут до оплаты сотые доли btc чтоб заплатить тоже несёт слишком много хлопот.
                                          Поэтому сейчас криптовалюты — это не валюты, это аналог лотерейного билета на криптобиржах.
                                            0
                                            Пример какой-то аляповый, ну да бог с ним. Такому параноику, ежели он беспокоится о цене приобретений наравне с возможностью обезопасится, лучше использовать сервис, где счет привязан к фиату, а конвертация в btc производится в реальном времени.
                                            Оплата биткойнами больше распространена там, где карточки не принимают в принципе :)
                                              0
                                              То есть сейчас это или инструмент для заработка ( не факт, что моего, а не на мне), или специфичная валюта для специфичного маркета, поэтому роль новых денег не выполняется.
                                              0
                                              Очевидно же, что вы решили использовать неподходящий инструмент в неподходящее время.

                                              Вот например если бы вы хотели использовать волатильность курса чтобы попытаться приумножить ваш капитал, эта покупка была бы оправдана.

                                              Полагаю лет через 10-20 (да и следующие 3-5 лет возможно тоже), волатильность курса биткоин станет значительно ниже, а это значит использование как иснтрумент сохранения ценности — будет оправдано.
                                                0
                                                >я параноик и купил 0.2 btc за $3000, чтоб в стиме и тру барбершопах не светить свои карточки

                                                Зачем 0.2BTC? Купи на адекватную сумму.

                                                p.s. Я летом в Европу собираюсь. Взял евро по 81 месяц назад. А оно сейчас 74. Летом тоже ХЗ, то ли 50, то ли 200 будет. Влиять будет атмосфера в EU и в мире (Англия пытается выскочить, бОльшая часть стран EU банкроты, войнушка в Венесуэле, холодная войнушка США-РФ итд итп) Любители фиата бревно в своем глазу упорно не видят.

                                                Про «смерть бакса» разговоры начались намного раньше, чем про смерть биткоина. При этом, многие экономики реальный шаги по дедолларизации делают. Вот тогда посмеемся с вашего «обеспеченного репутацией США и золотом бакса»
                                              0
                                              Я покупал биток по $1100, по $350 и по $7000.
                                              Большой трагедией покупку по 7к не считаю.
                                              Через несколько лет всё равно буду в плюсе.

                                              Плачу им тоже нерулярно, т.к. это ровно 2 команды в консоли, вместо достань карточку
                                              зайди в мобильный банк
                                              перекинь на карту1 денег с карты2
                                              заплати
                                              жди смс
                                              введи подтверждение

                                              просто диву даёшься как многие привыкли жрать невкусный кактус под названием VISA
                                            +1
                                            Проблема в том, что в случае с рублями будет падение в миллионы процентов (и я не шучу, согласно источнику за период с начала 1991 до конца 2017 потребительские цены выросли на 9538732.07% и те же самые товары, что стоили 500 неденоминированных рублей в начале 1991 года, стоят 47694.16 деноминированных рублей в конце 2017).

                                            В принципе с любой фиатной валютой будет такая история: могут быть различные скачки, но в итоге на долгосрочных промежутках она дешевеет. Какая-то сильнее (как рубль), какая-то слабее (как доллар).

                                            А вот Биткоин и некоторые другие крупные криптовалюты пока что только дорожают на долгосрочных промежутках.
                                        0
                                        Я еще не слишком корректно использовал само слово «волатильность», да, как факт она есть везде, вопрос в размере, просто это слово чаще используют когда изменчивость цены высока, так что заранее прошу прощения.

                                        Что касается номинирования стоимости предметов в криптовалюте — она для этого должна быть чем-то официально обеспечена. Неважно, сырьем, драгметаллами, недвижимостью или просто авторитетом государства, но обеспечена. Криптовалюты не обеспечены ничем, поскольку никто не берет на себя обязательства по контролю (да это и является одной из «палок о двух концах» криптовалют) обращения, поэтому и номинирование реальной стоимости в них невозможно. Если рубль обращается на всей территории России, доллар на всей территории США, евро по всему евросоюзу и на каждой территории эту валюту принимают к оплате… то в ней можно номинировать реальную стоимость товаров… да в одном штате цена может быть выше, в другом ниже, но нет двух штатов США, в одном из которых тебе булку хлеба за доллары продадут, а в другом — по шее настучат. Вот пока не будет такого территориального образования, на всей территории которого биткоин будет приниматься _всеми_ как средство платежа, говорить о замене фиата битком — бессмысленно.
                                        +5
                                        Всё правильно, но волатильность — проблема не КРИПТОвалют, а более широкая проблема любых новых, не подкреплённых большими рынками валют.
                                          0
                                          >волатильность — проблема не КРИПТОвалют, а более широкая проблема любых новых, не подкреплённых большими рынками

                                          Больше 16 миллионов биткоинов не будет никогда. Он не вырастет.

                                          А главная проблема битка в том, что владелец первых пары миллионов битков то ли помер, то ли затаился. Если не помер, то он в любой момент может уронить биток в грязь, продавая биткоины за фиат.
                                            0
                                            владелец первых пары миллионов битков то ли помер, то ли затаился
                                            И не только он. О биткоине заговорили когда уже много намайнили. Похоже что есть еще майнеры у которых много (сотни тысяч — миллионы) биткоинов и они боятся их продавать, что-бы не обвалить. Они все заинтересованны в продвижении биткоина в массы.
                                              0
                                              И другие тоже, бесспорно.

                                              Я не думаю, что bitcoin core team это группа «программистов за еду». Я думаю, часть биткоинов они сконвертировали и уже «на дядю» работать не будут. То, что они пока трудятся на благо битка, но когда-нибудь явно кто-то захочет спрыгнуть.
                                          0
                                          Основная проблема криптовалют...

                                          В том, что если пустить новую воду по старым трубам, утечет она туда же, что и вода старая. Получать зарплату и платить налоги в «битках» — оказалось бы так же приятно, что и в обычных деньгах. А то и менее
                                            +4
                                            Вот как раз начался хайп стэйблкойнов. Кроме тех, у которых курс держится на обязательстве выкупить по определенной цене выпускающей компанией ( tether.to ), есть еще и алгоритмические. Вот они интересны ( makerdao.com, mile.global)
                                              0
                                              То есть фактически внебанковские системы для транзакций в фиате?:)
                                              +3
                                              Основная проблема криптовалют — волатильность…

                                              Есть же DAI — децентрализованный стейблкоин построенный на смарт-контрактах Ethereum. Курс всегда равен примерно доллару и колеблется незначительно. Это кстати опровергает тезис автора о том, что смарт-контракты только для бессмысленных ICO якобы можно использовать.


                                              Такой токен вполне можно использовать как платежное средство. Для магазинов это было бы удобно, потому что в отличие от расчетов по картам тут невозможны refund'ы. Насколько мне известно риски refund'а закладываются в стоимость товара. Поэтому в случае оплаты DAI можно было бы делать покупателю скидку, стимулируя оплату именно через это средство. Правда, неизвестно насколько это законно, но это уже другой вопрос.


                                              https://makerdao.com/en/

                                                0
                                                Вот только время транзакции для розницы вообще некошерное чуть более чем полностью. Плюс невозможность возврата таки тоже проблема — конфликтует с правами потребителей.
                                                  0

                                                  Почему некошерное? У эфира блоктайм всего в 15 секунд. Для мелкой розницы допустимо не ждать дольше одного-двух блоков для подтверждения, риск реорганизации цепочки слишком мал. Это биржи обычно ждут несколько десятков подтверждений, так как там огромные суммы на кону, а розничным магазинам это ни к чему.


                                                  Другое дело, что если магазины сейчас кинутся интегрировать DAI, то блокчейн эфира просто не выдержит объема транзакций, и комиссии станут заоблачные. Проблема масштабируемости ещё не решена.

                                                    0
                                                    Для эфира же есть решение по ускорению транзакций — raiden.network
                                                    Ну и плюс вышеупомянутый майл сам по себе быстрый
                                                0

                                                То есть про стейблкоины и стейблтокены вы не слышали? Которые позволяют получить все преимущества криптовалют без сопровождающих проблем высокой волатильности. Существуют в том числе децентрализованные стейблтокены (см DAI от MakerDAO), стабильность которых осуществляется любыми участниками.

                                                  0
                                                  Да такие токены существуют, но ваш пример неверный, DAI не совсем децентрализованный, там намеренно усложненная система, наверное чтобы этот момент скрыть, но корневые токены эмитируются создателями (там несколько токенов для обеспечения торгов, некоторые создаются контрактом на основе других, если проследить цепочку — начальные токены обычные erc20 с контролируемой эмиссией).

                                                  Есть интересный проект bitshares с core токенами bitusd, bitcny и т.п. но алгоритм обеспечения ликвидности сильно завязан на стоимость core токена bts и с его падением ниже критического значения (оно не фиксировано но определяется соотношением трейдеров к холдерам) возможно возникновение black swan, временно выключающий стабильность стоимости (что произошло с bitusd а ранее происходило с другими токенами типа bitbtc и т.п.).

                                                  Гораздо интереснее ожидаемый стейблтокен в проекте eosio (его обещал Лаример), основанный на алгоритме банкор (он уже протестирован в 'стабилизации' цены ram, правда там цели немного иные, но это работает).

                                                  Главная 'уязвимость', понижающая децентрализацию стейблкоинов, с эмитированием на основе алгоритма, это то, что котировки подаются опять таки из центра, и уже были примеры манипуляций (bitshares), которые сильно ударяли по пользователям.
                                                +1
                                                Наверно пора уже блокчейн воспринимать как технологию, которую нужно использовать не в качестве платежного средства, а просто в качестве реестра каких то записей. И уже это можно использовать во многих сферах жизни (и многие уже начинают использовать).
                                                  –1
                                                  блокчейн… как технологию которую нужно использовать… в качестве реестра каких то записей
                                                  Статья как раз о том, что так делать бессмысленно.
                                                  и многие уже начинают использовать
                                                  Это не так.
                                                    +2
                                                    Это не так.

                                                    у Вас исчерпывающая информация об обратном? в противном случае ваше утверждение равносильно тому, которое оспаривается.
                                                      +7
                                                      Вы ошибаетесь. Мне не нужно доказывать, что результата нет. Вам нужно доказать, что результат есть.
                                                        –7
                                                        Отнюдь
                                                      +5
                                                      Я не видел каких то весомых доказательств, что блокчейн бессмыслен. 95% статьи о криптовалютах, привязанных к фиату (или к биткоину, который в свою очередь привязан к фиату). Аргумент, что реестр записей может вести один оператор и это «дешевле», чем когда несколько операторов контролируют записи бессмыслен, если не привязывать к фиатным деньгам. Блокчейн для того и нужен, чтобы один оператор не мог контролировать записи и вносить в них изменения по своему желанию. Иногда приоритет не в скорости и дешевизне, а в безопасности и прозрачности.
                                                        –4
                                                        Блокчейн для того и нужен, чтобы один оператор не мог контролировать записи и вносить в них изменения по своему желанию.

                                                        Да. Проблема в том, что потребность в подобной защите, чтобы один оператор не мог контролировать записи и вносить в них изменения по своему желанию, где это надо, была уже давно решена с помощью ЭЦП без всяких блокчейнов. А где не надо, там и блокчейн не нужен.
                                                          +9
                                                          Чтобы эцп стала полезна для защиты от подмены, необходимо в подписываемое сообщение включать предыдущее — вот именно это и есть блокчейн!

                                                          Блокчейн — это цепочка подписанных сообщений, хеши предыдущих включены в последующие (блоки как у биткоина или транзакции как у леджера, уже не важно).

                                                          Почему все постоянно путают блокчейн и консенсус, одно без другого существовать может, но само собой наибольшая эффективность (защиты и возможности) появляется на стыке этих технологий.

                                                          p.s. напоминаю, что подмена записей не единственный вид атаки центра, обслуживающего реестр, есть еще отказ в обслуживании, когда централизованный шлюз просто игнорирует запросы выбранного, и у клиентов не будет никаких возможностей от этого защититься.
                                                          В bitcoin от этого защиту предоставляет (само собой при отсутствии 50%+1 паритета у одного из майнеров, это известная уязвимость PoW консенсуса) простейшая алчность и географическая распределенность — желание майнеров заработать больше денег, т.е. даже если 49% майнеров откажутся подписывать транзакцию, всегда найдется хотя бы один слабенький (например в 0.1% мощности — это примерно неделя ождидания) который не откажется получить комиссию от этой сделки, а у клиента, на которого вздумают совершить подобную атаку есть инструмент воздействия — повышение комиссии.
                                                            +2
                                                            Чтобы эцп стала полезна для защиты от подмены, необходимо в подписываемое сообщение включать предыдущее — вот именно это и есть блокчейн!

                                                            Зачем? ЭЦП удостоверяет, что запись проверена и подписана тем, у кого есть соответствующий ключ. Подмена никак не возможна. Единственное, от чего не защищает ЭЦП — это от удаления данных целиком вместе с ЭЦП. При этом защита от удаления данных без блокчейна также существует — контрольные суммы, резервные копии, к которым нет доступа у DBA и т.д.
                                                            Поэтому актуальность данной проблемы действительно преувеличена. Утверждение, что блокчейн позволяет организовать доверительные отношения в среде, в которой изначально нет доверия между участниками, абсолютно верно. Но исторически так сложилось, что во всех финансовых, государственных и прочих системах есть доверенный орган, и это уже работает. Поэтому и внедрение решений на блокчейне там идет ни шатко, ни валко.
                                                            p.s. напоминаю, что подмена записей не единственный вид атаки центра, обслуживающего реестр, есть еще отказ в обслуживании

                                                            Ну а чем блокчейн в данном случае поможет? Массовый DDoS — удовольствие всегда недешевое, и вряд ли коммерческому злоумышленнику будет слишком принципиальна разница, потратить ли несколько десятков килобаксов на организацию ботнета, или потратить их на комиссию, дабы закидать миллионом мелких транзакций блокчейн. И если последствия атаки ботнета раскидаются в течении часов, максимум дней, то блокчейн будет расхлёбывать их последствия всё своё существование.
                                                              0
                                                              'Отказ в обслуживании' в данном случае не ddos а буквально, централизованный сервис тупо не принимает ваши транзакции, выборочно. Вы можете хоть за подписываться, жаловаться полагаю тоже бесполезно, а точнее зависит от способа выбора этого центра (что определяет кстати так же вид консенсуса, например используемого в dpos)
                                                                0
                                                                А, прошу прощения, неверно вас истолковал. Ну да, в централизованной системе так и есть — если вас решили забанить, то забанят. Но опять же таки, это в общем случае вполне себе общественный консенсус. Мы ведь в массе своей хотим, чтобы нас самих никто не трогал и не ограничивал, но в то же время и хотим, чтобы была возможность ограничивать тех, кто ведет себя нехорошо по отношению к нам — обманывает нас в сделках, пытается стянуть наши приватные данные и т.д. Вот поэтому в публичных сервисах есть, во-первых, правила пользования/поведения, во-вторых, некий арбитр и механизм, карающий за нарушение правил. И вполне естественно, что арбитр иногда ошибается. И вполне возможно, что в каких-то случаях злоупотребляет. Но блокчейн тут мало поможет, технической вопрос «кто будет судить судей» не решается путем отказа от судей.
                                                                  0
                                                                  Как по мне, так «отказ от судей» вполне решит вопрос если не с ошибками, то уж со злоупотреблениями точно.
                                                                  Общественный консенсус позволит наказывать и/или банить тех, кто ведёт себя не хорошо. И в случае если это действительно «плохо» и большинство видит нарушение правил, то не проблема «казнить» кого-то. Вплоть до форка или бана всего пула, где вдруг меньшинство решило «помиловать» или переписать/дописать правила.
                                                                  Другое дело, что общество сильно фрагментировано в своих мнениях и достижение консенсуса не всегда возможно, и в сложных вопросах голосов можно так и не набрать ни на один из вариантов устроивших большинство. Да и многим людям проще отвернутся вообще от участия в консенсусе, чем принять в нём участие. Где уж тут то всеобщего консенсуса. Вот тут то и требуются судьи и остальные политики.
                                                                    +6
                                                                    Вы наверное не понимаете или даже не задумывались, от чего хотели уйти создатели криптовалют, какие именно проблемы порождает централизованный контроль над финансами.

                                                                    Такие вещи как блокировка счетов или отъем части средств я надеюсь вам знакомы (конечно же по закону, закон пишется под местного босса, ибо локален), или пресловутая инфляция или управляемая гиперинфляция тоже… но сейчас не об этом.

                                                                    Простой пример — пользователь банковской карты был не осторожен и позволил мошеннику украсть эту карту и информацию по ее использованию. Мошенник идет в магазин или обменник валют, меняет украденное на товары или выводит деньги в наличные, в общем использует нечто ликвидное но не подконтрольное напрямую 'центру' и все, он доволен и про него можно забыть. Но вот что происходит дальше — банковская система, после заявления о пропаже денег, начинает наказывать, буквально, магазины и обменники, через которые прошли 'грязные' деньги, вынуждая так или иначе заплатить за причиненный ущерб банку (а он в свою очередь может вернуть деньги клиенту). Т.е. буквально риски того что в магазин придет мошенник закладываются не на банк а на магазин! Само собой в большинстве случаев за аудит транзакций (а именно это называют контролем) платит магазин (а значит его клиенты) в виде небольшой комиссии, а значит это не так заметно. Параллельно магазин обязывают ввести систему слежки за клиентами (камеры или тот же KYC/AML), утверждая что это нужно чтобы найти мошенника, но на практике просто добавляет силы системы контроля за населением.

                                                                    Вот это — самое большое зло, которое породила современная финансовая система, а именно токсичность денег! Прикрываясь защитой абсолютно всех нас ограбили, не только в денежном смысле но и забили еще один гвоздик в гроб свободы и приватности.

                                                                    Законодательства практически всех развитых стран так или иначе запрещают даже эксперименты с альтернативными финансовыми системами и только благодаря консенсусу и блокчейну появился шанс попробовать что то еще. Получится или нет, вопрос на миллион, но других способов в принципе не существовало.
                                                                      +1
                                                                      Вы наверное не понимаете или даже не задумывались, от чего хотели уйти создатели криптовалют, какие именно проблемы порождает централизованный контроль над финансами.

                                                                      Я понимаю, но я не понимаю, зачем. И не вижу в этом проблемы. Вот взять ваш пример с мошенничеством. Он не совсем корректный, в общем случае банк покрывает сумму ущерба из собственного страхового фонда. В каких-то частных, да, может кого-то ещё наказать, отменив транзакцию в магазине. Криптовалюта такого произвола не позволит (если смарт-контракта соответствующего не будет ;).
                                                                      Но хорошо, а теперь попробуйте мне, пользователю, продать одну из двух идей:
                                                                      а) в случае кражи моих денег мне их скорее всего вернут, но может быть, за счет неизвестного мне магазина
                                                                      б) в случае кражи моих денег они гарантированно останутся у злоумышленника, но всё будет для всех справедливо, кроме меня.
                                                                      Получится или нет, вопрос на миллион, но других способов в принципе не существовало.

                                                                      Да я же не против альтернатив. Наоборот, конкуренция — это здорово. Я просто не верю в эту конкретную реализацию. Блокчейн, если честно, с технической точки зрения ужасен. Это как заменить электромобили на паровые машины на дровах ради того, что дрова может нарубить себе каждый хоть в городских парках и скверах, а электромобили надо заряжать от принадлежащих олигархам электростанций. PoW — ужасен. PoS — несправедлив и поэтому тоже ужасен. Я хочу какую-то другую альтернативу, без всего этого.
                                                                        0
                                                                        Россия, банки ввели новый продукт — страхование от мошенников и кражи денег со счетов, примерно 1% от страхуемой суммы в год.

                                                                        Т.е. по факту банковская система не предоставляет страховки а текущие сборы и комиссии в магазинах уже не идут в страховой фонд.

                                                                        У меня есть пример пару лет назад был свидетелем, мошенник отжал порядка 9к (выудил пинкод), банк ничего не вернул (страхование тогда вроде бы не было как услуги).

                                                                        Еще какие то варианты будут у вас?

                                                                        И самое главное, криптовалюта совершенно не мешает существовать посредникам, предоставляющим какое либо страхование или иные финансовые услуги… но не навязывает это. Мало того, чисто технически блокчейн позволит создавать некоторые из этих услуг на порядок дешевле за счет некоторых возможностей в автоматизации.
                                                                          0
                                                                          Текущие страховки (минимум 0.6% от суммы в год) по прежнему идут в страховой фонд.
                                                                          Но он с самого начала и до сих пор страхует и покрывает только один единственный риск — кидка со стороны самого банка.

                                                                          На любые другие риски с связанные с использование банковской системы — не распространяется.
                                                                            +1
                                                                            Россия, банки ввели новый продукт — страхование от мошенников и кражи денег со счетов, примерно 1% от страхуемой суммы в год.

                                                                            Я не беру пример России. Есть бизнес в России, есть бизнес, как правильно :) Это проблема не системы, а людей, которые её строят.
                                                                            Если в США или Европе (по крайней мере, в развитых странах Европы, за всякого рода Болгарии, где мне в крупном банке больше месяца банально клиент-банк не могли настроить, я не уверен) у вас мошенник украл деньги, предоставьте соответствующую информацию банку, и он вам вернёт украденные деньги без всяких страховок. Количество мошеннических транзакций в общем объеме достаточно мало, чтобы реальная сумма возмещений по мошенничеству была несущественной для банка.
                                                                            Мало того, чисто технически блокчейн позволит создавать некоторые из этих услуг на порядок дешевле за счет некоторых возможностей в автоматизации

                                                                            Вот тут я с вами не соглашусь. Сам по себе блокчейн мало чем поможет удешевлению услуг за счет автоматизации. Наоборот, он требует значительного оверхеда по вычислительным мощностям. А полезные функции, которые есть в конкретных реализациях, например, те же смарт-контракты, напрямую с блокчейном не связаны, и реализуются проще и быстрее без него.
                                                                              0
                                                                              Оверхеда требуют также конкретные реализации, и всё естественно обстоит, так где этот оверхед нужен именно как сервис (нормальная реализация сервиса неизменности — чтобы что то поменять, надо затратить больше или соизмеримо «оверхеду») — там он участниками и оплачивается. Есть приватные блокчейны с небольшим числом валидаторов — нормальная технология, что то вроде кластеров, только опять же благодаря хайпу это теперь не удел бородатых и дорогущих Девопсов, а скоро станет вполне тривиальным массовым сервисом.
                                                                                0
                                                                                так где этот оверхед нужен именно как сервис

                                                                                Вот тут я возражу железно: в экономике практически нет задач, где нужен оверхед как сервис. Наоборот, подобные реализации противоречат фундаментальной идее экономики — с меньшими затратами получить больший результат. Рассматривайте оверхед блокчейна, как в виде хранения истории во множестве реплик, так и всякие тяжёлые методы достижения консенсуса, как неуклюжий костыль ввиду отсутствия более эффективных решений. Именно этим оно и является. И это краеугольная проблема, которая мешает популяризации блокчейна. Более того, интуитивно чую, она скорее всего и похоронит почти все блокчейн-проекты в ближайшие лет десять.
                                                                                Задачи «навесить оверхед» не существует. Есть задача «хранить историю транзакций», «сделать историю транзакций неизменной». Идеальное решение — одна база данных. Есть задача сделать историю транзакций общедоступной. Идеальное решение — сделать базу данных публичной. И т.д.
                                                                                Навешивая доп. условия, мы, конечно, можем дойти до кейса, когда нам нужно будет хранить реплики базы у всех участников и обеспечить синхронизацию между ними. Но это уже будет очень-очень узкий кейс, в природе вряд ли встречающийся.
                                                                                  +1
                                                                                  Git же. В основе — тот самый блокчейн, как ни странно. Каждый commit id зависит от всех предыдущих. Каждый может склонировать себе репозиторий, изменить историю так, чтобы никто не заметил — невозможно.

                                                                                  Некоторые репозитории принимают в апстрим коммиты только подписанные приватным ключом разработчика. Если комиттер (не автор коммита, а тот кто принимает коммит в репозиторий) тоже будет подписывать коммит, то получим прекрасную централизированную открытую базу транзакций.
                                                              0

                                                              Спасибо, ваш коммент – лучик света в этом темном царстве глупых предпосылок и безумных выводов.

                                                              +2
                                                              Я знаю несколько крупных компаний (NDA) которые внедрили блокчейн для сокращения внутренних издержек на проведение транзакции. Решения которые были уже давно стали мохнатым легаси и требовали больших ресурсов на поддержку и сопровождение.
                                                              Ещё аргумент что хранение стоит X + N(X) нивилируется тем что платят за это как раз N, а не молодая компания, и эта плата меньше чем обычный процент за проведение переводов.
                                                                –2
                                                                Я знаю несколько крупных компаний (NDA) которые внедрили блокчейн для сокращения внутренних издержек на проведение транзакции
                                                                Категория 2 — ту же задачу можно было бы решить более эффективно без блокчейна.
                                                                Ещё аргумент что хранение стоит X + N(X) нивилируется тем что платят за это как раз N, а не молодая компания
                                                                За транзакцию платит потребитель транзакции, а не тот, кто ее проводит.
                                                                и эта плата меньше чем обычный процент за проведение переводов.
                                                                Если вы сравните полные транзакционные издержки (все издержки для получения идентичного конечного результата, например деньги на счету в банке, а товар на складе и учтен в ERP), то увидите, что транзакция с доверенным посредником дешевле, чем распределенная транзакция.
                                                                  +2
                                                                  Я говорю о стоимости транзакции, а не о себестоимости. Вот пример стоимости эквайринга в первой попашейся точке. Часть этих денег уходит в visa и mastercard, а часть они берут себе.
                                                                  Чтобы платить меньше визе — банки устраивают лягушатник внутри каждого банка и раз в день проводят «реальные» транзакции между лягушатниками.
                                                                  Так вот, блокчейн имеет смысл когда накладные расходы на его поддержку не превышают 1%, либо когда он даёт какие-то преимущества для клиента, например, заведение кошелька без паспорта.
                                                              0
                                                              именно. распределенный реестр — это хорошо. а вот криптохайп — это плохо.
                                                              имхо, конечно же.
                                                              +3
                                                              У IBM блокчейн-тема вполне здравая и жизнеспособная. Они ведь не валюту делают, а систему установления доверительных отношений в логистической цепочке, причем, сразу с контролем прав доступа к отдельным частям инфорамции.
                                                                –3
                                                                Ту же задачу можно было бы реализовать более эффективно без блокчейна.
                                                                  +5
                                                                  Ту часть, которая без блокчейна ИБМ успешно реализовывает и продает уже как минимум лет 50. А распределенные чейны становятся полезны, когда приходится работать с несколькими независимыми операторами данных и им надо как-то устанавливать степень доверия.

                                                                  Рекомендую более углубленно ознакомиться с тем, что они делают — оно довольно слабо соотносится с привычным нам хайпом вокруг криптовалют, зато есть четкое понимание зачем это им сейчас надо.
                                                                    –2
                                                                    Вопрос не в том, что они сделали, а в том, что решения на основе блокчейна дороже и поэтому не конкурентны по сравнению с централизованными решениями. Именно поэтому централизованные решения «ИБМ успешно реализовывает и продает уже как минимум лет 50», а решения на основе блокчейна если и успешно реализовывает, то успешно не продает.
                                                                    Рекомендую более углубленно ознакомиться с тем, что они делают
                                                                    Это не полезная рекомендация. Давайте вы лучше углубленно ознакомитесь с существующими решениями и покажете бизнес-кейс, в котором решение на основе блокчейна заменило централизованное решение и при этом оказалось более конкурентным. IBM ведь активно продвигает свой блокчейн, так? Значит такой бизнес кейс должен быть на поверхности, они должны его активно рекламировать и вам не составит труда его найти.
                                                                    надо как-то устанавливать степень доверия
                                                                    Централизованные решения этой проблемы существуют как минимум сотни лет.
                                                                      +2
                                                                      Бизнес-кейс? Волмарт. Сам Маерск.
                                                                      Вообще, в логистике блокчейн выглядит наиболее разумно. Вы почему-то проецируете модель блокчейна биткоина на саму технологию, но ведь у Маерска нет миллионов китайских майнеров, у них блокчейн приватный. Просто распределенная база, в идентичном виде живущая у всех участников логистической цепочки. Как следствие, никаких поддельных накладных. Плюс возможность за секунду проследить весь путь груза. Ну кейс Волмарта с e-coli описан же уже сто раз.
                                                                      Причина, по которой блокчейн (даже приватный) едва ли покорит вообще все отрасли экономики и планету в целом — в том, что он не допускает двойной бухгалтерии, откатов, доп. соглашений, всяких там «договоренностей». А без них экономика развалится.
                                                                        0

                                                                        А чем такой подход отличается от гипотетического веб-приложения «Walmart логистика» с правильно описанными правами доступа к данным, и которым через браузер пользуются все участники логистической цепочки? Только крутится это приложение на обычном MySQL, как это было 10 лет назад? Что новое принёс blockchain то?

                                                                          +2
                                                                          Кейс выше описан не совсем правильно.
                                                                          Основная проблема там в том, что в логистике задействовано много агентов, которые не могут доверять централизованной базе одного из них.

                                                                          Им проходится либо строить отдельно какой-то общий коллегиальный процессинг, что сложно и дорого. Либо взять некий алгоритмический вариант (блокчейн), которому бы согласились доверять все участники кооперации.
                                                                            +1
                                                                            1) основная идея блокчейна — замена доверительных отношений большим количеством подтверждений. Проще говоря, чувак, имеющий доступ к централизованной базе, может поменять там циферки и сделать левую накладную. Если эта база находится у каждого в цепочке (а там десятки и сотни участников), подмена сильно затруднится.
                                                                            2) конкретно Волмарт столкнулся с тем, что он покупает у оптовиков продукты, но вообще не знает, откуда они появились. При этом сам Волмарт не собирается выстраивать отношения с конкретной фермой в Индии. Он просто говорит: мы будем отдавать предпочтение поставщикам с блокчейном. Выстраивайте это дело сами, вон есть IBM например. Мы хотим видеть подтвержденную историю и дать возможность любому покупателю отсканировать штрих-код и узнать, где именно сорвали этот манго и как он доехал до Канзаса.
                                                                            0

                                                                            не стоит так огульно экономики усреднять по планете: какие-то развалятся без откатов и черной бухгалтерии, а какие-то не заметят их пропажи.

                                                                              0
                                                                              Даже там, где нет откатов и черной бухгалтерии, практически всегда есть хотя бы коммерческая тайна. Когда прозрачность и открытость в сделках категорически противопоказана.
                                                                            +3
                                                                            Можно поподробнее наччет того, как люди сотни лет устанавливали между собой доверительные отношения?

                                                                            У вас эффективность централизации рассматривается только с точки зрения затрат на условно «оборудование». Но это далеко не основные затраты.

                                                                            Я сейчас участвую в проекте по обеспечению принятия коллегиальных решений руководством. Скажем, есть у вас 3-4 «акционера» плюс с этому всему есть некий надзорный орган и вам надо обеспечить достоверность и прозрачность того, что они там между собой решают. При этом ни одна из сторон на хочет, чтобы весь процессинг централизовывался у кого-то одного из них. Так как тогда фиг пойми что они там у себя нахимичат в своих интересах.
                                                                            В такой ситуации приходится отдельно городить некий коллегиальный орган, делегировать туда своих «надсмотрищиков» и т.п. Вот эти организационная часть действительно медленная и дорогая, а на те 2 или 10 серверов на которых все это крутится.

                                                                            Надо сказать, что вышеописанное одно из немногих кейсов, где distributed ledger имеет смысл применять.
                                                                              0
                                                                              В такой ситуации приходится отдельно городить некий коллегиальный орган, делегировать туда своих «надсмотрищиков» и т.п

                                                                              Смысл наблюдательного совета не только в том, чтобы обеспечить достоверность и прозрачность, а ещё и в том, чтобы акционеры не тратили свое время на погружение в бизнес и на изучение ситуации перед принятием решений. Если первое блокчейн решить сможет, то думать за тех, кому не хочется/некогда думать, блокчейн не будет.
                                                                          +1
                                                                          Вы как попугай повторяете фразу! Ну так возьмите и покажите пример IBM, говорить — не мешки ворочать.
                                                                        +7
                                                                        Централизованные платёжные системы были бы удобнее блокчейна, если бы эти самые центры хоть немного думали о пользователях. Однако банки делают всё, чтобы людей тошнило при одной только мысли о том, чтоб воспользоваться их сервисом.
                                                                        Если я пользуюсь биткоином, то мне не будут названивать по 2 раза в неделю с предложениями кредита. И SMSки с рекламным спамом тоже не будут слать.
                                                                        Если я отправляю перевод в крипте, он сразу берёт и уходит, а не «ой, ваша транзакция подозрительна, подождите до трёх часов, пока наша служба безопасности её проверит». А если этой самой службе что-то не понравится — привет блок карты и поход в банк для разблокировки.
                                                                        Если я хочу оплатить что-либо криптой, то именно я инициирую транзакцию. И никто не сможет снять бабло с моего кошелька по собственной инициативе. Тогда как при платеже банковскими картами транзакцию инициирует продавец. Фактически, вы передаёте все данные вашей карты продавцу либо агрегатору, а он «мамой клянётся», что снимет с вас ровно ту сумму, которая положена. Что за идиотизм вообще? Это по-моему специально сделано, чтоб мошенникам было удобнее.
                                                                        Отдельный разговор — автоплатежи. В каких-нибудь Яндекс.Деньгах при оплате VPN на год забыл снять галочку «автоплатёж» — через месяц сама собою снялась сумма, равная годовой оплате. Правда здорово? Ни с одной криптой не может произойти такого бреда, потому что там каждую транзакцию без исключения инициирует плательщик. И никак иначе!
                                                                        Подписки — отдельная тема. Сначала люди подписываются на какой-нибудь patreon или вообще что-то из порноресурсов, а потом нытьё на форумах — «а как отписаться, мы уже что только ни пробовали, а деньги всё списываются». Да с криптой в принципе не может быть такого, чтоб деньги сами собой без вашего ведома исчезали!
                                                                        С криптой меньше издержки на создание нового платёжного счёта. За минуту можно хоть 100 кошельков завести, а вот сколько вам потребуется усилий и времени, чтоб обзавестись хотя бы десятком виртуальных карт?
                                                                        В общем, крипта работает потому, что банковские платёжные системы — редкостный отстой как в плане юзабилити, так и в плане безопасности. И нужно быть просто чуть менее отстойным, чтоб привлечь пользователей.
                                                                          0

                                                                          А как же смарт-контракты? Разве они не инициируют транзакции независимо от вашего желания?

                                                                            +1

                                                                            Ну и как смартконтракт вынет из вас деньги, которых у вас нет? Вот что может произойти (и что более удобно) так это банк на смартконтрактах, где каждый кошелёк смартконтракт. Вот там да, его и обязать подписаться можно, и денег попросить… Только при сравнении с банком статья не меняется ни на слово.

                                                                              0
                                                                              Ну и как смартконтракт вынет из вас деньги, которых у вас нет?

                                                                              А банк что, может?
                                                                                0
                                                                                судебный пристав может обязать банк вынуть деньги из другого вашего кошелька
                                                                                  0

                                                                                  Может плохо сформулировал: аналог кошелька в блокчейне это наличка. Деньги, которые вы контроллируете, которые у вас могут забрать только когда вы их отдадите. Их использование имеет свои плюсы и минусы, но местами они не сильно удобные. Например, всякие подписки наличкой оплатить можно лишь наперёд. Если хочется чего-то более умно хранящего ваши деньги, то вы их кладёте в банк или смартконтракт. На него куда больше обвязок, которыми можно пользоваться, но деньги уже не у вас у руках, и вы доверяете банку-контракту.


                                                                                  И вот тут появляются "смартконтракты, которые могут инициировать транзакции без желания владельца". Я хотел сравнить этот контракт с банком: банк, без того, чтобы вы сами заранее ему дали денег, никому их не отправит (исключение это кредитные счета, но в крипте это немножко не так работает — или кто-то пробовал?).

                                                                                  0

                                                                                  Ну так и автоплатёж с карты сфейлится, если на ней не будет денег.

                                                                                    +2
                                                                                    это если карта не кредитная. и про овердрафт не забываем.
                                                                                      –1

                                                                                      Так и смарт-контракт в теории может взять кредит.

                                                                                0
                                                                                Если я отправляю перевод в крипте, он сразу берёт и уходит

                                                                                Не всегда. Иногда транзакции совершаются очень долго. Народ жаловался, что до трех суток доходило.

                                                                                  0
                                                                                  Это на окончательное подтверждение. А уходит она всегда в течении примерно секунды если нет проблем со связью у кошелька/компьютера с которого она посылалась.

                                                                                  В течении еще нескольких секунд после этого ее уже видит получатель (если находится онлайн и аналогично — нет в этот момент проблем со связью) и в принципе может распоряжаться. Например создать следующую транзакцию которая базируется на полученной — например тратит часть денег в ней пришедших.
                                                                                  –1
                                                                                  Именно!
                                                                                    0
                                                                                    Если я пользуюсь биткоином, то мне не будут названивать по 2 раза в неделю с предложениями кредита. И SMSки с рекламным спамом тоже не будут слать

                                                                                    Очередное обновление программы «Ваш криптокошелёк» эту функцию добавит, как только (если только) криптоденьги перейдут на светлую сторону экономики и станут обычным средством законным платежа.
                                                                                    Если я отправляю перевод в крипте, он сразу берёт и уходит,

                                                                                    Вот прямо с вашего кошелька он напрямую уходит на другой кошелёк или он проходит некоторые алгоритмы на сервере, на котором хранится запись о Вашем криптокошельке?
                                                                                    Фактически, вы передаёте все данные вашей карты продавцу либо агрегатору, а он «мамой клянётся», что снимет с вас ровно ту сумму, которая положена.

                                                                                    Сервер с записью о том, что существует Ваш криптокошелёк делает всё то-же самое.
                                                                                    Отдельный разговор — автоплатежи. В каких-нибудь Яндекс.Деньгах при оплате VPN на год забыл снять галочку «автоплатёж» — через месяц сама собою снялась сумма, равная годовой оплате. Правда здорово?

                                                                                    Если только крипта станет законной, то очередное обновление «Ваш криптокошелёк» принесёт и эту функцию в программу.
                                                                                    И да? Кому Вы доверяете в своей любимой криптосистеме? Серверам (владельцам серверов, программистам, писашим код), которые позволяют создавать 100 кошельков и при этом считаете, что у Вас не могут пропасть деньги?
                                                                                      +1
                                                                                      Вот прямо с вашего кошелька он напрямую уходит на другой кошелёк или он проходит некоторые алгоритмы на сервере, на котором хранится запись о Вашем криптокошельке?
                                                                                      Ноду можно запустить локально. Прямо с нее уходит подписанная транзакция, а майнеры ее записывают в блок.

                                                                                      Сервер с записью о том, что существует Ваш криптокошелёк делает всё то-же самое.
                                                                                      В том то и дело что можно без сервера. Что-бы отнять криптоденьги нужен приватный ключ, а он никогда не передается по сети ни в каком виде.

                                                                                      Все аргументы относятся только к особым видам кошельков, которые на сервере на самом деле. Но в отличии от обычного банка так не обязательно делать. Если кошелек на самом деле на личном компьютере, то для того что-бы отнять деньги нужно прийти к человеку в дом к компьютеру.
                                                                                        –3
                                                                                        Без сервера, это когда напрямую из кошелька в кошелёк, как с налом. Но когда у тебя нода (компьютер с ПО написанным другими людбми), у майнера сервер записывающий блок, всё становится не таким простым. Но так же просто добавляются и реклама и автоплатежи.
                                                                                        Автоплатёж удобен, даже если у тебя стоит сервер с нодой. А то, что ты не прочитал полностью весь текст на экране и нажал «Согласен» после чего автоматом начали списываться деньги, то тут и нода не поможет и блокчейн.
                                                                                        Только один плюс — звонить на телефон никто не будет с предложением оформить кредит. :) А в остальном что банки с картами, что ноды с кошельками, разницы нет.
                                                                                      0
                                                                                      Если я отправляю перевод в крипте, он сразу берёт и уходит, а не «ой, ваша транзакция подозрительна, подождите до трёх часов, пока наша служба безопасности её проверит». А если этой самой службе что-то не понравится — привет блок карты и поход в банк для разблокировки.

                                                                                      И часто такое лично у вас случалось? Это появилось не от хорошей жизни, а на основании печального опыта, что помогает миллионам пользователей сохранить деньги и нервы. То что в крипте не встроенная защита не делает ее лучше, просто другой. Это все-равно что говорить что нереляционные базы лучше реляционных потому что не проверяют схему и поэтому быстрее. Хотя есть уже проекты где пытаются эту проблему решить. Но это уже другая история, со своими компромиссами.

                                                                                      Если я хочу оплатить что-либо криптой, то именно я инициирую транзакцию. И никто не сможет снять бабло с моего кошелька по собственной инициативе. Тогда как при платеже банковскими картами транзакцию инициирует продавец. Фактически, вы передаёте все данные вашей карты продавцу либо агрегатору, а он «мамой клянётся», что снимет с вас ровно ту сумму, которая положена.

                                                                                      Значит передавать данные платежной системе или посреднику это зашквар, а заливать свои приватные ключи в кошельки сомнительного происхождения это нормально? И опять же, часто лично у вас были с этим проблемы? Или вы тупо спекулируете? В то же время могу привести сотни примеров взломов и дыр в кошельках из-за которых пользователи безвозвратно теряли все свои токены.

                                                                                      Отдельный разговор — автоплатежи. В каких-нибудь Яндекс.Деньгах при оплате VPN на год забыл снять галочку «автоплатёж» — через месяц сама собою снялась сумма, равная годовой оплате. Правда здорово?

                                                                                      Яндекс Деньги это всего лишь кошелек, они добавят поддержку крипты но галочки никуда не денутся. Более того, у существующих крптокошельков тоже полно галочек, на любой вкус. И авто отправку средств можно настроить, и автоподписывание транзакций, все можно. Крипта в этом плане абсолютно никак не спасает. Причем в случае банковского мира вы сделаете пару звонков, в худшем случае сходите в пару кабинетов, и деньги вернут. В случае с криптой — можете попрощаться с деньгами.

                                                                                      Да с криптой в принципе не может быть такого, чтоб деньги сами собой без вашего ведома исчезали!

                                                                                      Все зависит от логики смарт контракта в который вы свои деньги лочите, или от логики и настроек кошелька, где лежат ваши приватные ключи, особенно если кошелек это плагин в браузере.

                                                                                      В общем, крипта работает потому, что банковские платёжные системы — редкостный отстой как в плане юзабилити, так и в плане безопасности.

                                                                                      Пока еще нет, особенно что касается безопасности, но в преспективе, вполне возможно.

                                                                                      Я не против крипты, более того, обоими руками за, просто нельзя же смотреть на все хорошее и игнорировать все плохое.
                                                                                      +2
                                                                                      Все это разумно, и даже банально. Вот только возможные экономические проблемы в Китае никак не уменьшат потребность вывода денег оттуда, скорее наоборот. Я вижу хорошее применение крипты как замены букмекеров, непример. Так что биткойн вполне себе надолго, тем более, что ограничения на бизнес и налоги в некоторых государствах растут, а контроль над наличкой усиливается.
                                                                                        0
                                                                                        Одно плохо, что усиливается контроль не только над наличкой, но и вообще над всеми не государственными валютами, так что есть шанс, что мы доживём до момента, когда любые платежи не в официальной платёжной сети будут незаконными, и тогда биткоин, если и выживет, то только в жёстком подполье.
                                                                                        +14
                                                                                        Уже много раз все это обсуждалось, и вот опять.
                                                                                        Централизованный посредник дешевле, но не всегда и не для всех. Держателям рубля в 90-е или владельцам венесуэльских боливаров централизованный посредник очень дорого обошелся. Так же тем, у кого сбережения зажали банки. Все фиатные валюты терпели крах — это исторический факт. Биткойн можно рассматривать как коллективную страховку от краха национальной валюты. Либертарианцы вообще любят биткойн за то, что он позволяет совершить транзакцию, не спрашивая позволения у какой-либо чиновничьей/банковской хари.
                                                                                        10 лет — очень маленький срок на самом деле для этой области, делать окончательные выводы еще рано. Волатильность и прочие негативные моменты совершенно естественны на текущем этапе.
                                                                                        Блокчейн как технологическая платформа для финансовых транзакций более прогрессивен, чем громоздкая структура из множества банков.
                                                                                        Надо понимать, что фиатные деньги никуда не денутся, государства не отдадут никому контроль над финансовой системой. Но и люди не позволят надеть на себя ошейник, когда появилась альтернатива. Криптовалюта — это тот компонент, который может привести в гармонию современную финансовую систему.
                                                                                          0
                                                                                          Все, кто выдвигают мысли, похожие на то, что вы пишете… забывают один тонкий момент. Перевод фиата в крипту — операция двусторонняя. Чтобы держатели рубля в 90е перешли в крипту — рубли кто-то должен купить, отдав за них крипту. Чтобы владельцы венесуэльских боливаров ушли в крипту, боливары кто-то должен был купить и в проигрыше бы все равно оказались те, кто купили… то есть итог бы не изменился. Коллективная страховка не работает, если для страхования надо найти того, кому слить рисковую валюту, понимаете? А если никто не будет желать продать крипту за фиат — стоимость крипты будет равна нулю… вот и весь фокус.

                                                                                            0

                                                                                            Люди могуть ведь жить использую только крипту, получая зарплату и платя за газ криптой. Единственная рпоблема в этой схеме, государство обязывает платить налоги в рублях. Как только эта проблема решится, народ может спокойненько переходить на крипту.

                                                                                              +1
                                                                                              Как только эта проблема решится

                                                                                              И как же она решится?
                                                                                              Вы же пишете тут же ниже
                                                                                              . Если у государства будет хоть малейшая возможность решить свои финансовые проблемы напечатав деньги — оно обязательно ей воспользуется

                                                                                              какие пути «решения» такой проблемы вы видите то? Анархию организовать?
                                                                                              И крипта… вон в Венесуеле какуюто крипту тоже ввели… и что помогло им? или это неправильная крипта?
                                                                                                +1
                                                                                                Да, там была неправильная крипта :)
                                                                                                решить можно только путем хэджирования, если национальный фиат показывает нехорошие признаки, уходить в более надежную валюту. Вообще фиат по большому счету подходит только для того, чтобы его тут же слить в обмен на нужное.
                                                                                                  +3
                                                                                                  И как же она решится?

                                                                                                  Очень просто. Как только народ массово начнет использовать крипту, государству ничего не останется как принимать в ней налоговые платежи. Некоторые штаты в США уже расмышляют над этим, кстати. Там правда через посредника bitpay вроде, но тем не менее.

                                                                                                    0
                                                                                                    Как только народ массово начнет использовать крипту,

                                                                                                    А он не станет, поскольку в этом нет никаких плюсов.
                                                                                                    Биток стал популярен лишь потому что его из розетки наймайнить можно было и продать за фиат.
                                                                                                    Бизнес не может принимать битки из-за проблем с регуляторами (пару лет назад на хабре тут мне в аргументы писали — ну вот можно за бугром получить банковскую карту с битками… ну так что можно сейчас такую карту получить?)

                                                                                                    Мне вот не нужны битки потому что я в магазине на них ничего купить не могу, а магазину не нужны битки потому что людей у которых они есть очень мало плюс проблемы с налоговой

                                                                                                    Некоторые штаты в США уже расмышляют над этим, кстати

                                                                                                    некоторые штаты в США размышляют о том как из состава США выйти, можно долго о таком размышлять и ничего не делать, поскольку проблем будет больше чем выгоды
                                                                                                      +2
                                                                                                      А он не станет, поскольку в этом нет никаких плюсов.

                                                                                                      плюсов много. Ограниченная эмиссия, удобство, быстрота и дешевизна перевода, и т.д.


                                                                                                      Биток стал популярен лишь потому что его из розетки наймайнить можно было и продать за фиат.

                                                                                                      а также потому, что его удобнее использовать на черном рынке, и переводить деньги заграницу гастарбайтерам удобнее. Много причин. Новый виток построения пирамид, опять же


                                                                                                      ну вот можно за бугром получить банковскую карту с битками… ну так что можно сейчас такую карту получить?)

                                                                                                      банковская карта с битками это полнейший нонсенс, было бы странно, если бы подобная чушь взлетела и стала использоваться. Банковские карты умирают, им осталось жить недолго.


                                                                                                      Мне вот не нужны битки

                                                                                                      хорошо

                                                                                                        0
                                                                                                        плюсов много. Ограниченная эмиссия, удобство, быстрота и дешевизна перевода, и т.д.

                                                                                                        эмиссия — это не для простых людей, большинство даже не знает что это. а вы как плюс простым смертным преподносите
                                                                                                        Банковские карты умирают, им осталось жить недолго.

                                                                                                        в магазине вы чем и как платить собираетесь? QR коды как в Китае?
                                                                                                        хорошо

                                                                                                        нет, вы не понимаете, мне не нужны битки потому что нет в них никаких плюсов и удобства для любого человека. а вы ждете что «вот скоро все начнут ими пользоваться»… так если бы так было то все вокруг бы говорили «о да, крипта, быстрее в магните/пятерочке ее принимать бы начали, рубли неудобны пипец»
                                                                                                          +1
                                                                                                          Ограниченная эмиссия — это то что убьет экономику. Если деньги не дешевеют, а дорожают — то куда выгоднее сидеть на них, чем вкладывать в дело. Поэтому все государства всегда поддерживают небольшую инфляцию.

                                                                                                          Слышали про отрицательную ставку в стабильных странах? На деньги, что вы храните не только не начисляются проценты, но даже наоборот — снимаются.

                                                                                                          И это сделано совсем не из жадности ЦБ.
                                                                                                            +1
                                                                                                            Ограниченная эмиссия — это то что убьет экономику. Если деньги не дешевеют, а дорожают — то куда выгоднее сидеть на них, чем вкладывать в дело. Поэтому все государства всегда поддерживают небольшую инфляцию.

                                                                                                            Но это работает, только если оценивать со стороны экономики в целом, ну или со стороны государства (это примерно одно и то же). Но вот есть я, как отдельное физическое лицо. И если я в этом году заработаю денег на условные лишние 1000 булок хлеба – я это оцениваю как факт того, что я принёс обществу пользу, и оно должно мне условные 1000 булок. И даже нормально, что мне «фиолетово» на проблемы экономики; я хочу иметь уверенность, что если я сломаю руку или ногу, общество даст мне 1000 булок хлеба, чтобы я не умер от голода в тот период. А по факту выходит, что через год «общество мне должно» 950 булок, потом 905 и так далее.

                                                                                                            Выходит, что с точки зрения государства всё не так уж плохо; при проблемах можно допечатать денег и восполнить дыры за счёт держателей его валюты. А вот с точки зрения отдельного человека всё выглядит настолько же отвратительно, насколько текущие «беспроцентные кредиты» в магазинах. Когда в цену уже заложена наценка на кредит, а если платишь сразу всю сумму – магазин просто оставляет наценку себе. Как будто платишь дополнительный налог за то, что умеешь жить на деньги, которые зарабатываешь.

                                                                                                            Делаем вывод – хорошо жить людям, которые живут на пределе своих финансовых возможностей, постоянно берут кредиты, и постоянно считают деньги и дни до следующей зарплаты. Если же иметь небольшие потребности и зарабатывать больше, чем стоят эти потребности – выходит, что общество тебя за это штрафует, и твои активы растворяются в «Великом Ничего». Кстати, нет финансового инструмента, который был бы одновременно и доступным, и безопасным, и доходным, и позволял бы вкладывать любую сумму. Был бы такой – тогда ладно, лишние активы вместо фиата можно было бы…

                                                                                                            вкладывать в дело
                                                                                                              +1
                                                                                                              Дело в том что нормальное государство денег не допечатывает.

                                                                                                              Их «допечатывает» ЦБ, и он тут же раздает их банкам в виде кредитов. В бюджет они не попадают, соответственно, государство их тратить не может.
                                                                                                              Зато вы теперь можете взять кредит у банка и построить завод, который печет хлеб.

                                                                                                              Поэтому государства не могут затыкать дыры допечатыванием денег. Естественно, это касается только цивилизованных стран, где ЦБ отделен от центральной власти. Например, в условных США является доброй традицией назначать главой ЦБ чувака, который в оппозиции к текущей власти.

                                                                                                              Кстати, нет финансового инструмента, который был бы одновременно и доступным, и безопасным, и доходным, и позволял бы вкладывать любую сумму.


                                                                                                              Вот именно поэтому его и нет. Вы предъявляете противоречивые требования. Это как хотеть автомобиль, который при езде не потребляет бензин, а производит его.

                                                                                                              Был бы такой – тогда ладно, лишние активы вместо фиата можно было бы…

                                                                                                              вкладывать в дело


                                                                                                              «Вкладывать в дело» — это не открыть депозит в банке. Это, например, построить завод, открыть ресторан или мастерскую по ремонту обуви. Сделать что-то такое, что производит продукт/услугу. Естественно, тут риски выше чем при открытии депозита, зато вы получите больший выхлоп в случае удачи и внесете свой вклад в экономику.

                                                                                                              На самом деле, работая на дядю или открывая депозит — вы тоже вносите свой вклад в экономику, но так как риски лично для вас намного ниже, то и доход тоже ниже.

                                                                                                              Если бы существовал ваш мифический финансовый инструмент, то все бы вкидывали деньги туда. Владелец пекарни сдал бы на металлолом свои печи и вложил бы деньги в этот инструмент — ведь это надежнее и прибыльнее, чем печь хлеб. А вы бы остались с деньгами, но без хлеба. Собственно, именно так дефляция и приводит к краху экономики.
                                                                                                                0
                                                                                                                Если я заработаю за месяц 4096 тугриков, а потратить могу только 3333 тугрика, то у меня остаётся 763 тугрика. А если все мои остальные хотелки стоят гораздо больше, то что мне делать?

                                                                                                                Я должен откладывать эти тугрики в банку, пока не накоплю? Я должен взять кредит на одну из хотелок, и потом пять лет выплачивать по 763 тугрика в месяц на кредит? А что, если меня потом уволят или я ногу сломаю?

                                                                                                                А если я просто хочу иметь подушку безопасности, но у меня нет такой суммы, чтобы можно было купить квартиру, которую в случае проблем можно будет продать?

                                                                                                                Теперь добавляем к этому Ваше:

                                                                                                                «Вкладывать в дело» — это не открыть депозит в банке. Это, например, построить завод, открыть ресторан или мастерскую по ремонту обуви. Сделать что-то такое, что производит продукт/услугу. Естественно, тут риски выше чем при открытии депозита, зато вы получите больший выхлоп в случае удачи и внесете свой вклад в экономику.


                                                                                                                Получается, что если я хочу, чтобы у меня несгорали недоиспользованные 763 тугрика, то я должен на них постоить завод (ха-ха, за 763 тугрика!). Ну ладно, тратить 500 тугриков на аренду угла в ТЦ неподалёку, и по вечерам ремонтировать там обувь…

                                                                                                                Если это будет давать доход, то получаем схему, при которой я сначала работаю, потом вечером ремонтирую обувь, но у меня остаются в конце месяца «лишние» полторы тысячи тугриков, которые мне снова некуда потратить. Наверно, нужно открыть ещё одно небольшое дело, чтобы по ночам вместо сна им заниматься. И если и там пойдёт доход – получаем круглосуточного работающего меня, у которого всё равно в конце месяца останутся тугрики, которых не хватит на покупку квартиры, капитальный ремонт места, где я живу и т.д.

                                                                                                                Да, можно складывать лишние тугрики на депозит, но есть вероятность, что цены всё равно будут расти быстрее, чем тугрики на этом счету.

                                                                                                                Впору послать всё к чертям и найти работу, где можно будет меньше работать и приносить меньше пользы, но зато получать ровно 3333 тугрика в месяц?
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Ну вы уже утрируете и доводите до абсурда. В здоровом государстве инфляция не такая большая, что бы съесть ваших 763 за месяц или даже за 5 лет. Ну допустим, при инфляции 1% в год, вы потеряете 5.1% своих тугриков за 5 лет. Это много? Если положите на депозит — потеряете и того меньше.

                                                                                                                  Поэтому, вы вполне можете накопить свою подушку безопасности. Это, кстати, даже лучше чем квартира. Я купил свою квартиру за Х денег, а сейчас такая же в этом же доме стоит Х/3.

                                                                                                                  Еще раз — я говорю про нормальные страны, где инфляция небольшая. Ключевое слово — небольшая. Это почти не помешает вам накапливать деньги на условный ремонт. Да, вы потеряете за 5 лет 5% денег, но заработаете за это время намного больше.

                                                                                                                  А вот условный миллиардер будет терять в год 10 млн с каждого своего миллиарда. И вот ему уже выгодней построить на этих 10млн еще один заводик, нанять людей и платить им зарплату.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Ну вы уже утрируете и доводите до абсурда.

                                                                                                                    Не буду отрицать. Виновен, да. Именно так и делаю, чтобы было виднее со стороны смысл в моих словах. Если бы в своём первом сообщении я написал, что вместо 1000 булок хлеба получу через год 999 – меня никто не стал бы слушать. Уж одну булку в год обществу можно простить. При таком раскладе в реальности я бы даже не стал жаловаться )

                                                                                                                    Ну допустим, при инфляции 1% в год, вы потеряете 5.1% своих тугриков за 5 лет. Это много?

                                                                                                                    Не совсем много, да. Не настолько я шикарный и бесценный работяга, чтобы был смысл переживать за один процент в год.

                                                                                                                    Если положите на депозит — потеряете и того меньше.

                                                                                                                    Только если не будет отрицательной процентной ставки, иначе придётся тугрики под подушкой прятать )

                                                                                                                    Ключевое слово — небольшая.

                                                                                                                    Мем «но, но ведь...». А у переезда есть куча своих минусов.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Только если не будет отрицательной процентной ставки, иначе придётся тугрики под подушкой прятать )


                                                                                                                      Ну до некоторой суммы это имеет смысл. Но потом — приходится оплачивать сигнализацию для подушки. А если денег совсем много — то еще и охрану и страховку. Уже лучше отрицательный депозит :)

                                                                                                                      Мем «но, но ведь...». А у переезда есть куча своих минусов.

                                                                                                                      Ну к сожалению да. Но тут из экономической области мы переходим в политическую. Т.е. в принципе проблема не в экономистах, которые рулят ЦБ и которые пытаются удержать инфляцию в разумных пределах. Проблема в политиках, которые ради своих сиюминутных, популистких, алчных, еще каких-то целей или просто по глупости пытаются все расшатать. И у них инструментов намного больше, чем у экономистов.

                                                                                                                      Опять же, ЦБ управляет денежной массой — он может как увеличивать ее так и уменьшать. Растет экономика — ЦБ добавляет денег, чтобы не допустить дефляции. Падает экономика — ЦБ начинает забирать деньги, чтобы не допустить большой инфляции. Но если политикам нравится, когда деньги появляются из ниоткуда, то факт исчезания их в никуда их неимоверно печалит. Да и довольно тяжело изъять деньги из обращения так, чтобы никого не ущемить в правах.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  А не приведет ли дефляция к тому, что предприниматель сто раз подумает, прежде чем открывать очередную пекарню? И поищет действительно нужный народу бизнес, который принесет больше ценных денег на выходе, чем на входе. Нередко прибыльность бизнеса при инфляции — иллюзия. Вложил предприниматель десять миллионов рублей, через год вернул десять миллионов плюс миллион сверху — чистая прибыль. Десять миллионов превратились в одиннадцать. Только эти одиннадцать миллионов по покупательной способности равны тем десяти годом ранее. При инфляции деньги буквально руки жгут и вынуждают население тратить их на всякую хрень.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Ну это и хорошо! И да, 11 миллионов сейчас — это как 10 год назад. А если бы не построил завод — то было бы 9 миллионов. Но кроме сбережения денег — еще появились рабочие места, благодаря которым другие люди тоже смогли что-то заработать.

                                                                                                                    А при дефляции народ думает — зачем мне покупать дешевый телефон сегодня, если через год я смогу купить телефон уровнем выше за те же деньги? Зачем сейчас делать ремонт, если на те же деньги я через год сделаю еще лучший ремонт? Зачем мне вкладываться в бизнес (в бизнесе всегда есть риск прогореть), если мои миллионы и так гарантированно дорожают? И в результате телефоны никто не покупает, рабочих никто не нанимает, фабрики останавливаются или сокращают выпуск продукции, людей увольняют, экономика замедляется, некоторые области и вовсе останавливаются.

                                                                                                                    Естественно, это не касается товаров типа хлеба, молока или подгузников. Но сейчас не 18-й век — аграрная страна не сможет стать богатой. А высокие технологии — требуют огромных, часто рисковых инвестиций, которые делать никто не хочет.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Слишком упрощенный подход. Тратить население будет более разумно. Потреблядства будет меньше. Но тратить все равно будут! Не все согласны год в гайне жить, чтоб сделать ремонт подешевле. Кому реально нужен будет телефон — купят его в любом случае. А бабки будут вкладывать в то производство, продукция которого действительно будет востребована. Меньше будет предложения, чем при инфляции, и это сделает бизнес прибыльным. Дефляция приводит к более рациональному использованию ресурсов. Лучше 10 моделей смартфонов и минус одна свалка, чем 1000 и огромная куча мусора.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Да, это упрощенный подход, я не спорю.

                                                                                                                        Но вы почему-то думаете, что при дефляции у вас будет работа. Надо сильно меньше программистов, чтобы разработать 10 моделей смартфонов вместо тысячи. Понимаете к чему я веду?

                                                                                                                        Более экономное (вы наверное это хотели сказать) использование ресурсов — это не только меньше свалки, это еще и меньше рабочих, которые производят будущий мусор для этих свалок. И даже меньше рабочих, которые эти свалки разгребают.

                                                                                                                        Опять же, сами работники — это тоже ресурсы с точки зрения бизнеса. HR это же — Human resources, как вы знаете. А человеческих ресурсов тоже нужно будет меньше.

                                                                                                                        Знаю, это звучит ужасно, но сейчас люди производят мусор для того чтобы купить себе еды и немного другого мусора. Такой вот круговорот мусора в природе. Но если этот мусор не производить — то куда деть всех этих людей? Чем их занять?

                                                                                                                        И еще одно наблюдение. При дефляции 1000 долларов через год произведут вам еще 50, допустим. А миллиард долларов даст выхлоп в 50 миллионов. Поэтому, имея миллиард — зачем вообще мне строить заводы и открывать производства? Мой миллиард и так будет дорожать быстрее, чем ваша тысяча.
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Если не будут открываться производства — предложение продукции упадет, и открыть производство станет выгодно.
                                                                                                                          Ваши рассуждения про оборот мусора напомнили мне один пример. Если людей поставить выкапывать и закапывать ямы, деятельность есть, занятость есть, и даже по современной методике подсчета ВВП выкапывание ям будет ВВП увеличивать. Но здравый смысл говорит, очевидно, никакого роста благосостояния от этого нет. Мир в любом случае идет к тому, что автоматизация и интеллектуализация делает ненужными огромное число людей. Я уверен, человечество решит эту проблему.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Если не будут открываться производства — предложение продукции упадет, и открыть производство станет выгодно.

                                                                                                                            Вы забываете, что упадет не только предложение, но и спрос. Потому что все сидят на своих дорожающих деньгах.

                                                                                                                            Если людей поставить выкапывать и закапывать ямы, деятельность есть, занятость есть, и даже по современной методике подсчета ВВП выкапывание ям будет ВВП увеличивать. Но здравый смысл говорит, очевидно, никакого роста благосостояния от этого нет.


                                                                                                                            Не совсем так. Людям же платят зарплату? Значит их благосостояние растет. Откуда то же берутся деньги на оплату труда?

                                                                                                                            Конечно, с чисто человеческой точки зрения обидно, что от твоих трудов нет никакого результата, но это выше в пирамиде Маслоу, чем потребность в еде и крове.

                                                                                                                            Мир в любом случае идет к тому, что автоматизация и интеллектуализация делает ненужными огромное число людей. Я уверен, человечество решит эту проблему.


                                                                                                                            Безусловный базовый доход, да. Небольшая кучка людей с сильной самомотивацией работает для того чтобы остальные могли просто потреблять.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Ничего я не забываю :) спрос не упадет до нуля. Элементарно люди не могут сундучить вечно, потому что рано или поздно помрут. Всегда будут отрасли, где рост цен будет превышать рост стоимость денег.
                                                                                                                              Когда люди получают зарплату, это еще не значит, что их благосостояние растет. В России куча народа сидит на МРОТ. Их зарплата позволяет им только не сдохнуть, а благодаря инфляции они даже в теории не могут скопить капитал своими силами.
                                                                                                                              Теперь подумайте, что не вся движуха в мире осуществляется с целью извлечения прибыли. Крупные экономические игроки (государства) осуществляют траты, которые не гарантируют отдачу в обозримом будущем. Когда ресурсы расходуются рационально, осуществление стратегических расходов становится на самом деле менее обременительным для всего общества.
                                                                                                        +2
                                                                                                        Конечно не правильная. То что там ввели — вообще криптовалютой даже не являлось. Просто примазалось к модному названию.

                                                                                                        Криптовалюта которую имитирует и полностью контролирует центробанк/правительство в одно лицо — это нонсенс. Это не криптовалюта, а еще один подвид фиатных денег, неумело пытающийся под криптовалюту замаскироваться.
                                                                                                        Что характерно местные жители не повелись — биткоин там напорядки популярнее этой государственной имитации остался.

                                                                                                        У нас тоже подобный бред был — «крипторубль». Умер так и не родившись даже.
                                                                                                          0
                                                                                                          в Венесуеле можно купить туалетной бумаги за биткоины?
                                                                                                            0
                                                                                                            В Венесуэле даже KFC крипту принимает. Потому что боливарами пользоваться невозможно
                                                                                                            0
                                                                                                            Криптовалюта которую имитирует и полностью контролирует центробанк/правительство в одно лицо — это нонсенс. Это не криптовалюта, а еще один подвид фиатных денег, неумело пытающийся под криптовалюту замаскироваться.

                                                                                                            Криптовалюта — это не когда децентрализация и консенсус, а когда используется криптографическая подпись. Даже блокчейн не нужен.
                                                                                                            А блокчейн — это когда цепочка блоков, в котором предыдущие подписываются новым. И это тоже не про децентрализацию и консенсус. Другой вопрос, что без децентоализации блокчейн бесполезен (никто не мешает центру пересобрать всю цепочку), но это совсем другая история.


                                                                                                            Так что в Венесуэле самая что ни на есть криптовалюта. Просто централизованная, а потому не обладающая некоторыми свойствами того же битка.
                                                                                                            А биток он и крипто вообще, и блокчейн в частности, и децентрализованный до кучи.

                                                                                                        +1
                                                                                                        Каждая сторона сама оценивает свои риски, рынок балансируется курсом. В качестве примера приведу фьючерсы, которые по своей сути есть инструмент переноса риска на тех, кто может себе этот риск позволить, с тех, кто не может.
                                                                                                          +1
                                                                                                          как отмечали выше, государство всегда требует налоги в национальной валюте. поэтому, даже если у всех крипта есть ради коллективной страховки, кому-то часть её придётся продавать, чтобы заплатить налоги.
                                                                                                            +2
                                                                                                            Вообще, венесуэльцы плотно ушли в крипту. Как и турки с аргентинцами, когда у них просели национальные валюты. Как они это делают — не знаю (думаю, что на самом деле получают тоже в крипте, хотя черный рынок долларов там как-то же существует). Но факт в том, что осенью эти страны чуть ли не лидировали по объемам операций с биткоином и эфиром.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Еще тоньше момент, что они изначально могли не получать оплату в рублях и боливарах. На самом деле наиболее желателен промежуточный вариант: крипта существует и может заменить национальные деньги, но национальные валюты, ощущая конкуренцию, вынуждены держать планку качества.
                                                                                                              +3

                                                                                                              Хочу немного добавить про "держателям рубля в 90-х и венесуэльских боливаров". Если у государства будет хоть малейшая возможность решить свои финансовые проблемы напечатав деньги — оно обязательно ей воспользуется. Просто потому что не способно жить "по средствам" в принципе. Отсюда и исторический факт про крах всех фиатных валют и неизбежный крах их и в будущем.

                                                                                                                –1
                                                                                                                Швейцарская Конфедерация возникла в 1798 году и тогда же ввела в обращение франк. Подскажите, пожалуйста, сколько еще лет ждать краха франка?
                                                                                                                  0

                                                                                                                  Я не специалист по франкам. Да и не такой старый. Я пока видел только крушение рубля, но уже два раза. Говорят доллар за 100 лет утратил 90% своей ценности. Но про это я тоже ничего сказать не могу, долларами редко пользуюсь.

                                                                                                                    0
                                                                                                                    Рубль — так себе пример.
                                                                                                                    А инфляция в 2.4 процента — не самая плохая.
                                                                                                                      0

                                                                                                                      Батенька, вы считать инфляцию не умеете или давно в магазин не ходили. Особенно в 90 ее не было, просто отбросили два нуля.

                                                                                                                        0
                                                                                                                        Вообще-то даже 3 нуля (1000:1)
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Эта цифра была про доллар. И не два, а три, это я застал. А, уже написали выше.
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Ну 2.4% в общем-то неплохо. Но реальный показатель выше — где-то 3.1% в год в среднем. pin-pin по памяти писал просто — на самом деле у доллара за 100 лет ~95% утери стоимости, а не 90%.

                                                                                                                          И тут надо учитывать, что больше половины этого времени доллар был жестко привязан к золоту («золотой стандарт»). А с тех пор как его отменили и доллар существует именно как самостоятельная фиатная валюта (а не расписка на золото), его среднегодовая инфляция составляет уже около 4% в год: 523% за 47 лет с момента отмены золотого стандарта.

                                                                                                                          И при этом это тоже одна из самых стабильных и надежных фиатных валют. Почти что «эталон».
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Небольшая и стабильная инфляция — это хорошо. Это двигатель экономики.

                                                                                                                            Дефляция намного страшнее. Зачем мне сегодня строить завод за 1млн с неясными перспективами отбить строительство, если через год я за этот же миллион гарантированно получу больше ништяков?
                                                                                                                          –4

                                                                                                                          С одной стороны вы специалист, чтобы утверждать "исторический факт про крах всех фиатных валют", а с другой не специалист ни по франкам ни по долларам. Не находите тут некоторого небольшого противоречия?

                                                                                                                            –1
                                                                                                                            С одной стороны вы специалист, чтобы утверждать "исторический факт про крах всех фиатных валют"

                                                                                                                            Про это я взял из верхнего комментария SatyrB. Я — не специалист.

                                                                                                                            –2
                                                                                                                            даже рубль не падал так как падала крипта.
                                                                                                                              –1

                                                                                                                              Ну так и масштабы использования разные. Когда рублю упал стали беднее 140 млн. человек, когда упал биткоин, ну может 10 тыс.

                                                                                                                                +3
                                                                                                                                Штооо? Вы не застали деноминацию в 98-м, когда убрали три нуля с купюр? А ведь еще за 10 лет до того этот рубль по официальному курсу был дороже доллара!
                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                  Деноминация сама по себе это не падение валюты, а просто переписывание нулей. В советское время свободно купить доллары было невозможно и поэтому не имеет значение какой тогда был официальный курс.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Коротка же память у народа в России…
                                                                                                                                  Прошло меньше 30 лет, а уже не помнят падения собственной национальной валюты в сотни раз.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    доллар и золото в те времена в сотни раз не падал — крах государства не самое частое событие, а крипта может упасть просто в ноль.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Помню, в 98-м покупали комп, доллар стоил 6 рублей. Сейчас доллар стоит 65 рублей. Стоит ли доверять рублю свои сбережения, если он постоянно падает относительно доллара?
                                                                                                                                  –5
                                                                                                                                  Я пока видел только крушение рубля, но уже два раза

                                                                                                                                  а я видел крушение битка (с 25тысяч долларов до 3х) в разы более эпическое чем у рубля. только чтото никто это старается не вспоминать, почемуто тыкая в падение рубля… хотя по сравнению с битком это детский сад, а не падение
                                                                                                                                  (последствие разные потому что биток это фантик, а рубль всетаки реальные активы обеспечивает)
                                                                                                                                    +2

                                                                                                                                    Я тоже видел. Пузыри лопаются, как грится, это факт. Насчет конкретных цифр я могу сказать, что есть люди, которые майнили биткоин, когда тот стоил 20 центов. Им совершенно пофигу, $3k он сейчас стоит, $20k или $1k. У Вас просто очень узкое восприятие истории биткоина, основанное на текущей ленте новостей. Но лента новостей очень быстро меняется, весь 2017 год было "блокчейн это прорывная технология, изменяет мир", потому что биткоин рос, весь 2018-й "биткоин умер, расходимся".


                                                                                                                                    Не читайте такие новости, они просто следуют тренду. Изучайте как работает сама технология и что дает биткоину ценность. Тогда вы поймете что биткоин намного более обеспечен чем любой фиат, будь то рубль или доллар (вон они то как раз фантики самые настоящие).

                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      25 тыс. долларов он никогда не стоил.
                                                                                                                                      3 тыс. после пика 2017 года еще ни разу не достигал

                                                                                                                                      А если не видели более эпичного чем это падения рубля — то видимо просто еще слишком молоды, чтобы начало 90х помнить.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        то видимо просто еще слишком молоды, чтобы начало 90х помнить.

                                                                                                                                        какое сравнение странное, в начале 90х не рубль упал, а вся страна. это форсмажор вообщето произошел
                                                                                                                                        И раз уж упомянули, не затруднитесь привести процент на сколько упал рубль, а потом на сколько упал биток с максимума до текущего значения

                                                                                                                                        Если сейчас запретят биткоины в Китае и США, то он рухнет как рубль в 90х. (не надо только «не запретят», СССР тоже был «нерушимый»)