Комментарии 20
Это что сейчас было? 0_о
Впрочем чего гадать — очень похоже на чьи-то лекции.
Впрочем чего гадать — очень похоже на чьи-то лекции.
Не понял часть комментария, касающуюся «чьи-то лекции». Здесь нет никакого плагиата. Этот материал в формате демонстрации (slide show) представляется МНОЮ слушателям учебных курсов по САПР РЭА на первом занятии.
Дело не плагиате, а в формате изложения материала. Как будто лекция.
Не повезло вам с лекциями. Хотя, и я сам студентам не рез говорил: «тут вам не Дискавери канал».
Здесь скорее стиль юриста при составлении контракта. Там приходится писать не для людей, а для суда — определять и так понятное, оговаривать очевидное.
Напомнило так же предисловия некоторых книг. Казалось, вот-вот будет отсылка на решение XIX съезда ЦК КПСС о важности автоматизации в развитии народного хозяйства.
Вдвойне обидно, что человек старался. Причем, это не скопи-пасченый реферат студента, а инфа от высококлассного специалиста. Уж он-то мог сказать много нового и интересного вместо формальных и юридически вывереных формулировок.
Очень надеюсь, что еще скажет.
Здесь скорее стиль юриста при составлении контракта. Там приходится писать не для людей, а для суда — определять и так понятное, оговаривать очевидное.
Напомнило так же предисловия некоторых книг. Казалось, вот-вот будет отсылка на решение XIX съезда ЦК КПСС о важности автоматизации в развитии народного хозяйства.
Вдвойне обидно, что человек старался. Причем, это не скопи-пасченый реферат студента, а инфа от высококлассного специалиста. Уж он-то мог сказать много нового и интересного вместо формальных и юридически вывереных формулировок.
Очень надеюсь, что еще скажет.
Как ниже написали — стиль изложения не слишком подходящий для Хабра, скажем так. Никакого плагиата я не предполагал.
Трудно отвечать на комментарии, в которых терминологический словарь включает «гадания», «не слишком подходящий». Короче, что означает — «не слишком» и отдельно, пожалуйста, в каких единицах оценивается «подходящий»? А «гадания» на чем — либо давайте закончим.
Трудно в измеряемых величинах это описать, надо просто читать много хабрастатей, чтобы понять, какой стиль изложения здесь принят. Этот стиль не всем может нравиться, он меняется от автора к автору, и даже от одной статьи к другой у одного автора, и тем не менее он понятен и чувствуется. Говорю сугубо как читатель, который здесь читает от корки до корки не менее пяти статей в день.
Впрочем если вы предпочитаете занять защитную позицию, то тут противопоставить нечего — продолжайте в том же духе.
Впрочем если вы предпочитаете занять защитную позицию, то тут противопоставить нечего — продолжайте в том же духе.
Лично я подходящесть текста для Хабра оцениваю в количестве клевков носом и зевков во время чтения (по курсу «два зевка равны одному клевку»). На этом тексте было много, потому что читать канцелярит, не засыпая, нормальному человеку невозможно.
Хабр существует в 2019 году, а используемый вами стиль изложения перестал быть популярным еще до моего рождения. Предполагается, что статью удобно и интересно читать, и что она содержит полезную в 2019 году информацию, а не алфавитный список из 14 академиков и фразу «в ближайшей перспективе следует ожидать появления новых методов и подходов к решению задач автоматизированного проектирования» вместо вывода.
Хабр существует в 2019 году, а используемый вами стиль изложения перестал быть популярным еще до моего рождения. Предполагается, что статью удобно и интересно читать, и что она содержит полезную в 2019 году информацию, а не алфавитный список из 14 академиков и фразу «в ближайшей перспективе следует ожидать появления новых методов и подходов к решению задач автоматизированного проектирования» вместо вывода.
Ну да, характерный научный канцелярит родом из семидесятых виден за версту. Советские отцы-основатели упомянуты в количестве, как будто это даже не лекция, а литобзор к диссертации, и надо умаслить членов диссовета. А САПР по факту все используют импортные (даже те, кто в них по ГОСТу рисует), но об их создателях ни слова.
И отдельно меня, конечно, насмешил тезис про то, что
«Разработка электрических схем выполняется с использованием предварительно подготовленных и аттестованных на соответствие требованиям ГОСТ библиотек условных графических обозначений электронных компонентов.»
IEC 60617 передает привет.
И отдельно меня, конечно, насмешил тезис про то, что
«Разработка электрических схем выполняется с использованием предварительно подготовленных и аттестованных на соответствие требованиям ГОСТ библиотек условных графических обозначений электронных компонентов.»
IEC 60617 передает привет.
Ведь предупреждал, не занимайтесь гаданиями. Да, у меня достаточно длинная профессиональная биография. В частности, последние 10 лет занимал позицию Senior Member of Consulting Staff в компании Cadence. Разрабатывал и развивал программные продукты Allegro Router (former Specctra) и Allegro Editor (см в интернете о них более подробно). Разрабатывал — это означает, что разрабатывал архитектуру ПО, писал и отлаживал код.На этом свои ответы завершаю в силу отсутствия конструктивизма на противоположной стороне. Sorry.
А как именно ваш опыт работы в CADENCE улучшает написанный вами текст? В том, что вы специалист в предметной области никто не сомневался, вопросы и претензии исключительно к тому, что вашу статью неинтересно читать, и это вдвойне обидно в свете того, что вы на самом деле разбираетесь в теме гораздо глубже, чем на уровне волнового алгоритма Ли и воды про ГОСТы и ожидаемые новые подходы.
Я бы с огромным удовольствием прочитал толковую статью про автоматизацию трассировки, а вместо этого вынужден критиковать ваш обзор.
Я бы с огромным удовольствием прочитал толковую статью про автоматизацию трассировки, а вместо этого вынужден критиковать ваш обзор.
Если вам неинтересно читать, то не читайте и не мучайте себя. Ведь публикация не была ориентирована исключительно на вас. Я, например, не люблю произведения И.С. Тургенева и потому их не читаю. Однако не говорю, что он плохо пишет. У него есть своя целевая аудитория. Что касается алгоритмов трассировки и связанных с этим проблем. Прошу прощения, но проглядывается некоторая некомпетентность. Современные алгоритмы трассировки существуют (разумеется мир не остановился на алгоритме Ли) и работают. Но они очень строго охраняются от публикаций, являются предметом коммерческой тайны. В отношении вашего «с огромным удовольствием....». Это что-то из «другой оперы» ибо всякого рода научные и технические публикации составляют предмет интереса (научного, инженерного, коммерческого и т.п.), а не удовольствия.
Продолжение будет?
Я, например, не люблю произведения И.С. Тургенева и потому их не читаю. Однако не говорю, что он плохо пишет.Вы очень смело сравниваете себя с Тургеневым. И да, вы плохо пишете. Например:
«Днем рождения» печатных плат считается 1902 год, когда изобретатель, немецкий инженер Альберт Паркер Хансен подал заявку в патентное ведомство родной страны.«Изобретатель, немецкий инженер» — это и стилистическая, и пунктуационная ошибка. Или «немецкий изобретатель и инженер», или «изобретатель и инженер из Германии», или просто «изобретатель и инженер».
Или вот тут:
Система автоматизированного проектирования – автоматизированная система, реализующая информационную технологию выполнения функций проектирования, представляет собой организационно-техническую систему, предназначенную для автоматизации процесса проектирования, состоящую из персонала и комплекса технических, программных и других средств автоматизации его деятельности.Посмотрим на подлежащие и сказуемые: «система, реализующая ..., представляет собой… систему, предназначенную ..., состоящую.»
Довольно очевидно, что «система представляет собой систему» — это тавтология, а между «предназначенную» и «состоящую» стилистически вернее поставить союз «и», а не запятую. Это не говоря о том, что двойное подчинение читается тяжело даже без содержащейся в предложении тавтологии.
Сравните вашу цитату хотя бы с:
Система автоматизированного проектирования предназначена для автоматизации процесса проектирования и состоит из персонала, а также технических, программных и других средств автоматизации его деятельности.
Ну и по мелочи могу кучу пропущенных запятых вам в текст досыпать.
Что касается алгоритмов трассировки и связанных с этим проблем. Прошу прощения, но проглядывается некоторая некомпетентность.Это в каком, простите, месте, проглядывается? Пока что проглядывается в основном ваше высокомерие. Но если вы действительно умеете определять некомпетентность по юзерпику, я был бы признателен, если бы вы показали, где и в чем именно я проявил некомпететность.
Это что-то из «другой оперы» ибо всякого рода научные и технические публикации составляют предмет интереса (научного, инженерного, коммерческого и т.п.), а не удовольствия.Всякого рода научные и технические публикации обычно можно прочитать не на Хабре, а в рецензируемых научных и технических журналах. А публикации на хабре лично у меня предмет в первую очередь удовольствия, и только во вторую — технического или коммерческого интереса.
Все, что вы приводите в качестве примеров неудачных текстов взято из «вики» и выделена цветом. Тексты типа «лично у меня...» лично меня не интересуют. Ваша некомпетентность проявляется в том, что ни один современный «промышленный» алгоритм (то есть реализованный и апробированный на реальных проектах) не публикуется в открытой печати до тех пор, пока он (алгоритм) не будет запатентован и компания — разработчик не получит от его использования определенных дивидендов. Поэтому в открытой публикации вы можете увидеть (получить удовольствие, как вы писали) публикации университетов. Ну, может быть еще стартапов. Именно поэтому я увидел в вас человека не очень компетентного в этой области. Свои запятые оспаривать не стану. Я больше пишу на C/C++/C# (если это вам о чем-то говорит).
То, что я спросил про более интересные алгоритмы, чем Ли, никак не говорит о моем профессионализме, и не говорит о том, что я не знаю, что такие вещи не раскрываются. Какой смысл спрашивать о том, о чем и так все знают? От компетентного человека хочется услышать что-то интересное, а не банальность для второкурсников вперемешку с цитатами из Википедии.
В этой публикации представлены три класса алгоритмов трассировки — в порядке их эволюции. Геометрические методы трассировки используются, например в распространенном трассировщике Allegro Router (Specctra), топологические — в системе TopoR. Они являются "..., более интересными, чем Ли", но вы их как-то проигнорировали, сфокусировав свое внимание исключительно на Ли.Кстати, немного об алгоритме Ли. Судя по вашей реакции ваши знания этого алгоритма очень ограничены. По своему содержанию, формализму и простоте — это один из блестящих алгоритмов. Он применяется не только при трассировке печатных проводников, но и при поиске оптимальных путей на графах (взвешенных и не взвешенных, направленных и нет), моделировании процессов распространения сигналов и т. п. Так что в вашей постановке запрос звучит как "… хотелось бы почитать что-нибудь более интересное, чем законы Ньютона". На этом я завершаю дискуссию с вами в силу ее бесперспективности. Будут новые публикации по алгоритмам, методам и подходам в автоматизации проектирования.
Мне понравилось. Очень неплохой обзор.
Спасибо, вспомнил молодость.
Но все-таки Закон Мура гласит, что удвоение количества транзисторов ИС происходит каждые 24 месяца.
Но все-таки Закон Мура гласит, что удвоение количества транзисторов ИС происходит каждые 24 месяца.
Согласен. Спасибо.
Зако́н Му́ра (англ. Moore's law) — эмпирическое наблюдение, изначально сделанное Гордоном Муром, согласно которому (в современной формулировке) количество транзисторов, размещаемых на кристалле интегральной схемы, удваивается каждые 24 месяца. Часто цитируемый интервал в 18 месяцев связан с прогнозом Давида Хауса из Intel, по мнению которого, производительность процессоров должна удваиваться каждые 18 месяцев из-за сочетания роста количества транзисторов и увеличения тактовых частот процессоров[1].
Рост числа транзисторов на кристалле микропроцессора показан на графике справа. Точки соответствуют наблюдаемым данным, а прямая — периоду удвоения в 24 месяца.
Зако́н Му́ра (англ. Moore's law) — эмпирическое наблюдение, изначально сделанное Гордоном Муром, согласно которому (в современной формулировке) количество транзисторов, размещаемых на кристалле интегральной схемы, удваивается каждые 24 месяца. Часто цитируемый интервал в 18 месяцев связан с прогнозом Давида Хауса из Intel, по мнению которого, производительность процессоров должна удваиваться каждые 18 месяцев из-за сочетания роста количества транзисторов и увеличения тактовых частот процессоров[1].
Рост числа транзисторов на кристалле микропроцессора показан на графике справа. Точки соответствуют наблюдаемым данным, а прямая — периоду удвоения в 24 месяца.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Автоматизированное проектирование радиоэлектронной аппаратуры