Серьёзные математические ошибки NHTSA позволили Tesla заявить о безопасности автопилота

Финансовые аналитики пророчат уровень «дно» — из компании в последний год ушло много топов, особенно связанных с финансами. Если в этом году компания выживет — возможно и ваше пророчество сбудется

Я про другую ситуацию

Я понял, что об этом и речь. Я добавил, что автоматика «видит» через другие автомобили. Можно поискать на ютубе подборку уходов от ДТП Теслы, так автоматика засекает будущие ДТП за секунды до того, как они происходят… при этом в на расстоянии сотни метров от самого автомобиля.

Да, было бы не плохо выйти на водителя Теслы и спросить. То, что там не был включен автопилот — это понятно, его почти не включают в городах. Вопрос в том, что это могла сработать система аварийного торможения. Но, опят же — это не точно.

При чем тут электромотор, там же не мотор-колеса. За оценку того что под колесами и реакцию на это отвечают дифференциалы и электронные приблуды, типа АБС ESP и другие.

А вы читали те обзоры, что они значат?

Вы наверное читали и искали, то что вы хотели, а не то, что надо «Capability & Performance» у Tesla лучше всех. Всё остальное человеческий фактор безответственности.

Предположу, что на «автопилоте» автомобиль ведет себя более предсказуемо и менее агрессивно. Благодаря такому движению, дорожная обстановка тоже улучшается. Это психологический фактор… если выехал 1 на обочину, то стадный инстинкт может сработать и другие выедут… с формулировкой «а я что хуже других?».

Да это все понятно. Меня скорее смутил аргумент к разнице в покупателях, которые почему-то должны влиять на безопасность и безаварийность машины, а не социальной группы. И немного занесло.

Вы заметили, что снижение скорости в городах влияет на смертность, но почему-то проигнорировали, что может влиять на аварийность. Например, однозначно гололед может влиять на аварийность, как и жара тоже. Она, например, будет влиять на утомленность водителей и их настроение, а в южных городах, например, во время жары водители могут отвлекаться на знойных девушек. Вы никогда достоверно точно не можете знать наверняка, что будет служить причиной аварии, а значит это явление носит вероятностный характер.

Помимо вероятностного характера аварии, существует еще деятельность людей направленная на снижение аварийности. Буквально вчера я слышал рекламу: «установи приложение, и получай скидку на страховку за безопасное вождение». А еще в на проблемных перекрестках ставят светофоры, освещают некоторые участки и куча всего, в том числе и в самих машинах появляются системы предупреждения или даже автоматических маневров. Разрабатывают шины для лучшего управления в тот же гололед. Я думаю Вы согласитесь, что такая деятельность объективно существует.

При устранении причин сильно коррелирующих с показателем, будут появляться новые причины, уже не так сильно коррелирующие. Именно это обуславливает постепенное торможение возможности устранения этих причин: причины становятся не очевидными. И это обуславливает природу графика, на нем изображено распределение плотности вероятности события на единицу расстояния (мутная формулировка конечно). Чем меньше значение, тем более случайный характер имеет причина. Численно графики могут отличаться, но это надо просто воспринимать как разные коэффициенты функции, а вот то что их градиент замедляется, причем экспоненциально, при приближении к нулю, это их общее свойство. Я говорил в первую очередь про это, надеюсь смог объяснить мысль. И кстати достаточно многие процессы в естественной среде можно описать схожим графиком, это свойственно не только феномену ДТП. Может Вы задумывались почему научно-технические достижения больше не оказывают большого влияния на жизнь людей, и уже давно не было каких-то событий, что по истине можно было бы назвать прорывом, уверяю в основе лежит тот же закон.

Хорошо, сойдемся на этом.

Знаете, есть случаи, когда покупается для детей. Знакомая рассказывала, как её знакомый до 20-ти лет разбил 2 Мерседеса. Но с ним всё ок было. Говорю — а не жалко денег, в ответ — нет, а как на счет личного здоровья, ответ — это же Мерседес, очень безопасный, с ним всё ок. Есть же случай с Теслой, с которой судились по этому поводу, что были ограничения на скорость, которую убрали на сервисе, и сын въехал в дерево на скорости 160+ км/ч.

Я все же говорил про аварийность. Безопасность меряется для тех кто внутри. Аварийность же еще зависит и от тех кто снаружи. Конечно можно утверждать, что системы автоматического ухода влияют на количество столкновений, но эти 0.02% не дают нам об этом судить, эта статистика находится в рамках погрешности. Интуиция в целом подсказывает, что может влиять, но с точки зрения статистики это не очень значимо. Я Вам еще предложил мысленно представить ситуацию, что в Теслу влетают сзади в плотном городском потоке, или на перекрестке, или на парковке, какие системы могут помочь избежать этого? А все это отражается в статистике.

И проблема не в том какие там водители сидят, или какие там системы стоят, а в том, что когда на незначительных выборках строится маркетинговая кампания, с утверждениями, что включение автопилота делает машину на 40% безопаснее, то у меня закономерный вопрос про то какие будут доказательства. Вас же при покупке машины и оценке ее безопасности волнует вопрос, не то что в вас врежется водитель Теслы, который может быть и обеспеченным, и ответственным, и просто лапочкой, а то что если вы или в вас кто-то врежется, то с вами ничего не случится. А маркетологи загоняют, что вы не врежетесь, и в вас тоже, и что это не от вас зависит, а от машины, и в доказательство вот вам статистика.

Демагогия, чудовищная.

Я вообще не ездил по тем дорогам.

Сначала один оппонент говорит, что водители Теслы сами по себе обеспеченные и внимательные люди, и от того такая статистика аварийности. Статистика, которая используется в рекламе машины, а не водителей.

Теперь Вы утверждаете, что наоборот, водители там не внимательные, и от того улучшение, которые за водителя в случае необходимости делает маневр, приводит к революционному улучшению статистики аварийности. И тут уже получается, что происходит реклама машины, основанная на том что водители очень невнимательны.

Интересно как Вы будете спорить с утверждением в статье? Там взяли другую выборку, и посчитали показатель аварийности, только в тот момент когда автопилот был активен. И выяснилось что статистика на 59% хуже.

А я как говорил, так и говорю, независимо от того в большую или в меньшую сторону отклоняется эта статистика. При методике подсчета, описанной в статье, эти флюктуации ровным счетом никакого значения не имеют, так как не выходят за пределы статистической погрешности. То есть аварии влияющие на статистику, согласно представленной методике подсчета, могли происходить случайно, а не зависеть от каких-то факторов. Для получения утверждений нужно доказать влияние конкретного фактора на итоговый показатель. То есть как минимум туда должна быть включена статистика по количеству автоматических маневров, для ухода от аварийной ситуации, причем с обоснованием того, что подобный маневр с некоторой вероятностью не смог бы осуществить человек, при прочих равных условиях. Именно подобные данные все и хотели увидеть. Но Тесла почему-то позволяла себе убеждать своих клиентов в том, что их машина с опцией автопилота будет на 40% безопаснее, чем машина без опции. То есть по их расчетам получалось, что даже не важно активен этот автопилот или нет. Хрен знает как так можно случайно затупить. Где-то тут и возникают подозрения в недобросовестном умысле.