Комментарии 129
Я думаю простые американские солдаты нашли бы что сказать в лицо этим глубоко обеспокоенным «этикой» гражданам, если бы они попытались убедить солдат, что тем нужно ползти по грязи с винтовкой на врага, вместо того, чтобы например управлять дистанционным роботом через подобный девайс. Оживленная получилась бы дискуссия, жалко что короткая.
Так ползать по грязи с винтовкой они идут добровольно. Армия в США контрактная.
Да, прям любители полазить по грязи под пулями подобрались, со всей америки. Может быть дело в неком компромиссе между рисками и доходом, чем на гражданке в макдаке полы подметать, лучше в армии послужить, хоть и с вероятностью фатального исхода.
Ты удивишься, но так и есть. Существует довольно немало любителей полазить по грязи да ещё и под пулями. Таким не хватает адреналина, а парашют и бэйсджампинг не удовлетворяют такой потребности.
А вы военную романтику и реальные боевые действия не путаете? Я может чего-то не понимаю и заслужил ещё пару минусов, но одно дело красоваться верхом на танке в обмундировании и с М-16 наперевес, и немножко другое — собирать кишки орущего рядом товарища ему обратно в живот. Мне кажется любителей именно второго варианта развития событий не так много при наличии альтернатив.
Ох, как вы далеко от этого всего. Вы забываете «нас много так что точно не я». Это на войне всегда было, еще в древние времена когда из деревни шли чтоб поиметь с награбленного после, пострадает сосед, а уж я то домой принесу.
А так же есть часть людей которым в принципе без разницы убивать животное или людей. Надо значит надо. А есть кто не может без адреналина кто то в гонщики уходит, кто то в наемники. Разное.
А так же есть часть людей которым в принципе без разницы убивать животное или людей. Надо значит надо. А есть кто не может без адреналина кто то в гонщики уходит, кто то в наемники. Разное.
и немножко другое — собирать кишки орущего рядом товарища ему обратно в живот.этим будут заниматься уже после разрешения ситуация, и скорее всего не товарищи даже. Останавливаться ради помощи своему раненому это в стратегическом плане оч уязвимая позиция. А по уставу ВСРФ еще и проступок.
Брат моей подруги два раза ездил в Сирию по контракту. Армия РФ, если что. И с большим удовольствием рассказывает про кишки и про снайперские обстрелы, и про ранненных товарищей. А также про тех, кто едет не понимая куда он едет, а потом обсирается (в прямом смысле слова) прямо на поле боя.
Похоже, вы действительно не понимаете на сколько разные у людей бывают интересы. Убивать людей за деньги это тоже хобби у кого-то. Я не скажу, что я это одобряю, но не я родитель этих людей, чтобы мне стыдно было другим в глаза смотреть и говорить (или думать, вряд ли об этом можно громко говорить), что мой сын убийца по контракту.
Похоже, вы действительно не понимаете на сколько разные у людей бывают интересы. Убивать людей за деньги это тоже хобби у кого-то. Я не скажу, что я это одобряю, но не я родитель этих людей, чтобы мне стыдно было другим в глаза смотреть и говорить (или думать, вряд ли об этом можно громко говорить), что мой сын убийца по контракту.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому что меня жутко раздражает, когда во внутренние конфликты третьи стороны начинают совать свои носы. Сирия, Югославия, Корея, Вьетнам, Афганистан и т.д., всегда найдётся третий «лишний» — США, СССР, Россия, которые считают своим долгом «помочь бедным несчастным», т.к. сами они не справляются. Мотивация мне ясна, она предельно простая — заработать на конфликте денег, сейчас или в будущем (нефть, алмазы, цветные металлы, выгодные территории, на которые можно распространить сферы влияния, разметстить военные базы, ракеты или ещё что). Противостояние США — СССР переросло в противостояние США — Россия, а страдают всегда те, на чьих территориях они письками мериться решили.
Когда светиться официально нельзя, в дело вступают наёмники, частные ли, либо государственные спецслужбы без опознавательных знаков. Именно такие в 2014-м пришли на мою Родину, воспользовавшись слабостью и суматохой, и раздерибанили её к чертям собачим, а потом свалили, когда дерибанить больше нечего стало.
Если не тупой, то гордиться здесь нечем. Шакалы это обычные, а не люди, заслуживающие уважение.
Когда светиться официально нельзя, в дело вступают наёмники, частные ли, либо государственные спецслужбы без опознавательных знаков. Именно такие в 2014-м пришли на мою Родину, воспользовавшись слабостью и суматохой, и раздерибанили её к чертям собачим, а потом свалили, когда дерибанить больше нечего стало.
Если не тупой, то гордиться здесь нечем. Шакалы это обычные, а не люди, заслуживающие уважение.
Некоторые идут в наёмники именно потому, что им хочется крови. В повседневной жизни это уголовно наказуемо, вот они и используют законные возможности.
Срочники, которые идут воевать не по своей воле, конечно же не хотят никого убивать.
Но есть же среди нас и наглухо отбитые отморозки
Срочники, которые идут воевать не по своей воле, конечно же не хотят никого убивать.
Но есть же среди нас и наглухо отбитые отморозки
Я думаю простые американские солдаты нашли бы что сказать в лицо этим глубоко обеспокоенным «этикой» гражданам
Этот факт ни разу не красит простых американских солдат, да и всех сочувствующих милитаристов тоже не красит.
Какой «факт»? Тут речь о гипотетической, возможной ситуации, а не о факте.
И, на всякий случай, перечислите не игрушечные страны, у которых вообще нет своей армии.
И, на всякий случай, перечислите не игрушечные страны, у которых вообще нет своей армии.
Япония? Или все страны, в которых нет армии, автоматом записаны в игрушечные?
Нууууу… у Японии нет армии чисто на бумаге.
По факту — есть силы самообороны, от смены названия суть не меняется)
По факту — есть силы самообороны, от смены названия суть не меняется)
Япония по военному бюджету (в абсолютных величинах) на 4 или 5 месте в мире.
То, что в Японии армия называется «силы самообороны» не меняет, например, того факта, что эта страна тратит на военные нужды почти столько же, сколько Германия, Франция или Великобритания (зависит от того, как именно считать), так что ответ не засчитывается.
То, что вы предположили про игрушечные страны — совершенно необосновано, речь в моем комментарии шла про микро-государства вроде Ватикана или Андорры, а также про государства с первобытными культурами (тоже довольно мелкие).
Вообще, формально, одна страна, удовлетворяющая критериям, есть. Всего одна.
Так что наличие армии — это не «милитаризм», а атрибут любого современного государства, чего не меняют буквально единичные случаи.
То, что вы предположили про игрушечные страны — совершенно необосновано, речь в моем комментарии шла про микро-государства вроде Ватикана или Андорры, а также про государства с первобытными культурами (тоже довольно мелкие).
Вообще, формально, одна страна, удовлетворяющая критериям, есть. Всего одна.
Так что наличие армии — это не «милитаризм», а атрибут любого современного государства, чего не меняют буквально единичные случаи.
Дело не в воинственности, я думаю мы должны прийти к такому уровню развития общества, когда конфликты любого рода просто будут неприемлемы и бессмысленны. Невозможно развить технологии до подобного уровня в тоталитарных странах, они будут вынуждены или развиваться по демократическому пути, или просто потеряют возможность как-то мешать всем прочим, как сейчас дикие бушмены не мешают. Именно для этого нужно развивать военные технологии, а не для убийства и геноцида всех прочих, как может показаться как раз представителям противоположного «дикого» лагеря.
Долго идти. Не на нашем веку, точно.
Например, чтобы перестать конфликтовать на религиозной почве, надо отказаться от религий. А наше светское государство, весьма нехило прокачивает эти самые духовные скрепы.
Т.е. общество не готово не только перестать конфликтовать за ресурсы, но и за убеждения. Так что всё пока грустно.
Например, чтобы перестать конфликтовать на религиозной почве, надо отказаться от религий. А наше светское государство, весьма нехило прокачивает эти самые духовные скрепы.
Т.е. общество не готово не только перестать конфликтовать за ресурсы, но и за убеждения. Так что всё пока грустно.
Ну вот какой смысл конфликтовать, прыгая с калашом на противника, если противник против тебя выставит робота, ни ему ущерба, ни тебе пользы для здоровья. Приходится как-то другими способами конфликтовать, более безопасными для себя же.
Ну вот какой смысл конфликтовать, прыгая с калашом на противника, если противник против тебя выставит робота, ни ему ущерба, ни тебе пользы для здоровья. Приходится как-то другими способами конфликтовать, более безопасными для себя же.
это довольно трудно объяснить шахидам
во всяком случае есть оценки, считающие, что использование тактики ингимаси (проникновения, когда хорошо обученные смертники подъезжают к врагу на минимально возможное расстояние перед взрывом) превосходит по эффективности обычные вооружения и приближается к ядерным
посмотрите фильм Анатолия Несмияна
«Атомная бомба для бедных» в 3 частях
заграждение солдат от противника привело к тому, что смертники будут проникать в города и взрываться поближе к безоружным женщинам и детям
хотя, с другой стороны, возможно, это и выгодно властям
А шахиды и без роботов стараются взорваться поближе к безоружным женщинам и детям. У них же задача — террор, а не боевые действия с комбатантами.
нет, задача у любой из сторон конфликта — нанести максимальный урон противнику по минимальной стоимости
если у тебя в шахид-мобиль стоит очередь из улыбающихся радостных молодых людей — это выгоднее чем вкладываться в разработку беспилотников с ИИ
постиндустриалисты врут, когда говорят о «iPhone-прогрессе», потому что труд биоробота в заМКАДье или индии всё ещё дешевле труда робота
а в халифате дешевле и жизнь (чем логистика, запчасти и специалисты по ИИ)
если у тебя в шахид-мобиль стоит очередь из улыбающихся радостных молодых людей — это выгоднее чем вкладываться в разработку беспилотников с ИИ
постиндустриалисты врут, когда говорят о «iPhone-прогрессе», потому что труд биоробота в заМКАДье или индии всё ещё дешевле труда робота
а в халифате дешевле и жизнь (чем логистика, запчасти и специалисты по ИИ)
Вы отстали от жизни. Сейчас шахиды таранят заминированными тойотами блокпосты. И вроде как еще и стараются выпрыгнуть чтобы несколько блокпостов успеть взорвать. А еще у одной организации есть такой уберюнит — снайпер-смертник.
Это решается на следующем этапе массового контроля над населением с привлечением ИИ, где сам факт необычного поведения шахида в городе сразу привлечет внимание системы, вплоть до того, что потенциально опасных людей просто не будут пускать в страну, нелегально проникнувшие будут немедленно обнаружены и задержаны.
UPD. Обожаю хабр, особенно людей, наделенных полномочиями заминусовывать неугодных, в последнее время замечаю что массово и одномоментно (очевидно одним человеком) минусуются вообще все мои коменты в треде, независимо от их содержания, какие-то потом обратно всплывают, но минусовать видимо любят сильнее и даже там где было 3-4 плюса в итоге получается минус, а начиная с 3-4 минусов похоже дальнейшие ставятся даже не читая, даже если там написано «миру-мир, нет войне». Это отвратительно и странно, что модераторы такому потворствуют или не обращают внимания (или сами этим занимаются, что ещё мерзее). Похоже хабр скоро потеряет ещё одного участника.
UPD. Обожаю хабр, особенно людей, наделенных полномочиями заминусовывать неугодных, в последнее время замечаю что массово и одномоментно (очевидно одним человеком) минусуются вообще все мои коменты в треде, независимо от их содержания, какие-то потом обратно всплывают, но минусовать видимо любят сильнее и даже там где было 3-4 плюса в итоге получается минус, а начиная с 3-4 минусов похоже дальнейшие ставятся даже не читая, даже если там написано «миру-мир, нет войне». Это отвратительно и странно, что модераторы такому потворствуют или не обращают внимания (или сами этим занимаются, что ещё мерзее). Похоже хабр скоро потеряет ещё одного участника.
пока не очень получается
во всяком случае картина Израиля, окружённого разрушенными «арабской весной» странами не для всех выглядит привлекательной
особенно ценой наводнивших Европу миллионов беженцев
во всяком случае картина Израиля, окружённого разрушенными «арабской весной» странами не для всех выглядит привлекательной
особенно ценой наводнивших Европу миллионов беженцев
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По-моему, любая технология массового контроля за населением — это штука гораздо более худшая, чем любые смертники. Лучше умереть свободным, чем жить в клетке.
Это решается на следующем этапе массового контроля над населением с привлечением ИИ, где сам факт необычного поведения шахида в городе сразу привлечет внимание системы, вплоть до того, что потенциально опасных людей просто не будут пускать в страну, нелегально проникнувшие будут немедленно обнаружены и задержаны.
Это может быть истинной целью атаки ;-) (1984:«Война — это мир»). Там, где есть массовый тотальный контроль — легко свалиться в тоталитарный режим. Где «потенциально опасными» могут стать кто угодно. Инквизиция поначалу тоже совсем не ведьмами занималась. Просто когда мусульмане кончились, пришлось придумывать новых врагов.
Во-первых запрещенные организации нынче тоже с роботами дружат. Во-вторых человек с калашом и робот при правильном взаимодействии эффективней одного робота.
1. «Конфликты любого рода» начались еще в Архее когда бактерии начали травить друг-друга антибиотиками вместо того чтобы честно соревноваться в скорости деления. И именно из-за этих самых конфликтов бактерии и эволюционировали в нас ибо соревнование в одном размножении ну ни как не стимулирует к увеличению сложности самовоспроизводящейся системы.
2. Вот уж не знаю тоталитаризм в Китае или демократия, но они военные технологии включая ИИ очень даже развивают и совершенно не страдают от разработчиков-пацифистов.
2. Вот уж не знаю тоталитаризм в Китае или демократия, но они военные технологии включая ИИ очень даже развивают и совершенно не страдают от разработчиков-пацифистов.
В Китае конечно демократия достаточно условная, но элементы таковой присутствуют, судя по наличию частной собственности и прочим вполне рыночным капиталистическим механизмам, из-за которых там пошел экономический подъем (не забывая про «заимствованные» высокие технологии, впрочем).
«Конфликты любого рода» начались еще в Архее когда бактерии...
Насколько я понял, вы имеете в виду гипотезу Гупты, о том, что грамположительные бактерии вследствие отбора формировали устойчивость к антибиотикам, что привело к возникновению предков архей. Но там участвовали разные виды микроорганизмов, что позволило выжить наиболее приспособленным, а человечество воюет в рамках одного вида. При этом у прокариотов тех лет не было выбора, как эволюционировать, а у нас уже сейчас есть некоторые возможности для направленной эволюции, например, генетические эксперименты. Что явно перспективнее, чем изобретать средства уничтожения друг друга, рискуя всем видом homo sapiens.
Воевать внутри одного вида то-же не люди придумали. А эволюция направленной не бывает по определению — это процесс естественного отбора оптимальных конструкций, а трансгенетика может лишь дать варианты этих конструкций быстрее мутаций. А что именно оптимально — решает только практика.
Тем более что у людей отбору подвергаются еще и общественные структуры. Вот в 20 веке были «буржуазная демократия», «советский социализм» и «национал-социализм». Неоптимальность последнего была доказана в ходе войны — до нее по всем внешним показателем Рейх был вполне ничего. Советский социализм завалили в общем-то тоже в результате войны, только с поправками на новые реалии.
Тем более что у людей отбору подвергаются еще и общественные структуры. Вот в 20 веке были «буржуазная демократия», «советский социализм» и «национал-социализм». Неоптимальность последнего была доказана в ходе войны — до нее по всем внешним показателем Рейх был вполне ничего. Советский социализм завалили в общем-то тоже в результате войны, только с поправками на новые реалии.
А эволюция направленной не бывает по определению
Термин направленной эволюции вполне себе устоявшийся в науке, а то что вы описываете — это биологическая эволюция. В первом случае ДНК-рекомбинации, мутации, селекции лишь имитируют естественную эволюцию, но при этом позволяют получить направленные модификации. Вы до посинения будете ждать, пока естественным путем получите зеленых светящихся поросят. Для них это совсем не оптимально, и их появление в 2006 решила не только практика, а рабочая теория по белку GFP.
...«национал-социализм». Неоптимальность последнего была доказана в ходе войны...
Спорный вопрос, зависящий от политической конъюнктуры. Сейчас считается, что взгляды тех времен на коммунизм и национал-социализм являют собой разновидность тоталитаризма. Но и та, и другая идея существует и по сей день.
что есть «тоталитарная» страна?
и что есть «нетоталитарная»?
и что есть «нетоталитарная»?
Современный мир таков, что армия и солдаты необходимы. И чтобы не быть завтра завоеванным КНДР или условным Китаем, необходимо развивать и совершенствовать вооружение. США (и не только США) это отлично понимают.
Я думаю, что если бы изначально не было необходимости в войне, то не пришлось бы ничего объяснять.
Необходимость в войне обусловлена самой агрессивной человеческой природой. Мы это превозмогаем. Например изобретая короткоствольное оружие и разрешая людям его скрытно носить. Сразу почему-то все становятся вежливыми и добродушными, в драку никто (кроме клинических психопатов) не лезет, удивительно. Или второй вариант — жестоко наказывать зачинщиков драки, штрафуя на большие суммы и изолируя от прочего общества. Но тут тоже должна быть какая-то сильная рука шерифа с полномочиями и оружием.
Что-то Америка опровергает эту байку про вежливость и добродушность носителей короткоствола,. Зато там развязаны руки ментам, которые чуть что, стреляют на поражение и не вежливые ни хрена.
Да, все же знают этих угрюмых американцев, идут по улице смотрят исподлобья, ни улыбки ни привета. Опасные такие. Боишься в глаза таким смотреть, вдруг пристрелят.
Непонятно Ваше ёрничание. Те кто улыбчивые и приветливые как раз не носят короткоствол в своей массе. А носят в основном ребята из ОПГ и реднеки всякие.
ребята из ОПГ и реднеки всякие
сразу вспоминается табличка на доме
«Грабители, семья живущая в этом доме вооружена
и умеет пользоваться оружием,
а вот живущий вон в том доме --> сосед — противник оружия.
Я уважаю его мнение и не буду использовать своё оружие
если вы на него нападёте.»
вам пошло бы на пользу поучиться уваженю к чужому мнению у этого «всякого реднека»
Интересно, реальная история? Есть ссылка? Получается сосед наводит грабителей, прямо обращается к ним с предложением? При этом для этого соседа уважение = пособничество? Даа, было бы интересно прочесть оригинал истории.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
гуглится на раз (;
img.allzip.org/g/45/orig/6135946.jpg
а тут описание
как происходили события на русском (может и фейк)
ucrazy.ru/other/1337141799-tonkiy-trolling-soseda-protivnika-oruzhiya.html
UPD: нашел пруф
2ndamendmentright.org/2012/04/30/5386/#comment-5296
img.allzip.org/g/45/orig/6135946.jpg
а тут описание
как происходили события на русском (может и фейк)
ucrazy.ru/other/1337141799-tonkiy-trolling-soseda-protivnika-oruzhiya.html
UPD: нашел пруф
2ndamendmentright.org/2012/04/30/5386/#comment-5296
Хрень собачья, да еще и фейк.
Любителям короткоствола предлагаю глянуть на Германию, где получение оружия очень и очень сложный процесс. Люди тем не менее вежливые, и полицейские тоже.
Тем, кто считает что наоборот, стволы на руках населения провоцируют преступность, предлагаю глянуть на Эстонию, где оружия на руках населения много, получить его легко, но тем не менее население вежливое, как и полиция.
Какой вывод можно сделать? Что это слабо связанные между собой вещи.
Есть вариант лучше — посмотреть вот на этот список
en.wikipedia.org/wiki/Estimated_number_of_civilian_guns_per_capita_by_country
А потом на этот
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate (отсортированный по числу убийств на душу населения).
И понять, что связи нет никакой вообще
en.wikipedia.org/wiki/Estimated_number_of_civilian_guns_per_capita_by_country
А потом на этот
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate (отсортированный по числу убийств на душу населения).
И понять, что связи нет никакой вообще
Посмотреть на Молдавию. Они не спокойные скандинавы! ))))
И что это показывает?
1. Распространение оружия имеет каскадный эффект. Если ствол есть у половины соседей, то вторая половина тоже приобретёт просто для сглаживания баланса, даже если до этого потребности и необходимости не было.
2. Человек без оружия становится на этом фоне уязвимым.
Ну и на фоне всего этого появляется классическое: «Если в начале пьесы на стене висит ружье, то оно должно выстрелить». И стреляют постоянно.
Давайте лучше поучимся уважению у кого-нибудь другого. Есть много стран, где таких проблем нет (хотя оружие местами вполне себе есть).
1. Распространение оружия имеет каскадный эффект. Если ствол есть у половины соседей, то вторая половина тоже приобретёт просто для сглаживания баланса, даже если до этого потребности и необходимости не было.
2. Человек без оружия становится на этом фоне уязвимым.
Ну и на фоне всего этого появляется классическое: «Если в начале пьесы на стене висит ружье, то оно должно выстрелить». И стреляют постоянно.
Давайте лучше поучимся уважению у кого-нибудь другого. Есть много стран, где таких проблем нет (хотя оружие местами вполне себе есть).
Необходимость в войне обусловлена не человеческой природой, а природой как таковой. Классическая задача теории игр «Дилемма заключенного» имеет множество интерпретаций в том числе «напасть на соседа или нет». И равновесием Нэша будет вариант «напасть» ибо в противном случае можно получить нападение будучи к нему совсем неготовым. И короткоствол проблему не решает ибо его вообще-то надо уметь использовать и вообще успеть достать. Более-менее работает вариант с шерифом, но только на уровне отдельных людей. Но и там с шерифом проблемы ибо это вполне живой человек с соответствующими уязвимостями. А попытка стать шерифом на уровне государств трактуется всеми без исключения государствами как посягательство на их суверинитет и всячески саботируется. В том числе демократическими государствами — эпичные истории о том как Израиль посылал США с их мнением по арабскому вопросу в пешее эротическое и один раз даже напал на ВМС США легко гуглятся.
Необходимость в войне… превозмогаем… изобретая короткоствольное ...
По моему, это классический пример бузины и дядьки.
Как необходимость урегулирования неразрешимых конфликтов интересов государств связана с принуждением граждан к вежливости?? загадка.
Outrage culture во всей красе. То, что DoD повсеместно использует Windows, MS Office и Skype — это не так впечатляюще, а HoloLens — уже «слишком впечатляюще».
Производители телевизоров не бунтуют, что их продукцию используют для управления беспилотниками? Тоже «как игра».
Если технология может использоваться в военных целях — она будет использоваться.
Фактически работники сказали следующее: "мы не хотим, чтобы DoD заплатила нашей компании полмиллиарда долларов — пусть лучше отдаст эти деньги другому подрядчику". Занятно.
Интересно, если MS продолжит работать по контракту — эти пятьдесят человек таки уйдут с гордо поднятой головой?
У больших ИТ-компаний репутация в глазах общественности стоит дороже.
А репутация в глазах бизнес-партнеров стоит меньше?
Вы захотите иметь дела с компанией, которая вначале контракт заключает (а это не быстрый процесс с кучей согласований и обсуждений), а потом разрывает, так как это не понравилось ее работникам?
Вы захотите иметь дела с компанией, которая вначале контракт заключает (а это не быстрый процесс с кучей согласований и обсуждений), а потом разрывает, так как это не понравилось ее работникам?
Общественности?
А вот интересно — многие сотрудники MS имеют ж наверно акции MS (даже просто так купленные) — где попытка продвинуть «нет — Hololens на войне» среди акционеров?..
А вот интересно — многие сотрудники MS имеют ж наверно акции MS (даже просто так купленные) — где попытка продвинуть «нет — Hololens на войне» среди акционеров?..
Ну, вы же прекрасно понимаете, что если у одного подрядчика работники саботируют проект, у другого (а у того же Google сотрудники тоже встали в позу и сказали, что не будут обслуживать проект по исследованиям ИИ для военных) — то в итоге DoD утрётся, и ничего не останется как закрыть проект.
На мой взгляд — нормальное такое влияние гражданского общества и общественной морали на неумеренные аппетиты милитаристов с паранойей.
Абсолютно нормальная гуманистическая позиция.
Кто хочет воевать — пусть идет и оплачивает свои хотелки своей жизнью и здоровьем. А не отсиживается в бункере за джойстиками.
На мой взгляд — нормальное такое влияние гражданского общества и общественной морали на неумеренные аппетиты милитаристов с паранойей.
Абсолютно нормальная гуманистическая позиция.
Кто хочет воевать — пусть идет и оплачивает свои хотелки своей жизнью и здоровьем. А не отсиживается в бункере за джойстиками.
и ничего не останется как закрыть проект.Вы забываете о варианте создать собственную исследовательскую группу, набрать специалистов с другими моральными установками и делать независимый проект. Хотя это будет дольше и дороже, но для действительно прорывных технологий на это пойдут.
Это если их (специалистов) удастся набрать. А «прорывность» технологии оценивается уже намного позже, ретроспективно.
У Норсроп-Грумман и Локхид есть нехилые такие ИТ департаменты, где еще и не то могут наворотить. Правда, за *10 сумму, как обычно они и делают для правительства.
Эти компании никогда совершенно не прочь сделать все что потребуется дяде Сэму, никто там себя не будет терзать высокой моралью. Просто в данном случае контракт с МС вышел бы куда дешевле для ДоД. Ну на нет и суда нет. Локхид будет счастлив.
Эти компании никогда совершенно не прочь сделать все что потребуется дяде Сэму, никто там себя не будет терзать высокой моралью. Просто в данном случае контракт с МС вышел бы куда дешевле для ДоД. Ну на нет и суда нет. Локхид будет счастлив.
Только вот у NG и Локхида нету HoloLens, а у Майкрософта — есть. Поди еще и со всеми ключевыми патентами.
То есть сделать-то они, наверное, смогут, а вот продать…
То есть сделать-то они, наверное, смогут, а вот продать…
Дык МС разве не лицензирует то, что потребуется, когда их хорошо попросят? Раз уж свои разрабы не хотят с ДоД работать, так хотя бы МС за лицензии денежку получит. А это уже работа юротдела, и они о морали беспокоится не будут. Тем более, что, к примеру, Локхид никогда не станет продавать свою поделку для гражданки. То есть и овцы целы, и волки сыты.
Ой, правда? Полтора взбунтовавшихся и отказавшихся программиста закроют проект DoD?
Не смешите меня, пожалуйста.
Не исключаю, что однажды мы, может, и дорастём до описываемой Вами ситуации — но явно не через десять лет, не через двадцать и не через пятьдесят. Я бы и на это тысячелетие не поставил.
Минобороны просто найдёт другого подрядчика — какую-нибудь контору, которая быстро сориентируется, наймёт людей, готовых работать, а не точить лясы про мир во всём мире, и выставит министерству счёт в два раза больше, чем MS. И всё будет шикарно.
Не смешите меня, пожалуйста.
Не исключаю, что однажды мы, может, и дорастём до описываемой Вами ситуации — но явно не через десять лет, не через двадцать и не через пятьдесят. Я бы и на это тысячелетие не поставил.
Минобороны просто найдёт другого подрядчика — какую-нибудь контору, которая быстро сориентируется, наймёт людей, готовых работать, а не точить лясы про мир во всём мире, и выставит министерству счёт в два раза больше, чем MS. И всё будет шикарно.
Нуууууу, тут ведь как. Полста лет назад подобную ситуацию вообразить конечно было можно, но подобных персонажей жестко репрессировали — мир в огне, тыпридатиль, и всё такое.
А сейчас пожалуйста. То есть есть некая профессиональная мораль и этика. И если в ней будет присутствовать условное «работать на оборонку — зашквар», то оборонка и будет получать мозги по остаточному принципу.
А сейчас пожалуйста. То есть есть некая профессиональная мораль и этика. И если в ней будет присутствовать условное «работать на оборонку — зашквар», то оборонка и будет получать мозги по остаточному принципу.
Не вижу, почему в профессиональной морали должно присутствовать такое условие. Это уже не этика, а вопрос личных убеждений.
Ну, например, в отношении Mail.ru — зашквар в том, что они способствуют «посадкам за репост».
То есть работать на корпорацию, которая профессиональным сообществом считается токсичной и «делающей зло» — неэтично и порицаемо коллегами.
То есть работать на корпорацию, которая профессиональным сообществом считается токсичной и «делающей зло» — неэтично и порицаемо коллегами.
У-у-у. Это в каждой компании можно тонну говна найти, было бы желание.
Опять же, Мэйл ведь делал и делает много всего хорошего: тот же Деливери клаб, тот же Гикбрейнс, почта. Да даже Хабр в своё время. Это не считая технологий и рабочих мест.
А тут хоба — сразу "зашквар", "токсичность", "этика"™… Фу.
Есть мнение что если мыло не будет способствовать посадкам за репост — в нем просто сменится руководство и/или владельцы.
Вы оригинал читали? Свято место пусто не бывает.
«However, Amazon chief executive Jeff Bezos said his firm would enthusiastically work with the military.
»This is a great country — it needs to be defended,” he said during an on-stage interview. "
«However, Amazon chief executive Jeff Bezos said his firm would enthusiastically work with the military.
»This is a great country — it needs to be defended,” he said during an on-stage interview. "
Ретроспективно видно что мы стали гуманнее. Если бы работник производящий папирус отказался делать партию для военных картографов, то скорее всего кормил бы крокодилов в Ниле.
А у нас вот как уже.
Физики, химики, биологи уже были (и остаются) в подобной ситуации. И решение вполне простое: не хочешь — не участвуй.
Я для себя решил не участвовать в "силовых" и финансовых проектах, благо других много. Но не осуждаю тех, кто участвует (если конечно они не позорят род человеческий профессию).
Судя по комментариям у нас все в порядке — «вражьи кости нам как пыль под каблуком» ;(
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
"
Не будет майкрософт это делать, сделает это кто то другой.
Пятьдесят сотрудников из 130 тыс., называющие себя глобальной коалицией? Они серьезно? Добавили бы в конец своего письма «Уууууу!» для нагнетания страха :)
Эта тема поднималась в одном из фильмов «чёрное зеркало».
Только там солдатам враги показывались монстрами, что помогало им убивать.
Достаточно интересная мысль в плане психологического понимания убийства.
Только там солдатам враги показывались монстрами, что помогало им убивать.
Достаточно интересная мысль в плане психологического понимания убийства.
Это всё конечно круто, но что-то мне подсказывает что разработчики аналогичных систем например в КНДР будут не столь щепитильны.
На мой взгляд, самый большой плюс таких вот заявлений — что крупные игроки с лучшими возможностями и наработками, будут отказываться от военных контрактов, и эти контракты будут делать менее профессиональные, менее эффективные команды.
Если продолжить аналогию — лучшие технологии будут направлены на более «добрые дела». А значит в перспективе, мы немного склоняемся от будущего «злой ИИ который всех убил», к концепции «добрый ИИ который всех спас».
Никак не оцениваю сами вероятности этих исходов, говорю только о смещении отношения вероятностей в ту или другую сторону.
Пусть это смещение сколь угодно мало. Но в игре с бесконечной ставкой — это все равно имеет значение.
Если продолжить аналогию — лучшие технологии будут направлены на более «добрые дела». А значит в перспективе, мы немного склоняемся от будущего «злой ИИ который всех убил», к концепции «добрый ИИ который всех спас».
Никак не оцениваю сами вероятности этих исходов, говорю только о смещении отношения вероятностей в ту или другую сторону.
Пусть это смещение сколь угодно мало. Но в игре с бесконечной ставкой — это все равно имеет значение.
Это всего лишь смещает вероятность появления некой технологии от одной страны или условной группы людей к другой.
Вся история развития технологий говорит о том, что что-то, придуманное одними людьми на данном уровне развития, обязательно изобретут и другие. А может быть, технологию скопируют — для ее распространения и использования это не принципиально.
Торможение развития технологий не может быть значимым сдерживающим фактором, поскольку многие из них обоюдоостры — начиная от дальней авиации и ядерного деления до распознавания лиц и робототехники.
Вся история развития технологий говорит о том, что что-то, придуманное одними людьми на данном уровне развития, обязательно изобретут и другие. А может быть, технологию скопируют — для ее распространения и использования это не принципиально.
Торможение развития технологий не может быть значимым сдерживающим фактором, поскольку многие из них обоюдоостры — начиная от дальней авиации и ядерного деления до распознавания лиц и робототехники.
Вы повторяете известные принципы, но экстраполируете их на неизвестные закономерности.
В итоге, ваш аргумент звучит очень разумно, поскольку согласуется с опытом. Но, я писал о вопросах слишком близких к технологической сингулярности чтобы опираться только на прошлый опыт.
Речь не о торможении технологий в целом, а о том, чтобы задержать их приход в отдельные области. И речь не о том, чтобы эти технологии вообще не попали к военным — а о том, чтобы к «хорошим парням» — они попали чуть раньше. Или пусть даже не раньше, но хотя бы опоздали не так сильно, как могли бы…
Представим предельный случай — ведущие IT компании, с максимальными шансами изобрести ИИ — взялись во всем помогать военным. Передают им все наработки, выделают лучших инженеров, которые ради блага своей армии ночей не спят ради проекта…
Ускорит ли это прогресс в целом? Не известно, ведь военные разработки часто засекречены.
Увеличит ли это вероятность появления ИИ под патронажем военных? Вероятно.
Засекретят ли они такое достижение дабы экспериментировать с ним самостоятельно? Очень может быть.
Повысит ли это вероятность того, что злой ИИ всех убьет?.. Я думаю, да.
А о большем я и не говорил.
В итоге, ваш аргумент звучит очень разумно, поскольку согласуется с опытом. Но, я писал о вопросах слишком близких к технологической сингулярности чтобы опираться только на прошлый опыт.
Речь не о торможении технологий в целом, а о том, чтобы задержать их приход в отдельные области. И речь не о том, чтобы эти технологии вообще не попали к военным — а о том, чтобы к «хорошим парням» — они попали чуть раньше. Или пусть даже не раньше, но хотя бы опоздали не так сильно, как могли бы…
Представим предельный случай — ведущие IT компании, с максимальными шансами изобрести ИИ — взялись во всем помогать военным. Передают им все наработки, выделают лучших инженеров, которые ради блага своей армии ночей не спят ради проекта…
Ускорит ли это прогресс в целом? Не известно, ведь военные разработки часто засекречены.
Увеличит ли это вероятность появления ИИ под патронажем военных? Вероятно.
Засекретят ли они такое достижение дабы экспериментировать с ним самостоятельно? Очень может быть.
Повысит ли это вероятность того, что злой ИИ всех убьет?.. Я думаю, да.
А о большем я и не говорил.
Особый профессионализм майкрософтовских как раз вещь спорная.
КНДР — это просто смешно. КНР пока похоже интересует только защита поднебесной. В итоге срочной необходимости в подобном оружии пока ни у кого нет.
С другой стороны, если такое оружие будет, то соблазн военного решения вопросов сильно повышается. Т.е. одно дело, когда ты должен объяснять избирателям, почему «наши парни должны гибнуть», другое дело когда нужны только деньги. Наверно это и не нравится микрософтовцам.
С другой стороны, если такое оружие будет, то соблазн военного решения вопросов сильно повышается. Т.е. одно дело, когда ты должен объяснять избирателям, почему «наши парни должны гибнуть», другое дело когда нужны только деньги. Наверно это и не нравится микрософтовцам.
На самом деле, нужно всего лишь поразмыслить над простым и на первый взгляд — демагогическим вопросом:
Должно ли общество, высшей ценностью которого является ненасилие, охранять эту ценность методом возможного насилия?
И мы, к сожалению, приходим к выводу, что — да. В стране овец достаточно одного волка, чтобы ее не стало. Ну а дальше идет древний процесс синтеза государства — как структуры, которой общество делегирует право на физическое насилие.
Поэтому я, как человек, солидарен с майкрософтовцами — мне тоже было бы неприятно, если мои разработки применяли для убийства других людей. Но как человек думающий и ставящий себя на место других — к сожалению да, в современном мире, когда есть огромное количество факторов социальной напряженности, наиболее эффективные средства убийства являются сдерживающим фактором (ну или смертельным фактором для тех, кто решает все-таки попробовать).
Должно ли общество, высшей ценностью которого является ненасилие, охранять эту ценность методом возможного насилия?
И мы, к сожалению, приходим к выводу, что — да. В стране овец достаточно одного волка, чтобы ее не стало. Ну а дальше идет древний процесс синтеза государства — как структуры, которой общество делегирует право на физическое насилие.
Поэтому я, как человек, солидарен с майкрософтовцами — мне тоже было бы неприятно, если мои разработки применяли для убийства других людей. Но как человек думающий и ставящий себя на место других — к сожалению да, в современном мире, когда есть огромное количество факторов социальной напряженности, наиболее эффективные средства убийства являются сдерживающим фактором (ну или смертельным фактором для тех, кто решает все-таки попробовать).
Эффективных средств убийства у человечества сегодня более чем хватает. Не хватает мозгов и умения договариваться. Превращение борьбы с «терористами» в компьютерную игру приведет только к ухудшению ситуации по этой части, эскалации насилия и ненависти.
Не хватает мозгов и умения договариваться.
Так их и не появится. Сколько бы у тебя не было мозгов, как бы ты не учил/воспитывал граждан своей страны — это нифига не гарантирует, что в соседней стране к власти не придёт воинственный диктатор, который рано или поздно придёт к твоей границе с армией. И вот тогда хорошо бы иметь в загашнике что-то типа полу-автономных роботов, контролируемых через виртуальные шлемы.
Во-первых, диктатора, который мог бы осмелится напасть на НАТО (если речь о Микрософт) пока нет и не предвидится. Даже наоборот, НАТО уже может позволить себе указывать кто диктатор, а кто нет и вторгаться к диктаторам абсолютно ничем не рискуя. Во вторых, для сверх-держав есть фактор ядерного сдерживания и никто его не отменяет. Если бы не он, тотальные войны бы так и не прекратились скорее всего. В третьих если понадобится, все это умное оружием можно запилить буквально за год-другой. Благо, все необходимые технологии и так быстро развиваются.
В четвертых, войны прошлых веков отчасти были естественным явлением на фоне слишком быстрого роста населения, нищеты, низкой продолжительности жизни. Жизнь была короткой, жесткой, опасной и голодной. На этом фоне массовое убийство людей не выглядело чем-то из ряда вон выходящим. Сегодняшним войнам нет оправдания, технологии позволяют решить все проблемы, если бы на то была добрая воля. Люди не меняются, но ситуация изменилась.
В четвертых, войны прошлых веков отчасти были естественным явлением на фоне слишком быстрого роста населения, нищеты, низкой продолжительности жизни. Жизнь была короткой, жесткой, опасной и голодной. На этом фоне массовое убийство людей не выглядело чем-то из ряда вон выходящим. Сегодняшним войнам нет оправдания, технологии позволяют решить все проблемы, если бы на то была добрая воля. Люди не меняются, но ситуация изменилась.
Ну и мы опять вернулись к началу — «люди не меняются». Какое-бы там ни было нато или не нато, сдерживание или не сдерживание, люди останутся воинственными сволочами всегда. Буря в пустыне, 9/11, Ливия, Сирия, Грузия, Украина — всё это было вот даже не вчера, а сегодня. И что-то будет завтра и послезавтра. Поэтому как можно говорить «я за пацифизм, давайте не будем убивать людей»? Пацифистов всегда убивают первыми, поскольку они не сопротивляются. Выбьют человеку дверь ногой, приставят автомат к голове — а он такой «сегодняшним войнам нет оправдания, технологии позволяют решить все проблемы...». Это очень поможет, да. А мог бы год назад шлем виртуальный поразрабатывать, глядишь помогло бы.
Пытаюсь и не могу сопоставить это с реалиями сегодняшнего дня никак. Кто собирается приходить в дома американцев, да еще с технологиями превосходящими технолонии США?
В наше время нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте.
В общем-то чуть ли не каждая первая война начиналась с «да кто на нас может напасть ?!». Помните «Я привёз вам мир!» Чемберлена или «Будапештский меморандум гарантирует нам безопасность» Украины? В 9/11 и Перл-Харбор люди не верили, даже наблюдая их воочию. Так что да, кто-то наверняка придёт снова.
Т.е. вы считаете, что вероятность войн снизится, если запад сейчас понаделает каких-нибудь супер-мега дронов, которые будут автоматически и без потерь размазывать кого надо, а потом таких-же в спешке и панике кинется делать Китай и Россия, а потом все это будут продавать то арабским шейхам, то Ирану, то Израилю. Я почему-то думаю, что она только повысится.
Ключевое слово «пока». Сейчас НВФ по темпам роботизации как бы не обгоняют эту самую НАТО: те же налеты на Хмейним и повсеместное использование квадрокоптеров-корректировщиков. При этом регулярные армии и их ВПК нынче являются пилорамами, часто с околонулевым боевым опытом. Да еще и Кремниевая Долина встает в третью позицию, о чем собственно статья. Так дождемся что NOD из CnC станет суровой реальностью.
del
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сотрудники Microsoft выступили против использования HoloLens в армии, потому что война превращается в компьютерную игру