Комментарии 4
Поисковики не умеют определять первоисточник. Большая часть того, что я вижу, работает по принципу «больше сайт, значит это первоисточник». Причем пиздинг может произойти и через год, когда более свежий и небольшой сайт уже несколько раз проиндексировался, но все равно «главным» окажется более крупный сайт. Самое удивительное, что этот крупный сайт может на 90% состоять из скопированных материалов (не рерайченых, а именно скопированных со всеми опечатками).
С учетом этой новости, какой либо смысл в разработке контента начинает теряться. Органика (из яндекса) начнет умирать.
Простите за резкий тон.
Но публикации которые множат мифы и дезинформируют читателя другого тона не заслуживают.
Тем более те, когда автору неоднократно указывали на откровенные ошибки, но он, мало того что не дал себе труда их исправить, так еще и генерирует новый текст с не меньшими проблемами.
Вы не владеете даже официальной информацией о работе современных поисковых алгоритмов, не говоря уже о том, что бы быть в курсе информации от людей, которые глубоко занимаются исследованием их работы.
Ваши статьи это как голливудские фильмы основанные на реальной истории — вроде и имена похожи, и какие-то события совпадают, но связи с реальностью столько же сколько у народной сказки с историческим фактом.
Но публикации которые множат мифы и дезинформируют читателя другого тона не заслуживают.
Тем более те, когда автору неоднократно указывали на откровенные ошибки, но он, мало того что не дал себе труда их исправить, так еще и генерирует новый текст с не меньшими проблемами.
Вы не владеете даже официальной информацией о работе современных поисковых алгоритмов, не говоря уже о том, что бы быть в курсе информации от людей, которые глубоко занимаются исследованием их работы.
Ваши статьи это как голливудские фильмы основанные на реальной истории — вроде и имена похожи, и какие-то события совпадают, но связи с реальностью столько же сколько у народной сказки с историческим фактом.
Пример:
Это прекрасное заявление которое ничего не значит, без объяснение того, как и какой контент поисковая машина считает уникальным. И на этот вопрос никто, даже топ менджемент компаний занимающихся поиском, Вам не ответит. Эта информация тайна за семью печатями, в силу того, что если она будет открыта, это породит массу способов манипуляций.
Между тем, есть официальные заявления от тех же компаний. Например от Google:
Любой контент, взятый с чужого сайта, скопированный до буквы до пикселя, но дополненный информацией, которую Google считает полезной, может ранжироваться выше того, где этот контент был замечен в первый раз. Что активно сейчас используется.
Перевожу фразу на доступный язык — копируйте все что можно и как можно, если можете это дополнить. Это приветствуется. Как такой контент дополняется объяснять нужно?
Только я Вас умоляю не скатываться в демагогию пытаясь доказать мне, что контент, который дополнили — является уникальным. Хотя бы на основании того, что Вы не сможете мне рассказать какой именно контент для поискового алгоритма таковым является. Не говоря уже о том, что снять видео стоит многократно дороже, чем его копирование и приписка абзаца текста.
Дальше.
Не умеет. И не умел. Именно для этого в консоли яндекса сделали даже специальный инструмент для того чтобы застолбить текст до его публикации.
Все что могут в автоматическом режиме, это понять где впервые этот контент был обнаружен. А впервые, в рамках обьемов работ поисковых алгоритмов, это очень вариативная величина и может отличаться на пол года и больше, от реальной даты публикации.
Еще как принесет положительный результат ведь это не только не карается но и приветствуется. (читай сообщение от Google)
Санкции могут прилететь только в случае, когда контент который был скопирован, публиковался в первоисточнике под лицензией, которая запрещает копирование. И это повлечет за собой только исключения из поисковой выдачи одной страницы, а не всего проекта в целом. И тем более не повлечет за собой никаких санкций на весь проект. Убить такими жалобами весь проект, можно только в случае долго разбирательства, частью которого должны быть подтвержденные запросы к администратору проекта, о просьбе удалить контент в соответствии с нарушением вот этой лицензии.
и т.д. и т.п.
Для поиска работает правило: неуникальный контент — плохо, уникальный — хорошо.
Это прекрасное заявление которое ничего не значит, без объяснение того, как и какой контент поисковая машина считает уникальным. И на этот вопрос никто, даже топ менджемент компаний занимающихся поиском, Вам не ответит. Эта информация тайна за семью печатями, в силу того, что если она будет открыта, это породит массу способов манипуляций.
Между тем, есть официальные заявления от тех же компаний. Например от Google:
Любой контент, взятый с чужого сайта, скопированный до буквы до пикселя, но дополненный информацией, которую Google считает полезной, может ранжироваться выше того, где этот контент был замечен в первый раз. Что активно сейчас используется.
Перевожу фразу на доступный язык — копируйте все что можно и как можно, если можете это дополнить. Это приветствуется. Как такой контент дополняется объяснять нужно?
Только я Вас умоляю не скатываться в демагогию пытаясь доказать мне, что контент, который дополнили — является уникальным. Хотя бы на основании того, что Вы не сможете мне рассказать какой именно контент для поискового алгоритма таковым является. Не говоря уже о том, что снять видео стоит многократно дороже, чем его копирование и приписка абзаца текста.
Дальше.
Если контент крадут у вас, то это не очень приятно, но в подавляющем большинстве случаев для вас проблемой не обернется: поисковики умеют определять первоисточник очень хорошо.
Не умеет. И не умел. Именно для этого в консоли яндекса сделали даже специальный инструмент для того чтобы застолбить текст до его публикации.
Все что могут в автоматическом режиме, это понять где впервые этот контент был обнаружен. А впервые, в рамках обьемов работ поисковых алгоритмов, это очень вариативная величина и может отличаться на пол года и больше, от реальной даты публикации.
А вот если вы откуда-то берете контент, то это минимум не принесет положительного результата, а вообще-то может повлечь санкции.
Еще как принесет положительный результат ведь это не только не карается но и приветствуется. (читай сообщение от Google)
Санкции могут прилететь только в случае, когда контент который был скопирован, публиковался в первоисточнике под лицензией, которая запрещает копирование. И это повлечет за собой только исключения из поисковой выдачи одной страницы, а не всего проекта в целом. И тем более не повлечет за собой никаких санкций на весь проект. Убить такими жалобами весь проект, можно только в случае долго разбирательства, частью которого должны быть подтвержденные запросы к администратору проекта, о просьбе удалить контент в соответствии с нарушением вот этой лицензии.
и т.д. и т.п.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сбалансированные показатели сайта. Часть 3: Контент