Как стать автором
Обновить

Комментарии 27

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Высшее руководство любят дашбоарды.

Ну да она красивая и на мобильном гаджете смотреть можно. Поиграться и бросить )
Только вот всё равно потом секретарь Маша приносит отчёт в Exсel — потому что, Маша так привыкла да и данные точней могу быть.
Зато дашборды хорошо пендалей развешивать на совещаниях. Ой смотрите прибыль упала, роста нет и все побежали что-то делать. Неважно что, главное что побежали)
А в чем проблема-то? И есть ли она?

Есть, и очень простая: программист слишком любит портянки.


Программисты, как правило, любят программировать, а не портянки. Проблема не в том, что программист не разбирается в управленческом учёте, а в том, что заказчик систему учёта не может объяснить, что ему нужно. А может ему это и не нужно, и тогда проблемы нет.
У руководителя времени на ковыряние в отчете, увы, нет. По крайней мере, в рамках регулярного менеджмента. Ему нужна короткая, емкая информация, отвечающая на простой вопрос: как идут дела? Или по-другому: у нас все хорошо?

Ключевые слова здесь: времени на ковыряние нет, нужна коротная и емкая информация, как идут дела.
При чем здесь портяники — Загадка. Отчитывается портянками руководитель проекта, который может спросить у Программиста только что "мы не срываем сроки, укладываемся в календарный план" и все. Я не видел программистов, которые бы писали портянки отчеты!

Не мог отделаться от мысли зачем такой руководитель, функции которого в этой парадигме выполняет… программист?
Могу ошибаться, но в целом сейчас наблюдается обширный прилет вот таких руководятлов…
С чего бы? Программист выполняет функцию «сделать отчёт», а вот функции «проанализировать данные» и «принять решение» он уже не выполняет.
Ну и функции руководителя обычно не сводятся к отчётности, увы.
Какой вопрос, такой и ответ. Другими словами если руководитель не способен сформулировать свой запрос, то он получит отчет, с данными, которые отвечают на вопрос исполнителя, а не руководителя. И какого качества он будет зависит насколько этот исполнитель компетентен. Т.е. он подменяет собой руководителя, эдакий серый кардинал (если хватает мозгов). А руководитель теряет контроль…
BI (например, но не обязательно, от Oracle)? Не, не слышали?
Вы хорошо пишете, только я перестал понимать для кого эта статья.

Для программиста который значительно лучше руководителя понимает какая руководителю нужна инфа?
Тогда он просто сделает отчет какой лучше и все.

Для программиста который не понимает какая руководителю нужна инфа?
Так он и дальше не будет понимать, ведь для понимания нужно все это (планы, факты, пересчеты, номенклатуры, пересчеты и и т.д. и т.п.) понимать.

Статья только для 1С-ников?
Статья для того программиста, который хочет +50% к зарплате в ближайшие полгода плюс более интересную специализацию и новое место работы.

P.S. Взгляд прошаренного 1С-ника на Data Science и как его можно подать доставляет, да.
Статья для тех, кто хочет заниматься не только своими, но и чужими обязанностями. (аналитика, менеджера и руководителя).

К сожалению, обычно эти обязанности не приносят с собой денег вообще (зачем?).
Назовите вашу компанию, я так понял у вас дают +50% зп за скилл «умение клепать отчеты». Ближе к пенсии к вам перейду, когда мне уже пофиг будет на свою карьеру.
для кого эта статья
Явно статья написана с оглядкой на реалии 20-летней давности, когда на заводе есть 2 тыж-программиста, которые могут заниматься чем хотят в перерывах между заменой картриджей.

Или для ИТ-начальников, которые в порыве ностальгии (я тоже же программист, когда-то им был, по крайней мере) могут себе позволить покрутить туда-сюда разные отчёты, поподбирать к ним цвета и стили.

Сейчас же процессы рядовых программеров заоптимизированы эффективными начальниками, скрамы всякие и всё такое. Тот же автор в соседней статье описывает свои методики, как его подчинённым фигачить в 10 раз больше задач. Для этого нельзя задумываться над выбором задачи и уж тем более над нуждами какого-то руководителя. Просто бери из беклога больше, греби дальше.
Анализировать – можно, если есть куча свободного времени. А у кого есть куча свободного времени? У аналитика есть, например. Ладно, если он по должности аналитик. Есть ведь по призванию души аналитики. Должность у него, например, менеджер по продажам, но продавать он не хочет или не умеет [...]
У руководителя времени на ковыряние в отчете, увы, нет. По крайней мере, в рамках регулярного менеджмента. Ему нужна короткая, емкая информация, отвечающая на простой вопрос: как идут дела? Или по-другому: у нас все хорошо?
[...] Портянка как бы говорит руководителю: ты хотел информацию? Ну вот она. ВСЯ! Давай, разбирайся, и ищи ответ на свой вопрос.
[...] Либо писать хорошее, качественное тех.задание. А это, почти всегда, невозможно, потому что руководитель на берегу не знает, в каком виде ему нужен отчет.
[...]
Чтобы узнать, как дела, надо включать компьютер. Еще до него дойти нужно. Если руководитель такой, что весь день сидит за компьютеров, то проблемы нет. А много таких руководителей?
Руководитель захочет смотреть отчеты удаленно, через интернет. Желательно – со смартфона. Это же так удобно – хоть на обеде, хоть в пробке, хоть на скучном совещании.


Простите, а что за херней вместо работы страдает вот это самое говнецо, описанное в цитате как «руководитель» (курсивом выделена самая жесть)? Чем оно вообще занимается вместо своих прямых обязанностей? Штаны «на скучном совещании» просиживает?

Именно умение поставить задание — нормальное, исполнимое задание! — подчиненным и есть ключевая характеристика понятия «руководитель». Иначе зачем он вообще нужен? Никто, кроме как руководитель, не в состоянии ответить на вопрос «хорошо ли идут дела», потому что именно он и задаёт этот критерий.

Собственно, как можно вменяемо управлять, если не понимаешь объекта управления? По сути руководитель — это архитектор. Объект управления уже настолько большой и сложный, что в одну голову уже не влезает? Окей, ну так найми тогда того самого аналитика, чтобы разбирался в деталях, когда ты будешь продолжать видеть картину в целом «с высоты птичьего полёта». Отмазки про отсутствущюее свободное время не канают — как известно из психологии, к ним прибегают именно те, кто тратит время неэффективно (например, не умеет в тайм-менеджмент).

Ну и да, «дойти до компьютера»? В 2019 году? В конторе, где имеется программист (ладно бы еще речь шла о прорабе на стройке)? Серьезно?

Руководитель сам с такой задачей не справится, увы. Он не знает всех возможностей, всех данных, всех взаимосвязей. А программист – знает. Но молчит.


Лолшто?.. Вот в куче мест, где работал, и прямо сейчас тоже (в одной крупной, известной, ненавидимой компании) имеется одна и та же проблема — нет [в достаточном объеме/мере] внутренней документации, конечный исполнитель, т.е. программист, видит отдельные куски, но совершенно не представляет себе системы целиком. Что совершенно неудивительно, когда проекту более десятилетия, более полумиллиона строк кода, а ты — третье поколение участвующих — работаешь на этом проекте меньше года. Систему, хотя бы на бизнес-уровне (да, это далеко от техзаданий, но уровень наличия «руководства пользователя» лучше полного отсутствия чего бы то ни было), могут себе представлять только как раз разве что менеджеры-старожилы.

Давайте, вылезайте из своего темного угла. Вы, программисты, можете принести невероятную пользу управлению компанией. Вы – инженеры. Система управления, автоматизация менеджмента – это инженерная работа. А руководитель будет ее пользователем. Он будет осуществлять управление с помощью вашей системы


Вот! Вот оно, собственно, ключевое — в описанной ситуации, как, собственно, и в большинстве случаев т.н. Эффективных Менеджеров (tm) — оные менеджеры суть просто дармоеды и паразиты, и в нормальной системе вовсе не нужны. Как и задумывался коммунизм (не что «хотели как лучше, получилось как всегда» в этой стране в XX веке, а как ожидалось), что управленцы не «максимизируют прибыль», а собственно решают инженерную задачу управления (и много их таких не требуется).
Программисты любят рисовать отчеты-портянки

Ваши программисты любят рисовать отчеты-портянки.


в большинстве случаев информационная система – десктопная.

У вас в большинстве случаев информационная система – десктопная.


Каждый надо открывать и смотреть отдельно. Один открыл, второй закроется.

У вас надо каждый открывать и смотреть отдельно.


В десктопных системах их даже полистать нельзя

В ваших десктопных системах.


сразу появляются полосы прокрутки – даже если за видимой областью экрана ничего нет

У вас появляются полосы прокрутки, даже если там ничего нет.


Есть, и очень простая: программист слишком любит портянки.

Есть, и очень простая: в 1С хреновый интерфейс системы отчетов. А еще кто-то пытается спихнуть свои обязанности руководителя по принятию решений на рядовых программистов.


Пишите пожалуйста вещи, специфичные для 1С, в хаб 1С. Не надо лезть в подписку к тем, кому это неинтересно.

Когда появляется статья в хабе Визуализация данных, ждешь что это будет что-то про визуализацию, с примерами и картинками. А не про то, что «портянки» — зло.
И, кстати, не всегда зло, иногда гораздо более информативны, чем «столбики». Особенно криво нарисованные.
К тому же 1С прекрасно позволяет настроить, чтобы отчет-портянка падал в определенное время в определенное место. Можно подцепиться к ней экселькой и скрутить сводник и даже нарисовать нужные диаграммы: хоть план/факт, хоть факт/факт, подневно, помесячно. Как хочешь развлекайся. (Или руководители в данном случае и в Excel не умеют?)
Хм, наша система уже сама определяет, что идёт хорошо и что идёт плохо, сама анализирует… Зачем нам тратить ресурсы на разработку графиков и отчётов? Давайте запилим базу знаний и ИИ, тогда руководитель не нужен. Экономии денег на ФОТе будет больше, плюс решения будут приниматься сразу, а не «завтра может посмотрю». И серых схем по обогащению руководящего состава тоже. Нужен только собственник, который выставит нужные циферки плана на год и всё, за всем остальным будет смотреть ИИ.
Но это только начало — отдел маркетинга, зачем там столько людей? Все каналы продаж уже известны, формулы расчёта ROI известны. Стратегии развития известны и всё это давно фомализовано — бери и делай ИИ-маркетёра, который не только умеет по известным методам работать, но и мониторить новые идеи маркетинга, собирать данные, анализировать и внедрять на предприятии. Ну, можно оставить одного реального человека, который сам умеет генерировать идеи. А ИИ будет их просчитывать.
Так, HR — мы все знаем, что HR-человек не нужен, схемы приёма есть, законы в трудовом кодексе прописаны. Всё, весь HR-отдел под увольнение. Написать собеседовальщика — это как два пальца — боты уже диагнозы медицинские ставят, что говорить о HR-ботах?
Что та дальше? О! Бухгалтерия! Зачем нам там люди? Первичку вносят продажники, а система сама всё делает и это уже давно так, бухгалтер в наше время — это вносильщик данных в систему.
Не хилая экономия на ФОТе вырисовывается.
Я до последнего ждал рекламы очередного BI Tableau etc.
Реальных проблем в этой ситуации несколько, по-моему.
Руководитель не знает, какие данные ему нужны, чтобы руководить. До определенной степени это даже нормально, если бы он не делал крайним в этой ситуации программиста. Заковыка в том, что если он точно знает, какие данные ему нужны, то и знает список ситуаций, которые он в них ищет. А значит это автоматизируемая работа, достаточно объяснить, в каких случаях присылать большое красное письмо «здесь неОК», письмо «здесь все ОК» не то чтобы необходимо.
Но руководитель правильно в общем-то боится пропустить нестандартную ошибку/проблему. И в общем-то понятно, что он не знает, как искать что-то нестандартное. Но при чем здесь программист все равно непонятно.

Визуализация данных — это отдельная область работы, понятно, что у большинства системных/бэкэнд программистов в ней пробел. Это и про сторителинг, и про композицию, и про управление вниманием. Сильно не факт, что это должно сочетаться в одном человеке.
Руководитель не знает, какие данные ему нужны, чтобы руководить.

Странный руководитель.
Обычно руководителю для его работы нужно три документа-отчета — БДДС, БДР и БИР.
Все остальное — продажи, остатки на складах, маркетинг и т.п. — суть исходные для вышеназванных отчетов.
Руководители бывают разных уровней. И задачи бывают у них разные. Не думаю, что мои руководители знают эти аббревиатуры.
Тоже мелькали мысли — можно это делать на MS SQL Analysis Services. Но от этого автора я определённо не ждал упоминания готовых инструментов. Если он велосипедит таск-трекер на 1с, куда ему до таких софтин.
Это статья о том, как вырасти из программистов-на-кириллице в ключевые сотрудники предприятия.
У руководителей как раз постоянно меняется фокус. Поэтому автоматизировать весь процесс подготовки отчёта невозможно. Я уже молчу про то, что обычно голых цифр мало — нужен комментарий, почему показатели поменялись и в целом что происходит на рынке, т.е. грамотный текст, написанный аналитиком
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.