Как стать автором
Обновить

Комментарии 73

Поздравляю. Удивительно, что мимо меня прошел такой интереснейший автор (и в некотором роде коллега по образованию). Хотя я активен на Хабре только последний год, да.
Необходимо установить ясный коэффициент перевода из IF в рубли, скажем, 10k за 1 единицу IF. Тогда публикация в относительно хорошем журнале Nanoscale (IF=7.233) будет стоить 72.33k рублей на коллектив авторов. А Nature/Science до 500k рублей. А лучше дифференцировать 5k за 1 единицу IF в крупных городах и федеральных научных центрах и 10k в новых (до 5-7 лет) и региональных центрах


Ну такое. У разных отраслей разный IF. Для каких-нибудь ботаников или популяционных генетиков нормальный импакт 2-3, а у онкологов могут быть десятки. Вы предлагаете разным ученым одного статуса платить по-разному в зависимости от отрасли знаний?)
Поздравляю. Удивительно, что мимо меня прошел такой интереснейший автор (и в некотором роде коллега по образованию). Хотя я активен на Хабре только последний год, да.

Поиски работы одолели настолько, что совсем забросил писательство для Хабра, но ничего попробуем восстановить репутацию!

Вы предлагаете разным ученым одного статуса платить по-разному в зависимости от отрасли знаний?)

Можно ввести нормировку для IF по областям знания. Смысл в другом, чтобы у авторов был кровный интерес писать в журналы с максимальным импактом и при это не вставлять «левых» людей типа «директора института» в каждую публикацию.
Ладно, если это директор или все аспиранты лабы, ради «им же защищаться скоро». Бывают крайние случаи, например
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=atlas+detector
www.nature.com/news/physics-paper-sets-record-with-more-than-5-000-authors-1.17567
Обычно после 10 авторов надо на каждого автора писать подтверждение, чем он лично участвовал в данной статье.

Конечно, когда речь идёт о мега-сайнс установках, всё намного сложнее. Всё же я имел ввиду обычные группы на 10-20-30 человек (и то, 30 это уже много!).
Можно ввести нормировку для IF по областям знания. Смысл в другом, чтобы у авторов был кровный интерес писать в журналы с максимальным импактом и при это не вставлять «левых» людей типа «директора института» в каждую публикацию.


В нормальных институтах стараются так и делать, только из-за того что есть много частных случаев даже внутри одной области, там целая методичка по вычислению своих достижений.
Насколько я знаю, в РФ просто единоразовая премия за статью, а какая она там Натура, Nanoscale или Неуспехи Химии — это дело десятое. Я не прав?
Не совсем. Скажем, на Физтехе есть свои надбавки, зависящие от импакт-фактора + некоторые неявные бонусы.
Понял, не знал. В РАНовских институтах просто а-ля премия.
Есть разные программы, большие деньги платят в университетах, потому что публикационная активность преподавателей это важный отчетный фактор, как следствие всякие платные индийские журналы завалены статьями нечистоплотных преподавателей. Но нормальным ученым тоже достается. На Физтехе по положению могут выплатить суммарно за год до 300 тыс на одного автора, реально выплачивают где 30-40 тыс. По словам коллег из ВШЭ, там тоже прилично платят.

В академических институтах тоже есть свои программы. В моем в конце года надо сдавать отчет о публикациях, поездках на конференции, педагогической деятельности и т. д. По каждому пункту надо по методичке рассчитать баллы. Баллы зависят от количества соавторов, российский или зарубежный это журнал, статуса конференции, типа доклада (устный, постерный, пленарный) и т. д. После этого по результатам отчета рассчитываются надбавки к окладу на следующий год. У меня в этом году надбавки превышают оклад.
Вообще-то он давно существует и некоторые мои коллеги получаю очень хорошие надбавки.

Но все это бесполезно, сейчас многие научные учереждения отходят от того, чтобы судить о работе по наличию публикаций, because
как и везде, часто за публикацию в высокорейтинговом журнале отвечает не качества самой работы, а знакомства с нужными людьми.


В целом, все сложно и никто не знает как правильно оценивать ценность научной работы
Спасибо за ссылку!
Но это опять игра в рейтинг, где к одному знаменателю приведено практически всё: от вытирания доски после лекции до написания отчёта по мега-гранту. Это плохая система, потому что заставляет учёных заниматься не нужной по большой счёту деятельностью — постоянным документированием всего и вся и заполнением бумажек и форм. В МГУ уже вешаются от такого.

А самая главная проблема в том, что для хорошего рейтинга нужно много средненьких статей, а не одна, но чтобы прям ух!

Согласен, проблема сложная и её надо решать без логарифмов в рейтингах, на основании понятных правил и формул не сложнее дроби, иначе мрак.

Например, h-index — простая, понятная дробь на основании публикаций и цитируемость, есть h-index без самоцитирования. Можно поправочный коэффициент ввести на область знаний. Две дроби — вполне понятно.
H-index понятен, но опять же в разных областях количество цитирований разное, например, в батарейках и фотовольтаике будет намного больше чем в фторорганике. И тут нельзя сказать, что батарейки намного важнее…
Нужна еще какая-то нормализация, к примеру, на количество работ по теме. Если по батарейкам опубликованно 100000 тыс статей, а по фторорганике 1000 то не совсем честно судить по хиршу.
Да, поправочный коэффициент на область знаний.
Посмотрел формулы и у меня волосы дыбом — какие-то логарифмы, средние температуры по больнице и прочее. Вот этой наукометрии быть не должно, должны быть максимально понятные, простые правила, а не так, что очки можно заработать 1 статьёй в журнале, который никто не читает, и преподаванием 24/7. Каждому своё: преподаватели должны преподавать, а учёные двигать науку, и эти два понятие могут подмешиваться друг к другу, но не должны быть одной фазой.
У нас в российских НИИ действует система ПРНД (показатель результативности научной деятельности). Сама графа ПРНД в платежке, я так понимаю, обязательна, но рассчитывается она по институтским правилам: выписываются условные баллы на все типы публикаций, на участие в конференциях, за защиту, за преподавательскую деятельность. И дальше каждый двигает кровати по-своему: кто-то наибольший балл начисляет пару лет подряд после защиты, чтобы люди не уходили, кто-то считает недостойными денежной награды все российские конференции, кто-то по-разному оценивает первое-второе-последнее авторство и т. д.
Вот-вот, каждый крутит в ту сторону, которая ему выгодна, а нужна одна прозрачная система! Без учёта пед.нагрузки и конференций. На конференции учёный сам должен ездить и «продавать» свою науку, иначе цитируемость и узнаваемость будет 0 без палочки. Например, у меня каждый год было по 2-4 хороших конференций, зато теперь в Китае по мотивам наших работ целые группы создают (sic!).
Интересно, а какой процент доходит до защиты (и есть ли требования на количество публикаций)? И можно ли провалить защиту?
У нас в Германии, скажем, это практически невероятно: абсолютное большинство защищается (если не уходит раньше). А в Штатах, как говорят, сплошь и рядом — нет.

PS с удовольствием читал ваш канал в телеграмме, возвращайтесь!:)
Интересно, а какой процент доходит до защиты (и есть ли требования на количество публикаций)? И можно ли провалить защиту?

Если валят, то валят после первого года (знаю несколько таких случаев). Хотя был у нас в лабе китаец, который для 10 mM LiOH намерил pH 9 вместо 11.5-12, ничего защитился и теперь профессор где-то;)

Т.е. я бы сказал 95+% защищается без проблем. В Германии, если мне память не изменяет, должны быть ограничения по статьям, нет? Про Штаты я не слышал, чтобы кто-то из тем, кто туда уехал не защитился, по крайней мере, из моего окружения.

PS: про телеграм — не было времени, надеюсь перезапуститься. Тем более, тут есть инфоповод для этого!;)
В Германии, если мне память не изменяет, должны быть ограничения по статьям, нет?
Обычно есть, да, хотя бы одна статья первого авторства (в физике). Но сильно зависит от места и конкретного случая. Но у нас, например, нет экзаменов и обязательной программы обучения, и часто даже не нужно учить студентов. Чисто наука 100% времени.
Про Штаты я не слышал, чтобы кто-то из тем, кто туда уехал не защитился, по крайней мере, из моего окружения.
А я вот как раз слышал пару историй недавно. Ну не так, чтобы прямо провалили публичную защиту, а просто до нее не дошло. Типа 6-7 лет PhD, и тебе намекают, что ты не защитишься скорее всего. Но может это просто редкие случаи, так что на слуху.
Ну 6-7 лет это очень много для PhD, прям очень-очень! Если человек не показал результаты в 2-3 года, хоть какие-то, то вряд ли стоит продолжать, это пустая трата времени. Кстати, формально в EPFL публичную защиту можно завалить, ибо гипотетически возможна ситуация, когда кто-то просто завалит (но аргументированно!) на защите. Диплом же даётся после, а не до.
В Штатах же первые 2 года это чисто учеба (у них после бакалавра сразу в phd идут, так что магистратура как бы включается в годы phd). На самом деле, сильно зависит от области тоже: по опыту, в экспериментальной физике 3 года это очень мало, 4 — впритык, если повезет с экспериментами. Я, скажем, буду защищаться уже на 6м году (не за неимением результатов, правда, просто много времени занимает все это).
Ах это, ну всё-таки 2 года — замена магистра, а не полноценное phd.
По физике и биологии — да, эксперименты часто требуют очень много времени:(
Именно поэтому в EPFL химикам тоже увеличили с 3 до 4 лет аспирантуру, чтобы уравнять длительность.
А чем ограничено время в EPFL? Это просто финансирование/стипендия (можно было бы получить внешний грант и продолжить?) или жесткий лимит — 4 года и все?
На сколько я слышал: 4 года — полная оплата со стороны EPFL, 5ый год — со скрипом и при особых условиях можно, 6ой год уже за свой счёт, а после 6 лет выгонят либо предложат постоянный контракт (CDI), что маловероятно, так как на срочном контракте (CDD) внутри ETH домена нельзя находиться.
Вообще я не слышал про проблемы с продлением до 6 лет, если у руководителя есть гранты. (Были преценденты с руководителями, урезавшими зарплату после 4 лет — но это уже совсем другая история, с комиссией по этике и прочими прелестями.)

Да, срочный контракт в академии свыше 6 лет вроде бы запрещен на федеральном уровне, а не просто в ETH domain.
Ссылочка? После ETH можно же уйти в кантональный университет или HES-SO, разве нет?!
Ссылочки не будет ;) случаи ухода из политехов в более мелкие универы — это большая редкость, во всяком случае мне они неизвестны.

Большинство все таки идёт после магистратуры. По меньшей мере у меня так в лабе. Я пошел сразу на PhD. потому что я ещё пять лет учился, а по количеству курсов в два раза превосходил местных студентов со степенью магистра.


Про два года не сказал бы. Да, учатся много, но все равно и публикации от них ждут и работаешь teacher assistant или даже сам курс ведёшь

Ну да, это я несколько утрировал, насчет «только учатся». Но для меня это было одним из решающих моментов, когда я выбирал, куда ехать после специалиста в РФ. Хотел делать науку все время, а не по второму разу проходить все то, что уже и так изучал, еще и экзамены сдавать…
Собственно, 6 лет американской graduate school равны нашим 2 годам магистра + 4 годам аспирантуры/PhD. Забавно, что за океаном человек, решивший не заканчивать PhD, может получить степень магистра, довольно редкую в тех краях.

И 6 лет это не дофига — есть области, в которых только подготовка к эксперименту несколько лет занимает. Напимер, поэтому в Европе сравнительно мало холодных атомов (в EPFL первая лаба открылась два года назад) — в новую лабу студентов не наберешь, они же ничего не успеют за 4 года.
Так может холодными атомами на установка мега-сайнс заниматься более опытным пост-докам?
У мега-опытных постдоков обычно есть свои мега-амбиции, которые со сбором мега-установки нечасто пересекаются.
Кстати, такая система оплаты публикаций, как вы предложили, действует в Китае. Насколько я знаю, еще больше приводит к стилю работы publish or perish. Все гонятся за красивыми картинками и маркетингом для Nature, желательно в кратчайшие сроки, вместо нормальной проверки результатов и здоровой атмосферы в группах в целом. В итоге все думают о деньгах и как бы представить результаты в лучшем свете, профессора набирают постдоков, которые умеют писать статьи красивыми словами, и все это в ущерб объективности и добросовестности.
Правда, да. Без хорошей статьи, а лучше двух-трёх, в Китае очень сложно получить приличную позицию.
Про объективность и качество: по сравнению с прошлыми годами эти параметры начали выправляться. В целом, сейчас китайские статьи в приличным журналах можно даже читать.
По тому, что рассказывают мои китайские коллеги: с виду да, те статьи, которые доходят до хороших журналов, становятся лучше (как раз за счет тех постдоков с опытом работы в США, которые научились красиво писать и представлять результаты), но сути все это сильно страдает из-за спешки и попытки выжать максимум из хайповых тем.

В любом случае, кажется, что такой подход еще сильнее может усилить проблему авторства. И так-то народ спорит, кого включать в авторов, а кого нет, кто первый автор, кто нет. А если сюда замешать деньги — это же все загрызут друг друга.
Хайп он есть везде. Вон в МГУ был хайп тогда, когда слово даже такого не существовало, назывался ВТСП. В результате загадили полхимфака Pb, Tl, Bi и Hg, а потом вернулись, подумали и сделали на обычном купрате отличные керамические высокопроводящие ленты aka SuperOx (сейчас готовим материал с ними).

На тему загрызут: мы же живём в капиталистическом обществе;) А наука — такая среда, в которой без головы, мозгов и идей никак нельзя. Ну получит какой-то руководитель сию минутную выгоду, продавив своё какое-то решение, уйдёт обиженный и мозговитый коллега, и больше крутых статей у такого «руководителя» не будет. Кстати, на счёт авторства — а что мешает нормально вести лаб журналы?:)
А наука — такая среда, в которой без головы, мозгов и идей никак нельзя.
У меня как-то менее оптимистичный взгляд на нынешнюю науку. Доминирование вышеупомянутого publish or perish приводит к тому, что делают не важные и интересные вещи, а то, что можно хорошо «продать». Добросовестность некоторых ученых у меня тоже вызывает сомнения, а учитывая фактическое отсутствие независимой проверки львиной доли экспериментов, все выглядит не очень радужно.
Кстати, на счёт авторства — а что мешает нормально вести лаб журналы?:)
Ну потому что в первую очередь вопрос в том, кто предложил идею/метод раньше, и какой «вклад» достоин авторства, а какой — нет. В первую очередь это касается чисто идей, конечно, а не самой работы. Первое авторство — отдельная песня, как определить, кто сделал больше, если все делали разное. Или один сделал чуть больше, а второй считает, что его вклад — важнее.
Доминирование вышеупомянутого publish or perish приводит к тому, что делают не важные и интересные вещи, а то, что можно хорошо «продать».

Я никогда не смотрел на свой опыт взаимодействия с ресерчем в современном машинлернинге с этой позиции, а ведь это многое объясняет! Спасибо за то, что соединили в моей голове эту идею с моим опытом.

Не за что… Увы, не очень позитивная ситуация. Мне в целом повезло, и темы, которые мне интересны, неплохо «продаются». Но каждый раз, когда пишешь статью, особенно если это в топовые журналы, думаешь немного как SMMщик… А сколько статей в Nature выходит с абсолютно тривиальными результатами, но красивыми картинками и пафосными словами, которые и зарабатывают дорогу к публикации, ужас в общем.
В ходе подготовки этой статьи, меня попросили убрать намёки на конкретных личностей в EPFL, которые любят активно публиковаться в Nature. Тем не менее, когда общаешься с коллегами (они-то внутреннюю кухню знают) опубликовавших такую статью — они сами поражаются, как такое можно было выпустить в Nature: тривиальность, невоспроизводимость или нестабильность результатов, иногда откровенная ложь. Но что поделать все мы, человеки, несовершенны.
Самое главное, что ведь все все понимают, и вроде даже стыдно бы и слать такие статьи, а что поделать: скажем, публикация в Nature для студента — хороший шанс на интересного постдока/хороший грант и т.п. И тут уж какой ценой это опубликовано оказывается вроде бы и не так уж важно.

Меня все это сильно удручает, т.к. понимаю, что если оставаться в науке и пытаться получать постоянную позицию, и меня самого не минет чаша сия, а хочется оставаться добросовестным ученым.
Как иногда полезно читать комментарии;)
Если вы подумали, что я буду писать про кредиты финансовые, то разочарую. ECTS – общеевропейская система учёта и перезачёта времени, потраченного на обучение тому или иному предмету.

Удивительное замечание, с учётом того, что в России болонские «академические кредиты» (формально они называются зачётными единицами, но часто их называют именно кредитами) в порядке эксперимента еще пятнадцать лет назад стали внедряться в десятках вузов, в том числе крупнейших, а с 2012 года их использование прописано в ФЗ «О высшем образовании». Современному студенту понятие академического кредита должно быть гораздо лучше известно, чем понятие кредита на образование.

Учусь сейчас в аспирантуре в США, computer science. Очень много схожестей в системе обучения, teaching assistant, формах защиты. Культура публикаций понятное дело одна(крупные журналы – международные).


Интересно конечно узнать про жизнь после PhD в Европе. Сам бы хотел приехать в академию в Европу после защиты.

Про жизнь, видимо будет в следующей статье (Часть 4!) с всеми подробностями — остаётся только подождать чуть-чуть;)

Замечательный слог и конкурсы интересные отличная статья, спасибо!


И сразу же любопытствующий вопрос из соседнего государства: а каковы именно интересы ABB в химии?


Они же, вроде, больше производственным окружением занимаются, а не самой химией, как тот же BASF.

Например, ABB в своих тайных подвалах R&D центрах прорабатывает возможности аддитивных технологий, есть большой кластер по материаловедению (материалы для сенсоров, packaging полимеры и прочее), электрохимические источники тока и их деградация, есть полупроводниковое производство (был там на собеседовании, кстати), где также нужны ребята со знанием химии и материаловедения. Так что направлений много.

ABB — большая компания, внутри которой много направлений. Производственное окружение ака манипуляторы — это от силы 5% деятельности. Основа — генерация, передача, преобразование (IGBT те же) и теперь хранение электричества.

BASF — компания, которая производит химикаты, там больше синтетики нужны. Хотя BASF просто гиганский, они там чуть ли не клеточными технологиями занимаются в тёмном уголке тихо, молча, сами с собой.

[шёпотом]


А чем тогда Сименс хуже? =Р

Ни хуже и ни лучше, просто они на другом специализируются (например, промышленная автоматика), если генерация, то газотурбины (вспоминаем крымскую историю), а у ABB ветор сдвинут в сторону преобразования энергии и её передачи.

Кроме ABB IGBT (кстати, разработка ABB) делают несколько компаний, но лидерство у ABB.

Истины ради: ABB и Siemens конкурируют за лидерство, наверное, во всех сферах — и уж точно в преобразовании и передаче энергии. :)


Но логично, что в Швейцарии на виду больше Toblerone, чем "Quadratisch. Praktisch. Gut." =D

Спорить не буду, не знаю. Высоковольтные трансформаторы, traction и генераторы — вот где есть конкуренция, да. Но Siemens — огромный концерн, где работает в 2+ раза больше сотрудников и бизнесов, соответственно, больше, чем у ABB.

Так что да, каждый хвалит свой Тоблерон;)
image

И интересное: ABB несколько внезапно для всех пару месяцев назад полностью продала своё подразделение Power Grid товарищам из Нitachi.

Оно было убыточным, они стараются оптимизировать бизнес свой, так как очень много вкладывают в R&D. Например, те же датчики для маслянных трансформаторов по детекции водорода в очень малых концентрациях (деградация масла+вода), где проект длился добрую пятилетку. А сами по себе Power Grid не очень прибыльная тема, по сравнению с возможными доходами от разработок.

Очень люблю ходить на их презентации на всяких ярмарках вакансий — огонь просто.
Я правильно прочитал, что твой PhD длился больше 6 лет?

Вообще, довольно много недостоверных фактов. Я всё полотно не читал, но вот это точно не на всех отделениях ED** работает. Нужен формальный экзамен, порой с оценкой.
Каждый год можно получить 1 ECTS за посещение конференции при условии наличия доклада (постер или презентация – не важно). Так можно делать 2-3 раза за всю аспирантуру, соответственно, -20-25% к нагрузке.

Можно пройти курс в другом ВУЗе, не EPFL или посетить зимнюю/летнюю школ. Предоставить одну (!) единственную бумагу, где будет указан эквивалент потраченного времени в кредитах, и заполнить специальную форму. Всё, от студента больше ничего не требуется, остальные вопросы решаются между ответственными людьми.
Я правильно прочитал, что твой PhD длился больше 6 лет?

Нет, 4 года и 3 месяца (3 месяца из-за перезда), потом 1.5 года постдока.

Вообще, довольно много недостоверных фактов. Я всё полотно не читал, но вот это точно не на всех отделениях ED** работает. Нужен формальный экзамен, порой с оценкой.

Опять-таки, EPFL очень большой. Я постарался привлеч к вычетке как можно больше людей из разных направлений: биология, физика, материаловедение и т.д. Кто-то смог свои коррективы внести, кто-то был занят своими срочными делами. Поэтому да, могут быть не точности, но тут
Каждый год можно получить 1 ECTS за посещение конференции

это вроде бы для всех так, а тут
Можно пройти курс в другом ВУЗе, не EPFL или посетить зимнюю/летнюю школ. Предоставить одну (!) единственную бумагу, где будет указан эквивалент потраченного времени в кредитах, и заполнить специальную форму. Всё, от студента больше ничего не требуется, остальные вопросы решаются между ответственными людьми.

Главное, что можно поехать на школу или курс в другом вузе и относительно легко его зачесть. В мою бытность студентом надо было побегать, бумажки пособирать.
В-третьих, можно попробовать остаться в самой Швейцарии. После получения диплома, начиная с даты его выдачи, у любого учащегося есть полгода на поиск работы внутри страны.

Здесь процедура точно такая же как если искать работу из-за рубежа. Никаких привилегий швейцарский диплом не дает, лишние 6 месяцев ВНЖ погоды не делают, все равно физическое прсутсвие на интервью нужно на последнем этапе, когда уже в пермитами все выяснено.

То ли дело в соседней Франции: Выпускники ВУЗов Франции получают гражданство через 2 года (с условием прод. учебы минимум 2 года)! А вот уже с гражданством Франции спокойно можно найти работу в Швейцарии без квот и лимитов (пока) :)
Здесь процедура точно такая же как если искать работу из-за рубежа. Никаких привилегий швейцарский диплом не дает, лишние 6 месяцев ВНЖ погоды не делают, все равно физическое прсутсвие на интервью нужно на последнем этапе, когда уже в пермитами все выяснено.

Позволю не согласится. Процедуры разные, объём бумажной работы для HR тоже разный. Диплом в общем и целом является преимуществом, правило это ввели в 2011 или 2012 году, но в законе оно прописано очень мутно.
6 месяцев кому-то погоды не сделают, а кому-то помогут найти работу. Зависит от везения.

Я не знаю, про какие вы этапы говорите, но первое интервью может быть по телефону или скайпу, остальные — личное присутствие.

То ли дело в соседней Франции: Выпускники ВУЗов Франции получают гражданство через 2 года (с условием прод. учебы минимум 2 года)! А вот уже с гражданством Франции спокойно можно найти работу в Швейцарии без квот и лимитов (пока) :)

1. Аналогично в Швейцарии, только сначала после 2 лет непрерывного стажа после ВУЗа это будет пермит С, а потом ещё через лет 5 будет гражданство. Тут вообще получение гражданства — морока. Хотя я разные прецеденты знаю (5 лет работы и пермит С в Женеве, например). Тогда бы предлагали Бенилюкс или Швецию/Данию для этих целей.
2. Про «спокойно» найти работу — миф. Да, формально, легче, но документы практически те же, формальных квот нет, а вот стеклянные потолки — всегда пожалуйста.
Я не знаю, про какие вы этапы говорите, но первое интервью может быть по телефону или скайпу,

Если пермита нет, то без разницы какой диплом, до первого интервью вряд ли дойдет.
Аналогично в Швейцарии, только сначала после 2 лет непрерывного стажа после ВУЗа это будет пермит С, а потом ещё через лет 5 будет гражданство.

Какое «аналогично»? В Швейцарии гражданство дают после 10 лет (раньше было 12). Во Франции вообще теоретически можно подавать сразу по приезду при условии что посещали франкоязычную школу в любой стране в течении 5 лет
Тогда бы предлагали Бенилюкс или Швецию/Данию для этих целей.

Я знаю в деталях процедуры во Франции и Швейцарии, и пишу основываясь на конкретном опыте. С Бенилюксом дел не имел

Про «спокойно» найти работу — миф. Да, формально, легче, но документы практически те же, формальных квот нет, а вот стеклянные потолки — всегда пожалуйста.

я не про «стеклянные потолки», я про те же формальности. Вы обьявления о работе полистайте. Всегда указано «Only EU permit holders or Swiss nationals will be considered for this position», если не указано, то просто забыли.

Сравните- чтобы взять на работу в Женеве гражданина Азербайджана работодатель должен потратить минимум год (надо обьявлять вакансию несколько раз, доказывать что, все «местные» не подходят, ждать квот и т.д); француза же на ту же вакансию — от силы 2 месяца. И это я из конкретного опыта
П.С. Пока писал ответ, в линкедин постучались в очередной раз с предложением работы с такой же строчкой «EU-passport or a valid working permit in Switzerland is a must». Бывает что не указывают (так как я живу в Швейцарии, хедхантеры наивно полагают что пермит уже есть), но если спросить про пермит, то обязательно указывают
Если пермита нет, то без разницы какой диплом, до первого интервью вряд ли дойдет.

У меня из почти 2 сотен заявок было с десяток собеседований на местах, в том числе в крупные компании типа ABB, BASF и т.д. Да, всем HRрам лень и законы свои же читать, и заниматься оформлением бумаг. Смотря, как вы себя продаёте.

Какое «аналогично»? В Швейцарии гражданство дают после 10 лет (раньше было 12). Во Франции вообще теоретически можно подавать сразу по приезду при условии что посещали франкоязычную школу в любой стране в течении 5 лет

Простое «аналогично»: 4 года учёбы + 2 года непрерывного стажа работы после универа и можно подать на С. Год ожидания итого 8 лет пребывания в стране — всё по закону.

Лично знаю человека, который по «амнистии» в конце 2017ого подал и получил С после 5 лет. Просто составьте «сладенькое» мотивейшн леттер и покажите знание языка. С гражданством сложнее — надо быть интегрированным и участвовать в общественной жизни.

Вы обьявления о работе полистайте. Всегда указано «Only EU permit holders or Swiss nationals will be considered for this position», если не указано, то просто забыли.

Не забыли, у крупных компаний формально объявлена нейтральность к полу, цвету кожи, виду пермита и т.д. Если топовые вакансии, если крутой специалист, компания вздрючит всех кого надо за этот пермит (примеры имеются и в Женеве, и в Во, и в Ношателе, и в Цюрихе и даже Базеле). Если уборщик в макдаке — тут, конечно, сложно тягаться…

… минимум год...

А это уже как повезёт. Досье может попасть к фашиствующему швицы и тогда хана, пока ему сверху кто-то по шапке не настучит из начальства.

Подытожу: пермит гораздо охотнее выдают тем, кто в Швейцарии уже прожил, а не новичкам. Так что вариант «учёба-язык-работа в индустрии» считаю вполне приемлемым и осуществимым.

PS: буду в Женеве — могу зайти на пару рюмок чая :-Р
Смотря, как вы себя продаёте.

Плохо, но я имел в виду обычных людей, вне категории «топовые вакансии/крутой специалист». В теории, если человек сверхгениален, ему сразу и паспорт могут дать.
Если уборщик в макдаке — тут, конечно, сложно тягаться…

уборщик в макдаке* тоже человек, ему тоже нейтральность полагается.

PS: буду в Женеве — могу зайти на пару рюмок чая :-Р
обязательно — контакты в профиле
Может быть я упустил момент и он уже был озвучен в одной из частей повествования или комментариях, но интересует вопрос финансового обеспечения аспиранта.
Интересна как персональная мотивация в виде зарплаты(порядок цифр) с привязкой к повседневной жизни, ежемесячными расходами.
Так же интересна финансовая составляющая, касающаяся обеспечения научной деятельности. В тексте промелькнула информация про магазин, в котором продают реактивы со скидками. Лаба не обеспечивает реактивами? Или к примеру, для проведения опытов потребовался ну условно «Болт М12». Идешь покупать за свои деньги? Или командировка? Вот в первой части в лирическом отступлении хорошо были описаны отечественные реалии, а как происходит это в Швейцарии?
Так же интересна финансовая составляющая, касающаяся обеспечения научной деятельности.

Часть 4 как будет об этом. Если кратко — на жизнь хватает и чутка остаётся ещё. Break down стоимости жизни будет. У меня статистика за 6 лет есть;)
В тексте промелькнула информация про магазин, в котором продают реактивы со скидками

Не со скидками, а можно всё купить, что требуется, счёт придёт напрямую секретарю через внутреннюю систему SESAM. См. второе видео в конце статьи где-то с середины, там как раз весь chemshop в Сионе показан.

В целом, система обеспечения абсолютно другая: у лабы есть бюджет, его, конечно, можно превысить, но могу и настучать за это. В рамках этого бюджета можно делать всё, что угодно (ну хорошо, почти всё, феррари купить нельзя), нет суперчёткой привязки — эта тыща франков только на бумагу плотностью 80, но есть глобальные статьи расходов в проектах.

Мне казалось про хим магазин я писал в первой части, но обознался, видимо. В видео это точно всё показано и рассказано:)
В случае автора (если он, грубо говоря, не женат) зарплата чистыми ~3400 CHF (3k евро сейчас) и ~2500 CHF раз в год (плюс ещё можно будет забрать пенсионные отчисления тысяч 25 (если не ошибаюсь) если сваливаешь из страны в конце учебы). Жильё возле главного кампуса 1000-2000 CHF. Страховка от 250 CHF. Жратва на главном кампусе — 10 CHF. В общем, всё остальное — незначительные поправки к этой сумме. В Цюрихе расходы чутка побольше. Лаба всем необходимым обеспечивает, но если хочешь лэптоп — то за свои деньги. Механизмы покупок разные — либо заполняешь форму, либо расплачиваешься и возмещаешь чек, либо пользуешься общей кредиткой. Про командировки автор, вроде, написал: нужно сохранять чеки.

На хабре не первый раз про EPFL пишут. Вот, к примеру, статья семилетней давности с числами.

https://habr.com/ru/post/137287/

С тех пор, практически, ничего не изменилось. Только курс евро/франк прыгал да дешевую страховку прижучили.
Всё, все планы поломал… не будет части 4… На самом деле будет;)))

В целом да, но есть нюансы;)
Лэптоп можно купить на лабу и выкупить через 3-4 года за 200-300 франков.
В EPFL, как и во многих европейских ВУЗах, есть две схемы защиты диссертации: «укороченная» и обычная. Если есть 3 и более опубликованных статей, то можно пойти по укороченной схеме. То есть написать краткое общее введение, приложить эти статьи, так как каждая будет расцениваться, как отдельная глава диссертации, и написать общее заключение.

Здравствуйте, спасибо за статью. Пара вопросов:
Можно ли защититься по укороченной схеме, работая в индустрии? Опубликованные статьи имеются (6 штук), хотя защищаться раньше не планировал. Эти статьи должны быть из определенного списка журналов? Нужно ли, что бы статьи были по одной теме\идее? У меня направление одно — energy technology/power electronics, но статьи по очень разным вопросам, не связанных между собой.
Спасибо.
1. Можно, но для начала надо бы податься на программу в универе, чтобы потом защищаться там, верно?!
2. Да, статьи должны быть из определённого списка, то есть статьи на Хабр не прокатят ;)
Желательно, чтобы это было объединено одной тематикой, хотя бы на уровне радужных пони в вакууме. Ну и свяжите их через power electronics: там схему затвора новую придумал для IGCT, тут обвязку для тиристорного модуля — проблем не вижу, главное, чтобы это было очевидно и чотко прописано для комиссии.
1. Можно, но для начала надо бы податься на программу в универе, чтобы потом защищаться там, верно?!

То есть план может быть таким: связаться с профессором из универа через знакомых, и попробовать убедить включить в программу, для совместного исследования и публикации? Денег же мне платить не нужно.
Спасибо!
Ну не совсем так: надо не просто убедить кого-то в чём-то, а
1. сделать совместную работу с этим профессором,
2. пройти необходимые курсы,
3. выдержать прочую бюрократию в виде экзаменов.
Если есть желание сделать это заочно, то лучше сразу написать в соотвествующую школу и спросить там, возможно ли такое ;)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.