Комментарии 20
Демократы выставили на выборы старушку, за которой тянется кровавая полоса преступлений и предателств, откровенно задавили всех возможных оппонентов от своей же партии, объявили русской пропагандой все видео, где она откровенно валится с ног и не может ровно пройти по дороге, после чего удивились, что победил кто угодно, но только не она.
Пугает, что из всей этой ситуации были сделаны какие угодно выводы, но только не «может, надо попробовать быть честнее, и взять более адекватных кандидатов?». На следующих выборах политтехнологи будут учить кандидатов как более правдоподобно врать, и как навешиванием лапши на уши вызвать наибольшую вовлеченность у избирателей. А самое ужасное, что это будет работать.Возможно, что работать будет не само по себе а вместе с массовым завозом иммигрантов, на которых политика дем. партии и расчитана, но это уже совсем другая тема
Пугает, что из всей этой ситуации были сделаны какие угодно выводы, но только не «может, надо попробовать быть честнее, и взять более адекватных кандидатов?». На следующих выборах политтехнологи будут учить кандидатов как более правдоподобно врать, и как навешиванием лапши на уши вызвать наибольшую вовлеченность у избирателей. А самое ужасное, что это будет работать.
Вы рационализируете постфактум. Сейчас "очевидно", что Хиллари не могла выиграть, но до выборов это не было очевидно.
Разумеется, я рационализирую постфактум. В ночь, когда у американцев были выборы я лег спать с твердой уверенностью, что победит Хилари, и когда поутру полез в интернет — первое время вообще казалось, что это все — какой-то розыгрыш или мем «Трамп победил».
Я и не утверждал, что это было «очевидно», я говорю о том, что направление исправление собственных ошибок, которое приняли западные политики, меня пугает — сегодня это популярный тренд у них, а завтра докатится и до нас, причем скопируют не особо вдаваясь во внутренние тонкости, зато с многочисленными местными перегибами и косяками.
Я и не утверждал, что это было «очевидно», я говорю о том, что направление исправление собственных ошибок, которое приняли западные политики, меня пугает — сегодня это популярный тренд у них, а завтра докатится и до нас, причем скопируют не особо вдаваясь во внутренние тонкости, зато с многочисленными местными перегибами и косяками.
Тренд уже докатился.
Сбербанк открыл лабораторию нейронаук под руководством доктора Курпатова.
Сбербанк открыл лабораторию нейронаук под руководством доктора Курпатова.
Демократы выставили на выборы старушку, за которой тянется кровавая полоса преступлений
А Трамп, типа, не старичок без скелетов и тянущихся за ним историй? =)
«может, надо попробовать быть честнее, и взять более адекватных кандидатов?»
кому «взять»? это не.рф =)
А Трамп, типа, не старичок без скелетов и тянущихся за ним историй? =)
Старич0ч, но ГОРАЗДО бодрее Хилари, которая только что в конвульсиях не билась на камеру.
кому «взять»? это не.рф =)
Как мне кажется имелась в виду партия. Партии, от которой шла Хилари, стоило ставить на другого кандидата.
PS: Что забавно, но Трамп старше многих генсеков. :))
Вначале нами манипулировали интуитивно, теперь нами будут манипулировать научно-эмоционально-технологично. И кнопочки «не поддаваться на манипуляцию» в мозге не придумали, так как любая информация вызывает реагирование, а следовательно манипуляцию.
Всё-таки человеческий мозг к внешним раздражителям адаптируется достаточно быстро. Тут можно вспомнить «баннерную слепоту».
К залипанию в телефоне и играх не адаптировался. Мозгу это понравилось и он там остался. В данном случае можно искать такой же подход — способ подзалипания на кандидата. Кто найдет лучший способ — держит базу 4 года.
Залипание в телефоне — это способ поведения (как убить время). Манипулирование — это способ заставить принять решение (behavoir change method). И тут способы перестают действовать достаточно быстро. Та же советская пропаганда сдулась всего лишь за 70 лет. А сейчас даже перепост котиков не всегда помогает накрутить просмотры.
Вот вы и принимаете решение — посмотрю в телефон ещё немного. Ещё один ролик, ещё один пост.
Вы, возможно, не в курсе, но предназначение рекомендательных систем — найти что-то, что вам понравится, что бы вы прочитали/посмотрели.
А в данном случае просто предлагается делать интересный контент, что бы вы досмотрели ролик до конца, что бы были эмоции.
По сути, при хорошей предвыборной компании вас не пытаются "заставить принять решение", принимайте сами. Вам пытаются эмоционально показать, что мигранты хорошие/плохие. И если вы внутри почувствовали, что мигрантов надо прижать, вами не надо манипулировать, вы сами за Хиллари не проголосуете.
Кнопочка все же есть — осознанность, знание о методах манипулирования и т.п., другое дело, что это тоже «соревнование щита и меча», чем тоньше манипуляция, тем сложнее ее осознать. Однако старые добрые «cui prodest» все еще неплохо работают.
там упомянут Нетфликс. который создал кучу своих сериалов.
многие из которых хорошие.
Всякие голливуды тычут Нетфликсу палки в колеса,
«ах они н енастоящая киностудия»
не хотят принимать во всякие Emmy-Oscars Awards…
но все таки Боевое НЛП побеждает/
многие из которых хорошие.
Всякие голливуды тычут Нетфликсу палки в колеса,
«ах они н енастоящая киностудия»
не хотят принимать во всякие Emmy-Oscars Awards…
но все таки Боевое НЛП побеждает/
Самое интересное, что это можно будет назвать идеалом демократии, или идеалом популизма. Исходя из такого точного научного подхода, политики будут говорить именно то, что точно понравится большей части электората. Будут ли они следовать своим обещаниям — вопрос другой, этот шикарный эксперимент мы сейчас можем наблюдать в Америке, ведь Трамп, что удивительно, действительно пытается исполнять свои предвыборные обещания, по пунктам.
Между тем статья не без греха.
Никак не обосновывается логичность выбора Клинтон, а не Трампа. И никаких обоснований того что выбор Трампа основан на эмоциях, а не на логике.
Скрытая пропаганда прикрывающаяся не относящимися к теме исследованиями.
Основная причина в том, что мы принимаем решения иррационально. Наши поступки основываются на эмоциях, а не на логике. Они определяют, за кого мы голосуем и что покупаем. Благодаря им популярны личности вроде Трампа.
Никак не обосновывается логичность выбора Клинтон, а не Трампа. И никаких обоснований того что выбор Трампа основан на эмоциях, а не на логике.
Скрытая пропаганда прикрывающаяся не относящимися к теме исследованиями.
Похоже, уже дошло до стадии торга. «Ну ладно, мы его выбрали, но это получилось случайно по объективным причинам, не виноватые мы». Так глядишь годика через полтора-два американцы наконец смогут взять себя в руки и признать «да, мы осознанно выбрали Трампа, полностью отдавая себе отчёт в своих действиях», не обвиняя при этом всех вокруг.
Блин, а где же «Это всё дело рук России»? Даже как то разочарован.
И главный вопрос для американцев- как вы хотите сделать что-либо во вред России, если даже вашего президента выбрала она? Пусть это и не так, но ложь в которую верят уже не просто ложь, а инструмент манипуляций.
И главный вопрос для американцев- как вы хотите сделать что-либо во вред России, если даже вашего президента выбрала она? Пусть это и не так, но ложь в которую верят уже не просто ложь, а инструмент манипуляций.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как нейробиология вмешается в выборы президента США