Комментарии 23
По видео видно, что основной недостаток STN-экранов даже не цветопередача и контраст, а ужасная тормознутость.
Впрочем, был у меня Dell на VA-матрице, не сильно быстрее работал.
Впрочем, был у меня Dell на VA-матрице, не сильно быстрее работал.
Эта «тормознутость», как выразились выше, самой технологии и матрицы или электронной обвязки?
Самой технологии и матрицы. Низкая скорость отклика.
Сама технология. CSTN — это же пассивная матрица, в которой картинка обновляется попиксельно, с последовательной передачей сигнала на каждый из (суб)пикселей по координатам X/Y. Из-за этого времени на обновление картинки надо дичайше много, в сравнение с активными матрицами на транзисторах.
Не совсем так. И STN, и TFT матрица обновляется построчно. Столбцовые драйверы имеют сдвиговые регистры, по которым по цепочке загружается информация о всей строке, а затем по строчному такту (CL1 в статье) отображается на выходах. Отличие активной матрицы в том, что активный элемент (емкость + транзистор) запоминает уровень напряжения и помнит его в течение скана кадра. В случае же пассивного пикселя после того как строка просканирована, его состояние больше ничем не поддерживается. Если бы он гас сразу, контрастность изображения при скважности в несколько сотен была бы околонулевой, так как пиксель не светится сам по себе. Поэтому при подборе свойств жидкого кристалла приходится искать баланс между временем отклика, мерцанием панели и контрастом картинки. И «тормознутость» панели — это следствие «тормознутости» жидкого кристалла.
Столбцовые драйверы имеют сдвиговые регистры, по которым по цепочке загружается информация о всей строке, а затем по строчному такту (CL1 в статье) отображается на выходах. Отличие активной матрицы в том, что активный элемент (емкость + транзистор) запоминает уровень напряжения и помнит его в течение скана кадра.
То есть, и для активной, и пассивной матрицы, «объем работы» и алгоритм у контроллера примерно одинаковый? Он подает на один ряд субпикселей сигнал со значениями субпикселей в этом ряду, который затем подает свое значение каждому субпикселю в виде наподобие «1=х, 2=у, 3=..., N=m»?
Просто я не спец в области экранов, и был уверен, что пассивные матрицы «обзванивают» массив субпикселей построчно, по алгоритму наподобие «подаем сигнал на 1-ю строку (ость X), задаем 1-й элемент, задействуя 1-й пиксель столбца (ось Y), затем 2-й, затем 3-й, 4… 100500-й, потом сигнал на 2-ю строку по X, „обзваниваем“ каждый ее элемент по Y», и так пока все строки не будут заданы, и соответственно, при величинах в миллион субпикселей требуется много времени на обработку каждого кадра, поэтому нужны слоупочные кристаллы матрицы, которые не «закроются» сразу.
То есть, и для активной, и пассивной матрицы, «объем работы» и алгоритм у контроллера примерно одинаковый?
Получается, так и есть.
Да, принцип организации сканирования вообще у всех матричных дисплеев похож. Есть частности, вроде принципов формирования полутонового изображения. Например, в плазменном дисплее информация о субполе «записывается» в саму матрицу точно таким же построчным сканированием, а затем отображается в течение строго заданного времени.
По пассивным ЖК, если интересно, можете глянуть доки например на микросхемы драйверов: SED1600 (столбцовый или сегментный) и SED1630 (строковый или драйвер общих линий)
По пассивным ЖК, если интересно, можете глянуть доки например на микросхемы драйверов: SED1600 (столбцовый или сегментный) и SED1630 (строковый или драйвер общих линий)
Мне нравится, напоминает о временах, когда я играл на 486м ноутбуке с таким экраном.
да ладно, он и MPEG2 потянет в программе QVсмотря с каким битрейтом
Только что вспомнил, что на Video CD был не MPEG2, а MPEG1. И именно его я смотрел в DOS программой QV. Спасибо, сейчас поправлю.
P-100 тянул VideoCD с минимальным пропуском кадров даже под Windows (с кодеком Xing или вроде того).
MPEG2 — это, конечно, интересный промежуточный вариант, с учётом того, что MMX166 уже тянул MPEG4 512×384 с периодическими паузами.
MPEG2 — это, конечно, интересный промежуточный вариант, с учётом того, что MMX166 уже тянул MPEG4 512×384 с периодическими паузами.
Пользуясь случаем хочу спросить: а почему подложка у монохромных ЖКИ, именно такого «зеленовато-серебристого» цвета? Почему бы не делать её белой? Было бы контрастнее. Или какие-то физические ограничения из-за которых был выбран именно такой вариант подложки?
Думаю, подложка серебристая, а зелёный цвет придаёт сам индикатор.
Сама подложка там чисто серебристая, зеленоватый цвет ей придают поляризационные плёнки. Ну, по крайней мере, в тех, что мне доводилось разбирать.
Кстати, вот:
Кстати, вот:
Ну а почему просто белым не сделать эту пленку?
Она не сможет быть поляризационной.
Какую пленку? Поляризационную?
Поляризаторы вообще должны быть прозрачны для одного из направлений поляризации, независимо от длины волны — но реально из-за несовершенства технологии у дешевых поляризаторов коэффициент пропускания для разных длин волн различен — вот и появляется цветной оттенок.
А серой она будет выглядеть в неполяризованном свете в любом случае, поскольку пропускает не весь свет (отсекает ту часть, которая не совпадает по направлению поляризации).
Поляризаторы вообще должны быть прозрачны для одного из направлений поляризации, независимо от длины волны — но реально из-за несовершенства технологии у дешевых поляризаторов коэффициент пропускания для разных длин волн различен — вот и появляется цветной оттенок.
А серой она будет выглядеть в неполяризованном свете в любом случае, поскольку пропускает не весь свет (отсекает ту часть, которая не совпадает по направлению поляризации).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
CSTroN — самодельный монитор на винтажной CSTN-матрице с VGA-входом и платой управления на ПЛИС