Комментарии 48
Если я правильно помню, СССР в свое время чуть ли не десяток аппаратов об Луну при попытках посадки расколотил, некоторые даже не успевали номер аппаратов серии «Луна» получить, и оставались почти безымянными.
Так что трудное это дело, посадка, даже сейчас, и израильтяне молодцы, что продвинулись так далеко.
Так что трудное это дело, посадка, даже сейчас, и израильтяне молодцы, что продвинулись так далеко.
/сарказм
Как вы яхту назовёте, так она и поплывет.
Как вы яхту назовёте, так она и поплывет.
Мне показалось, что скриншотов не хватает.
Текст надо бы разбавить, а то слишком сухая статья получилась.
Серьезно, зашел почитать что там про аварию пишут — еле продрался сквоь всё.
Текст надо бы разбавить, а то слишком сухая статья получилась.
Серьезно, зашел почитать что там про аварию пишут — еле продрался сквоь всё.
Ну собственно именно про аварию мало написано, больше про ТТХ аппарата. Хотя теперь понятно почему айфон не потянет посадку на луну :)
Просто удивительно как он вообще до Луны долетел, с постоянными отказами и перезагрузками. Успехов команде с постройкой второй версии.
да, про яхту
слоган миссии «маленькая страна — большие мечты»
МЕЧТЫ, карл, мечты останутся мечтами!
надо было: «маленькая страна — большие победы»
слоган миссии «маленькая страна — большие мечты»
МЕЧТЫ, карл, мечты останутся мечтами!
надо было: «маленькая страна — большие победы»
Неужели на дублировании бортового компьютера, даже радиационностойного, имеет смысл экономить? Наверняка он стоит меньше процента от стоимости остальных компонентов.
Мало того. Если их дублировали, то почему их 2, а не 3? Как в случае отказа одного понять кто именно врёт? Да и одновременный выход из строя обоих тоже маловероятен.
Дублирование в БЦВМ — это не просто 2 или 3 вычислителя + логика «кто врет». Дублирование/троирование с мажоритированием начинается уже на аппаратном уровне специализированных процессоров — побитным сравнением на шинах данных/адреса. Команда считается выполненной, только если на всех шинах одинаковый результат. На следующем, более высоком уровне, могут использоваться как одинаковые, так и разные ядра, которые обрабатывают входные данные одинаковым или разным кодом: результат должен получаться одинаковым. Входные данные также поступают с нескольких однотипных или разной системы датчиков. ПО постоянно следит за реальными и ожидаемыми на каждой стадии работы аппарата границами данных, поступающих с датчиков, чтобы определить их достоверность. На написание кода тоже наложены жесткие ограничения: запрещены вызовы более чем двойной глубины, рекурсии и т.п.
На аппаратном уровне ядра также может быть предусмотрена возможность выгрузить регистры/PSW в радиацаионно-стойкую память (ферритовую, например) по сигналу датчика радиации (вспышка на солнце, например), остановить ядро, а когда радиация снизится, загрузить обратно и продолжить как ни в чем ни бывало.
Такой, очень строгий, в некотором смысле параноидальный подход, когда в любом месте ожидается подвох, и каждый обязан быть парирован аппаратными и/или программными средствами, позволяет сделать достаточно надежный для серьезных миссий аппарат.
А не вот это вот все с алиэкспресс.
На аппаратном уровне ядра также может быть предусмотрена возможность выгрузить регистры/PSW в радиацаионно-стойкую память (ферритовую, например) по сигналу датчика радиации (вспышка на солнце, например), остановить ядро, а когда радиация снизится, загрузить обратно и продолжить как ни в чем ни бывало.
Такой, очень строгий, в некотором смысле параноидальный подход, когда в любом месте ожидается подвох, и каждый обязан быть парирован аппаратными и/или программными средствами, позволяет сделать достаточно надежный для серьезных миссий аппарат.
А не вот это вот все с алиэкспресс.
Зачем гадать, когда все цифры приведены в статье?
Компьютер стоил $300K, от общей стоимости аппаратуры в $18M это больше процента.
Компьютер стоил $300K, от общей стоимости аппаратуры в $18M это больше процента.
Лучше бы сделали на основе Берешита универсальную платформу по доставке полезной нагрузки заказчиков на поверхность Луны.
А то не ясно в чем смысл еще одного такого же
А то не ясно в чем смысл еще одного такого же
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
недавно я на codingame писал программку «посади аппарат на поверхность». Походу, мой код сперли.
Посмотрите на положительную сторону — теперь Ваш код действиельно на Луне
Походу, мой код сперли.Или взяли программу для калькулятора из прошлого века, но менее правильную. ¯\_(ツ)_/¯
«Я надеюсь, что в этот раз все пройдет успешно. В таком случае мы действительно станем четвертой страной в мире, которая совершит посадку на Луну»
Есть мнение, что четвертой страной им получиться стать только при zero-based индексе.
Судя по тексту, основная масса проблем — "детские" и связаны с недостатком опыта(проблемы с ПО/дублированием) и ограничений в финансировании(проблема более дешёвых компонентов). Искренне желаю им успехов в этом нелёгком деле.
Интересно насколько новый будет отличаться, и насколько будет дешевле.
Подобные сбои являются нормой в работе инерциальных датчиков, и обычно для их подавления ученые «сглаживают» сигнал и сравнивают данные за текущий момент с результатами, полученными в прошлые моменты времени.Велосипеды с костылями и до космоса уже добрались.
Но в данном случае IMU передавал данные на главный компьютер «Скиапарелли» неожиданно долго, на протяжении секунды, что «обмануло» ПО модуля и заставило его считать эти измерения реальными данными, а не аномалией.
Я не первый спец в этом деле. Но, ИМХО, аномальные значения нужно игнорировать не какой то короткий период, а игнорировать в принципе.
Как рассказывает нам история, это едва ли не в 99% случаев сбои датчиков. А даже если уж и случилось вдруг действительно что аномальное — вряд ли из этой ситуации будет тривиальный выход. Скорее всего, автоматика уже ничего не сделает. Нужен пилот — человек или полноценный ИИ, способный оценить обстановку и принять правильные решения. А для этого у него должен быть большой опыт и проработка таких ситуаций. А так же средства для их оценки. Так что грубо говоря, если что то пошло не так с посадкой на Луну в наши дни, то с этой попыткой уже ничего не сделаешь.
Пилот может так же неверно интерпретировать показания приборов (например авиагоризонта) и перевернуть самолёт в «молоке».
Все может быть. Разговор о шансах. В любом случае, пилот отслеживает ситуацию, он видит динамику, у него есть опыт с обучения в симуляторе. Это лучшие шансы.
Вообще такие вещи должны неплохо моделироваться. Набором данных от множества датчиков. Это как Интернет — выход даже целого ряда узлов из строя не должен приводить к сбою. Есть план полета, есть показатели датчиков по предыдущим периодам, есть показатели на данный момент. Можно понять где точно что то аномальное, а где нет. Сделать корректировки, проанализировать изменения новых входных параметров, и на основе сопоставления их с прогнозом сделать выводы о правильности принятого решения, и самое главное — каким путем двигаться далее.
А так получается слепой котенок. Получили аномальные данные от одного участка с секундной задержкой — и все, этого нам достаточно для принятия решения. Пусть даже мы физически не можем быть ниже земли. Это элементарно не проверяется. Есть же данные за ближайший период, есть время, и вероятность достоверности этих показателем можно тут же просчитать. Тем более, «особенности» этих датчиков, как я понял, прекрасно известны.
Вообще такие вещи должны неплохо моделироваться. Набором данных от множества датчиков. Это как Интернет — выход даже целого ряда узлов из строя не должен приводить к сбою. Есть план полета, есть показатели датчиков по предыдущим периодам, есть показатели на данный момент. Можно понять где точно что то аномальное, а где нет. Сделать корректировки, проанализировать изменения новых входных параметров, и на основе сопоставления их с прогнозом сделать выводы о правильности принятого решения, и самое главное — каким путем двигаться далее.
А так получается слепой котенок. Получили аномальные данные от одного участка с секундной задержкой — и все, этого нам достаточно для принятия решения. Пусть даже мы физически не можем быть ниже земли. Это элементарно не проверяется. Есть же данные за ближайший период, есть время, и вероятность достоверности этих показателем можно тут же просчитать. Тем более, «особенности» этих датчиков, как я понял, прекрасно известны.
А можно так написать ПО, чтобы оно было чуть прозорливее и имело примерную «осведомленность» о ходе миссии? Чтобы оно было лишено биологических ограничений человека (утомляемость, необходимость в кислороде и пр.) Но не требовало изобретения ИИ?
ПО и так лишено минусов человека. Но зато имеет свои минусы. Если оно будет «чуть прозорливее», то зависать оно будет чаще, а требовать ресурсов больше.
Не забывайте так же, что чем сложнее ПО, тем больше в нем глюков. Без этого ни как. Даже Майкрософту понадобились годы, а то и десятилетия, для выпуска действительно стабильных ОС.
Так что ИМХО, тут сложности ни к чему. Банально, как веб-приложения должны не доверять данным, полученным от пользователя. Так и такое ПО должно не доверять данным, полученным от датчиков. Такие данные в обязательном порядке требуют предварительной валидации, фильтрации, нормализации, анализа правдоподобности.
Так что ИМХО, тут сложности ни к чему. Банально, как веб-приложения должны не доверять данным, полученным от пользователя. Так и такое ПО должно не доверять данным, полученным от датчиков. Такие данные в обязательном порядке требуют предварительной валидации, фильтрации, нормализации, анализа правдоподобности.
Даже Майкрософту понадобились годы, а то и десятилетия, для выпуска действительно стабильных ОС.
Очевидно, стабильность ОС на протяжении десятилетий не была для них главным приоритетом.
Если взять разработчиков, скажем, авиационного ПО — там стабильность была достигнута намного быстрее.
Я не знаток истории авиационного ПО. Но что то мне подсказывает, что оно так же развивалось очень долго. И начинало с малого. Постепенно, шаг за шагом.
А тут нужно все сделать вероятно с нуля, и в достаточно сжатые сроки.
А тут нужно все сделать вероятно с нуля, и в достаточно сжатые сроки.
Нет, не с нуля. В Израиле есть и производство радиационно стойкой электроники, и авионики, и приборов. Проблема в том, что финансирование проекта не было стабильным, и приходилось постоянно закладываться на менее дорогие решения. Кроме того, так как большая часть участников проекта волонтёры, то практически всё, разработки и изготовление, отдавались на аутсорс. Они физически не могли, например, набрать команду IT, разработать и отладить полётный компьютер, например, у них просто не было денег содержать команду. И, да, при этом они пытались уложиться в довольно жёсткие сроки.
Надеюсь, что сейчас, с перспективой госзаказа и заказов на доставку на Луну ПН от европейцев, они эти ошибки учтут.
Надеюсь, что сейчас, с перспективой госзаказа и заказов на доставку на Луну ПН от европейцев, они эти ошибки учтут.
"""
Пятница, на конференции «Лиммуд» для особо религиозных участников шаббат. Заметим: работать грешновато даже автоматическим дверям. А это немного проливает свет на вчерашнюю катастрофу израильского лунохода. Ведь запущен он был с мыса Канаверал в шаббат — пятница, 22 февраля. И первая работа двигателей состоялась в шаббат — пятница, 1 марта… Как-то это безответственно, что ли. Не удивлюсь если и часть болтов там была не под шестиконечную отвёртку, а под крестовую.
"""
© lleo.me/dnevnik/2019/04/12.html
Пятница, на конференции «Лиммуд» для особо религиозных участников шаббат. Заметим: работать грешновато даже автоматическим дверям. А это немного проливает свет на вчерашнюю катастрофу израильского лунохода. Ведь запущен он был с мыса Канаверал в шаббат — пятница, 22 февраля. И первая работа двигателей состоялась в шаббат — пятница, 1 марта… Как-то это безответственно, что ли. Не удивлюсь если и часть болтов там была не под шестиконечную отвёртку, а под крестовую.
"""
© lleo.me/dnevnik/2019/04/12.html
Позволю себе поправить Вас: запуск происходил в ночь с 21 по 22 февраля, за пол дня до шаббата, первый же манёвр 24-го февраля, а второй манёвр в ночь с 28 февраля на 1 марта, за пол дня до шаббата. Шаббат начинается вечером. Во время шаббата же автоматические программы управляют прёмом/передачей данных, разработанные в институте Вайцмана.
Я далеко не религиозный человек, отношение к шаббату у меня специфическое, но строить такие причинно-следственные цепочки, тем более на ошибочных данных, очень не рационально.
Всё ж не меня надо поправлять, а LLeo.
По-русски он ru.wikipedia.org/wiki/Институт_Вейцмана
эта неполадка привела к жесткому падению на высокой скорости и с высоты 150 метров на Луну
Очень странное описание произошедшего.
Свободного падения не было вовсе; а если снижение на маневровых двигателях при неработающем основном считать падением, то оно было с высоты ~10км.
150м — это высота, с которой поступила последняя телеметрия; но в самом спуске на этой высоте не происходило никаких изменений.
Через 60 лет после того как расколотили первый аппарат об Луну мы радуемся, что хоть кто-то еще долетел и расколотил еще один. Это называется прогресс? А какие планы строили в 70-х!
Я это к тому, что наши надежды на прорывы в генетике, ИИ и прочем могут еще очень долго остаться только надеждами.
Я это к тому, что наши надежды на прорывы в генетике, ИИ и прочем могут еще очень долго остаться только надеждами.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Лунная миссия «Берешит» — разбор аварии, анонсирование запуска разработки аппарата «Берешит 2.0»