Комментарии 224
Вертолёты не разбирал на запчасти, а самолёты пришлось (мелкие).
Разъёмы на 3-4 картинкак как раз один в один.
Впрочем, использовалось и в наземных станках.
Наверное, ввиду низкой квалификации обслуживающего персонала.
Плюс защита от влаги/пыли/коррозии.
А «фосфорные элементы» — была фишка того времени.
Безусловно, полезная, если без примесей радия.
Разъёмы на 3-4 картинкак как раз один в один.
Впрочем, использовалось и в наземных станках.
Наверное, ввиду низкой квалификации обслуживающего персонала.
Плюс защита от влаги/пыли/коррозии.
А «фосфорные элементы» — была фишка того времени.
Безусловно, полезная, если без примесей радия.
Это точно светонакопитель, так что безопасен. Значит, разъем этот авиационный.
Радиометрами проверяли или уже сами заменяли на фосфор-накопитель? СПД бывает не только радиевая, но и тритиевая
Тритиевая бывает не светомасса, а газонаполненные колбочки. Тритиевая светомасса очень малоэффективна из-за ничтожного пробега тритиевой беты, которая в композиции из тритийсодержащего органического связующего и кристаллофосфора просто не долетает до последнего, а если использовать тритий-наполненный сцинтилляционный пластик, он быстро набирает дозу и перестает светиться.
Разъём авиационный? Вот который на первых картинках? Это обычный разъём из множества доступных. Мы сейчас именно такие применяем во множестве. Он, кстати, герметичный (у нас заполнение устройства азотом).
сзади видно смотровое окошко, посаженное на герметик стекло (возможно оргстекло). Интересно, для чего оно? — установить стрелку на ноль
Больше для контроля, не соскочила ли рамка с места и не оборвались ли растяжки
Так её и спереди можно установить на ноль.
Там типа часиков — сколько отработал прибор.
Такие часики во многие военные приборы встраивали — просто подается питание на прибор и оно же на эти часики. При очередном обслуживании часики смотрят техники и если время прибора вышло — на замену.
Такие часики во многие военные приборы встраивали — просто подается питание на прибор и оно же на эти часики. При очередном обслуживании часики смотрят техники и если время прибора вышло — на замену.
Есть вариация таймера в виде ртутного термометра — столбик расширяющейся ртути соответствует часам (с неким коэффициентом на деление шкалы) работы прибора.
Это не термометр. Принцип действия такого счетчика времени наработки — перенос атомов ртути электрическим током. Внешне выглядит как ползущая по шкале риска-разрыв в ртутном столбике. Ползущая — это конечно некоторое преувеличение, шкала на 10 тыс часов в длину сантиметра 4 :)))
Это кулонометр, по сути.
С одного электрода ртуть переходит в раствор в виде ионов, на другом столько же оседает. Количество перенесенной ртути напрямую отражает количество перенесенного ионами электрического заряда. Соответственно, скорость переноса пропорциональна току через ячейку. А при стабилизированном токе имеем линейную зависимость количества переноса от времени (при наличии тока, разумеется).
Круто! А этот прибор обратно можно скрутить для повторного использования?
По идее да, при смене полярности перенос должен пойти обратно.
Погуглил — ага, пишут, что вполне отматывается, но только если при прямом счете не дошел до упора и не перегнал всю ртуть в одну сторону.
Погуглил — ага, пишут, что вполне отматывается, но только если при прямом счете не дошел до упора и не перегнал всю ртуть в одну сторону.
подобные разъёмы разбирались на составляющие и отдельные папы-мамы использовались как коннекторы для проводов…
Подобные «вольтметры на 30 V» использовались на железной дороге, для контроля аккумуляторов. У моего шкала фонила, хотя и не светилась уже. Проверьте на всякий случай.
Да, помню, помню подобное…
Сильно позже, уже в конце 2000-х ко мне сложными путями попало несколько странных артефактов врёмён СССР (так и не смог понять их реальное назначение, хотя копал довольно настойчиво, ибо было интересно). Поразило очень высокое качество — как в плане продуманности конструкций («всё один к одному»), так и изготовления как такового, всякой там отливки-штамповки и т.д. Полированный текстолит, никелированная сталь, всё солидно, прочно, надёжно и как-то уверенно, без компромиссов и натяжек сделано. Очень впечатлило.
Сильно позже, уже в конце 2000-х ко мне сложными путями попало несколько странных артефактов врёмён СССР (так и не смог понять их реальное назначение, хотя копал довольно настойчиво, ибо было интересно). Поразило очень высокое качество — как в плане продуманности конструкций («всё один к одному»), так и изготовления как такового, всякой там отливки-штамповки и т.д. Полированный текстолит, никелированная сталь, всё солидно, прочно, надёжно и как-то уверенно, без компромиссов и натяжек сделано. Очень впечатлило.
Проблема всей совковой промышленности в двух больших крайностях. Были либо сверх качественные и поэтому предельно дорогие изделия военной приемки и совершенно отвратительное ширпотребное говно гражданской промышленности. А разумного и технологичного продукта достаточного качества, чтобы оно работало и не ломалось, но без фанатизма, без выдерживания ядерного взрыва и сброса с самолета не наблюдалось. А когда на волне конверсии пытались в конце 80х делать на военных заводах ширпотреб, то получили дешевые, по сути, товары по цене военных изделий. Что никак не могло конкурировать с западными рынками.
Да. У меня даже сложилось впечатление, что для России (в широком понимании этого слова) вообще характерно отсутствие среднего класса ВО ВСЁМ. То есть — «то густо, то пусто», «или всё, или ничего», ну и т.д. Естественно, при таком подходе «пусто» и «ничего» встречаются гораздо чаще и имеют гораздо больше шансов на распространение, увы.
К сожаления всё именно так.
Был у меня первый комп советского производства ПК8000.
Были у него разъемы для периферии — аналоги разъема для сом-порта, очень отвратные — ножки болтались и не попадали в дырки.
Зато клавиатура герконовая просто песня.
Сама схемотехника тоже очень качественная, комп работал стабильно и от холодильника в ребут не уходил как мой последующий спектрум.
Был у меня первый комп советского производства ПК8000.
Были у него разъемы для периферии — аналоги разъема для сом-порта, очень отвратные — ножки болтались и не попадали в дырки.
Зато клавиатура герконовая просто песня.
Сама схемотехника тоже очень качественная, комп работал стабильно и от холодильника в ребут не уходил как мой последующий спектрум.
Мы склонны упрощать картину. Было множество качественных предметов ширпотреба и технологичных вещей, вот только доля их разнилась от десятилетия десятилетию. В 80х уже жёстко было, а мы вспоминаем последнее. Хрущёвские реформы аукнулись. И похоже до сих пор аукуются, только в умах людей.
до хрущевских реформ люди жили в коммуналках с сортиром во дворе и водой из колонки в соседнем дворе, правда некоторые в сталинках и могли себе домработницу позволить. Вы уверенны, что доля «качественных предметов ширпотреба и технологичных вещей» была сильно выше доли Роллс-Ройса, Бентли, Феррари и Бугатти вместе взятых на современном рынке?
а ведь уровень качественной ширпотребной вещи много ниже чем даже Порше, которое ежегодно продает чуть не больше чем упомянутые выше за всё время существования
а ведь уровень качественной ширпотребной вещи много ниже чем даже Порше, которое ежегодно продает чуть не больше чем упомянутые выше за всё время существования
> до хрущевских реформ люди жили в коммуналках
Смотря что вы понимаете под реформами. Технологии массового панельного строительства, которые привели к переселению из коммуналок, были уже в серии 1-506. Без внедрения потолков 2.46м и кухонь в 5м2 тоже бы все переехали с коммуналок, ну может на пару лет позже.
> доля «качественных предметов ширпотреба и технологичных вещей» была сильно выше
Положим, 100% холодильников были качественными, но были, скажем, у 1%. Это какая доля ширпотреба?
Смотря что вы понимаете под реформами. Технологии массового панельного строительства, которые привели к переселению из коммуналок, были уже в серии 1-506. Без внедрения потолков 2.46м и кухонь в 5м2 тоже бы все переехали с коммуналок, ну может на пару лет позже.
> доля «качественных предметов ширпотреба и технологичных вещей» была сильно выше
Положим, 100% холодильников были качественными, но были, скажем, у 1%. Это какая доля ширпотреба?
это значит, что 1% населения имеет принципиальную возможность пользоваться холодильником
имхо, это говорит о том, что с экономикой страны что-то не так
имхо, это говорит о том, что с экономикой страны что-то не так
В 80-е практически в каждой семье был холодильник и он был в рабочем состоянии.
Так что вопрос в том, что называть «качеством»?
То что он и через десять лет работает, или дополнительные навороты?
Так что вопрос в том, что называть «качеством»?
То что он и через десять лет работает, или дополнительные навороты?
Конечно что-то не так, всего-то 5-10 лет назад войной снесло половину трудоспособного населения. Но уже производятся холодильники, которые 50 лет служат. Если бы заводы за 5 лет обеспечили 100% покрытие — значит на 6-ой год они бы встали, и это точно бы значило, что с экономикой что-то не так.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Цена для конечного потребителя ничего не значит. Советская плановая система запросто могла торговать ниже себестоимости. Дефицит думаете от чего возникал?
Вы мыслите категориями рынка, а в плановой системе само понятие себестоимости достаточно условно. Есть понятие материалоемкость, расход драгметаллов, редкоземельных элементов, количество энергии. В деньгах не всегда возможно выразить. Продажная стоимость для населения слабо кореллировала с ценностью материалов. Даже сейчас, в якобы рыночной экономике, возможны сценарии, когда себестоимость достаточно условна, потому что важен фактический результат и выполнение планов.
Государственные деньги предприятий и деньги граждан — это были две изолированные системы. Плотину прорвало, когда легализовали нттм в восьмидесятых, фактически обналичку госденег. На чем собственно ходор сделал капитал.
Себестоимость на дефицит не влияет. Если спрос превышает предложение — вот он и дефицит. Просто мало производят, потому что приоритет в распределении исходных материалов и планы по выпуску не соотносятся с желанием купить.
мебель была деревянная
Что-то не приходилось видеть в массах именно деревянной.
Всё та же древесно стружечная плита, фанера, древесно волоконная плита.
Может быть какие-нибудь скамейки и стулья были деревянные, так и сейчас такие же.
Шкафы, кресла, диваны, столы — всё шло из опилок.
А двери в хрущовках… просто квинтэссенция убожества.
Ну а так как мебель нужно было ещё достать, то своими руками делали просто из всякого хлама,
который удавалось украсть на работе или опять же достать.
До сих пор на помойках встречаются выносы из квартир умерших бабушек и дедушек,
это ужасно.
У меня дома мебель была ВСЯ деревянная. И, помнится, выглядела очень достойна. 60-е — 70-е годы ушедшего века. Отечественная. Но тогда, наверное, ДСП не существовала, как класс :)
В СССР производство ДСП появилось в 50х годах.
И ещё нюанс, мебель выглядящая как деревянная может не быть деревянной, пилить надо и смотреть что там :)
Раньше оклеивали шпоном, который выглядит как дерево, а внутри всё равно опилки.
Плиты из опилок просто технологичнее.
Мебель из натурального дерева будет либо очень дорогой (в СССР, для ширпотреба? не смешите)
либо выглядеть ужасно как в крестьянской избе 200 лет назад.
И ещё нюанс, мебель выглядящая как деревянная может не быть деревянной, пилить надо и смотреть что там :)
Раньше оклеивали шпоном, который выглядит как дерево, а внутри всё равно опилки.
Плиты из опилок просто технологичнее.
Мебель из натурального дерева будет либо очень дорогой (в СССР, для ширпотреба? не смешите)
либо выглядеть ужасно как в крестьянской избе 200 лет назад.
Не знаю, как Вы, а я жил в СССР, что и как там было — знаю не из инстаграммов и вконтактиках. За базар отвечаю — деревянная и очень приличная. Вся. Если что — мама работала воспитателем в детском саду, батя — инженер на электростанции. Обычная советская семья.
Наверное в разных местах союза было по разному, я вот к примеру ни разу не видел мебели не из опилок. У нас в городе было 2 мебельных завода, я бывал в 80-х на обеих, в рамках школьной экскурсии. Так вот везде из опилок делали, единственное что делали из натурального дерева, это цилиндрические упоры для полок в шкафах :)
В 80-х да, уже пошли опилки, в том числе и самого Союза. Я говорил о несколько более раннем времени.
Ну, есть еще в селе остатки мебели бабушкиного дома, там к примеру есть шкаф, предположительно 60-х — там фанера и шпон, есть сундук (раньше они играли роль шкафов) из дерева, там года кажется 40-е — 50-е.
Ну это не по всему союзу, мы в то время еще жили в Баку, и там как раз еще в начале 80х была мебель из массива. У меня отец в 82ом получил только квартиру, и бабушка дарила моим родителям новый спальный гарнитур, так вот он был из дерева, причем по воспоминаниям из детства, он был очень красивым, я бы сейчас от такого не отказался. А вот у меня с братьями в детской мебель была из ДСП ламинированного. И вот помню как отец гордился тогда что смог раздобыть этот современный ) гарнитур для детской.
Я тут купил квартиру у алкаша, он там с рождения от постройки года жил. Вот от него осталась тумбочка. Из дерева. Винтажная и очень крепко сделанная, не будь она так усрата я бы может быть ее восстановил даже. Это год 60й наверное. Вот с 70х да, сплошные опилки пошли.
Ради интереса надо было разобрать эту тумбочку на молекулы топором. Вы бы скорее всего увидели что красивые и цельные стенки были сделаны из отдельных досок, причём даже с щелями между ними и приклеенными между двух пластин шпона. Всё это залачено и выглядит цельно.
Технология в СССР развивалась именно так.
Технология в СССР развивалась именно так.
Так, да не совсем. Да, собиралось из плашек, встык друг к другу. Какое уж там дерево — я хз, никакого шпона поверху. Щели на стыках если и были, то без мелкоскопа разглядеть никак не можно было. Только по разнице в фактуре. Естественно, это я про меблю, которая была у меня.
А так, конечно, и со шпоном были. И табуреты самопальные, и столы, больше козлы строительные напоминавшие. Всяко было. Есть и будет.
А так, конечно, и со шпоном были. И табуреты самопальные, и столы, больше козлы строительные напоминавшие. Всяко было. Есть и будет.
Так эти молекулы там торчат и так. Видно, что основные несущие конструкции — это бруски покрытые лаком. Цельные бруски. Дверцы и стенки — тонкая фанера или шпон, между ними доски. Но это не дсп из фенолформальдегиной смолы все же.
стенки были сделаны из отдельных досок, причём даже с щелями между ними и приклеенными между двух пластин шпона
Во-первых, между двух листов тонкой фанеры, а шпон уже наклеен на фанеру. Во-вторых, это называется «столярная плита» — вполне приличный и технологичный материал для изготовления мебели. Главное достоинство столярной плиты в том, что мебель из неё можно многократно разбирать и собирать на одном и том же крепеже, с одними крепежными отверстиями. Всё, что сделано из ДСП — по сути одноразовое, даже одну разборку-сборку переживает крайне плохо, крошится, разбалтывается и т.д.
Топором, сделанным по ГОСТу, кончно же.
Поддерживаю, у моей бабушки тоже вся мебель была деревянная, часть одного из её сервантов осталась до сих пор, стоит у моей матери, недавно реставрировал. Причем конструктивные элементы из дерева твердой породы, не берусь сказать из какой точно, не знаток в этой области. Единственно, внутри сами полочки из толстой слоеной фанеры, но предполагаю что это модернизация сделанная отцом моим.
Мебель из опилок и стружек (ДВП, ДСП) по моей памяти получила распространение в быту уже после 70 года. До того, похоже, оно все шло в организации. Хотя могло сильно зависеть от региона (наличие соответствующего производства рядом, политика местных "партии и правительства"?).
Даже в начале 80-х была в продаже вполне приличная мебель из дерева (обычно плита, набранная из бруса и оклеенная шпоном, но попадалось и более монолитное).
Помню, что дома присутствовала мебель как деревянная (и "цельная", и "наборная"), так и "из опилок". Причем деревянной до 80 года было больше.
Я вот тоже глядя на все эти советские «стенки», мебель из икеи и прочий дсп-шный ширпореб, не могу понять, а куда девается само дерево? Ну то есть опилки, стружки и т.д., это же отходы производства, а массив где, неужели в качестве дров используется?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну то есть опилки, стружки и т.д., это же отходы производства, а массив где, неужели в качестве дров используется?Используется в строительстве там, где нужна повышенная прочность и относительная устойчивость к влаге:
1) поддерживающие лаги и половая доска, если пол не залит бетоном, у нас так в частном доме было до того как залили полы.
2) несущая конструкция крыши — стропила, обрешетки
3) Вагонка для обшивки снаружи
4) Знакомый делает навес с основой (на что крепится профнастил) из деревянных балок — выходит дешевле чем из метала
5) Постройка домов целиком из клеенного\оцилиндрованного бруса
6) Лавочки, столики и т.п. уличная мебель
В строительном гипермаркете можно посмотреть.
Брус, доски, наличники, дверцы всякие, плинтусы, межкомнатные двери — деревянный каркас и поверх ламинированная дсп, столешницы, подоконники и т.д.
На заказ и шкафы делают. Окна есть деревянные со стеклопакетами.
Всё, конечно, по большей части клеенное из кусков.
Стулья, скамейки, кухонные доски.
Крупногабаритную мебель дорого и непрактично делать из натурального дерева.
Брус, доски, наличники, дверцы всякие, плинтусы, межкомнатные двери — деревянный каркас и поверх ламинированная дсп, столешницы, подоконники и т.д.
На заказ и шкафы делают. Окна есть деревянные со стеклопакетами.
Всё, конечно, по большей части клеенное из кусков.
Стулья, скамейки, кухонные доски.
Крупногабаритную мебель дорого и непрактично делать из натурального дерева.
Всё, где нужно выдерживать зазоры, точность стыковки поверхностей а так же тонкие элементы большой площади — лучше не делать из дерева. Или делать из дорогих сортов сушенной древесины, что на порядок дороже ДСП
секретарем какого именно райкома был ваш отец?
Вы больны, сударь, да? Для тех, кто в бронетехнике, повторю написанное выше: мать — воспитательница в детском саду, отец — инженер на электростанции.
PS Кстати, о секретарях и их нравах. Со мной в школе в 74-77 годах, в одном классе, учились дочки председателя горисполкома и председателя окрисполкома. Ничем не выделялись. А у второй отец (я сам это видел) мыл лестничную площадку, когда очередь дежурства по подъезду подходила. Тогда так принято было.
Пояснение: Окрисполком — исполком округа, одного из нынешних 85 субъектов федерации. Так что, по-нынешнему, он губернатором был.
PS Кстати, о секретарях и их нравах. Со мной в школе в 74-77 годах, в одном классе, учились дочки председателя горисполкома и председателя окрисполкома. Ничем не выделялись. А у второй отец (я сам это видел) мыл лестничную площадку, когда очередь дежурства по подъезду подходила. Тогда так принято было.
Пояснение: Окрисполком — исполком округа, одного из нынешних 85 субъектов федерации. Так что, по-нынешнему, он губернатором был.
Аналогом губернатора был первый секретарь обкома.
следовательно, вы подтверждаете что учились в элитной школе?
Сейчас так и делают — в городах есть ряд самых топовых школ, где учатся дети местной элиты.
Далее, партноменклатура тем более жила в более лучших условиях. Никто губернатору квартиру в хрущевке не дал бы. Значит, подтверждается мысли других — должность может и незвучная, но статус вашего отца был гораздо выше остальных. Возможно, электростанция как стратегический объект был важнее обычного завода, даже военного. И даже дворник мог иметь чин майора
Сейчас так и делают — в городах есть ряд самых топовых школ, где учатся дети местной элиты.
Далее, партноменклатура тем более жила в более лучших условиях. Никто губернатору квартиру в хрущевке не дал бы. Значит, подтверждается мысли других — должность может и незвучная, но статус вашего отца был гораздо выше остальных. Возможно, электростанция как стратегический объект был важнее обычного завода, даже военного. И даже дворник мог иметь чин майора
Двери из дерева не технологичны и сейчас. Либо дорого, либо рассыхается
Недавно пилил старый шкаф, там был бутерброд — между двух листов фанеры доски, уложенные с небольшим зазором. Не ДСП, но и не монолит.
Клееный щит — это лучше чем «монолит». Сплошная доска склонна деформироваться при изменении влажности, а в щите у каждого брусочка направление волокон своё, и разнонаправленные деформации компенсируют друг друга, или хотя бы не суммируются.
Ну и еще — где ж найти столько бревен такого диаметра, чтобы из цельной доски можно было столешницу сделать или там дверное полотно.
Ну и еще — где ж найти столько бревен такого диаметра, чтобы из цельной доски можно было столешницу сделать или там дверное полотно.
Я как-то разбирал такую. Еще ужасного качества шурупы исключительно под шлиц. Шлиц часто не посередине. При попытке выкрутить, шуруп часто лопался по середине.
Современный крепеж намного лучше. Да и вообще — современная мебель лучше.
Современный крепеж намного лучше. Да и вообще — современная мебель лучше.
У отца до сих пор соят несколько банок с шурупами советских времен как под прямой шлиц так и под крест. Отвратительны до конца. Шлицы слизываются, при выкручивании с большой вероятность ломаются в произвольном месте. И да шлица не по середине.
Мебель тоже часто даже не дсп со шпоном а дсп с бумагой на которой рисунок под дерево и залито толстым слоем лака. Он конечно хорош и прочен. Пока не появится хоть небольшой дефект после которого начинает слазить хлопьями. Дсп да прочное, относительно влагостойкое, но это засчет большого количества связывающих смол. Боюсь эмиссия формальдегида там мама не горюй.
Мебель тоже часто даже не дсп со шпоном а дсп с бумагой на которой рисунок под дерево и залито толстым слоем лака. Он конечно хорош и прочен. Пока не появится хоть небольшой дефект после которого начинает слазить хлопьями. Дсп да прочное, относительно влагостойкое, но это засчет большого количества связывающих смол. Боюсь эмиссия формальдегида там мама не горюй.
Что интересно — у меня до сих пор стоит мебельная стенка сделанная в СССР во второй половине 80-х, состояние по прежнему отличное. Хотя остальная мебель тех лет уже давно развалилась.
Что-то не приходилось видеть в массах именно деревянной.
Всё та же древесно стружечная плита, фанера, древесно волоконная плита.
Это уже мебель брежневских времен. Вот ранее нее все было деревянно-фанерным, о чем предыдущий автор, видимо, и писал.
Мнение о том, что «было всякое» с подтекстом о том, что было и хорошее можно услышать лишь от тех людей, у кого мама/папа/дядя были где-то у партийной кормушки и вот поэтому да, у них «было всякое». В моей вот семье, где бабушки были колхозницами, а родители инженерами не было никогда ни питерских фотообъективов, ни каменных домов, ни мебели из массива, ни мороженного в приморских городах летом. Был какой-то беспросветный мрак от и до.
Может это еще зависело от региона, временного интервала. Я помню конец 70-х и 80-е, у нас был город утыкан заводами и военными базами. Всё население тырило с этих заводов и военных баз всё что плохо лежит. До сих пор кое где стоят летние души, где вместо бочки стоит авиационный бак, очень много заборов из стальных полос полевой взлётной полосы… Помню постоянные очереди за всем что можно достать. :)
«Народ и партия едины, раздельны только магазины» (с) народное творчество.
На самом деле все просто — работники торговли, выездные, наши «советские люди» из привилегированных южных республик в характерных кепках-аэродромах, господин-товарищи ларионовы, товарищи фроловы (этот вообще был главный крышеватель советской торговой мафии, он же фактически скомандовал в Новоческасске), жители закрытых городов, лица, имевшие отношение к ГСВГ — и прочие категории «привилегированных» — вот они да. И разваливаться вся эта иерархия начала незадолго до Андропова.
Плюс еще были категории снабжения для городов. В каком-нибудь закрытом городе вполне мог быть локальный коммунизм и изобилие, а в соседнем с ним райцентре на прилавках могла лежать лишь мякоть после отжима березового сока.
На самом деле все просто — работники торговли, выездные, наши «советские люди» из привилегированных южных республик в характерных кепках-аэродромах, господин-товарищи ларионовы, товарищи фроловы (этот вообще был главный крышеватель советской торговой мафии, он же фактически скомандовал в Новоческасске), жители закрытых городов, лица, имевшие отношение к ГСВГ — и прочие категории «привилегированных» — вот они да. И разваливаться вся эта иерархия начала незадолго до Андропова.
Плюс еще были категории снабжения для городов. В каком-нибудь закрытом городе вполне мог быть локальный коммунизм и изобилие, а в соседнем с ним райцентре на прилавках могла лежать лишь мякоть после отжима березового сока.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А что изменилось то сейчас? Отец «от сохи» приехал в Москву, работал, завёл большую семью. Когда нас стало семеро, выбил 5 комнатную квартиру. В школе не верили, что такие бывают. С первых денег, заработанных ещё в школе, купил себе Зенит ЕТ и мультиметр (модель не помню, но такой кондовый красный). А так и сейчас, отъезжаем 500км от МКАД и видим зачастую беспросветный мрак
А в каких условиях жили до 5к квартиры?
Примерно так же жил как и при «сохе». Не хуже чем дома в родной деревне.
Жили в 2К квартире, с бабушкой. На момент переезда было 8 человек. Это нормально по тем временам. Я о том, что и сейчас одни видят только мрак беспросветный, жалуются на жизнь, ругают власть. А другие едут, поступают в ВУЗ, пробиваются и в итоге нормально живут. В этом плане совок не только ни чем не отличался от нынешней России, но и от остального мира
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Экспортные автомобили тоже были хорошими, да. Но любили их на западе не за качество или какие то выдающиеся характеристики(этим там никого не удивишь), а за бросовую совершенно цену. СССР продавал их по себестоимости, а то и в убыток чисто ради валюты, на которую можно было бы купить себе станков или еще какого оборудования.
У меня дед трактористом передовиком был в колхозе. Говорил иногда приходили трактора которые в самом конце ушли не на экспорт а к ним. Две больших разницы. Если обычный нужно было сразу перебирать, болты подтягивать, то те сразу бери да работай.
Недавно попался мне со школы микроскоп дорожный МБД-1 нулевый. В заводской бумаге. 74 год выпуска штоле. Хочу сказать кривинький да косенький. Пытаюсь реанимировать, много вопросов к изготовителю.
Недавно попался мне со школы микроскоп дорожный МБД-1 нулевый. В заводской бумаге. 74 год выпуска штоле. Хочу сказать кривинький да косенький. Пытаюсь реанимировать, много вопросов к изготовителю.
Ага, помню в детстве разбирал какие-то совковые приборы (точно помню большой радиоприемник с винилом, телевизор «Весна» и еще что-то) По воспоминаниям с точки зрения монтажа это была жесть — везде «сопли» из припоя, неотмытая канифоль и прочие прелести. И это точно не кустарное производство — девайсы были со знаком качества ГОСТ и ценником
Помню, поехал батя поехал покупать фотоаппарат и взял меня с собой. Очень он не хотел покупать ФЭД, так как он был со знаком качества, но других не было. Батя, наверно, что-то знал, так как потом мы не раз ездили в Дом быта сдавать этот фотоаппарат в ремонт.
Обычно ровно наоборот было — не экспортная техника без знака качества ломалась почти всегда и всюду, а со знаком худо-бедно работала (т.к. там хоть подобие выходного контроля проходила)
Отца можно понять. ФЭД это дальномерка которая при съемке не штатным объективом очень неудобна. И как единственный не очень круто когда есть зеркалки. Плюс проблемы с юстировкой как с штатным, так и если несколько объективов. Зеркалки намного удобнее при съемке, а эти дальномерки компактные.
Пользовался комиссионным Зорким-4 и отцовским ФЭД-5 с 1999 по 2008 год. Не считая посещения ремонтной мастерской при покупке и страданием юстировкой техника была хорошая, особенно на фоне пришедшей пластмассы в массовый сегмент.
Советская техническая эстетика и технологии
Стоить добавить тут «военная» и сделать отдельный цикл статей. Именно военная (или околовоенная) продукция обычно вызывает технический восторг. Остальное же в плане эстетики и технологий сильно проигрывало. Разъем в статье очень наглядно это демонстрирует.
Спасибо, что найду еще обязательно сфотографирую.
Не соглашусь. В плане эстетики-это в глазу смотрящего, а вот в плане технологий… Получив соответствующую подготовку, как тот, кто должен был эту технологичность и техничность применять и нести в массы, становится понятен каждый изгиб на изделии, будь оно военным и супер надежным или одноразовым ширпотребом. На старших курсах чертежи учебных разработок должны были быть «красивыми», по поводу ЕСКД уже особо не заморачивались и линейкой никто не мерил, смотрели именно на технологичность. Поэтому почти все изделия советской конструкторской школы технически красивы, хоть и могут быть отвратительного качества изготовления или из отвратительных материалов. Сравните узлы, или целиком, классические Жигули и Волгу, а ещё лучше, ЗИЛ. На жигулях вообще не понятно, почему сделано так, а на Волге-каждый отлив на своём месте, а если и торчит где-то шов от формы, то понятно, откуда он и то, что он не критичен.
Современные-же изделия иногда вводят в ступор своей внутренней конструкцией, и испытываешь прям какое-то восхищение, когда что-то сделано логично и какой-то аспект продуман. В советской инженерии таких изделий 90%, хоть и выполнены они зачастую ужасно.
Современные-же изделия иногда вводят в ступор своей внутренней конструкцией, и испытываешь прям какое-то восхищение, когда что-то сделано логично и какой-то аспект продуман. В советской инженерии таких изделий 90%, хоть и выполнены они зачастую ужасно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Знаете, у меня еще было механическое реле времени, которое выглядело как цилиндр из нержавейки, который можно было потянуть в стороны и открывалась зубчатая передача (я не знаю как это объяснить правильно, половинки соединялись через зубчики, прорезанные в торцевом спиле обоих половинок. Внутри было куча шестеренок и проводов, выглядело это очень круто и точность изготовления поражала. Где они сейчас не известно, скорей пропали. Только воспоминания остались, может быть кто-то из читателей подскажет как эти штуки назывались и где применялись.
Вот, я тоже нечто подобное видел, о том и написал в комменте выше. Какие-то удивительные и необычные для нынешних времён инженерные решения, удивительные даже чисто геометрически. И сделано всё очень точно и крепко.
Знаете, у меня еще было механическое реле времени, которое выглядело как цилиндр из нержавейки, который можно было потянуть в стороны и открывалась зубчатая передача (я не знаю как это объяснить правильно, половинки соединялись через зубчики, прорезанные в торцевом спиле обоих половинок.
Гравицапа? =)
По моему, вы нашли гравицапу :)
вот что у себя в загашнике нашел. Кто угадает акромя ДиХалта конечно же ), что это такое )
Наверняка с АТС что-то. Шаговый искатель или как-то там.
Да, это Шаговый искатель ШИ-25/4 АТС-ДШИ, но это чудо инженерной мысли еще и в координатных станках часто встречалось.
А для чего делается перфорация (несквозная) на пластинах? Выполняет какую-то функцию или просто для красоты? Часто замечал во внутренностях электроники, типа магнитофонов и динамиков
Для клемм
А в чем физический смысл? Улучшение контакта?
Это сквозная. По нормам авиатехники, провод должен быть закреплён, прежде чем запаян. Вот он петлёй вводился в эти дырочки, расклинивался там и потом только обпаивался. Клеммы туда не надевались, под клеммы было химическое лужение. Оно ужасно паялось, зато было ровное.
клеммы с замком
мне кажется, вопрос про фактуру поверхности деталей шасси — сетка углубленных точек. Мне вот теперь тоже интересно стало. Тоже видел такое часто, но как-то не задумывался.
это отверстия для пайки проводов, раньше клеммники не в моде были, в основном к контактам припаивались.
Шаговый искатель. У нас контроль монтажа жгутов на 100 точек на таком 20 лет проработал. На схеме написано: «Комсомольская гарантия качества».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Удивляет точность и аккуратность надписи. Интересно, каким образом её нанесли, трафарет? Штамп?
Обычный конвеерный маркиратор. Способ переноса — резиновое колесико, так что ближе к штампу.
Иногда, вместо краски использовали травильные составы, чтобы надпись точно не стерлась, и было нельзя использовать игольчатые маркираторы.
Как уже писали выше — были или нереально дорогие военные или никакие — гражданские.
Но, были и гражданские прикольные вещи. Не в смысле инженерии, а в смысле — дизайна.
Разъемов с Бури быть не могло — она никогда не летала и в серию не уходила. Из всех построенных экземпляров ни сохранился ни один. Даже в музее НПО нет ничего от того аппарата.
Тема была настолько секретна, с одной стороны, и закрыта так спешно — с другой, что ничего кроме чертежей (и то не все) не сохранилось.
Не совсем я прав — летала, но только на испытаниях.
Вы, вероятно, имеете в виду Ла-350, КР Лавочкина. С неё, наверное, немного винтиков пошло по рукам. Но этим же именем назвали и брата космического самолёта «Буран». А с ТМЗ интересных деталей находится больше. Арендаторы относительно свободно ходили по территории и несколько гидравлических трубок я подобрал, чтобы другие злоумышленники не украли.
Упс — я действительно про ЛА-350 подумал… Все время забываю про то что "буранов" было несколько.
А с них да — полно всего ;)
Может, начнём собирать свой форк? Гидроцилиндр, колесо, 3 трубки уже есть. Завод «Стеклопластик» по-прежнему гордится теплозащитой, поговорю на выходных — новую сделают или на складах осталось что…
Предлагаю начать с чего попроще:
habr.com/ru/post/447952/#comment_20025802
В миллион рублей, полагаю, уложиться можно. Правда, есть правовые проблемы.
habr.com/ru/post/447952/#comment_20025802
В миллион рублей, полагаю, уложиться можно. Правда, есть правовые проблемы.
Миллиамперметр
Размечен до 100 mA 73 год. Лицевая панель сделана из эбонита:
Быть может это бакелит (карболит)?
Возможно. Он стал реагировать на изопропиловый спирт, когда я протирал стекло ватка желтела. Эти материалы не любят спирт.
Ну фенолформальдегидная смола, которая является связующим в бакелите, таки растворяется в спиртах.
А эбонит — это твердая резина (полностью вулканизированный каучук), он к спиртам вроде стоек, но курильщики трубок говорят — этиловый спирт на эбонитовых трубках пятна оставляет (хотя не факт что они не путают материалы — из бакелита трубочные мундштуки тоже делали).
В принципе, может быть и то и то. Хотя в 70-е годы бакелит более вероятен, эбонит характерен для начала 20 века, и он куда более хрупкий, его не армировали (в бакелите же часто применялся волокнистый наполнитель).
Можно довольно уверенно по форме изделия отличать — если получена литьём, с замоноличенными контактами и крепежом -то это явно пластик (бакелит). Если мехобработка — возможно, что бакелит (но не обязательно).
А эбонит — это твердая резина (полностью вулканизированный каучук), он к спиртам вроде стоек, но курильщики трубок говорят — этиловый спирт на эбонитовых трубках пятна оставляет (хотя не факт что они не путают материалы — из бакелита трубочные мундштуки тоже делали).
В принципе, может быть и то и то. Хотя в 70-е годы бакелит более вероятен, эбонит характерен для начала 20 века, и он куда более хрупкий, его не армировали (в бакелите же часто применялся волокнистый наполнитель).
Можно довольно уверенно по форме изделия отличать — если получена литьём, с замоноличенными контактами и крепежом -то это явно пластик (бакелит). Если мехобработка — возможно, что бакелит (но не обязательно).
Есть современный прибор фирмы Perkin Elmer, сканер микроматриц, французского производства. У него кожух выполнен из хрупкого материала коричневого цвета, по всей видимости, реактопласта, с замоноличенными резьбовыми втулками, крашеный с обеих сторон. Это что за материал, бакелит?
Очень вероятно. Без пигмента фенольные смолы как раз и имеют желтые и коричневые оттенки.
Но вообще фиг его знает, хрупких коричневых реактопластов и помимо фенолформальдегидных хватает. Бакелит просто один из самых дешевых, если не самый.
Но вообще фиг его знает, хрупких коричневых реактопластов и помимо фенолформальдегидных хватает. Бакелит просто один из самых дешевых, если не самый.
Просто удивляет применение таких архаичных материалов в современном дорогостоящем оборудовании. Естественно, кожух не выдержал транспортировки, побился и поставщику пришлось отправлять нам новый. Так и увидели, что на сломе он коричневый. Прибор называется PerkinElmer ScanRi, модель не самая распространённая.
тьфу, опечатался — должно быть «Если мехобработка — возможно, что эбонит»"
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне рассказывали, что подобные электрические разъёмы появились в нашей стране после изучения американских бомбардировщиков B-29.
Разъем, кнопка и вольтметр сто пудов авиационные. У меня дед работал «мотористом» на Туполевской ЛИИиДБ и такого добра дома хватало )))
На мой взгляд, кнопка резковата, у них были экземпляры и поприятнее, а вольтметр прикольно звякает стрелкой об ограничитель, если дать немного больше вольт ))
На мой взгляд, кнопка резковата, у них были экземпляры и поприятнее, а вольтметр прикольно звякает стрелкой об ограничитель, если дать немного больше вольт ))
до 100 mA 73 год. Лицевая панель сделана из эбонита:
Уточню: корпуса этих приборов сделаны из бакелита. Обычно черный(зависит от наполнителей), твердый пластик, не плавится, при сильном нагреве обугливается с запахом фенола. Обычная технология изделий — прессование в форме.
Вообще, в Союзе делали много интересных приборов. Если, к примеру, попадется в руки дозиметрический прибор ДП-2 — советую слазать внутрь и оценить конструкторскую мысль. Прибор имел несколько режимов измерений и настроек. При их переключении в головке менялись шкалы — таким образом, неверно считать его показания было просто нереально. До «призмотронов» было еще навскидку с треть века, хотя принцип тот же )))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Перед «слазать» стоит изучить инструкцию — это как бы общее правило обращения даже с более бытовыми приборами.
Да, в комплектном ДП-2 есть контрольный препарат, один из самых мощных в советских дозиметрических приборах. По внешнему виду — пластинка где-то 30*40*5 мм из того же бакелита с круглым углублением, залитым черным лаком. Для изучения конструкции прибора снимать ее не обязательно, а из штатного места наружу она не светит.
Да, в комплектном ДП-2 есть контрольный препарат, один из самых мощных в советских дозиметрических приборах. По внешнему виду — пластинка где-то 30*40*5 мм из того же бакелита с круглым углублением, залитым черным лаком. Для изучения конструкции прибора снимать ее не обязательно, а из штатного места наружу она не светит.
Разьем почти наверняка стандартный американский 30-х годов (Amphenol?).
ОНЦ на первой фотке, несмотря на красивый внешний вид, в эксплуатации ужасен. Часто байонет так клинит, что приходится зубилом проворачивать. А если разъем размещен в труднодоступном месте, то это вообще треш.
Сейчас появилась мода на D38999(СНЦ-144), они намного удобнее в эксплуатации.
Сейчас появилась мода на D38999(СНЦ-144), они намного удобнее в эксплуатации.
Где то лежит пара «кассет» от МИГов годов 80-х, если найду сделаю фото, это типа VHS только крупнее раза в 1.5-2 и с цельнопиленым корпусом из алюминиевой плиты, весит килограмма 3. Пилот перед тем как сесть в самолет и вылететь на задание вставляет кассету в «видеомагнитофон», с этой кассеты в бортовую эвм прогружается полетное задание, коды доступа, координаты целей для баллкалькулятора и тд.
Вообще такой носитель, как видеокассета, был разработана и пошла в серию в СССР и как раз для боевой авиации, для записи видеоразведданных.
А у тебя что за носитель для компа бортового — сримерная кассета? Сейчас на флэшках спецовых переносят, там один футляр хранения из нержавейки очень серьёзно выглядит :-).
А у тебя что за носитель для компа бортового — сримерная кассета? Сейчас на флэшках спецовых переносят, там один футляр хранения из нержавейки очень серьёзно выглядит :-).
Это на заводе нацарапали или как?
Круто! Ждем продолжения!
Первый разьем это стандарт военки и космически промышленности. Там бывает ещё крышечки прицеплены на железной цепочке, и эти крышечки тоже вкручиваются в друг-друга чтобы во время езды нарезы не загрязнялись.
По поводу разъёмов есть крутая фирма www.glenair.com
У них есть классная серия glenair micro miniature connectors.
Посмотрите картинки. Просто супер.
В наших размах нравиться то что они способны пережить по виду падение с орбиты. )
Но уж больно тяжелые и габаритные.
У них есть классная серия glenair micro miniature connectors.
Посмотрите картинки. Просто супер.
В наших размах нравиться то что они способны пережить по виду падение с орбиты. )
Но уж больно тяжелые и габаритные.
Что то мне подсказывает, что советский союз тут не причем. Первый разъем — это пример авиационной техники и во всем мире она делается примерно одинаково.
Можно почитать блог авиатехника и там таких деталек сотни.
Можно почитать блог авиатехника и там таких деталек сотни.
Про разъемы у Чертока в «Ракетах и людях» было как об одной из сложнейших задач сделать соединение надежным.
На меня больше впечатление произвели, в свое время, разъемы серий ГР (с гиперболоидными гнездами), по слухам чисто советская разработка. И до сих пор выпускаются!
А в книге Борис Чернятьев. Космос моя работа:
Дело было в 1992 году. Был подписан международный контракт на запуск спутиника Инмарсат на ракете «Протон» с использованием нашего Блока ДМ. Заказчики англичане попросили меня организовать экскурсию на наше предприятие. Согласовавши этот вопрос с органами режима, я повёл их в музей нашего предприятия. Во время экскурсии мы остановились около «Третьего спутника», наружный корпус с которого был снят. Сначала гости надолго замерли, рассматривая экспонат, потом дружно начали хохотать. Один из них прилично говорил по-русски. Я спросил его, в чём причина их веселья? Мне ответили, что только русская сверхмощная ракета могла тогда вывести на орбиту такой тяжёлый, технологически отсталый спутник.
Удивляться было чему. Внутри спутника, на конической приборной раме, друг над другом находились приборы, поверхность корпусов которых была покрашена сверху серой краской. Из корпусов торчали громадные разъёмы РС-50, из которых выходили толстые провода в экранированной оболочке, связанные в жгуты тонким шпагатом.
Я тут же вспомнил американский спутник тех лет из серии «Самос», останки конструкции которого мне довелось изучать. Спутник из-за неисправности случайно сел на территории Казахстана. Нашёл его местный тракторист и решил поинтересоваться, что внутри. После того как он раздавил его трактором, останки его привезли к нам на предприятие. Понятие приборов с разъёмами и кабелями в нём не существовало. Элементы электрической схемы приборов связывались между собой тонкими проводками, и крепилась прямо на корпусе аппарата с помощью компаунд клея.
Вот сколько лишнего в этом разъеме и сколько их корабле. Необходимость легкого и надежного разъема никто не отрицает, но....
Обычные вещи которые были во всем мире в прошлом столетии. Некоторые даже сейчас с ними работают.
Дело было в 1992 году. [...] Во время экскурсии мы остановились около «Третьего спутника», наружный корпус с которого был снят. Сначала гости надолго замерли, рассматривая экспонат, потом дружно начали хохотать
Я бы тоже ржал, разглядывая электронику тридцатилетней давности. С высоты прошедших лет всё древнее кажется смешным.
Третий спутник, это 58 год.
Самос, это 62-71 годы.
4 года разницы минимум, это если в казахстане упал прям первый самос (я не нашёл в инете даты падения).
4 года в космонавтике тех лет — огромная разница.
И то, что изначально перестраховывались, тоже правда.
Самос, это 62-71 годы.
4 года разницы минимум, это если в казахстане упал прям первый самос (я не нашёл в инете даты падения).
4 года в космонавтике тех лет — огромная разница.
И то, что изначально перестраховывались, тоже правда.
Третий спутник, это 58 год.
Ну ржали-то не инженеры 1962 года, а инженеры 1992 года.
Тогда всё в космосе было новое. Реально задавались вопросы вида "а вдруг космос на космонавта так повлияет, что он не сможет разумно мыслить?" или "а вдруг Луна покрыта многометровым слоем пыли". И блоки в корабле ставились в расчёте на то, что перед стартом вдруг окажется, что что-то сломалось и его надо экстренно поменять (потому и разъёмы). И прочее и прочее. Это нам с высоты 30-летнего опыта всё ясно — "Луна твёрдая, ничего с космонавтом не случится, с приборами всё нормально".
Более того, не было понятно как поведут себя материалы в космосе, поэтому поменять один сорт лака на другой, это целая эпопея. А тут внедрить другой тип разъёма.
Странно что ржали. Видимо, британские достижения в космосе не давали понять, что такое разница 4+ года.
Странно что ржали. Видимо, британские достижения в космосе не давали понять, что такое разница 4+ года.
Ну ржали-то не инженеры 1962 года, а инженеры 1992 года.
Так разработчикам Самоса в то время внутренности спутника не показали, а то ржали бы инженеры 50-60 годов.
Ну так разработчики "Самоса" уже знали, что их ждёт в космосе, благодаря, в том числе, и тому самому третьему спутнику, не говоря уж о Гагарине.
Третий спутник, это 58 год.
Самос, это 62-71 годы.
Гагарин, напомню, 12 апреля 1961.
Может ты еще хочешь сказать что разработка спутника, выбор элементной базы и все прочее в те годы, да и сейчас это происходит ровно в год первого запуска спутника этой серии?
Может еще США начали делать спутники только после 7 октября 1957 года, не говоря про 12 апреля 1961 года?
Может ты
Не подскажете, когда мы с Вами, благородный дон, на брудершафт пили? А то я чтой-то запамятовал.
разработка спутника, выбор элементной базы и все прочее в те годы, да и сейчас это происходит ровно в год первого запуска спутника этой серии?
Ничего не понял. Отдельные слова вижу, однако в предложение они не парсятся. Повторите вопрос, будьте так добры.
Спасибо за обзор, обязательно делайте ещё!
Примечательно, что корпус литой!
Делалось на века!
Только во вкус вошёл, и уже всё. Пишите ещё!
Я думаю, что можно сделать канал на ютубе, на котором показывать советскую эстетику таких вещей, и говорить мягким голосом, описывая каждую мелочь, преподнося это так, как делают в «магазине на диване», показывая ювелирные изделия. Снимать это на старую камеру, с характерными линзовыми искажениями, абберацией и бликами. В идеале прям на VHS.
Ретрофутуризм, СССР 2.0 и всё такое.
Пара характерных картинок
На картинке с селфи можно показывать изменения морального климата:
— в 30-е годы она бы поимела нехилых проблем за такую фамильярность как за антисоветчину,
— в 80-е при Брежневе, кроме устных слов порицания, она бы не имела никаких последствий.
— в 30-е годы она бы поимела нехилых проблем за такую фамильярность как за антисоветчину,
— в 80-е при Брежневе, кроме устных слов порицания, она бы не имела никаких последствий.
А что в руках у мужика слева? И что это за треугольная штуковина у тетеньки в красном платье?
Дядька слева, кажется, собирает внутренности радиоламп, что видны справа. Или это осветительная лампа с горелкой, не понятно. Клещевидный зажим на треугольной штуке похож на точечную сварку. Хотя, может быть, этот треугольник стоит перед сварочным аппаратом и является отдельным прибором.
В те годы не было точечной сварки ИМХО. Похоже на коллектив Кюри и сборку первый счётчиков Гейгера, сцинтилляторов если точнее.
В какие это «те годы»? Вообще, точечную сварку Бенардос еще в 1888 г. изобрел.
На фото, судя по костюмам и прическам — явно 20 век, и я бы сказал даже — не раньше 30-х годов (но это не точно).
Это точно лампы, я в детстве похожие разбитые расковыривал.
У той, что мужик справа в руках держит, видно стандартный цоколь Е40.
А вообще, можно не гадать, а найти эту картину и посмотреть название:
Чорбадзе-Толмасова Лариса Георгиевна. 1983. «Работники Московского электролампового завода — создатели ламп для кремлевских звезд 1937 года»
Мужик слева на заднем плане — Кабанов И.Г., хотя что он тут делает в 37-м, непонятно — наркомом электропромышленности он стал только в 41-м. В 37-м он на другом заводе («Динамо») был начтехотдела, с сентября — нарком коммунхоза (а может, кремлевские звезды как раз по этому ведомству проходили?).
На фото, судя по костюмам и прическам — явно 20 век, и я бы сказал даже — не раньше 30-х годов (но это не точно).
Это точно лампы, я в детстве похожие разбитые расковыривал.
У той, что мужик справа в руках держит, видно стандартный цоколь Е40.
А вообще, можно не гадать, а найти эту картину и посмотреть название:
Чорбадзе-Толмасова Лариса Георгиевна. 1983. «Работники Московского электролампового завода — создатели ламп для кремлевских звезд 1937 года»
Мужик слева на заднем плане — Кабанов И.Г., хотя что он тут делает в 37-м, непонятно — наркомом электропромышленности он стал только в 41-м. В 37-м он на другом заводе («Динамо») был начтехотдела, с сентября — нарком коммунхоза (а может, кремлевские звезды как раз по этому ведомству проходили?).
Допустим, не Е27, а Е40 минимум, а крепление регистрирующих ламп винтовым цоколем было вполне популярно в те годы.
В те, это именно в 30-е. Не то, чтобы её совсем не было, но вот так на коленке ей точно не пользовались. Да и в руках у него пассатижи.
В те, это именно в 30-е. Не то, чтобы её совсем не было, но вот так на коленке ей точно не пользовались. Да и в руках у него пассатижи.
Ну я ж и написал — Е40. Типовой, да. А вот во времена Кюри до такой стандартизации еще далеко было.
Точечную сварку юзали в хвост и гриву с конца 19 века, поначалу с помощью клещей и простых зажимов на штативе (и то и то, собственно, Бенардос и разработал), например вот такого:
(Кстати, я ошибся про изобретение ТС Бенардосом — он только технологию разработал, а изобрел — Уильям Томсон лорд Кельвин в 1856 г.)
а в начале 20 века и машины уже появились, с педально-рычажным приводом:
— вот это вот 1912 год.
Так что не вижу никаких предпосылок, чтобы в лаборатории 37 года не могли стоять небольшие такие клещи с ручным приводом, наподобие вот таких современных:
Причем тут пассатижи в руках, я вообще не понимаю. Мы же вроде про установку на столе говорим.
Точечную сварку юзали в хвост и гриву с конца 19 века, поначалу с помощью клещей и простых зажимов на штативе (и то и то, собственно, Бенардос и разработал), например вот такого:
(Кстати, я ошибся про изобретение ТС Бенардосом — он только технологию разработал, а изобрел — Уильям Томсон лорд Кельвин в 1856 г.)
а в начале 20 века и машины уже появились, с педально-рычажным приводом:
— вот это вот 1912 год.
Так что не вижу никаких предпосылок, чтобы в лаборатории 37 года не могли стоять небольшие такие клещи с ручным приводом, наподобие вот таких современных:
Причем тут пассатижи в руках, я вообще не понимаю. Мы же вроде про установку на столе говорим.
Я вообще вначале подумал про КБ Бонч-Бруевича.
Художница не очень верно изобразила лампы.
Собственно, картина написана в 1983, а изображен на ней 1937 год. Писалась не с натуры, а «собиралась из фрагментов» по архивным фотографиям.
Лампы там подразумевались
Собственно, картина написана в 1983, а изображен на ней 1937 год. Писалась не с натуры, а «собиралась из фрагментов» по архивным фотографиям.
Лампы там подразумевались
вот такие
Мужик слева ковыряет внутреннюю арматуру лампы
Треугольник — загадка. Не представляю, как такая конструкция клещей для точечной сварки может работать.
наподобие такой
Треугольник — загадка. Не представляю, как такая конструкция клещей для точечной сварки может работать.
Да не загадка. За спиной у них сфера мерить световой поток, треугольник — видимо часть измерителя, дырка там неспроста.
Я что-то вспоминаю про геометрическую схему измерения, но в ночи не выражу внятно.
Я что-то вспоминаю про геометрическую схему измерения, но в ночи не выражу внятно.
Смущает, что «клещи» выглядят торчащими прямо из него, а не стоящими за ним.
Кстати, в пользу наличия точечного аппарата в такой лаборатории — вообще, внутреннюю арматуру ламп — и осветительных, и радио — как раз именно точечной сваркой (точнее, ее разновидностью — конденсаторной) и соединяют обычно.
Кстати, в пользу наличия точечного аппарата в такой лаборатории — вообще, внутреннюю арматуру ламп — и осветительных, и радио — как раз именно точечной сваркой (точнее, ее разновидностью — конденсаторной) и соединяют обычно.
Как-то раз на работе (госсектор) нам принесли мешок разъёмов, похожих на тот, что на КДПВ. Держу я мешок этот в одной руке, а другой накладную читаю, и обнаруживаю, что они были закуплены по 48 000 рублей штука. Вот так я одной рукой поднял автомобиль.
В книгах попадаются красивые иллюстрации. Тоже особый род искусства — рисовать приборы
Да, технический рисунок в СССР в один период был на высоте. Хотел бы я уметь ТАК рисовать…
Да, как заметил предыдущий оратор, техническая графика в СССР была на высоте, в том числе и в книжках для детей и подростков. Из книги «Энциклопедия юного техника».
Если смотреть в общем, то не было в СССР ни дизайна промышленного, ни технологичности, ни эргономики. Большинство приборов и конструкций цельнотянутые. С американских и английских образцов. Инженерная мысль часто сводилась к пересчитыванию дюймов в миллиметры и приспосабливании производства под существующие технологии. Естественно были и отдельные исключения из этого правила.
Чтобы тянуть, нужно иметь сходный уровень технологий. То, что СССР тянул, характеризует его как раз хорошо. Это во-первых.
Во-вторых, в авиации тянуть что-то было исключительно сложно в силу недоступности образцов (были заимствования у немцев и на этом всё). Подтверждается это тем, что наши разъёмы довольно сильно отличаются от американских и размерами, и номенклатурой. Ниже будет ссылка.
В вычислительной технике да, 99% прямые аналоги. Но по выч. технике никогда и не было задачи обгонять. До последнего это направление считалось нишевым — 10 компов для ракетных центров и всё.
По измерительной технике полная несовместимость. Замена советских приборов на современные, это всегда боль.
ru.mouser.com/ProductDetail/Amphenol-Industrial/UPT07D-24-32S?qs=sGAEpiMZZMvC%252BGg6ruWW5she6L%252B1oIpPc2KMrZE3VkAYeDHPKsxZcw%3D%3D
Во-вторых, в авиации тянуть что-то было исключительно сложно в силу недоступности образцов (были заимствования у немцев и на этом всё). Подтверждается это тем, что наши разъёмы довольно сильно отличаются от американских и размерами, и номенклатурой. Ниже будет ссылка.
В вычислительной технике да, 99% прямые аналоги. Но по выч. технике никогда и не было задачи обгонять. До последнего это направление считалось нишевым — 10 компов для ракетных центров и всё.
По измерительной технике полная несовместимость. Замена советских приборов на современные, это всегда боль.
ru.mouser.com/ProductDetail/Amphenol-Industrial/UPT07D-24-32S?qs=sGAEpiMZZMvC%252BGg6ruWW5she6L%252B1oIpPc2KMrZE3VkAYeDHPKsxZcw%3D%3D
Технологии тогда были не очень сложные и отставание было не сильное. Тянули всё, что могли. Список цельнотянутых вещей бесконечен. Частично можно ознакомиться например вот тут
Не сильно сложные это как? Как литьё бронзы? Тогда почему его не освоили раньше?
Или MOS 6502 был простой процессор?
Сколько стран в мире сможет построить не сильно сложный ЯК-3, если им дать всю КД?
И как раз не сильное отставание позволяло создавать АНАЛОГИ.
Ваша ссылка для хомячков, оценивающих изделия только по внешнему виду. По той же БК-03 есть неплохое сравнение у Фролова www.leningrad.su/museum/show_big.php?n=1475 Отличается схемотехника и даже результаты вычислений. Никто не скрывал что использовались импортные образцы как основа, но никто не пихал их в ксерокс. Вся начинка, от формы для литья пластика, до дисплея, разрабатывалась заново. И если и имела схожие размеры, то для возможности устанавливать импортные компоненты на отладке. По БК-3 ими были индикаторы. Но завод успел сделать свои в срок и с японскими индикаторами БКашек не выпускалось.
Такие же сравнения видел по куче электроники, везде всё отличалось, порой до неузнаваемости.
Или MOS 6502 был простой процессор?
Сколько стран в мире сможет построить не сильно сложный ЯК-3, если им дать всю КД?
И как раз не сильное отставание позволяло создавать АНАЛОГИ.
Ваша ссылка для хомячков, оценивающих изделия только по внешнему виду. По той же БК-03 есть неплохое сравнение у Фролова www.leningrad.su/museum/show_big.php?n=1475 Отличается схемотехника и даже результаты вычислений. Никто не скрывал что использовались импортные образцы как основа, но никто не пихал их в ксерокс. Вся начинка, от формы для литья пластика, до дисплея, разрабатывалась заново. И если и имела схожие размеры, то для возможности устанавливать импортные компоненты на отладке. По БК-3 ими были индикаторы. Но завод успел сделать свои в срок и с японскими индикаторами БКашек не выпускалось.
Такие же сравнения видел по куче электроники, везде всё отличалось, порой до неузнаваемости.
Тянули всё, что могли.Вообще-то, это нормально всегда и везде. Особенно на межгосударственном уровне. Все всегда тянули всё у всех. Немцы у французов, французы у англичан, англичане у русских, русские у американцев, американцы у немцев и т.д. Тянули всё сколько-нибудь ценное, до чего только могли дотянуться.
А источник на который Вы дали ссылку — очень аганжированный, мягко выражаясь. Там у него и «Буран» слизан с «Шаттла», и много чего ещё смешного.
Буран слизывался с Шаттла, по решению высших органов что бы был похожий аппарат, но из-за желания некоторых создать ракету для Лунной программы двигатели поставили на ракету, а не на планер.
Вы не замечали, как похожи все ракеты? А все пистолеты? А все тарелки — обычные, для еды? А все самолёты? Автомобили? Пароходы?.. Исключения есть, но в общем-то и целом — различий очень мало. Что, все у всех слизывали?
Ну ерунду-то не пишите. Было дано задание сделать «космический челнок». Как он, по-Вашему, должен быть ещё выглядеть? Как НЛО, «летающая тарелка»?
Ну ерунду-то не пишите. Было дано задание сделать «космический челнок». Как он, по-Вашему, должен быть ещё выглядеть? Как НЛО, «летающая тарелка»?
Было задание именно «сделать как у американцев», а космический челнок — мог бы выглядеть как Спираль
— ни фига не похожая на Шаттл, и намного его круче. Было бы правильным доделать Спираль, а не отдавать приказ об отмене Спирали и создании копии Шаттла.
— ни фига не похожая на Шаттл, и намного его круче. Было бы правильным доделать Спираль, а не отдавать приказ об отмене Спирали и создании копии Шаттла.
А какой объем грузового отсека предполагался у Спирали, какой по численности экипаж?
Все-таки, если посмотреть внимательнее, проекты разрабатывались под немного разные задачи.
После успешных пусков Спирали, ничто не мешало создать и Спираль-2 с большей грузоподъёмностью.
Но это было бы лет на 10 позже. Для задачи военного паритета не приемлемо.
Просто так масштабировать не получится.
Во-первых, есть ограничения на общие габариты.
Во-вторых, при увеличении фюзеляжа под больший грузовой отсек существенно изменяется аэродинамика.
Во-вторых, Спираль — система воздушного старта.
В-третьих, реально полетевший образец, если не путаю, был все-таки больше похож на Буран, а не на это фото.
Вы ТТХ сравнивали? Сильно похоже? Правда?
Вот на картинке космический корабль похож на то что было у американцев до шаттлов. На это смотрели создавая Боры, программы в США были приняты задолго до шаттлов, и притом было запущено в космос намного ранее Боров, и отработали в США пилотируемые сбросы атмосферных моделей намного ранее советской модели.
Воздушный старт для Боров еще в наше время фантастика, проще было когда его хотели на Союз посадить, но вот спасение экипажа....
Кокпит пилота уж очень похож на американский, а не то что показывают в Боре-4 который был создан после принятия — а теперь с копирования одной американской программы переключились на копирование другой американской программы.
Разъёмы такие применяются на радиоаппаратуре, преимущественно. Двигатели, привода -на простых ШРах. Компаунд — что-то вроде акрилового герметика. Высокотемпературного. Разъём в сборе легко держит 200 градусов долговременно. Например, те, что подключают термопары и датчики оборотов турбины постоянно стоят в районе сопла. Температуры там Агонь.
Жалко на работе снимать нельзя. Вы бы почерпнули для себя много интересного. СНЦ23 ге0.364.241, СНЦ28 бр0.364.038, ОНЦ БС, рс19 лампа МН6.3-0.3 ИКАЯ.675100.001 ту. и т.п. Попачкали бы бы руки в герметике 51-г-24. Кстати многое в т.ч амперметры, вольтметры, фонари, лампы, держатели предохранителей свободно продаются. Кстати сейчас в военной технике таких приборов эбонитовых нет почти.
Разъем — типовой для ЭВМ и ПЭВМ тех лет, во вторник скину фото "в железе". Также использовался в научном оборудовании, ЧПУ и где-только-не. В последние годы Союза выяснилось, что "как под заказ" подходит для проброса спарки LPT+RS232, так что в тех же искрах с ЕСками тоже засветился(и это ещё хороший вариант, так как "в тренде" были уникальные, несовместимые ни с чем кроме самих себя и этого конкретного девайса разъемы класса "враг не пройдет" — ну да, вражина, попробуй скачать чертежи из ЧПУ образца 90 года на свой шпионский ноутбук если там COM-порт через пятиштырьковый проброшен, удачи;)
Вообще — штука довольно неудобная в эксплуатации, зато адово надёжная за счёт кольца-фиксатора. Единственное — через много лет на некоторых трескается пластик, но на функционал это не влияет.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Советская техническая эстетика и технологии