Как стать автором
Обновить

Комментарии 30

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Самый верхний (аналоговая камера), за 185 секунд до взрыва и 3 секунды после (цифровая)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Прилетел вот так на пикничок на астероид, а тебе на голову земляне бомбу скинули…
А почему при взрыве не использовалась осколочная схема? Осколки из какого-нибудь металла, не встречающегося на астероиде, и загрязнение которым можно отбросить, мне кажется сделали воронку бы больше, и заодно показали бы прочность пород в воронке.
При одинаковых размерах и массах бомб, кумулятивная струя справится с этой задачей однозначно лучше.
Эта медная пластина совсем не похожа на кумулятивную струю.
Струя формируется конусом

В ударном ядре из медной пластины нет конуса.

Струя формируется конусом из взрывчатки
image
массу облицовки воронки кумулятивного заряда («фольга») и массу пластины ударного ядра можно вполне сравнить. Как и их форму.

image
Осколки не сделают кратер, а хотели устроить именно его. А для сценария подрыва под поверхностью слишком маленькая скорость падения.

"бомба" называется "ударное ядро". Подвариант принципа кумулятивного заряда, но с большей массой импактора и без заранее сформированной воронки.

Да, это ударное ядро. Но вопрос в корректности названия остается — это снаряд, бомба, фугас, ...?

Раз оно формирует направленный взрыв — значит куммулятивное. Если падает — значит бомба. В более широком смысле — взрывное устройство. Но не боеприпас, поскольку не боевой.

эээ, сформулировал наверное бы как «пенетратор с медным ударным ядром + ВВ» ))
Встречал использование в виде мин (боковая проекция) и ракет (Бофорс) по танкам. Других применений не припоминаю.
С ударным ядром есть даже противовертолетные мины.

Это помоему, какая то мегаэкзотика.

Интересно как добились уверенности в том, что бомба упадет в нужной ориентации (почти перпендикулярно струёй к поверхности). У меня в голове три варианта, либо она на столько медленно падает, что отскока нет и она садится ровно в мягкий грунт (не факт что он мягкий), либо он гарпуном подтягивался, либо детонировал на подлете, не долетая пары сантиметров.
Закрутили, стабилизация вращением — это просто и надежно.
Понятно, а касание все таки было или на подлете рвануло?
Судя по вот этой статье подрыв по таймеру над астероидом. Точная высота не называлась, в статье при помощи симуляции получают возможный диапазон.
Первый орбитальный бомбардировщик?
«Субатомные заряды средней мощности. Используются для зондирования недр необитаемых планет и преодоления нерасчетных ситуаций.» (с) Звезды — холодные игрушки
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Личный Его Императорского Высочества Принца Кирну Четырех Золотых Знамен Именной Бомбовоз «Горный Орел»
Да, я знаю что он не орбитальный.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Взрывы в космосе вполне возможны. Ругали не за взрывы вообще, а за их красочность (куча огня в безвоздушном пространстве) и звучность (опять же — в безвоздушном пространстве).

Про "звучность" это такой же миф, как и то, что им обычно критикуют. Куда по-вашему денутся продукты реакции вместе с кинетической энергией всего взрыва? Это как когда-то придумали критиковать писк лазеров в космосе, так по каждому поводу и ретранслируют. Но взрывы не лазеры.

А красочность и в воздушном пространстве у взрывов отсутствует. Эффективные бризантные ВВ энергию на взрывную волну тратят, а не на красивое горячее облако. Это в фильмах аэрозоль из керосина обычно поджигают. В реальном мире же вы обычно увидите пыль и взрывную волну, а в вакууме вообще только слабую вспышку.

А на траекторию астероида это хоть слегка повлияло?
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории