Как стать автором
Обновить

Комментарии 13

Надеюсь, вам было интересно!

Да, было очень познавательно и полезно. Узнал об основах, базисе в 3Д конструировании и проектировании.
А планируется ли продолжение такого курса статей?
Было бы неплохо указать примеры ПО для всех трех приведеных типов моделирования.

Для второго и третьего — Siemens NX, Catia, ProE, Solidworks, Компас… И есть куча невнятных опенсорс решений, которые интересны лишь узкому кругу лиц.

Siemens NX, Catia, ProE, Solidworks, Компас…

Все это для 3d-sculpting и CAD одновременно?

Это CAD. Представители 3d-sculpting написаны в самой статье: Autodesk 3Ds Max, и Autodesk Maya...

Я так понял, это представители ПО для полигонального моделирования. Здесь их, например, в основной пятерке нет. Я, в основном, слышал о ZBrush, как о наиболее распространенном инструменте для 3d-sculpting.

Интересно, почему в такой широкой линейке примеров отсутствует Inventor, в котором половина обратной стороны глобуса проектирует?

Могу лишь сказать про область, с которой связан: а именно разработка авиации. Возможно в других отраслях и применяется Inventor. Мне такие не знакомы.

Не совсем про ТТМ, но друг брата третьей жены говорил, что за бугром в авиации Инвентор любят за хорошую симуляцию воздушных потоков. Понятно, что агентство ОБС, но я склонен верить, потому что лично знаю, что в российском нефтегазе (где все исторически как САПР любили Солид) через инвентор смотрят на поведение жидкостей при бурении, что ценно, ибо на стенде на раз-два испытание модели скважины не проведёшь. А в целом он тот же Солид, только с другого боку, не однояйцевые, но близнецы. Плюс тонны англоязычного обучающего материала и бесплатная лицензия студентам без всяких ISICов, что вкупе с его популярностью на западе немаловажно для тех, кто мечтает отучиться и завести трактор.
Короче, Autodesk Inventor — в копилку, Fusion 360 туда же.
>Тем, что тут нет никаких полигонов.
Людей не вводите в заблуждение, там используются всё те же полигоны при отрисовке моделей. Тот же STL формат это лишь набор поверхностей из треугольников.
Дак вроде речь не про отрисовку а про моделирование. А то так можно дообобщаться до того что вообще разницы нет, ведь и там и там пикселы используются для отображения на мониторе :)
Оператор ПО в случае CAD оперирует не полигонами а формами (профиль+направление), чтобы быть ближе к физике (к железу т.е., к станкам и расчётам)
Не везде нужны станки и расчеты. Некоторые вещи печатаются на 3D принтере для дальнейшего холодного литья. В таких ситуациях удобнее работать с полигонами, а не с вычитаниями.
Есть ещё 3D моделирование через написание кода — по мне, так проще и быстрее всего для простых моделей. В OpenScad например. На завод с такими навыками не возьмут, но по-быстрому что-то для 3д принтера набросать — самое то.
В медицине же воксельные модели распространены, томограф сразу готовую модель выдаёт, затем врач может смотреть срезы в любом месте, что невозможно в любом другом случае.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.