Комментарии 37
Вообще уже то, что первый зонд страны не только добрался до Луны такими окольными путями, но даже более-менее попал в намеченную зону посадки — уже большой успех :)
Бесценный опыт, как и любой запуск
А в чем была ошибка, кто-нибудь знает?
И зачем вообще такая траектория?
Берешит шёл попутный грузом и оказался на довольно низкой орбите.
С круговой орбиты до Луны довольно много dV и набрать его можно разными способами.
Если на орбите оказывается космический аппарат с большим количеством рабочего тела и мощным двигателем то врубаем его в "правильной точке" орбиты, летим почти до луны, тратим ещё рабочего тела чтобы "сравнять" скорость и выйти на орбиту.
Все миссии Аполо летели именно так. Приблизительно за 4 дня.
Если просто пролетаем мимо, направляясь черти-куда, то где-то в 8-9 часов уложился New Horizons.
Если ОЧЕНЬ эффективный ионный двигатель с ОЧЕНЬ маленькой тягой, летим полтора года, любуясь на пейзажи, не помню какой КА, по-моему японский.
А если топлива мало, двигатель химический, то тут приходится ухищряться используя факт, что эффективнее разгоняться в нижней точке орбиты.
И это случай Берешит.
За месяц с лишним набрали достаточно dV чтобы почти выбраться из земного гравитационного колодца и запрыгнуть к Луне.
Зацепившись за лунный гравитационный колодец и потратив ещё некоторое количество РТ выход на круговую орбиту.
Посадка-авария.
Но это соотношение тяги к массе очень плохое должно быть. А потом этим двигателем ещё и на луну садиться. А там чем меньше время работы двигателя, тем больше затраты топлива.
Вот у меня и появились сомнения, что это случай берешита.
Иначе можно сделать одно включение в нижней точки орбиты.Нельзя. Во первых, одного запуска двигателя для выхода на окололунную орбиту недостаточно в принципе. Во вторых, ещё в начале космической эры поняли, что необходимо делать коррекции траектории для достижения нуной точности.
Это если топлива мало И ускорение маленькое.Ну, и главное, в третьих «это если бюджет маленький».
2)Неужто с начала космической эры точность не улучшилась? Да и коррекция это маленький импульс.
В случае с космосом переменных на много порядков меньше.
И, да, эффект бабочки не исправить множеством точных измерений, там масса случайных событий, которые расчёту не поддаются в принципе.
Точность значительно улучшилась, фокус, который сделал Берешид, четверть века назад был в принципе не возможен. Но точность применяемых инструментов не идеальна.
Есть в науке о закономерностях процессов управления, которая называется кибернетика, теорема, в которой доказано, что невозможно сделать что-либо с точностью большей, чем точность используемого инструмента, если не пользоваться отрицательной обратной связью. Так вот коррекция — это и есть, в данном случае, отрицательная обратная связь.
Какой смысл делать несколько коррекций в перигее(которых было несколько у берешита)?
Я вижу смысл только в 3-х витках.
1)выходим почти на рабочую траекторию. в процессе всего витка уточняем параметры.
2)2-м прожигом подгоняем длительность 2-го витка, чтобы перигей перед 3-м витком был в нужный момент.
3)3-й прожиг даёт нам финальную траекторию до луны.
И да, я же не пишу, что коррекция не нужна. Я не понимаю почему вы вообще к ней привязались? Или при современной точности астронавигации на коррекции при полёте к луне уходят значительная доля топлива?
Почему четверть века назад такая траектория была невозможна?Потому, что не было достаточно точных средств измерения траектории Луны, не знали параметров масконов. Плотность Луны неравномерна, для такой точности расчётов это надо было знать.
Какой смысл делать несколько коррекций в перигее(которых было несколько у берешита)?Смысла «вообще» — нет.Есть смысл именно для Бередшита. Двигатель у него слишком слабый, и за один проход перигея не обеспечивал нужного изменения орбиты.
Я вижу смысл только в 3-х витках.
Или при современной точности астронавигации на коррекции при полёте к луне уходят значительная доля топлива?Можно сказать и так. Помните, как из-за неполадок Берешиду пришлось делать лишний виток вокруг Земли? Точность астронавигации (в отличии от точности позиционирования) не только точность измерений и выяснения траектории, это ещё и точность выполнения манёвров. А это получается не всегда.
А какое отношение масконы имеют к НЕ финальному витку?
Или чем финальный виток отличается от классического одновиткового полёта?
Почему именно при такой схеме полёта масконы мешают?
Гравитационный манёвр производился на расстоянии от Луны в десятки раз меньшем её радиуса, здесь уже неприменимы формулы из школьного учебника. Ошибка в модели гравитационного поля — и всё. А лунные масконы и гравитационное поле Луны изучали в нулевые и начале десятых. Без этого не было бы съёмок с высоким разрешением.
Под гравитационным маневром вы понимаете торможение для выхода на орбиту луны? Ну тут как я понимаю у берешита всё было стандартно… или нет?
Первый вариант — гравитационный манёвр. В этот момент линейная скорость Берешита относительно Земли минимальная, она намного меньше орбитальной скорости Луны, и очень велика относительно Луны. Траектории сближаются, и под действием гравитации Луны происходит изменение траектории аппарата, относительно Земли он ускоряется, относительно Луны тормозится. Если вы не учитываете свойств гравитационного поля Луны, то результат маневра может быть любым — от столкновения с Луной до выхода на околоземную орбиту, близкую к лунной, и следующее сближение с Луной через тысячи лет.
При этом возможен и многократный гравитационный манёвр в системе четырёх тел, для увеличения эффекта, но Берешит его не использует. Тем не менее необходимо учитывать, что всё происходит в гравитационной сфере Солнца. Просто манёвр в данном случае необходим очень точный.
Второй случай, когда необходимо учитывать масконы — полёт на низкой окололунной орбите и посадка. При длительном полёте на LLO без коррекции орбиты аппарат рано или поздно упадёт на Луну из-за их воздействия. При посадке из-за масконов очень просто промахнуться с местом посадки. Но этот момент вероятность фатальной ошибки по этой причин меньше, так как аппарат постоянно под контролем, совершает активные манёвры, и более вероятны ошибки в ориентации двигателя.
И это не гравитационный маневр. Гравитационный маневр у тела никогда не выведет ни на орбиту вокруг этого тела, ни на орбиту близкую к орбите тела. Я затрудняюсь понять что вы имеете ввиду. Маневр оберта?
И, да, вы правы, Луна слишком далеко от Земли, её орбитальная скорость меньше её второй космической, так что при гравитационном захвате скорость аппарата увеличивается.
Неужто с начала космической эры точность не улучшилась
Если бы небесные тела были идеальными шарами, в космосе был идеальный вакуум, а от звезды не летел заранее непредсказуемый поток частиц, то можно было бы идеально считать траектории, а пока всё же приходится иногда корректировать.
Найдено место падения аппарата «Берешит» на Луну