Комментарии 15
>Получилось, что используя резкие как понос нативные шаблоны весь выигрыш в скорости просирается буфферизацей.
Хотел отпостить отдельным сообщением в свой блог, чтобы не связываться с подобной лексикой, но, видно, кармы у меня не хватает, поэтому тут опишу.
Мне так кажется, что ты немного не в теме. Потому что буферизация не «просирает» выигрышь, а, наоборот, позволяет его сохранить.
Итак, тест. 100 отдельных выводов строки по 100 байт (итого — 10кБ) через echo и один общий после стократного суммирования строки:
out_echo_multi: 0.000110864639282
out_echo_one: 0.00011420249939
Как видим, буферизация позволяет вывести разницу между одним выводом и многими за уровень погрешности.
А что на счёт чистого непарсеного HTML? В смысле ?>some some some<?
Получается так:
out_php: 0.000123977661133
>Очень повеселила проблема того же хабраюзера с медленной работы ob_start().
Тоже всё относительно. Да, скорость снижается в 9 раз:
out_ob_multi: 0.000921010971069
out_ob_one: 0.000912189483643
Но это мизер на общем фоне затрат на инициализацию PHP-процесса и внутренние процессы. Упомянутый скрипт работает в течении… (запускаю ab) 50мс.
Так что даже ob_start обрабатывается только в течении 1/50 всего времени. Даже десятком ob_start вызовов можно пренебречь на фоне пустого скрипта. Если же он у нас будет полноценный, с работой с БД, обработкой результатов и будет выполняться хотя бы 0,1 сек — то эта проблема вообще не встаёт.
…
Сорец скрипта лежит на balancer.ru/test-out.php.txt, результат работы — balancer.ru/test-out.php
Хотел отпостить отдельным сообщением в свой блог, чтобы не связываться с подобной лексикой, но, видно, кармы у меня не хватает, поэтому тут опишу.
Мне так кажется, что ты немного не в теме. Потому что буферизация не «просирает» выигрышь, а, наоборот, позволяет его сохранить.
Итак, тест. 100 отдельных выводов строки по 100 байт (итого — 10кБ) через echo и один общий после стократного суммирования строки:
out_echo_multi: 0.000110864639282
out_echo_one: 0.00011420249939
Как видим, буферизация позволяет вывести разницу между одним выводом и многими за уровень погрешности.
А что на счёт чистого непарсеного HTML? В смысле ?>some some some<?
Получается так:
out_php: 0.000123977661133
>Очень повеселила проблема того же хабраюзера с медленной работы ob_start().
Тоже всё относительно. Да, скорость снижается в 9 раз:
out_ob_multi: 0.000921010971069
out_ob_one: 0.000912189483643
Но это мизер на общем фоне затрат на инициализацию PHP-процесса и внутренние процессы. Упомянутый скрипт работает в течении… (запускаю ab) 50мс.
Так что даже ob_start обрабатывается только в течении 1/50 всего времени. Даже десятком ob_start вызовов можно пренебречь на фоне пустого скрипта. Если же он у нас будет полноценный, с работой с БД, обработкой результатов и будет выполняться хотя бы 0,1 сек — то эта проблема вообще не встаёт.
…
Сорец скрипта лежит на balancer.ru/test-out.php.txt, результат работы — balancer.ru/test-out.php
Да, вдогонку. Естественно, что при выкачивании wget'ом с лимитом скорости в 1кБ (качается 50 секунд) цифры не меняются. На то она и буферизация. А уж отключать её для теста — извините, у меня этот сервер сейчас по 1,3млн хитов в сутки отбивает :D
Вы не ошиблись — я действительно не в теме, т.к. нативными шаблонами не пользуюсь. Я просто сделал предположение на основе обсуждение в указанных топиках, и спасибо вам, что разъяснили этот момент. Но все же мне остается непонятным, почему уж так хотят избавиться от буфферизации?
ей нельзя воспользоваться после перехвата фатальной ошибки и, как следствие, сформировать красивую страницу с сообщением об ошибке, навигацией, блек-джэком и шлюхами =)
Э… Не поняю. Как это нельзя? :) Как раз с ней-то и можно. В смысле, что хедеры можно выводить вперемешку с echo.
В общем, ограничений только меньше, чем без буферизации :D
В общем, ограничений только меньше, чем без буферизации :D
а ты попробуй =) пхп выдаст ошибку «нельзя инициировать буфферизацию вывода в обработчике буфера вывода» или как-то так.
ты видимо не читал: dklab.ru/chicken/nablas/45.html
ты видимо не читал: dklab.ru/chicken/nablas/45.html
>нельзя инициировать буфферизацию вывода в обработчике буфера вывода
Естественно, нельзя. Но какое это отношение имеет обработке ошибок и к буферизации вывода сервером? Это совершенно разные буферизации :)
>ты видимо не читал: dklab.ru/chicken/nablas/45.html
Посмотрел. Зачем мне перехватывать фатальные ошибки? У меня в нормальном коде их просто не бывает :)
Естественно, нельзя. Но какое это отношение имеет обработке ошибок и к буферизации вывода сервером? Это совершенно разные буферизации :)
>ты видимо не читал: dklab.ru/chicken/nablas/45.html
Посмотрел. Зачем мне перехватывать фатальные ошибки? У меня в нормальном коде их просто не бывает :)
> dklab.ru/chicken/nablas/45.html
Прочитал, наконец.
Красиво, всё равно не обработаешь ошибку: «Вы увидите, что PHP отобразил стандартное сообщение об ошибке, но к нему в конец было приписано " — output is handled!", т.е. наш обработчик сработал.»
Так что уж проще потенциально проблемный код eval'у скармливать. Хоть мусора на экране не будет.
Прочитал, наконец.
Красиво, всё равно не обработаешь ошибку: «Вы увидите, что PHP отобразил стандартное сообщение об ошибке, но к нему в конец было приписано " — output is handled!", т.е. наш обработчик сработал.»
Так что уж проще потенциально проблемный код eval'у скармливать. Хоть мусора на экране не будет.
я обрабатываю красиво ;-) у меня просто приложение не занимается «выводом в браузер» — оно формирует некую «результирующую структуру». а в обработчике вывода — простая проверка: если кто-то что-то вывел самостоятельно — значит это ошибка. если ошибки нет — результирующая структура сериализуется и выводится в браузер.
eval не поможет от всех фатальных ошибок — только от ошибок парсинга
eval не поможет от всех фатальных ошибок — только от ошибок парсинга
Какие нафик фатальные ошибки в шаблонах? У нас вообще-то речь шла исключительно о шаблонизаторах.
о! на меня тут ссылаются а не позвали!
топ habrahabr.ru/blogs/php/45258/
не имеет отношения к нативным шаблонам.
а насчет «очень повеселила», так ведь вы сами не понимаете эту проблему ибо не сталкивались с ней.
а насчет скорости нативных шаблонов там много проблем, начиная от буферизации и кончая трудностями с кешированием частей.
топ habrahabr.ru/blogs/php/45258/
не имеет отношения к нативным шаблонам.
а насчет «очень повеселила», так ведь вы сами не понимаете эту проблему ибо не сталкивались с ней.
а насчет скорости нативных шаблонов там много проблем, начиная от буферизации и кончая трудностями с кешированием частей.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Размышления о шаблонизаторах