Комментарии 187
Кстати, очень правильно про видимость. У нас вот заказчик пришел «срочно-срочно новый фирстиль и календари», а потом «ой, кризис-кризис, мы щаз не можем».
Весь шквал запросов последних 3х недель — это просто мониторинг рынка. То есть потенциальные заказчики сайтов абсолютно не хотят платить за сайты по старым ценам и долбят студии только ради мониторинга цен. Ждут, пока студии проголодаются и начнут снижать.
Такая же задница в недвижке и на авторынке. Никто не покупает, уже сейчас даются супермегаскидки но все ждут еще большего падения цен. Диктатура покупателя возвращается.
Такая же задница в недвижке и на авторынке. Никто не покупает, уже сейчас даются супермегаскидки но все ждут еще большего падения цен. Диктатура покупателя возвращается.
А вот ты знаешь, я им всем называю цену раза в 2 завышенную :-) Было тут письмо одно. Гражданин хотел цену узнать, «с учетом нынешней ситуации в бизнесе». Ну я ответил, что с учетом нашей нынешней загрузки будет 400 тысяч :)
Кстати, хохма вот тут кризисная: 1998 год. финасовый кризис в России. рубль х*як и обвалился. 2008 год. финасовый кризис в США. рубль х*як и обвалился.
Кстати, хохма вот тут кризисная: 1998 год. финасовый кризис в России. рубль х*як и обвалился. 2008 год. финасовый кризис в США. рубль х*як и обвалился.
А если он был бы готов купить (пусть с вероятностью 3%)? А ты его отшил заградительными ценами…
Нерационально ИМХО. Сейчас надо ловить любую рыбу в мутной воде, поскольку нет уверенности что там плавает крупная.
Наверно у тебя тонны жира за лето накоплены и ты можешь всю зиму пролежать в берлоге и сосать лапу. Но если твой жир кончится раньше морозов, придется сосать другой источник энергии :)
Нерационально ИМХО. Сейчас надо ловить любую рыбу в мутной воде, поскольку нет уверенности что там плавает крупная.
Наверно у тебя тонны жира за лето накоплены и ты можешь всю зиму пролежать в берлоге и сосать лапу. Но если твой жир кончится раньше морозов, придется сосать другой источник энергии :)
Там с вероятностью 99,9999% человек искал где подешевле. То есть, и в половину нашей цены бы не заказал. Зато вот такая штука — потом про студию ползут слухи, что это те самые крутаны, у которых «пипец как дорого».
Если все совсем будет фигово — пойду доктором снова, буду зашивать харакири офисному планктону за 3 копейки ))
Если все совсем будет фигово — пойду доктором снова, буду зашивать харакири офисному планктону за 3 копейки ))
Я считаю, что как доктор ты куда легче раскрутишься на федеральном уровне.
Сколько в рунете интересных докторов-блоггеров? Ноль!
Ниша была бы офигенная — свежие репортажи со вскрытий и трепанаций, вот где эксклюзив.
А блог интернетчика про маркетинг всего лишь один из сотен подобных, даже если он хорош.
Сколько в рунете интересных докторов-блоггеров? Ноль!
Ниша была бы офигенная — свежие репортажи со вскрытий и трепанаций, вот где эксклюзив.
А блог интернетчика про маркетинг всего лишь один из сотен подобных, даже если он хорош.
ааа, я уже сейчас хотел бы почитать такой репортаж :)
>Джордж Сорос и некоторые другие деятели такого же масштаба уже открыто говорят, что происходит разрушение Бреттон-Вудской системы
Он сам принимает активное участие в этом деле.
>Единственное, чем можно себя утешить, что на нашем веку второго такого кризиса уже не будет, следующий сравнимый по масштабу будет уже у наших детей и внуков.
Да, такого кризиса не будет. Будет НАСТОЯЩИЙ кризис, то есть, мировая война. И Британия будет уничтожена в первую очередь: zabl.net/apokalipsis-18.php
Америка тоже исчезнет.
>Этот кризис не такой страшный, как в 98м. У нас большой стабфонд и нанотехнологии. Россия переживет кризис легче, это у США проблемы
Треть стабфонда уже исчезла. Остальное может исчезнуть еще быстрее. И останутся лишь долги газпрома и роснефти — 0,5 трл все еще не убитых $.
>Вопрос выживания в кризисе стоит на уровне бизнесов компаний, но не физических жизней граждан
Вероятно, так думали поляки в середине 1939-го. А потом пришли две армии с разных сторон и думавших расстреляли. То же самое случилось с десятками миллионов других граждан.
Он сам принимает активное участие в этом деле.
>Единственное, чем можно себя утешить, что на нашем веку второго такого кризиса уже не будет, следующий сравнимый по масштабу будет уже у наших детей и внуков.
Да, такого кризиса не будет. Будет НАСТОЯЩИЙ кризис, то есть, мировая война. И Британия будет уничтожена в первую очередь: zabl.net/apokalipsis-18.php
Америка тоже исчезнет.
>Этот кризис не такой страшный, как в 98м. У нас большой стабфонд и нанотехнологии. Россия переживет кризис легче, это у США проблемы
Треть стабфонда уже исчезла. Остальное может исчезнуть еще быстрее. И останутся лишь долги газпрома и роснефти — 0,5 трл все еще не убитых $.
>Вопрос выживания в кризисе стоит на уровне бизнесов компаний, но не физических жизней граждан
Вероятно, так думали поляки в середине 1939-го. А потом пришли две армии с разных сторон и думавших расстреляли. То же самое случилось с десятками миллионов других граждан.
Есть, кстати, отличные доктора-блоггеры. Среди них даже моя женщина-мечта-хирурга ;-) Жаль, в Москве.
Вот интересный:
phago-lov.livejournal.com/
phago-lov.livejournal.com/
Очень верно подмечено насчет вспомогательных бизнесов, таких как айти, путешествия, развлечения — они пострадают первыми, т.к. они вспомогательные. Об этом очень хорошо рассказывает Peter Schiff. По мне, если вымрет росмкошь и гламур, так это только нормальное оздоровление экономики.
Если вымрет гламур — вымрет Ксюша Собчак.
Если вымрет Собчак — вымрет Дом2.
Если вымрет Дом2 — вымрет ТНТ.
Если вымрет ТНТ — вымрут подростки.
Если вымрут подростки — вымрет нация.
Вывод: ради спасения нации нельзя допустить гибели гламура! :)
Если вымрет Собчак — вымрет Дом2.
Если вымрет Дом2 — вымрет ТНТ.
Если вымрет ТНТ — вымрут подростки.
Если вымрут подростки — вымрет нация.
Вывод: ради спасения нации нельзя допустить гибели гламура! :)
разве подростки не интернетах сидят?)
Подростки не вымрут, если вымрет ТНТ :)
Прелестная цепочка, но надо немного изменить —
Если вымрет ТНТ — вымрут глупые подростки.
Если вымрут глупые подростки — вымрет глупая часть нации.
Вывод: ради спасения умной части нации необходимо добиться гибели гламура! ;)
Если вымрет ТНТ — вымрут глупые подростки.
Если вымрут глупые подростки — вымрет глупая часть нации.
Вывод: ради спасения умной части нации необходимо добиться гибели гламура! ;)
Вы рассуждаете недальновидно.
Если вымрет глупая часть нации, то останется очень немного населения, не склонного к полезному физическому труду.
Тогда сразу возникают вопросы:
— кто будет добывать нам нефть, водить Газели, мести улицы?
— кто будет охранять сибирские богатства от китайцев и финнов?
— для кого будет работать большинство умного населения (развлекать или обманывать некого будет)
Если вымрет глупая часть нации, то останется очень немного населения, не склонного к полезному физическому труду.
Тогда сразу возникают вопросы:
— кто будет добывать нам нефть, водить Газели, мести улицы?
— кто будет охранять сибирские богатства от китайцев и финнов?
— для кого будет работать большинство умного населения (развлекать или обманывать некого будет)
Они не вымрут, им просто придется поумерить пафос и наступить на свое ЧСВ.
Самые тупые, конечно, не в силах прожить без айфона, пойдут грабить или продавать наркотики. Но, поскольку разговор идет про тупых подростков — они в лучшем случае сядут, а то и жизнь потеряют.
Лучше таких сажать — можно воспользоваться и историческим мировым опытом и отправлять таких на строительство транспортных магистралей и ГЭС.
Самые тупые, конечно, не в силах прожить без айфона, пойдут грабить или продавать наркотики. Но, поскольку разговор идет про тупых подростков — они в лучшем случае сядут, а то и жизнь потеряют.
Лучше таких сажать — можно воспользоваться и историческим мировым опытом и отправлять таких на строительство транспортных магистралей и ГЭС.
Дом-2 же по моему уже вымер, или нет? что-то я слышал такое…
Рынок роскоши на самом деле самый устойчивый и во все кризисы особо его ничего не задевало, не в пример другим рынкам во всяком случае.
наверно, Вы имеете в виду какой-то другой рынок роскоши.
не тот, о котором тут говорилось.
не тот, о котором тут говорилось.
> более всего упадут именно дорогие товары и услуги, относящиеся к предметам роскоши (Порше, Макбуки, спа-салоны, интранет-порталы).
Я имею в виду действительно роскошь, к коим ни порш ни макбук не относятся. Роскошь это бентли в алмазной крошке, особняки в семь этажей, шубы из меха девственных шиншилл :), океанические яхты и т.п. Этот рынок во все кризисы чувствовал себя довольно неплохо как показывает мировая история.
Я имею в виду действительно роскошь, к коим ни порш ни макбук не относятся. Роскошь это бентли в алмазной крошке, особняки в семь этажей, шубы из меха девственных шиншилл :), океанические яхты и т.п. Этот рынок во все кризисы чувствовал себя довольно неплохо как показывает мировая история.
То есть, вы считаете, что среднестатистический олигарх, владеющий какими-нибудь акциями из DJIA, DAX или тем более РТС, после их падения в 2-4 раза, не отказался от планов приобретения новой океанской яхты?
Что такое «среднестатистический» олиграх? Я уверен, что те олиграхи, которых я знаю (не лично), особо не изменили своих планов. Ну потеряли пару сотен миллионов долларей, ну и что? Врядли по ним это сильно ударило.
Смотрите.
Если у вас капитал $10 000, то для вас доступной роскошью будет являться новый телевизор за $1000.
Если у вас капитал $10 000 000 000, то для вас достпная роскошь — яхта за $1 000 000 000.
Допустим, в результате кризиса и обесценивания ваших активов вы потеряли 40 или 60% стоимости капитала (см. биржевые индексы).
Теперь, имея капитал в $4 000 вы будете покупать телевизор за $1 000?
Даже, если вам дадут скидку $200, можно ли говорить, что эта роскошь по-прежнему вам доступна? Рационально ли покупать предмет роскоши, на который уйдет более четверти капитала?
Неужели вы думаете, что миллиардеры рассуждают менее здраво, чем обычные граждане?
Если у вас капитал $10 000, то для вас доступной роскошью будет являться новый телевизор за $1000.
Если у вас капитал $10 000 000 000, то для вас достпная роскошь — яхта за $1 000 000 000.
Допустим, в результате кризиса и обесценивания ваших активов вы потеряли 40 или 60% стоимости капитала (см. биржевые индексы).
Теперь, имея капитал в $4 000 вы будете покупать телевизор за $1 000?
Даже, если вам дадут скидку $200, можно ли говорить, что эта роскошь по-прежнему вам доступна? Рационально ли покупать предмет роскоши, на который уйдет более четверти капитала?
Неужели вы думаете, что миллиардеры рассуждают менее здраво, чем обычные граждане?
А пример можно тоже?
делюсь своим опытом: уже несколько раз заказчики говорили «Все здорово, нам очень нравится с вами работать, но встретимся после кризиса»
да, обращений по поводу клиентской оптимизации стало больше. Кризис, епт :)
обращений или продаж?
Совсем плохо становится, и самое печальное то что это только начало. И длиться оно будет не год и не два.
Смотрел интервью нового министра экономика США, которые придет с Обамой. Он сказал четко: мы не в ту финансовую политику верили — рухнуло доверие к ней. Я теперь переведу на пальцы. Пришел — полный ппц. (извините другого слова не подобрал, детей я думаю здесь нет). «МММ» во всем мире не прокатило – пришло к своему логическому завершению.
Я кстати об этом говорил (о кризисе уже как год). Никто не слушал.
Мало того дали нобелевскую премию какому-то звону. Он сказал, что это совсем не кризис и финансовая система нормальная. Извините — дебил (не боги горшки обжигают). Вся финансовая система была построена по принципу «МММ». Хорошо что это хоть понимает будущий министр экономики США.
Забудьте то во что мы верили, выкиньте все книжки по макроэкономике.
Оказывается это путь к кризису.
Что совсем не радует, так это то что выхода никто пока не видит, а если и видит, то ему не верят.
Смотрел интервью нового министра экономика США, которые придет с Обамой. Он сказал четко: мы не в ту финансовую политику верили — рухнуло доверие к ней. Я теперь переведу на пальцы. Пришел — полный ппц. (извините другого слова не подобрал, детей я думаю здесь нет). «МММ» во всем мире не прокатило – пришло к своему логическому завершению.
Я кстати об этом говорил (о кризисе уже как год). Никто не слушал.
Мало того дали нобелевскую премию какому-то звону. Он сказал, что это совсем не кризис и финансовая система нормальная. Извините — дебил (не боги горшки обжигают). Вся финансовая система была построена по принципу «МММ». Хорошо что это хоть понимает будущий министр экономики США.
Забудьте то во что мы верили, выкиньте все книжки по макроэкономике.
Оказывается это путь к кризису.
Что совсем не радует, так это то что выхода никто пока не видит, а если и видит, то ему не верят.
«эта тема кроме страха и негатива вызывает любопытство и даже спортивный азарт» — точно! Такое же ощущение. Кризис даст сделать то, что уже и не собирался: падают цены на офисные площади, требования к зп. Причем не тока в зоне Ру, но и в других краях.
Приятно читать вменяемого человека. Готов обсуждать меры выживания. Пишите новую статью.
Хороший анализ. Есть вещи о которых я не задумывался и за это спасибо.
Но причину кризиса я вижу не в ошибках устройства мировой экономики, а в нарушении базовых моральных принципов. Зарабатывает больше всех тот, кто не работает, а например:
продает чужие деньги под проценты,
сидит на нефтяной трубе,
перепродает валюту, акции и что угодно ещё, но не создает это сам.
Вот если бы в этом мире было выгодно работать и создавать материальные ценности, а не паразитировать на абсолютно законных основаниях…
Мы с вами верим в то что человек имеет права зарабатывать легкие деньги ничего при этом не делать.
Мы разрешаем банкирам перепродавать долги одних людей как деньги для других людей.
В итоге к концу 2008 года получилось то, о чем все сейчас говорят.
Открытым остается вопрос как изменить мораль… Я думаю, что начинать надо в первую очередь с себя самого. посмотрим что будет дальше!
Но причину кризиса я вижу не в ошибках устройства мировой экономики, а в нарушении базовых моральных принципов. Зарабатывает больше всех тот, кто не работает, а например:
продает чужие деньги под проценты,
сидит на нефтяной трубе,
перепродает валюту, акции и что угодно ещё, но не создает это сам.
Вот если бы в этом мире было выгодно работать и создавать материальные ценности, а не паразитировать на абсолютно законных основаниях…
Мы с вами верим в то что человек имеет права зарабатывать легкие деньги ничего при этом не делать.
Мы разрешаем банкирам перепродавать долги одних людей как деньги для других людей.
В итоге к концу 2008 года получилось то, о чем все сейчас говорят.
Открытым остается вопрос как изменить мораль… Я думаю, что начинать надо в первую очередь с себя самого. посмотрим что будет дальше!
Не получится. Для этого нужно проводить эксперимент, по масштабам сравнимый с Октябрьской революцией. Гтов ли ты на это?
Я думаю ты готов на подобное!
Я вижу причины кризиса:
Долги других людей продавать в виде денег другим людям — плохо!!!
Идея о том, что можно зарабатывать силой других людей — плохо!!!
Гиде комуняки тут прошли? Непонятно.
Нам не дано силой изменить мировой порядок.
Мы можем лишь попытаться понять причины и с учетом фактов
изменить в первую очередь себя, а не окружающий нас мир.
Чем больше людей попробует докопаться до причин, тем выше шанс преодолеть кризис.
Долги других людей продавать в виде денег другим людям — плохо!!!
Идея о том, что можно зарабатывать силой других людей — плохо!!!
Гиде комуняки тут прошли? Непонятно.
Нам не дано силой изменить мировой порядок.
Мы можем лишь попытаться понять причины и с учетом фактов
изменить в первую очередь себя, а не окружающий нас мир.
Чем больше людей попробует докопаться до причин, тем выше шанс преодолеть кризис.
Водка — плохо.
Секс вне брака — плохо.
Мне кажется, это идеализм. А мы живем в реальном мире, мораль всегда отстает от реалий.
Не нам судить, хорошо это и плохо. И где бы мы были, если бы было иначе.
Секс вне брака — плохо.
Мне кажется, это идеализм. А мы живем в реальном мире, мораль всегда отстает от реалий.
Не нам судить, хорошо это и плохо. И где бы мы были, если бы было иначе.
>Идея о том, что можно зарабатывать силой других людей — плохо!!!
А как вам идея о том, что не все способны работать в принципе. Я имею ввиду не по части здоровья или каких-то объективных причин, а в том, что основная масса людей не мотивирована работать вообще (в этом смысле я придерживаюсь школы американского менеджмента). И есть очень небольшая группа людей, способная мотивировать остальных, при этом она берет на себя управление этими людьми — т.е. координацию их действий, чтобы мог получиться результат. По вашему получается, что этот человек — эксплуататор, а его труд может быть гораздо тяжелее, чем труд рабочего. И без его труда не было бы никакого результата вообще.
Поэтому это не плохо, а закономерно для человеческого общества в целом.
А как вам идея о том, что не все способны работать в принципе. Я имею ввиду не по части здоровья или каких-то объективных причин, а в том, что основная масса людей не мотивирована работать вообще (в этом смысле я придерживаюсь школы американского менеджмента). И есть очень небольшая группа людей, способная мотивировать остальных, при этом она берет на себя управление этими людьми — т.е. координацию их действий, чтобы мог получиться результат. По вашему получается, что этот человек — эксплуататор, а его труд может быть гораздо тяжелее, чем труд рабочего. И без его труда не было бы никакого результата вообще.
Поэтому это не плохо, а закономерно для человеческого общества в целом.
2Glassgow
Так ведь речь шла совсем не о тех, кто мотивирует и управляет прочими людьми: это действительно подчас каторжный труд. Речь ведь в том, что куча денег поднимается в прямом смысле из воздуха: путем перепродажи долгов одних людей другим людям, путем совершенно каких-то невообразимых переливаний из пустого в порожнее. Уже не раз занкомился с мнением людей, говоривших о виртуальном характере существующей экономической системы.
jfima
Ну а «давайте все дружно скажем нет!» — это противоречащая человеческому естеству идея. То есть всегда найдется кто-кто, кто будет всеми силами противостоять системе в его глазах. Человека подсознательно тянет к плохому. Просто кто-то способен это осознать и что-то с собой сделать.
Так ведь речь шла совсем не о тех, кто мотивирует и управляет прочими людьми: это действительно подчас каторжный труд. Речь ведь в том, что куча денег поднимается в прямом смысле из воздуха: путем перепродажи долгов одних людей другим людям, путем совершенно каких-то невообразимых переливаний из пустого в порожнее. Уже не раз занкомился с мнением людей, говоривших о виртуальном характере существующей экономической системы.
jfima
Ну а «давайте все дружно скажем нет!» — это противоречащая человеческому естеству идея. То есть всегда найдется кто-кто, кто будет всеми силами противостоять системе в его глазах. Человека подсознательно тянет к плохому. Просто кто-то способен это осознать и что-то с собой сделать.
Любой человек вкладывает силы чтобы что-то заработать.
Я лично не готов, и предлагаю убить его и сьесть в условиях кризиса если от него поступит такое предложение. :))
хм… с точки зрения пролетария, мы — АйТи-шники — абсолютно ничего не создаем, только сидим на заднице и давим клавиши. )
безусловно, я то знаю что мы, дизайнеры, трудимся как проклятые и производим настоящие материальные ценности… но вот SEO-ники! ))
безусловно, я то знаю что мы, дизайнеры, трудимся как проклятые и производим настоящие материальные ценности… но вот SEO-ники! ))
еще программисты вечно ноют что заняты, а сами постоянно в контру играют :)))
Сложный вопрос кстати. Я видел пролетариев которые прекрасно понимали зачем я сижу и давлю на клавиши. ) А на тему сеошников… Маркетинг/сэйлз — не производящие а поддерживающие производство отрасли. Факт. )
Помню одна маленькая компания встала на два дня, когда у неё в приемной компьютер отказался включатся, а это повлекло невозможность печатания платежек, счетов и пр. и др.
Компания потеряла за два дня продаж на 10 000$
А там, всего лишь, «майкро-офис» полетел.
Компания потеряла за два дня продаж на 10 000$
А там, всего лишь, «майкро-офис» полетел.
Ну, какие-то пролетарии презирают, а какие-то боготворят. Или вам не приходилось слышать великое «Ведь ты же компьютерщик!?»
Перепродажа, спекуляция акциями и прочее — это нормальные механизмы регулирования рынка, они возникли в период становления индустриальной эпохи не зря, иначе рынок не мог бы существовать и развиваться. Сейчас эта система устарела. Нормальный эволюционный процесс.
В любой популяции всегда есть группа которая обладает ресурсами сильно большими в сравнении с остальными.
В любой популяции всегда есть группа которая обладает ресурсами сильно большими в сравнении с остальными.
Фима, зависть страшная штука.
я успел попробовать фуа-гра!
ну поделитесь впечатлениями, хотя бы
это было во франции. нежный, несравненный вкус… мммм… я не готов променять его даже на ночь с очаровательной незнакомкой
хм… задумайтесь или лучше проверьтесь здесь
«меняю женщину на еду»?
смело.
смело.
Фууаааа…
А как получается, что «Длинные волны Кондратьева» имеют постоянную длину, несмотря на то, что темпы экономических процессов должны были бы вырасти за 100 лет? Мне кажется, к таким явлениям приводит набор закономерных (неслучайных) причин, а не циклическое изменение каких-то параметров…
Хороший вопрос, спасибо.
Приведенная мной картинка, иллюстрирующая волны Кондратьева очень схематична, она показывает только тенденции. Я специально взял такую наглядную и простую иллюстрацию.
В реальности разные волны отличаются и по длине и по амплитуде. Если погуглите на эту тему, увидите более подробные графики и картинки, там синусоида не так идеально смотрится.
Причем, есть еще такой интересный нюанс. Развитие экономики ускоряется, значит, циклы должны сменяться быстрее. То есть в теории настоящий кризис должен был грянуть где-то 7-10 лет назад. Но в ФРС сидят довольно образованные дяди, знакомые с волновыми теориями. Поэтому до последнего времени они находили способы оттягивать это события. Никакому президенту не хочется, чтобы кризис пришел на его срок, а после него хоть потоп.
Приведенная мной картинка, иллюстрирующая волны Кондратьева очень схематична, она показывает только тенденции. Я специально взял такую наглядную и простую иллюстрацию.
В реальности разные волны отличаются и по длине и по амплитуде. Если погуглите на эту тему, увидите более подробные графики и картинки, там синусоида не так идеально смотрится.
Причем, есть еще такой интересный нюанс. Развитие экономики ускоряется, значит, циклы должны сменяться быстрее. То есть в теории настоящий кризис должен был грянуть где-то 7-10 лет назад. Но в ФРС сидят довольно образованные дяди, знакомые с волновыми теориями. Поэтому до последнего времени они находили способы оттягивать это события. Никакому президенту не хочется, чтобы кризис пришел на его срок, а после него хоть потоп.
Гм. Не знаю как по студиям, а по фрилансу сейчас народ просто взбесился в хорошем смысле слова. Может ищут где подешевле или ещё чего, но ко мне последнее время просто ломятся сайты заказывать.
Статья интересная, почерпнул для себя многое. Спасибо. Жаль плюсик не могу поставить :(
Доступно объяснены предпосылки, но вывод мягко говоря странный.
«Хорошая новость для всех потребителей — халявщики и халтурщики загнутся первыми.»
С чего это вдруг? Существование халявщиков и халтурщиков обеспечивается денежными сиськами, некомпетентными заказчиками/клиентами и монопольностью/слабой конкуренцией. Ни с одним из этих пунктов лучше не станет, а по третьему наоборот вымирание бизнесов оставит покупателей/клиентов выбирать из двух зол. Нефте-евро и нано-доллары будут точно также пилиться, как и до кризиса.
Сужу по области где работаю я (компьютерные игры) — благополучие студий зависит от умения выбивать и распиливать. Где работает друг (импорт стали) — как рулили личные связи и контакты, так и продолжают. И все разговоры о неэффективности — лесом. Заказчики работают с кем привыкли, а не у кого сервис. Где работает старый знакомый (связь и телеком, последняя миля) — кто откатывает с теми и работают, и схема незыблема пока, и нет предпосылок что она поменяется.
«Хорошая новость для всех потребителей — халявщики и халтурщики загнутся первыми.»
С чего это вдруг? Существование халявщиков и халтурщиков обеспечивается денежными сиськами, некомпетентными заказчиками/клиентами и монопольностью/слабой конкуренцией. Ни с одним из этих пунктов лучше не станет, а по третьему наоборот вымирание бизнесов оставит покупателей/клиентов выбирать из двух зол. Нефте-евро и нано-доллары будут точно также пилиться, как и до кризиса.
Сужу по области где работаю я (компьютерные игры) — благополучие студий зависит от умения выбивать и распиливать. Где работает друг (импорт стали) — как рулили личные связи и контакты, так и продолжают. И все разговоры о неэффективности — лесом. Заказчики работают с кем привыкли, а не у кого сервис. Где работает старый знакомый (связь и телеком, последняя миля) — кто откатывает с теми и работают, и схема незыблема пока, и нет предпосылок что она поменяется.
Поясню свои выводы.
Возле офиса два ресторана на одинаковом расстоянии. В первом хорошо и недорого кормят, поэтому в ланчтайм у них битком и очередь. Иногда нет времени ждать в очереди и я иду во второй, где грубые официантки, а еда так себе. Но мне время дороже и за счет таких как я второй ресторан тоже существует и зарабатывает.
Случился кризис, треть народу потеряла работу, остальные потеряли часть достатка. На ланч люди реже ходят в рестораны. В хорошем ресторане очередь исчезла. Куда я пойду обедать? С какой вероятностью я теперь буду ходить в плохой ресторан?
Вывод: в хорошем зал будет заполнен (без очереди), в плохом пустой.
Возле офиса два ресторана на одинаковом расстоянии. В первом хорошо и недорого кормят, поэтому в ланчтайм у них битком и очередь. Иногда нет времени ждать в очереди и я иду во второй, где грубые официантки, а еда так себе. Но мне время дороже и за счет таких как я второй ресторан тоже существует и зарабатывает.
Случился кризис, треть народу потеряла работу, остальные потеряли часть достатка. На ланч люди реже ходят в рестораны. В хорошем ресторане очередь исчезла. Куда я пойду обедать? С какой вероятностью я теперь буду ходить в плохой ресторан?
Вывод: в хорошем зал будет заполнен (без очереди), в плохом пустой.
При этом возникнут социальные проблемы разумеется. Выкинутые на улицу халтурщики, коих сотни тысяч, чем будут заниматься?
это пример который однобоко (но очень грамотно) иллюстрирует ответ на один поставленный вопрос, или вы хотите что бы человек в три абзаца расписал все экономические и социальные последствия кризиса для каждой отдельной личности?:)))))
Нет, последствия вполне понятны. Просто тут взгляд со стороны работодателя и заказчика, которому выгодно работать с эффективными людьми. Но неэффективные предприятия появляются не просто так, а потому что не могут быть все хорошими менеджерами, хорошими работниками и хорошими людьми. Избавиться от этих людей невозможно. Можно сделать их менее опасными, дав им кусок хлеба. Они не будут учиться в период кризиса, если они до этого не учились, врятли эту позицию что-то изменит. Социально лучше чтобы даже неэффективные, тупые люди тоже работали.
к сожалению, вы правы
это если смотреть с точки зрения, тупых не способных к работе людей, и если смотреть только в краткосрочной перспективе, в долгосрочной же, по моему это обрекать себя на создание большого класса ничего не делателей, поскольку именно те кто не будет работать (хорошо работать) будут рожать и воспитывать детей…
конечно же в краткосрочной!
в долгосрочной естественный отбор еще никто не отменял :)
он и к отдельным индивидам и к целым культурам относится.
в долгосрочной естественный отбор еще никто не отменял :)
он и к отдельным индивидам и к целым культурам относится.
Его никто не создает. Но суть такова что большую часть работы совершает меньшая часть людей. И так везде. Кризис на этих людях сказывается больше — во-первых, они телевизор смотрят. Во-вторых, они не уверены в себе, и не верят что смогут всегда заработать себе на хлеб.
ээээ, честно ахинея чистой воды. я конечно могу предположить, что есть люди которые будут голодать и умирать с голода, но принципиально не научаться читать ради работы, но большинство все таки повысит свою эффективность ни тем так другим методом, и мне совсем не нравится социально значимые проекты под эгидой, дадим легкую работу тем кто работать не хочет вообще…
если честно меня сейчас очень сильно раздражают некоторые перекосы, когда люди без профессиональных качеств просто благодаря именно этим перекосам зарабатывают в разы больше тех кто реально трудится, посмотрите на докторов, 5 или 6 лет Вуза потом еще 4 года ординатура, а денег они получают сравнимо с эникейщиком который дома потренировался в окошки тыкать…
если честно меня сейчас очень сильно раздражают некоторые перекосы, когда люди без профессиональных качеств просто благодаря именно этим перекосам зарабатывают в разы больше тех кто реально трудится, посмотрите на докторов, 5 или 6 лет Вуза потом еще 4 года ординатура, а денег они получают сравнимо с эникейщиком который дома потренировался в окошки тыкать…
Стране нужны дворники, дорожные рабочие, фермеры, токари и лесорубы!
Практически любой жизненный цикл развивается по синусоиде.
Странно…
А мне приходится говорить потенциальным заказчикам, что до середины января заказы уже есть :)
Небольшой «жирок» и постоянная поддержка сайтов (которая увеличилась!) позволяют не заниматься активным поиском новых договоров.
Более того, хочется остановиться, осмотреться, изучить что-то новое, всегда оставляемое на «потом».
Да и новогодний небольшой отпуск был бы очень полезен!
Вот что дальше?
А может именно для «что дальше?» и надо приостановиться?
А мне приходится говорить потенциальным заказчикам, что до середины января заказы уже есть :)
Небольшой «жирок» и постоянная поддержка сайтов (которая увеличилась!) позволяют не заниматься активным поиском новых договоров.
Более того, хочется остановиться, осмотреться, изучить что-то новое, всегда оставляемое на «потом».
Да и новогодний небольшой отпуск был бы очень полезен!
Вот что дальше?
А может именно для «что дальше?» и надо приостановиться?
Не знаю, откуда вообще появился этот спасительный апрель
Апрель 2009 — саммит G20, и встреча глав государств с новым президентом США — Бараком Обамой. Правительства стран надеются, что там определятся с антикризисным планом о котором заявлял Обама.
Вероятнее всего весь этот план — стимуляция и компенсация снижающегося спроса за счет эмиссии, это даст возможность американской экономике медленно упасть (2.5-3 года), потеряв примерно 1/3 от сегодняшнего состояния, а не обрушится как экономика России в 98 году.
К апрелю американская экономика (а с ней, очень может быть, и мировая) уже сдуется на 1/3. Но с чего вы решили, что саммит что-то изменит?
Путин сказал?
Причём тут Путин? Люди, которые следят за процессами (тот же Хазин) примерно такие оценки дают. Падение экономики где-то на 30-40% — наилучший возможный вариант. Если ФРС и другие будут хорошо разруливать ситуацию. Может быть и 90% падение — но это только если власти ничего не будут делать. А они даже в России всё-таки не всё на самотёк пустили…
Кто такой Хазин? Кто эти аналитики? За процессами у нас пол-страны следит вместо того чтобы работать.
Михаил Хазин — бывший экономический советник Бориса Ельцина. Почитайте это интервью с ним, умные вещи между прочим говорит.
В это верят правительства Германии, Испании, Великобритании и т.д. Я в это конечно же неверю.
>экономика перешла в острую фазу
Экономика? В острую фазу? Тут опечатка или я что-то не понимаю?
Экономика? В острую фазу? Тут опечатка или я что-то не понимаю?
Это отличная модель макроэкономического устройства кризиса, если не рыться в причинах.
Например, в чем реальная причина сегодняшнего кризиса? В отсутствии контроля за игроками на бирже. Несколько, казалось бы, надёжных компаний распродали обязательств по которым не смогли расплатится.
В чем была причина кризиса Великой Депрессии? Появились такие новые виды товаров, как автомобили, самолёты, радио. Количество товаров, как валовое, так и по ассортименту, увеличилось многократно.
В чем были причины других исторических кризисов? Технологические прорывы, серьезные смены в социальной и политической жизни стран.
Давайте попытаемся найти реальные, невиртуальные причины кризиса… У меня ничего не выходит.
Автор постулирует: Бреттон-Вудской система себя изжила. Так ли это на самом деле?
Действительно, система старая. Она, кстати, уже переживала кризис в 70-х, если вы удосужились почитать в википедии. Но реально, сегодня существует лишь одна проблема в этой системе. Высокая роль одной валюты, когда у нас США перестаёт быть центром. Закрытый СССР сконвертировался в открытую Россию, Европа становится всё более самостоятельной, нефтяные арабские страны, Китай вместе с Индией — всё это новые центры, которые стремятся влиять на экономику мира. Так ли ценен доллар для этих стран? Думаю, его роль будет уменьшаться, а центральную в новой модифицированной системе будет занимать некая мультивалютная единица.
Кризис в России. Россия завязана на нефтяной сектор. Да! Бюджет и группа компаний. Долго ли нефть будет дешёвой? Это слишком сложный вопрос. Китайцы хотят переживать кризис увеличением объемов производства с одной стороны, с другой рецессия, с третьей — опек, с четвертой — мы с вами жили припеваючи как-то и при более дешёвой нефти. Много факторов. Неизвестно, что произойдёт. Но совершенно точно, просто абсолютно точно, что в Америке не получится 20% к 40% российским. Причина проста — американское и потребление, и производство построено на заемных средствах. Там всё чужое — и квартиры, машины, и все стартапы с инвестициями, по которым нужно будет отвечать. В России тупо эта модель ещё не сложилась так жестко как в США.
Почему апрель? А очень просто — паника уйдёт. Сегодня реально ничего не покупают, потому что ждут падения цен или чего-то ещё. Журналисты спекулируют темой — клиенты в шоке. А до апреля армагедона не должно быть, поэтому что-то покупаться — производиться будет.
Например, в чем реальная причина сегодняшнего кризиса? В отсутствии контроля за игроками на бирже. Несколько, казалось бы, надёжных компаний распродали обязательств по которым не смогли расплатится.
В чем была причина кризиса Великой Депрессии? Появились такие новые виды товаров, как автомобили, самолёты, радио. Количество товаров, как валовое, так и по ассортименту, увеличилось многократно.
В чем были причины других исторических кризисов? Технологические прорывы, серьезные смены в социальной и политической жизни стран.
Давайте попытаемся найти реальные, невиртуальные причины кризиса… У меня ничего не выходит.
Автор постулирует: Бреттон-Вудской система себя изжила. Так ли это на самом деле?
Действительно, система старая. Она, кстати, уже переживала кризис в 70-х, если вы удосужились почитать в википедии. Но реально, сегодня существует лишь одна проблема в этой системе. Высокая роль одной валюты, когда у нас США перестаёт быть центром. Закрытый СССР сконвертировался в открытую Россию, Европа становится всё более самостоятельной, нефтяные арабские страны, Китай вместе с Индией — всё это новые центры, которые стремятся влиять на экономику мира. Так ли ценен доллар для этих стран? Думаю, его роль будет уменьшаться, а центральную в новой модифицированной системе будет занимать некая мультивалютная единица.
Кризис в России. Россия завязана на нефтяной сектор. Да! Бюджет и группа компаний. Долго ли нефть будет дешёвой? Это слишком сложный вопрос. Китайцы хотят переживать кризис увеличением объемов производства с одной стороны, с другой рецессия, с третьей — опек, с четвертой — мы с вами жили припеваючи как-то и при более дешёвой нефти. Много факторов. Неизвестно, что произойдёт. Но совершенно точно, просто абсолютно точно, что в Америке не получится 20% к 40% российским. Причина проста — американское и потребление, и производство построено на заемных средствах. Там всё чужое — и квартиры, машины, и все стартапы с инвестициями, по которым нужно будет отвечать. В России тупо эта модель ещё не сложилась так жестко как в США.
Почему апрель? А очень просто — паника уйдёт. Сегодня реально ничего не покупают, потому что ждут падения цен или чего-то ещё. Журналисты спекулируют темой — клиенты в шоке. А до апреля армагедона не должно быть, поэтому что-то покупаться — производиться будет.
А вот после…
Наука экономика, равно как и медицина, к сожалению, неточная. Пользуясь этим даже те, кто мало понимает в ней, имеют свои версии.
Если у вас есть диплом врача и опыт практик, это только означает, что спектр ваших версий насчет диагноза и причин болезни будет не очень широким и что вероятность попадания туда истины достаточно высока. А если вы знахарь-любитель, вы будете жонглировать научными терминами, но ваш диагноз будет далек от реальности.
Я уважаю Ваше право иметь свое мнение и спорить. И простите за прямоту. :)
Если у вас есть диплом врача и опыт практик, это только означает, что спектр ваших версий насчет диагноза и причин болезни будет не очень широким и что вероятность попадания туда истины достаточно высока. А если вы знахарь-любитель, вы будете жонглировать научными терминами, но ваш диагноз будет далек от реальности.
Я уважаю Ваше право иметь свое мнение и спорить. И простите за прямоту. :)
даже не хочется вам отвечатьна все поставленные вопросы, но на последний отвечу…
к апрелю в лучшем случае уйдет паника и начнется инфляция, причем по все валютам, апрель скорее всего будет САМЫМ ужастным периодом, поскольку рушится начнут вообще все биржи, поскольку как раз в апреле заканчивается финансовый 2008 год, который был далеко не положительный, причем абсолютно для все… ;) так что имхо апрель, это тот период в который мы как раз начнем двигатся ко дну самыми быстрыми темпами, то есть начнутся самые громкие разорения, и работы станет реально мало, будем жить на выживание 4( (а у россии к тому времени и стабфонд убежит)
к апрелю в лучшем случае уйдет паника и начнется инфляция, причем по все валютам, апрель скорее всего будет САМЫМ ужастным периодом, поскольку рушится начнут вообще все биржи, поскольку как раз в апреле заканчивается финансовый 2008 год, который был далеко не положительный, причем абсолютно для все… ;) так что имхо апрель, это тот период в который мы как раз начнем двигатся ко дну самыми быстрыми темпами, то есть начнутся самые громкие разорения, и работы станет реально мало, будем жить на выживание 4( (а у россии к тому времени и стабфонд убежит)
Давайте попытаемся найти реальные, невиртуальные причины кризиса… У меня ничего не выходит.В статье есть ссылки. Реальные причины кризиса — столкновение экономики (требуеющей неограниченного роста) с реальным миром (в котором ресурсы ограничены и темпы добычи многих достигли потолка к концу XX века). Это неизбежно должно было кончится кризисом. То, что он случился сейчас, а не 10 лет назад — заслуга людей, управляющих американской экономикой: им много лет удавалось делать вид, что рост продолжается. Но чем дольше они этим занимались тем ужаснее становился разрыв между реальным положением дел и ожиданиями людей… В какой-то момент тайное стало явным — только и всего.
А только мне показалось, что в той же статье википедии написано, что Бреттон-вудская система была отменена на ямайской конференции в 1976 (или даже в 1973) году?
Т.е. основной постулат Бреттон-вудской системы, что:
1) Установлены твердые обменные курсы валют стран-участниц к курсу ключевой валюты;
2) Курс ключевой валюты фиксирован к золоту
…
Отберите у автора машину времени!
Т.е. основной постулат Бреттон-вудской системы, что:
1) Установлены твердые обменные курсы валют стран-участниц к курсу ключевой валюты;
2) Курс ключевой валюты фиксирован к золоту
…
Отберите у автора машину времени!
ответил уже :)
habrahabr.ru/blogs/studiobusiness/45391/#comment_1152733
кстати, у нас сейчас Дума поправки в Конституцию вносит, насчет срока президентства.
разве можно сказать, что Дума сейчас отменяет Конституцию?
habrahabr.ru/blogs/studiobusiness/45391/#comment_1152733
кстати, у нас сейчас Дума поправки в Конституцию вносит, насчет срока президентства.
разве можно сказать, что Дума сейчас отменяет Конституцию?
Если бы не было бы пунктов 1 и 2 никто бы не позволил америке печатать необеспеченные доллары и доллар не стал бы мировой валютой
Психологическая и социологическая часть не рассмотрены.
Многие говорят что кризис мол сеет панику, и от этого пораждает еще больший кризис. На самом деле нет. Те кто раньше не работал и сейчас будут спихивать это на кризис, а те кто работал будут искать возможности.
Социологически все хуже. Рост породил гигантское количество рабочих мест, аккумулируя в экономических центрах большое количество разнородной рабочей силы. Теперь, оказавшись на улицах эта сила вопрос куда будет направлена. Например масса программистов переезжала в москву, снимают там квартиру. Если их уволят, они не смогут снимать квартиру. Что делать? А если речь пойдет о гастарбайтерах?
Многие говорят что кризис мол сеет панику, и от этого пораждает еще больший кризис. На самом деле нет. Те кто раньше не работал и сейчас будут спихивать это на кризис, а те кто работал будут искать возможности.
Социологически все хуже. Рост породил гигантское количество рабочих мест, аккумулируя в экономических центрах большое количество разнородной рабочей силы. Теперь, оказавшись на улицах эта сила вопрос куда будет направлена. Например масса программистов переезжала в москву, снимают там квартиру. Если их уволят, они не смогут снимать квартиру. Что делать? А если речь пойдет о гастарбайтерах?
пока местные увлеченно обсуждают приход ппц, гастарбайтеры продолжают работать, и никуда они не уедут, потому как там откуда они приехали лучше не станет, и работу они не потеряют, ну кто-то же должен работать, пока остальные замерли и ждут
Я периодически прохожу мимо одной стройки. Еще недавно там херачили в три смены. Сейчас в одну. Где гастарбайтеры, котроые работали в две оставшиеся смены?
сменили работу)) переползли один за другим на другую стройку, где работать комфортнее, кормят лучше и платят больше)
Я заметил обратную тенденцию — пара строек загловших пару лет назад возобновились.
Перетекли туда, где есть деньги, и не иначе. Многие конечно уехали домой, но даже среди строителей есть хорошие специалисты, которые без работы не останутся.
У нас в Украине, помимо вопросов как не допустить гибель металлургии, разбирают и вопрос как оставить на плаву строительство.
У нас в Украине, помимо вопросов как не допустить гибель металлургии, разбирают и вопрос как оставить на плаву строительство.
Не очень понял связку или вывод.
«Джордж Сорос и некоторые другие деятели такого же масштаба уже открыто говорят, что происходит разрушение Бреттон-Вудской системы, зародившейся после войны и являющейся фундаментом мировой экономики.
Бреттон-Вудская система пришла на смену предыдущей мировой экономической модели, начавшей умирать в 30-е годы прошлого века. Теперь пришло и ее время. Поэтому нынешний кризис по масштабу соизмерим только с временами Великой Депрессией 80-ти летней давности. Понятно, что официальные власти не решатся такое заявить.»
На смену Бреттон-Вудской системе пришла Ямайская в середине семидесятых. О чём читают не только на курсе «Деньги. Кредит. Банки», но и написано в приведённой статье в Вики.
«Джордж Сорос и некоторые другие деятели такого же масштаба уже открыто говорят, что происходит разрушение Бреттон-Вудской системы, зародившейся после войны и являющейся фундаментом мировой экономики.
Бреттон-Вудская система пришла на смену предыдущей мировой экономической модели, начавшей умирать в 30-е годы прошлого века. Теперь пришло и ее время. Поэтому нынешний кризис по масштабу соизмерим только с временами Великой Депрессией 80-ти летней давности. Понятно, что официальные власти не решатся такое заявить.»
На смену Бреттон-Вудской системе пришла Ямайская в середине семидесятых. О чём читают не только на курсе «Деньги. Кредит. Банки», но и написано в приведённой статье в Вики.
Давайте уточним, что значит «прийти на смену»? Я думаю, что «прийти на смену» значит сменить фундаментальные принципы предыдущей системы. То есть можно говорить только о системах, равных по масштабу предыдущим.
Ямайская конфа была созвана только для коррекции фундаментальных принципов Бреттон-Вуда, но не для их отмены. Там были выработаны поправки к соглашениям Б-В, только и всего. Так, кстати, и написано в приведённой статье в Вики.
Ямайская конфа была созвана только для коррекции фундаментальных принципов Бреттон-Вуда, но не для их отмены. Там были выработаны поправки к соглашениям Б-В, только и всего. Так, кстати, и написано в приведённой статье в Вики.
Пришла на смену, это значит что мировой рынок существует. Не существует документа в котором написано, что такая валюта стоит столько-то долларов. С одной стороны.
С другой стороны, как наследие Бреттон-вудской системы осталась ситуация, когда большая часть мирового финансового оборота происходит в долларах. США относится к очень не большому количеству стран, которые могут брать деньги в долг в своей национальной валюте.
Большая часть долларовой денежной массы находится за пределами США. Увеличивая денежную массу внутри страны (при помощи печатного станка, например), эта страна фактически обкладывает налогом всех остальных держателей долларов.
С 70 года покупательная способность доллара снизилась в несколько десятков раз, а это хороший показатель соотношения скорости роста денежной массы и скорости роста экономики.
Цикличность это важно, но, по моему, существует еще как минимум две фундаментальных причины:
1) Пик мировой добычи нефти мы прошли. В 2005 году, приблизительно. Т.е. рост экономики не может быть обеспечен увеличением добычи дешевых энергоресурсов. Замедление роста по экономики автоматически приводит проблемам при выплате процентов по кредитам.
2) Про кредиты, денежную массу и еще много всего интересного. rutube.ru/tracks/303219.html?v=1c48cd0d7f3aa6db30b485564e7222c2
Трудно сказать, насколько это будет похоже великую депрессию, но те, кто сверху опять дорегулировались. Это не вызывает сомнений.
С другой стороны, как наследие Бреттон-вудской системы осталась ситуация, когда большая часть мирового финансового оборота происходит в долларах. США относится к очень не большому количеству стран, которые могут брать деньги в долг в своей национальной валюте.
Большая часть долларовой денежной массы находится за пределами США. Увеличивая денежную массу внутри страны (при помощи печатного станка, например), эта страна фактически обкладывает налогом всех остальных держателей долларов.
С 70 года покупательная способность доллара снизилась в несколько десятков раз, а это хороший показатель соотношения скорости роста денежной массы и скорости роста экономики.
Цикличность это важно, но, по моему, существует еще как минимум две фундаментальных причины:
1) Пик мировой добычи нефти мы прошли. В 2005 году, приблизительно. Т.е. рост экономики не может быть обеспечен увеличением добычи дешевых энергоресурсов. Замедление роста по экономики автоматически приводит проблемам при выплате процентов по кредитам.
2) Про кредиты, денежную массу и еще много всего интересного. rutube.ru/tracks/303219.html?v=1c48cd0d7f3aa6db30b485564e7222c2
Трудно сказать, насколько это будет похоже великую депрессию, но те, кто сверху опять дорегулировались. Это не вызывает сомнений.
отличная статья! отдельное спасибо за ссылку с интервью с Михаилом Хазиным!
— Кризис на хабре!
Очень хорошо описали кризис.
Теперь я реально понимаю, как он может повлиять на Интернет-компании, а то раньше было два мнения:
«Да ну, нет кризиса, на мне не отразилось»
или
«Ну все, @#$%, начали дело, а тут кризис»
Теперь я реально понимаю, как он может повлиять на Интернет-компании, а то раньше было два мнения:
«Да ну, нет кризиса, на мне не отразилось»
или
«Ну все, @#$%, начали дело, а тут кризис»
Плюс автору в карму. Конечно, Хазин и Давыдов (как и Талеб и прочая западная компания) — известные паникеры, в плане того, что они постулируют, якобы экономика в течение последних то ли 30, то ли 80 лет шла куда-то «не туда», и поэтому всем ППЦ. И, якобы, это можно было предотвратить. Проблема этих мыслителей в том, что они застыли в категориях мышления 20 века, оперируют какими-то чуть ни конспирологическими аргументами, слабо представляют себе общую эволюцию мировой экономической системы, откуда она идет и куда. А современные кризисные процессы необходимо рассматривать именно в глобальном масштабе, ибо безопасных гаваней для защиты финансового капитала от этого кризиса в территориальном плане попросту не существует. И следовательно, нужно уже говорить не о «переразвитости» США и других развитых стран, недостаточном или излишнем регулировании, а о недоразвитости глобальной экономической системы как единого целого. На данный момент она представляет собой лоскутное одеяло из развитых, быстроразвивающихся, временно отстающих и проблемных стран, слабо связанных несколькими международными институтами типа МВФ. Нет механизмов общемировой кооперации, которые бы охватили все имеющее вес экономическое поле; вместо этого используется устаревшая уже Бреттон-Вудская система с ограниченным числом участников, играющих по общим правилам. Когда-то этого было достаточно (вес Китая и других «тигров» был незначительным и им можно было пренебречь), сейчас нет. Кроме того, пока еще недостаточно политических стимулов для быстрого принятия решений, столь существенно сдвигающих баланс сил на мировой финансовой арене (хотя все экономические предпосылки для этого есть). Таким стимулом может быть, например, угроза затягивания кризиса и скатывания экономики (и уровня жизни) «старых» развитых стран до уровня новых претендентов. Обама это понимает, но он пока еще не президент, президент Буш, который занимается обыкновенным звиздобольством. Еще один характерный момент — активизация Франции и других членов семерки, надеющихся под шумок занять в новой структуре более значимое место.
То, что кризис — момент кондратьевской «большой волны», сомнений не вызывает. Волна понижательная: средства производства обогнали финансовые, экономические и социальные отношения. И причем серьезно обогнали. Социальные сдвиги, конечно, произошли, но в основном стихийно, а главной целью было охватить максимальный объем пока еще дешевых ресурсов в «безбрежном» третьем мире. Происходил экстенсивный рост под девизом «качество важнее количества». Конечно, приобщение сотен миллионов к благам цивилизации, пусть и эконом-класса, это достижение. Экстенсивный рост сам по себе нельзя назвать плохим — это был просто исторический этап, шаг «вширь». Люди увидели массу бизнес-возможностей — и бросились их реализовывать, используя проверенные методы на базе дешевой рабочей силы и тиражируемых потребительских товаров. Настолько дешево тиражируемых (из-за ускоряющегося прогресса, благодаря которому и стало возможно быстро и дешево построить фабрику в месте обитания дешевой РАБсилы), что производство ширпотреба ограничивалось по сути только платежеспособным спросом. А затем и его начали искусственно стимулировать путем мусорного кредитования. В конце концов волна кредитов докатилась до тех, кто вообще не заботился собственным финансовым положением и даже не понял, что такое кредит.
Почему платежеспособный спрос закончился? Потому что развитию потребностей потребителя никто не уделял внимание. Если рузвельтовский «Новый договор» (именно так переводится New Deal, а вовсе не «курс» — этим переводом, похоже, в СССР пытались замаскировать опасную для марксизма-ленинизма идею конструктивного общественного договора между классами под личную инициативу ФДР) устанавливал фактически новые стандарты уровня жизни для широких масс, то «рейганомика» ничего подобного не предусматривала, отдавая развитие этих стандартов на откуп самому обществу. А общество двигалось по инерции, в результате из-за деградации образования и других инфраструктурных отраслей значительная его часть оказалась в аутсайдерах. При этом республиканская пропаганда постоянно подчеркивала, что это «их личный выбор», jedem das Seine. Ага, при таких расовых и прочих предрассудках и «возможностях» для дальнейшей сегрегации. Стоит ли удивляться, что наконец (когда с одной стороны экономика дошла до предела, а с другой созрели возможности для сетевой политической кооперации) победил Обама? Победа Обамы — это результат того, что часть бывшего электората Буша начала понимать: куда-то он ведет нас не туда…
И теперь американцы будут ускоренными темпами делать то, в чем они отстали от потенциала на несколько десятилетий. Образование, здравоохранение, дороги, энергетика, фундаментальная наука, социальные программы, которые реально работают, а не кажутся уходящему президенту «моральными»… И, несомненно, сдвиги в экономическом и трудовом законодательстве. Change, который они все need. Цель теперь — не захватить побольше территории (она сейчас не нужна), а прокачать внутренний ресурс. А «территории» сами подтянутся, увидев новый имидж США как глобального лидера (вместе с еще парой стран, главным образом азиатских и густонаселенных — пример Европы больше не впечатляет).
Полностью устойчивая картина мира, я так думаю, сформируется ближе к 2020 году. Сейчас идет перетряхивание старых отношений (от индивидуальных трудовых до геополитических) и формирование новых. Собственно финансовый спад закончится быстро, база для дальнейшего роста (пока еще стимулируемого) проявится уже к 2010, а вот затем пойдет череда потрясений на уровне целых отраслей и стран, в которых целые сегменты экономики и бывшие стратегические производители будут один за другим валиться на дно, из-за появления где-то на другом конце земли качественно отличных конкурентов. Прежде всего это касается сырьевых отраслей, традиционных энергоносителей и низкоэффективной унаследованной промышленности (но не ограничится ими). И пока мир (читай обыватель) не адаптируется к эпохе конструктивных разрушений, психологически и интеллектуально, такие революции будут сдерживать общеэкономический эффект. Кое-где, возможно, эти сдвиги будут предвидены и… не предотвращены, ибо это невозможно, но встречены во всеоружии быстро адаптирующимся обществом при осознанной государственной политике. В любом случае социальный заказ на такую политику будет огромным. Вот вам и левый поворот.
Рост же (превед khim), несмотря ни на какие кризисы, продолжается и будет продолжаться и дальше. Он станет менее ресурсоемким и более интеллектуальным (этот процесс задерживали унаследованные старые бизнес-модели, которые должны были дойти до тупика, прежде чем начать меняться). Гиганты рано или поздно будут вынуждены диверсифицировать бизнес и заняться чем-то более востребованным, нежели тупо качать черную жидкость из скважин или строить пожирающие эту жидкость гробы на колесах. Экстенсивному росту конец (скорее всего, через N лет он опять начнется, из-за дешевого прорыва в космос или еще каких-то неочевидных пока сдвигов), но интенсивный только начинается. Соответствующая переоценка ценностей уже началась, «small is the new big» становится стандартом. А потенциала в «инновационном сценарии» куда больше, чем в инерционном с его сраной консервативной мечтой. Пока же играем на уровне 1, «адаптируйся к кризису и набери меньше отрицательных очков».
То, что кризис — момент кондратьевской «большой волны», сомнений не вызывает. Волна понижательная: средства производства обогнали финансовые, экономические и социальные отношения. И причем серьезно обогнали. Социальные сдвиги, конечно, произошли, но в основном стихийно, а главной целью было охватить максимальный объем пока еще дешевых ресурсов в «безбрежном» третьем мире. Происходил экстенсивный рост под девизом «качество важнее количества». Конечно, приобщение сотен миллионов к благам цивилизации, пусть и эконом-класса, это достижение. Экстенсивный рост сам по себе нельзя назвать плохим — это был просто исторический этап, шаг «вширь». Люди увидели массу бизнес-возможностей — и бросились их реализовывать, используя проверенные методы на базе дешевой рабочей силы и тиражируемых потребительских товаров. Настолько дешево тиражируемых (из-за ускоряющегося прогресса, благодаря которому и стало возможно быстро и дешево построить фабрику в месте обитания дешевой РАБсилы), что производство ширпотреба ограничивалось по сути только платежеспособным спросом. А затем и его начали искусственно стимулировать путем мусорного кредитования. В конце концов волна кредитов докатилась до тех, кто вообще не заботился собственным финансовым положением и даже не понял, что такое кредит.
Почему платежеспособный спрос закончился? Потому что развитию потребностей потребителя никто не уделял внимание. Если рузвельтовский «Новый договор» (именно так переводится New Deal, а вовсе не «курс» — этим переводом, похоже, в СССР пытались замаскировать опасную для марксизма-ленинизма идею конструктивного общественного договора между классами под личную инициативу ФДР) устанавливал фактически новые стандарты уровня жизни для широких масс, то «рейганомика» ничего подобного не предусматривала, отдавая развитие этих стандартов на откуп самому обществу. А общество двигалось по инерции, в результате из-за деградации образования и других инфраструктурных отраслей значительная его часть оказалась в аутсайдерах. При этом республиканская пропаганда постоянно подчеркивала, что это «их личный выбор», jedem das Seine. Ага, при таких расовых и прочих предрассудках и «возможностях» для дальнейшей сегрегации. Стоит ли удивляться, что наконец (когда с одной стороны экономика дошла до предела, а с другой созрели возможности для сетевой политической кооперации) победил Обама? Победа Обамы — это результат того, что часть бывшего электората Буша начала понимать: куда-то он ведет нас не туда…
И теперь американцы будут ускоренными темпами делать то, в чем они отстали от потенциала на несколько десятилетий. Образование, здравоохранение, дороги, энергетика, фундаментальная наука, социальные программы, которые реально работают, а не кажутся уходящему президенту «моральными»… И, несомненно, сдвиги в экономическом и трудовом законодательстве. Change, который они все need. Цель теперь — не захватить побольше территории (она сейчас не нужна), а прокачать внутренний ресурс. А «территории» сами подтянутся, увидев новый имидж США как глобального лидера (вместе с еще парой стран, главным образом азиатских и густонаселенных — пример Европы больше не впечатляет).
Полностью устойчивая картина мира, я так думаю, сформируется ближе к 2020 году. Сейчас идет перетряхивание старых отношений (от индивидуальных трудовых до геополитических) и формирование новых. Собственно финансовый спад закончится быстро, база для дальнейшего роста (пока еще стимулируемого) проявится уже к 2010, а вот затем пойдет череда потрясений на уровне целых отраслей и стран, в которых целые сегменты экономики и бывшие стратегические производители будут один за другим валиться на дно, из-за появления где-то на другом конце земли качественно отличных конкурентов. Прежде всего это касается сырьевых отраслей, традиционных энергоносителей и низкоэффективной унаследованной промышленности (но не ограничится ими). И пока мир (читай обыватель) не адаптируется к эпохе конструктивных разрушений, психологически и интеллектуально, такие революции будут сдерживать общеэкономический эффект. Кое-где, возможно, эти сдвиги будут предвидены и… не предотвращены, ибо это невозможно, но встречены во всеоружии быстро адаптирующимся обществом при осознанной государственной политике. В любом случае социальный заказ на такую политику будет огромным. Вот вам и левый поворот.
Рост же (превед khim), несмотря ни на какие кризисы, продолжается и будет продолжаться и дальше. Он станет менее ресурсоемким и более интеллектуальным (этот процесс задерживали унаследованные старые бизнес-модели, которые должны были дойти до тупика, прежде чем начать меняться). Гиганты рано или поздно будут вынуждены диверсифицировать бизнес и заняться чем-то более востребованным, нежели тупо качать черную жидкость из скважин или строить пожирающие эту жидкость гробы на колесах. Экстенсивному росту конец (скорее всего, через N лет он опять начнется, из-за дешевого прорыва в космос или еще каких-то неочевидных пока сдвигов), но интенсивный только начинается. Соответствующая переоценка ценностей уже началась, «small is the new big» становится стандартом. А потенциала в «инновационном сценарии» куда больше, чем в инерционном с его сраной консервативной мечтой. Пока же играем на уровне 1, «адаптируйся к кризису и набери меньше отрицательных очков».
+ в карму, респект и уважуха.
Невероятно приятно и интересно было читать Ваш коммент.
Не приходит в голову ничего, чтоб можно было возразить.
Пожалуй, спорно роль Обамы описана. Мне кажется, он просто жертвенный ягненок, взятый из чужого стада, чтоб своих не тратить.
Насчет эсктенсивного и интенсивного пути. Считаю, что такой же путь уготован и любой отдельной конторе. Вместо открытия новых офисов во всех городах и новых направлений — наводить порядок в имеющихся.
Невероятно приятно и интересно было читать Ваш коммент.
Не приходит в голову ничего, чтоб можно было возразить.
Пожалуй, спорно роль Обамы описана. Мне кажется, он просто жертвенный ягненок, взятый из чужого стада, чтоб своих не тратить.
Насчет эсктенсивного и интенсивного пути. Считаю, что такой же путь уготован и любой отдельной конторе. Вместо открытия новых офисов во всех городах и новых направлений — наводить порядок в имеющихся.
Проблема этих мыслителей в том, что они застыли в категориях мышления 20 века, оперируют какими-то чуть ни конспирологическими аргументами, слабо представляют себе общую эволюцию мировой экономической системы, откуда она идет и куда.Я много раз слышал подобные обвинения, но мне до сих пор неясен один момент. Может поясните? Вот есть две группы «мыслителей»:
1. Хазин и Давыдов (как и Талеб и прочая западная компания) — «застыли в категориях мышления 20 века», «оперируют какими-то чуть ни конспирологическими аргументами», в общем правильно предсказывают события.
2. Куча «прогрессивных» экономистов и политологов — «всё отлично понимают», «знают как всё на самом деле», «строят грамотные теории», предсказать события не могут.
В любой нормальной науке быстро бы было признано, что проблемы — не у первых, а у вторых. И шарлатаны — как раз те кто раз за разом попадают пальцем в небо. Но в экономике и смежных отраслях почему-то всё не так. Почему?
Вот, например:
Собственно финансовый спад закончится быстро, база для дальнейшего роста (пока еще стимулируемого) проявится уже к 2010, а вот затем пойдет череда потрясений на уровне целых отраслей и стран, в которых целые сегменты экономики и бывшие стратегические производители будут один за другим валиться на дно, из-за появления где-то на другом конце земли качественно отличных конкурентов.Если этого не произойдёт — будете ли вы готовы «съесть свою шляпу» и признать что проблемы были у вас, а не у Хазина — или изобретёте новые отговорки?
Чтобы предсказывать события в общем не надо быть экономистом.
А для чего тогда надо быть экономистом? Чтобы деньги за свои советы получать? Отличная профессия получаяется: вешаешь лапшу людям на уши, те платят тебе деньги, стряхивают её с ушей и приходят за новой порцией.
Предсказывать развитие глобальных событий, таких как кризис достаточно легко. Это может делать каждый, кому не лень. И кто-то всегда окажется прав.
Экономистом надо быть, чтобы следить и управлять локальными экономическими процессами и предсказывать локальные события, по крайней мере.
Экономистом надо быть, чтобы следить и управлять локальными экономическими процессами и предсказывать локальные события, по крайней мере.
Предсказывать развитие глобальных событий, таких как кризис достаточно легко. Это может делать каждый, кому не лень. И кто-то всегда окажется прав.Хазин уже успешно предсказал два кризиса. Списать это на «случайное совпадение» — уже довольно сложно.
Экономистом надо быть, чтобы следить и управлять локальными экономическими процессами и предсказывать локальные события, по крайней мере.Логично — но почему тогда на авторитет экономиста сбываемость этих прогнозов не оказывает почти никакого влияния?
Почти угадали. Чтобы предсказывать события в общем, лучше бы быть не только экономистом.
О да, Хазин предсказывает на ура. «Уже поздно», «ничего сделать нельзя», «усилия не дадут эффекта», «в 2003 году наступит конец света», et cetera. Да и позицию он свою умело аргументирует, да.
Я сейчас дам несколько ссылок, они обладают терапевтическим и общеукрепляющим эффектом:
avanturist.org
td5howard.livejournal.com aka Степан Демура. И «Рынки» на РБК-ТВ с его участием.
pshan.livejournal.com
Я сейчас дам несколько ссылок, они обладают терапевтическим и общеукрепляющим эффектом:
avanturist.org
td5howard.livejournal.com aka Степан Демура. И «Рынки» на РБК-ТВ с его участием.
pshan.livejournal.com
Вы можете привести примеры сбывшихся предсказаний осуществлёнными этими деятелями? Хотя бы описание сейчас идущего кризиса — кода было предсказано, какие варианты включал прогноз, как это соотносится с реалиями?
Факторов, влияющих на экономику — безумное количество, решать — какие игнорировать, а какие учитывать можно на основании миллиона разных причин. Но вот объективные показатели (сбываемость прогнозов) — это другое дело. Тут обсуждать нечего: либо вы попадаете пальцев небо, либо правильно описываете события.
P.S. Я не говорю, что человек один раз правильно предсказавший будущее и дальше будет его правильно предсказывать. Но ожидать правильных предсказаний от человека, который пока что ничего успешно не предсказал по меньшей мере странно. На указанных вами сайтах я ничего о кризисе датированного хотя бы 2002-2003м годом, увы, найти не смог.
Факторов, влияющих на экономику — безумное количество, решать — какие игнорировать, а какие учитывать можно на основании миллиона разных причин. Но вот объективные показатели (сбываемость прогнозов) — это другое дело. Тут обсуждать нечего: либо вы попадаете пальцев небо, либо правильно описываете события.
P.S. Я не говорю, что человек один раз правильно предсказавший будущее и дальше будет его правильно предсказывать. Но ожидать правильных предсказаний от человека, который пока что ничего успешно не предсказал по меньшей мере странно. На указанных вами сайтах я ничего о кризисе датированного хотя бы 2002-2003м годом, увы, найти не смог.
Спасибо, что проигнорировали ссылки. Если Вы потрудитесь открыть хотя бы первую — сразу найдёте ответы на свои вопросы. Блог Демура открыл недавно, я потому и отсылаю не только к блогу. Авантюриста внизу уже, оказывается, упомянули и даже дали ссылки на какую-то компиляцию его идей, по-видимому (не смотрел ещё, что именно выложили).
А сбывшимися прогнозами Вы у Хазина что называете, простите? Конец света в 2003 или «коллапс расчётов» месяц назад? Как верно сказал Демура, «одно дело предсказывать [...], а другое дело сказать [...], как будет развиваться кризис». Если бы у Хазина была адекватная модель, он бы это сделать смог. Сейчас его слова выглядят «реакцией на ситуацию». Если бы модель была, он бы панику стал не в вчера поднимать, и не сегодня, а в 2005. Он и сейчас утверждает, что кризис начался в 2007. О его аргументации и вообще фундаменте его модели, если таковая имеется, можно почитать по ссылке в предыдущем моём комментарии. Фундамента нет. Есть ли модель?
А сбывшимися прогнозами Вы у Хазина что называете, простите? Конец света в 2003 или «коллапс расчётов» месяц назад? Как верно сказал Демура, «одно дело предсказывать [...], а другое дело сказать [...], как будет развиваться кризис». Если бы у Хазина была адекватная модель, он бы это сделать смог. Сейчас его слова выглядят «реакцией на ситуацию». Если бы модель была, он бы панику стал не в вчера поднимать, и не сегодня, а в 2005. Он и сейчас утверждает, что кризис начался в 2007. О его аргументации и вообще фундаменте его модели, если таковая имеется, можно почитать по ссылке в предыдущем моём комментарии. Фундамента нет. Есть ли модель?
Если бы модель была, он бы панику стал не в вчера поднимать, и не сегодня, а в 2005. Он и сейчас утверждает, что кризис начался в 2007.Книжка была выпущена шесть лет назад, в 2002м. Там всё достаточно подробно описано. А где Хазин заявлял что в 2003м году случится конец света? Ничего подобного на сайтах, которые вы привели я найти не смог. Вот как раз там — таки «реакция на ситуацию» плюс некая кучка измышлений, которые мы сможем проверить где-то лет через 10, не раньше. Никаких предсказаний сделанных несколько лет назад, которые можно сравнить с сегодняшней реальностью я найти не смог. Может быть плохо искал.
P.S. Кстати каждый годовой прогноз на сайте Хазина начинается с анализа предыдущего прогноза и «разбора полётов». По присланных вами ссылкам найти какие-либо прогнозы сделанные, скажем, в 2007м на 2008й я вообще найти не смог.
> По присланных вами ссылкам найти какие-либо прогнозы сделанные, скажем, в 2007м на 2008й я вообще найти не смог.
В свою очередь, я не верю, что Вы за эти 22 минуты, прошедшие с моего комментария, действительно попытались. Потому что я напрямую показал, где искать. И кроме статей там есть форум, где некоторые темы насчитывают более тысячи страниц. Я не знаю, где Вы искали.
О всяких ужасах на worldcrisis.ru, кажется, и заявлял. И я бы удивился, если бы Вы сегодня это там нашли =)
И я всё же хотел бы различать «предсказания» и «понимание». Вторым у Хазина (фундаментально) не пахнет, я уже приводил доказательства. Хотя в моменте его анализ уже сложившейся ситуации ещё на что-то годится, но прогнозы… Это если не считать, что он периодически некоторые прогнозы у других (Авантюриста того же), мягко говоря, заимствует.
В свою очередь, я не верю, что Вы за эти 22 минуты, прошедшие с моего комментария, действительно попытались. Потому что я напрямую показал, где искать. И кроме статей там есть форум, где некоторые темы насчитывают более тысячи страниц. Я не знаю, где Вы искали.
О всяких ужасах на worldcrisis.ru, кажется, и заявлял. И я бы удивился, если бы Вы сегодня это там нашли =)
И я всё же хотел бы различать «предсказания» и «понимание». Вторым у Хазина (фундаментально) не пахнет, я уже приводил доказательства. Хотя в моменте его анализ уже сложившейся ситуации ещё на что-то годится, но прогнозы… Это если не считать, что он периодически некоторые прогнозы у других (Авантюриста того же), мягко говоря, заимствует.
А это и есть фундаментальный баг хазинизма. Он воспринимает любой кризис не как точку бифуркации, после которой система поменяет какие-то свои качества и рванет вперед на новом уровне, а как ППЦ, после которого может быть только еще хуже. Прогрессивно мыслящие же не могут в точности сказать, что именно поможет выйти из кризиса… даже самые продвинутые фанаты веба во времена краха доткомов не могли представить себе будущий гугл, идею веб 2.0 и того, во что превратятся социальные сети, во всех деталях. Мы знаем только, что будет найден какой-то качественно новый выход, можем примерно указать свойства этого выхода (больше предпринимательства, интеллектуальнее труд, больше сетевых связей, глобализации и прозрачности, все экономнее и экологичнее, какие-то новые отрасли...), но как оно будет реально, покажет практика. Обама же — один из немногих, кто умеет не просто представить себе видение светлого экономического будущего, но и подать его аудитории.
Обнаружил что статьи годичной давности на сайте всё же есть. Уже неплохо. Только одна беда: вещи, написанные в статьях как-то очень консервативны и в целом совпадают с тем, что написано на других сайтах (а также с реальностью). В тоже время вещи на форуме куда более радикальны и спорны.
Ну и какие выводы я из этого должен сделать?
Ну и какие выводы я из этого должен сделать?
Я не знаю, какие Вы хотите сделать выводы.
То есть Вы хотите сказать, что где-то ещё видели сценарий гиперинфляции и одновременной ревальвации доллара, пронозируемой Авантюристом, прошу прощения? Интересно было бы поглядеть.
А ещё интереснее было бы поглядеть на оппонентов такого сценария. Хазин вот ниасилил.
А ещё интереснее было бы поглядеть на оппонентов такого сценария. Хазин вот ниасилил.
То есть Вы хотите сказать, что где-то ещё видели сценарий гиперинфляции и одновременной ревальвации доллара, пронозируемой Авантюристом, прошу прощения?Конечно нет — но этому абсурду посвящена пара статей и куча разглагольствований на форуме.
А ещё интереснее было бы поглядеть на оппонентов такого сценария. Хазин вот ниасилил.А и никто не осилит. Ибо разговор идёт на разных языках: Хазин видит что описанный сценарий не решает структурных проблем в экономике, в то время как Авантюрист говорит о том, что их и не надо решать — это всё фигня: «Куда денутся все эти миллионы MBA, которые нифига не умеют, кроме как складывать и умножать? А какая разница? Рассосутся.»
Проблема в том, что за долларом ничего не стоит кроме доверия к Американской экономике, а «рассысывание» этих MBA — это фактически крах этого доверия. И если, скажем, Китай может пережить подобное легко (кто не захочет следовать «линии партии» — не будет следовать никуда вообще), то в Америке мы будем в этом случае наблюдать то, что наблюдали в СССР в конце 80х — начале 90х. Коллапс экономики. Падение производства не в 2-3 раза, а в 10 раз, а то и больше. Кто и зачем будет вкладывать туда деньги?
Американская империя сейчас находится в состоянии близком к коллапсу — а то, что она не вполне обычна ничего не меняет. Очень странно читать подобные заявления от человека, который заявляет: «я рассматриваю сегодняшнюю ситуацию США не как какой-то уникум, а как достижение очередной фазы перехода в очередном историческом цикле». Нынешняя Амриканская Империя — не первая и не последняя. И распад её случится ровно по тем же причинам по которым закатывались и все предыдущие империи.
Ну так… к станку — обосновывайте, раз по-Вашему есть неустранимые прекосы при условии падения потребления за вменяемые сроки. У Хазина вот телевизоры были, интересно, что предложат его последователи.
«… за долларом ничего не стоит» — не буду комментировать, у кого там чего не стоит.
Всё же читали Вы, я вижу, мало. Потому что дальше Вы с каким-то фантомом спорите, а не со мной и не с Авантюристом. Никакого чудесного избавления не прогнозируется, прогнозируется другое.
Напоследок я хотел бы поинтересоваться, раз уж имею дело со специалистом: по-Вашему, по каким причинам «закатывались все предыдущие империи»?
«… за долларом ничего не стоит» — не буду комментировать, у кого там чего не стоит.
Всё же читали Вы, я вижу, мало. Потому что дальше Вы с каким-то фантомом спорите, а не со мной и не с Авантюристом. Никакого чудесного избавления не прогнозируется, прогнозируется другое.
Напоследок я хотел бы поинтересоваться, раз уж имею дело со специалистом: по-Вашему, по каким причинам «закатывались все предыдущие империи»?
Пожалуй лучшее из мнений которое я слышал за последнее время.
1927-1933 График помпезных прогнозов
1) «В наше время больше обвалов не будет». Джон Мейнард Кейнс, 1927 год
2) «Я не могу не возразить тем, кто утверждает, будто мы живем в раю для глупцов и процветание нашей страны неизбежно пойдет на спад в ближайшем будущем». Е.Х.Х. Симменс, президент нью-йоркской биржи, 12 января 1928 года
«Нашему постоянному процветанию не будет конца». Майрон Е. Форбс, президент «Пирс Эрроу Мотор Кар Ко.», 12 января 1928 года
3) «Никогда еще перед Конгрессом Соединенных Штатов, собравшимся рассмотреть положение дел в стране, не открывалась такая приятная картина, как сегодня. Во внутренних делах мы видим покой и довольство… и самый длинный в истории период процветания. В международных делах – мир и доброжелательность на основе взаимопонимания». Калвин Кулидж, 4 декабря 1928 года
4) «Возможно, котировки ценных бумаг и снизятся, но не будет никакой катастрофы». Ирвинг Фишер, видный американский экономист, «Нью-Йорк Таймс», 5 сентября 1929 года
5) «Котировки поднялись, так сказать, на широкое горное плато. Вряд ли в ближайшее время, или даже вообще, возможно их падение на 50 или 60 пунктов, как это предсказывают медведи. Я думаю, что в ближайшие месяцы рынок ценных бумаг значительно поднимется». Ирвинг Фишер, кандидат экономических наук, 17 октября 1929 года
«Это падение не окажет значительного влияния на экономику». Артур Рейнольдс, президент «Континентал Иллинойс Бэнк оф Чикаго», 24 октября 1929 года
«Вчерашнее падение не повторится… Я не боюсь подобного снижения». Артур А. Лосби (президент «Экуитабл Траст Компани»), цитата в «Нью-Йорк Таймс», пятница, 25 октября 1929 года
«Мы считаем, что основы Уолл-стрит не затронуты, и те, кто может позволить себе заплатить сразу, дешево приобретут хорошие акции». Бюллетень «Гудбой энд Компани», цитата в «Нью-Йорк Таймс», пятница, 25 октября 1929 года
6) «Сейчас – время покупать акции. Сейчас – время вспомнить слова Дж. П. Моргана… что любой человек в Америке, играющий на понижение, разорится. Возможно, через несколько дней начнется паника медведей, а не паника быков. Скорее всего, еще много лет не будет таких низких цен на многие из тех акций, которые сейчас истерически продают». Р. В. Мак-Нил, рыночный аналитик, цитата в «Нью-Йорк Геральд Трибюн», 30 октября 1929 года
«Покупайте надежные, проверенные акции, и вы не пожалеете». Бюллетень Е.А. Пирс, цитата в «Нью-Йорк Геральд Трибюн», 30 октября 1929 года
«Есть и умные люди, которые сейчас покупают акции… Если не будет паники, а в нее никто всерьез не верит, акции ниже не опустятся». Р. В. Мак-Нил, финансовый аналитик, октябрь 1929 года
7) «Снижаются цены на бумаги, а не на реальные товары и услуги… Сейчас в Америке идет восьмой год экономического подъема. Предыдущие такие периоды продолжались в среднем одиннадцать лет, то есть, до обвала у нас остается еще три года». Стюарт Чейз, американский экономист и писатель, «Нью-Йорк Геральд Трибюн», 1 ноября 1929 года
«Истерика на Уолл-стрит уже закончилась». «Таймс», 2 ноября 1929 года
«Обвал на Уолл-стрит не значит, что будет всеобщий, или хотя бы серьезный экономический спад… В течение шести лет американский бизнес уделял значительную часть своего внимания, своей энергии и своих ресурсов спекулятивной игре… И вот это неуместное, ненужное и опасное приключение закончилось. Бизнес вернулся домой, к своей работе, слава Богу, без повреждений, здоровый душой и телом и сильнее в финансовом отношении, чем когда-либо раньше». «Бизнес Уик», 2 ноября 1929 года
«…хотя акции сильно упали в цене, мы верим, что это падение – временное, а не начало экономического спада, который приведет к продолжительной депрессии…» Гарвардское экономическое общество, 2 ноября 1929 года
8 ) «…мы не верим в серьезный спад: по нашим прогнозам экономический подъем начнется весной, а осенью ситуация станет еще лучше». Гарвардское экономическое общество, 10 ноября 1929 года
«Вряд ли спад на фондовом рынке будет долгим, скорее всего, он закончится уже через несколько дней». Ирвинг Фишер, профессор экономики Йельского университета, 14 ноября 1929 года
«Паника на Уолл-стрит никак не скажется в большинстве городов нашей страны». Пол Блок, президент газетного холдинга «Блок», редакционная статья, 15 ноября 1929 года
«Можно с уверенностью сказать, что финансовая буря закончилась». Бернард Барух, телеграмма Уинстону Черчиллю, 15 ноября 1929 года
9) «Я не вижу в текущей ситуации ничего угрожающего или вызывающего пессимизм… Я уверен, что весной наступит оживление экономики и в течение наступающего года страна будет стабильно развиваться». Эндрю В. Меллон, министр финансов США, 31 декабря 1929 года
«Я убежден, что благодаря принятым мерам мы восстановили доверие». Герберт Гувер, декабрь 1929 года
«1930 год будет превосходным по количеству рабочих мест». Министерство труда США, Новогодний прогноз, декабрь 1929 года
10) «У акций блестящие перспективы, по крайней мере, на ближайшее будущее». Ирвинг Фишер, кандидат экономических наук, начало 1930 года
11) «…есть признаки того, что самая тяжелая фаза рецессии уже позади…» Гарвардское экономическое общество, 18 января 1930 года
12) «Сейчас совершенно не о чем беспокоиться». Эндрю Меллон, министр финансов США, февраль 1930 года
13) «Весной 1930 года закончился период серьезной озабоченности… Американский бизнес постепенно возвращается к нормальному уровню процветания». Джулиус Бернс, глава Национальной конференции по изучению бизнеса при президенте Гувере, 16 марта 1930 года
«…перспективы по-прежнему благоприятные...» Гарвардское экономическое общество, 29 марта 1930 года
14) «…перспективы благоприятные...» Гарвардское экономическое общество, 19 апреля 1930 года
15) «Хотя катастрофа произошла всего шесть месяцев назад, я уверен, что самое худшее позади, и продолжительными совместными усилиями мы быстро преодолеем спад. Банки и промышленность почти не затронуты. Эта опасность также благополучно миновала». Герберт Гувер, президент США, 1 мая 1930 года
«…к маю или июню должен проявиться весенний подъем, который мы предсказывали в бюллетенях за ноябрь и декабрь прошлого года…» Гарвардское экономическое общество, 17 мая 1930 года
«Господа, вы опоздали на шестьдесят дней. Депрессия закончилась». Герберт Гувер, ответ делегации, которая ходатайствовала об организации программы общественных работ, чтобы ускорить восстановление экономики, июнь 1930 года
16) «…хаотичные и противоречивые движения бизнеса должны вскоре уступить дорогу продолжительному подъему…» Гарвардское экономическое общество, 28 июня 1930 года
17) «…силы текущей депрессии уже на исходе…» Гарвардское экономическое общество, 30 августа 1930 года
18 ) «Мы приближаемся к концу фазы падения в процессе депрессии». Гарвардское экономическое общество, 15 ноября 1930 года
19) «На данном уровне вполне возможна стабилизация». Гарвардское экономическое общество, 31 октября 1931 года
20) «Все сейфовые ячейки в банках и финансовых учреждениях опечатаны… и их разрешается открывать только в присутствии представителя налоговой службы». Президент Ф.Д. Рузвельт, 1933
риторика властей не меняется десятилетиями :)
мне кажется, мы сейчас примерно в области 16-18 находимся. до дна еще далеко.
мне кажется, мы сейчас примерно в области 16-18 находимся. до дна еще далеко.
ну если говорить по аналогии грохнулись уже ниже уровня пятилетней давности :)
stock.rbc.ru/demo/index.0/daily/DJI.rus.shtml?show=5Y
stock.rbc.ru/demo/index.0/daily/DJI.rus.shtml?show=5Y
А представляете, чтобы было если б все сразу в один голос бубнили как Хазин «Конец Омерике, ППЦ! Все продавать!».
Было бы хуже.
Было бы хуже.
Здесь для каждой точки графика можно было найти как оптимистичные, так и пессимистичные прогнозы. Надёргать «нужных» — невелико дело :)
А почему туалетная бумага будет потребляться чаще?
Черт, не хочу пить водку дешевле!
Честно говоря даже слышать противно о Хазине после того как он в середине октября визжал «российской экономике конец через 2-3 недели». Я тоже могу понаписать в разные газеты разные прогнозы, а потом дуть щеки приговаривая «я же говорил». К тому же раньше он был более последователен в фактах и анализах, сейчас же больше лозунгов и утверждений. Вобщем-то неудивительно — к человеку пришла народная слава, а народ требует зрелищ, а не аналитики. На данный момент есть намного более последовательные сетевые авторы.
Хазин, конечно, немного брутален. А в последнее время он откровенно зарабатывает на своих пророчествах. Но я не вижу причины упрекать его в этом.
Если хотите более глубокого и интеллигентного анализа — вот ссылка www.igso.ru/articles.php?article_id=45
Обратите внимание на дату публикации этого доклада — 8 июня.
Если хотите более глубокого и интеллигентного анализа — вот ссылка www.igso.ru/articles.php?article_id=45
Обратите внимание на дату публикации этого доклада — 8 июня.
Спасибо, почитаю. Сам читаю Авантюриста (весь текущий и будущий бардак впечатляюще расписал в подробностях еще прошлым летом), Полюха (немного со странностями, но прогнозы сбываются), ну и ворандпис как источник новостей. Еще недавно читал какую-то древнюю (несколько лет прошло) статью Панарина — в общих чертах описаны сегодняшние события, поразился. Ссылки по запросу или в гугле во избежание.
Слегка по-коммунистически, но сразу видно, кризис рассматривается как закономерное, хоть и редкое явление, с предсказуемым в определенной мере течением и последствиями. В основе — научная теория волн Кондратьева как производных от направления роста (вширь или вглубь). А у Хазина — одно «ааа, ППЦ, что делать не знаю, но это полный ППЦ». И никаких намеков на послекризисное будущее.
З. Ы. Случай с Хазиным намного тяжелее, чем я думал. Я предполагал, что он просто ненавидит капитализм, то есть сторонник советской, марксистско-ленинской экономической модели. Оказывается, Хазин пытается доказать ущербность научно-технического прогресса! С самого 16 века, блин. Почитайте его опус: worldcrisis.ru/files/461050/Футурология+.doc (ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: РЕДКОСТНЫЙ ПАРАНОИДАЛЬНЫЙ БРЕД!)
Вот тут уже не знаю, с одной стороны ЛОЛ, с другой над больными смеяться нехорошо… Но теперь понятно, кто такие эти Хазины, Давыдовы и прочие Талебы. Центральным столбом лжи в их «теориях» является утверждение, что якобы для технологического развития необходимо простое количественное расширение рынков. Господа хазинисты, а как насчет качественного развития потребностей? Чередования экстенсивных и интенсивных волн по Кондратьеву? И вообще экспоненциального роста потенциальной производительности, которая в реальности ограничивается только спросом. Только почитав эту «футуролохию», я понял — это не финансовая теория, а психическое заболевание. И выводы, которые пытается навязать нам Хазин — его личные политические убеждения. Антиглобализм, антиамериканизм, традиционализм — вот тот навоз, на котором взрастают грибы хазинизма. Реальность множество раз показывала, что за любым кризисом существующих финансовых отношений происходит формирование новых (эволюция!), а реальная экономическая и тем более технологическая основа никуда не исчезает и растет экспоненциально (поначалу почти незаметно, а потом вдруг на порядок). А Хазин плачется о сокращении легкой промышленности США в два раза… Да они без проблем развернут ее в двадцать раз, если это будет выгодно! И роботами за десять лет заменят работяг, опять таки когда выгодно станет! Короче, я мало кого здесь посылаю прямым текстом и редко употребляю букву ё, но пошёл он на хуй, этот Хазин, с такими теориями.
Вот тут уже не знаю, с одной стороны ЛОЛ, с другой над больными смеяться нехорошо… Но теперь понятно, кто такие эти Хазины, Давыдовы и прочие Талебы. Центральным столбом лжи в их «теориях» является утверждение, что якобы для технологического развития необходимо простое количественное расширение рынков. Господа хазинисты, а как насчет качественного развития потребностей? Чередования экстенсивных и интенсивных волн по Кондратьеву? И вообще экспоненциального роста потенциальной производительности, которая в реальности ограничивается только спросом. Только почитав эту «футуролохию», я понял — это не финансовая теория, а психическое заболевание. И выводы, которые пытается навязать нам Хазин — его личные политические убеждения. Антиглобализм, антиамериканизм, традиционализм — вот тот навоз, на котором взрастают грибы хазинизма. Реальность множество раз показывала, что за любым кризисом существующих финансовых отношений происходит формирование новых (эволюция!), а реальная экономическая и тем более технологическая основа никуда не исчезает и растет экспоненциально (поначалу почти незаметно, а потом вдруг на порядок). А Хазин плачется о сокращении легкой промышленности США в два раза… Да они без проблем развернут ее в двадцать раз, если это будет выгодно! И роботами за десять лет заменят работяг, опять таки когда выгодно станет! Короче, я мало кого здесь посылаю прямым текстом и редко употребляю букву ё, но пошёл он на хуй, этот Хазин, с такими теориями.
(Для справки — большая часть хазинского опуса посвящена «доказательствам» того, что вся ИТ-революция — это типа блажь, искусственно инициированная финансовой элитой США для защиты от кризиса в 1990х. То, что закон Мура действовал к тому времени уже тридцать лет как часы, Хазин предпочитает не замечать, для него весь современный мир — «недоразумение». Как и то, что прогресс собственно не в 16 веке начался, в 16 веке он просто стал заметным и перестал выбраковывать целые цивилизации, а спустился на уровень стран и людей. А вот уже осознание этой заметности и ускорило процесс. Только Хазину это по боку, он живет в своем пасторальном средневековье (может на WoW его подсадить, пускай с орками рубится:)))
Если уж пошел такой большой разговор конкретно про Хазина, то я думаю, что он не является настоящим ученым, представляющим науку в чистом и беспристрастном виде. Он скорее стал политиком и предпринимателем от науки. То есть, взяв достаточно фундаментальные научные факты и версии за основу, он упростив их до более понятных лозунгов и зарабатывает на этом.
Мне это не кажется недостойным, популяризаторы тоже нужны, хоть и искажают «чистую» научную мысль.
Правда его сайт про финансовый кризис, обвешанный дешевыми баннерами левых рекламодателей — это, конечно, явная лажа.
Мне это не кажется недостойным, популяризаторы тоже нужны, хоть и искажают «чистую» научную мысль.
Правда его сайт про финансовый кризис, обвешанный дешевыми баннерами левых рекламодателей — это, конечно, явная лажа.
сейчас вот идея родилась… Когда автор пишет статью с привязкой к дате, как здесь например «Полтора месяца назад, когда мировая экономика перешла в острую фазу»… Неплохо было бы указывать здесь же в скобках пояснение (дата написания статьи: 26 ноября 2008). Т.к. статью могут читать и через год, а мне вот например пришлось искать эту дату и изза обилия комментариев это было не просто. А в процессе чтения не хотелось бы отрываться и искать эту дату. Спасибо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Макроэкономика, наши заблуждения, новые риски и возможности