Комментарии 79
На рисунке управляют какой-то прыскалкой или шприцем по блютусу)
Олег, это развлекательный ресурс с развлекательным контентом.
Ну разве ходят сюда профессионалы за профессиональной информацией? Нет, ну безусловно кто-то ходит, но на больших числах — сюда ходят почитать всякую ерунду и пофлудить в комментах. Народ посмотреть, себя показать.
Надо быть проще.
Да и вообще это сайт для программистов. Профессиональный хардвер тут представлен чуть менее чем никак. Я прям умилился как тут кто-то чуть ли не книжку написал по SI в уверенности что несет огонь пещерным людям.
Ну разве ходят сюда профессионалы за профессиональной информацией? Нет, ну безусловно кто-то ходит, но на больших числах — сюда ходят почитать всякую ерунду и пофлудить в комментах. Народ посмотреть, себя показать.
Надо быть проще.
Да и вообще это сайт для программистов. Профессиональный хардвер тут представлен чуть менее чем никак. Я прям умилился как тут кто-то чуть ли не книжку написал по SI в уверенности что несет огонь пещерным людям.
Поддерживаю: хабр — развлекательный ресурс для технарей
И мотивация у авторов статей часто в том, чтобы попиариться.
Впрочем, это все не отменяет того, что популяризация нужна.
И мотивация у авторов статей часто в том, чтобы попиариться.
Впрочем, это все не отменяет того, что популяризация нужна.
Нет, это не развлекательный ресурс, и да, на него ходят технари, в т.ч. технари-профессионалы.
Во-первых, с фишки.нет он не конкурирует, во-вторых, развлекательный контент (тот же научпоп) на нём не составляет и половины, в-третьих, в статьях «как я провёл лето» развлекательного контента нет вообще.
Во-первых, с фишки.нет он не конкурирует, во-вторых, развлекательный контент (тот же научпоп) на нём не составляет и половины, в-третьих, в статьях «как я провёл лето» развлекательного контента нет вообще.
Я не сказал что сюда не ходят профессионалы. Я сказал, что они не ходят сюда за профессиональной информацией. Я понимаю, что по себе людей не судят, но лично я за 3 года не прочитал тут ничего полезного. Интересного, познавательного — да много прочитал. Забавного там… увлекательного. Полезного — ничего.
И это — прекрасно.
И это — прекрасно.
То есть под 7 тысяч прочтений в выходной день на habr.com/ru/post/454408 — это люди в статью про особенности ядра Cortex-M3 заходили в надежде найти там что-нибудь прикольное?..
Именно так.
Например я обычно с утра прихожу, кофе наливаю и иду везде подряд. Иногда читаю, иногда — нет. Картинки смотрю. Я думаю таких людей — тысячи. Так счетчик и набирается.
Если правильно выбрать время публикации — можно абсолютной чушью в топ прочтений выйти. А если неправильно — с клёвой и интересной статьей вообще мимо людей пройти.
P.S.: вот я щас просто на автопилоте по этой ссылке жмакнул и добавил просмотр, при этом я ее даже не читал — закрыл сразу.
Например я обычно с утра прихожу, кофе наливаю и иду везде подряд. Иногда читаю, иногда — нет. Картинки смотрю. Я думаю таких людей — тысячи. Так счетчик и набирается.
Если правильно выбрать время публикации — можно абсолютной чушью в топ прочтений выйти. А если неправильно — с клёвой и интересной статьей вообще мимо людей пройти.
P.S.: вот я щас просто на автопилоте по этой ссылке жмакнул и добавил просмотр, при этом я ее даже не читал — закрыл сразу.
Осталось понять, что же такого развлекательного эти люди увидели в заголовке «Аппаратный bit banding CortexM3/M4(ARM)», что число прочтений статьи — примерно втрое выше среднего по больнице в эти дни недели.
Ну это Вы уж сами как-нибудь поймите. Вполне возможно стечение таких факторов как время публикации, день публикации, количество читателей считающих себя эмбеддерами и реагирующих на слово Cortex.
Статья имеет достаточно мало комментариев, а это вполне отражает заинтересованность людей в том что там написано. Скорее всего 2/3 из этих 7к дальше первого абзаца не ушли, поняв что там какая-то нудятина похоже.
Статья имеет достаточно мало комментариев, а это вполне отражает заинтересованность людей в том что там написано. Скорее всего 2/3 из этих 7к дальше первого абзаца не ушли, поняв что там какая-то нудятина похоже.
Понимаю, если факты противоречат теории — тем хуже для фактов. Ну или этот необъяснимый пик посещений Хабра ровно в 15 часов субботы в тёплую солнечную погоду, уверен, вы сможете показать его на графике. К 16 часам проходит.
У этой статьи показатели ведь вообще никакие же будут, в ночь на понедельник выложена?
У этой статьи показатели ведь вообще никакие же будут, в ночь на понедельник выложена?
Зависит от того, когда у меня закончится пиво. В принципе, если я правильно понимаю логику работы — флудом в комментах можно вытянуть публикацию в топы.
Олег, ну не может этот гэнг-бэнг в ARM волновать 7 тыщ человек ))).
Я вот завтра на работе у наших эмбеддеров обязательно спрошу — читали ли они сию замечательную заметку.
Я вот завтра на работе у наших эмбеддеров обязательно спрошу — читали ли они сию замечательную заметку.
Сейчас позовём Бумбурума и скажем, что у Хабра счётчик прочтений врёт.
Но только на одной конкретной статье.
Но только на одной конкретной статье.
Нужны дополнительные метрики. Среднее время залипания на странице и скроллит ли поциент или просто в туалет пошел.
Тогда будет показательно.
Тогда будет показательно.
Счётчик прочтений конечно «врёт», правильнее счётчик кликов на статье это ещё не значит, что она будет прочтена (может просто сохранена пользователем).
P.S. Ещё надо учитывать влияние на него бот-просмотров.
P.S. Ещё надо учитывать влияние на него бот-просмотров.
Мало комментариев в статье, потому что там все верно и решение правильнте. Что обсуждать то?)
Мне кажется, что под нормальной технической статьёй комментариев мало, потому что не каждый захочет выставить себя «типическим хабровчонком», который нихрена в обсуждаемой теме не понимает, но «мнению имееть!»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Расширение кругозора, поддержание себя «в теме баззвордов». Я вот лет 15 как не кодописю под эмбед, но мало ли как оно в будущем сложится? Да и интересно, что там за гэнг-бэнг такой придумали.
А что там, кроме развлечения? Ну да, интересный костыль для построения ПЛК на основе CortexM3/M4. Ну поржал, как на #define наворотили совсем жуткий рекурсивный костыль. Ну понял, как не костыльно (то есть для любого процессора) сделать это на ПЛИС.
Главное не в этом, а в том, что вы сами пишете для домохозяек, а не для инженеров.
Но если вы пишите для инженеров, то ваша фраза — полный бред. Уже лет 10-15, как все современные бытовые приемники — мультисистемные, приемники последних лет — это минимум GPS/QZSS/ГЛОНАСС/GALILEO. Далее, в зависимости от региона продаж, к ним может добавляться BEIDOU и IRNSS. Вон, вы дали ссылку на EVA M8M — так он GNSS SIPs.
А реальный
Так что видите, что или вы тоже пишите для домохозяек, или просто не знаете азов. Впрочем, выбирайте сами.
Статьи «как я конструировал единичное (мелко-мелкосерийное) изделие» реально интересны. Прежде всего, очень любопытно проследить, как человек продумывал свою игрушку. А вот ваша статья — о чем она? Вы что, всерьез думаете, что единичное изделие нужно делать как крупносерийное?
Вы бы написали про свою умную каску, как обосновывали цену разработки с инвестором, как договаривались с производством, что пришлось поменять в схеме из-за логистики, как определяли маржу, как пошли продажи, — вот это было бы интересно. А как разрабатывать крупносерийные изделия — кому приходится их разрабатывать — те знают. А на мелких сериях — иные причины компромиссов.
Да, на крупной серии можно выбрать один модуль и включить ему энергосбережение. А единичных изделиях — важнее универсальность. То есть поставить то, что удалось купить. Поэтому вполне инженерное решение — не тратить время на уникальный для каждого приемника интерфейс включения энергосбережения, а сделать универсально. Один ключ взамен нескольких недель изучения протоколов (тонкая настройка энергопотребления идет через бинарный протокол) — это инженерный подход. А потратить время на протоколы — это подход воинствующего перфекциониста либо разработчика крупносерийного изделия.
Главное не в этом, а в том, что вы сами пишете для домохозяек, а не для инженеров.
современный GPS-модуль имеет как минимум четыре режима работы,Скажите, вы эту фразу для кого писали* Для домохозяек али дял инженеров? Если длz домохозяек — претензий нет, я сам пишу
GNSS, потом вспоминаю о домозяйках, стираю и пишу GPS. Ну хорошо, если домохозяйка не путает приемник с навигатором и не думает, что приемник излучает сигнал, а спутник считает координаты. Куда уж ей понимать, что такое GNSS.Но если вы пишите для инженеров, то ваша фраза — полный бред. Уже лет 10-15, как все современные бытовые приемники — мультисистемные, приемники последних лет — это минимум GPS/QZSS/ГЛОНАСС/GALILEO. Далее, в зависимости от региона продаж, к ним может добавляться BEIDOU и IRNSS. Вон, вы дали ссылку на EVA M8M — так он GNSS SIPs.
А реальный
современный GPS-модуль — это чисто военное изделие. В бытовом сегменте односистемные приемники давно вымерли. Вот вам один из самых современных — потребляет менее 2.8 ватта. А вот чуть постарее — потребляет до 12 ватт. Вполне современный GPS-приемник
Так что видите, что или вы тоже пишите для домохозяек, или просто не знаете азов. Впрочем, выбирайте сами.
Статьи «как я конструировал единичное (мелко-мелкосерийное) изделие» реально интересны. Прежде всего, очень любопытно проследить, как человек продумывал свою игрушку. А вот ваша статья — о чем она? Вы что, всерьез думаете, что единичное изделие нужно делать как крупносерийное?
Вы бы написали про свою умную каску, как обосновывали цену разработки с инвестором, как договаривались с производством, что пришлось поменять в схеме из-за логистики, как определяли маржу, как пошли продажи, — вот это было бы интересно. А как разрабатывать крупносерийные изделия — кому приходится их разрабатывать — те знают. А на мелких сериях — иные причины компромиссов.
Да, на крупной серии можно выбрать один модуль и включить ему энергосбережение. А единичных изделиях — важнее универсальность. То есть поставить то, что удалось купить. Поэтому вполне инженерное решение — не тратить время на уникальный для каждого приемника интерфейс включения энергосбережения, а сделать универсально. Один ключ взамен нескольких недель изучения протоколов (тонкая настройка энергопотребления идет через бинарный протокол) — это инженерный подход. А потратить время на протоколы — это подход воинствующего перфекциониста либо разработчика крупносерийного изделия.
Я прямо вижу, как домохозяйка, отложив стирку и приглушив шоу «Голос», идёт почитать что-нибудь про GPS-модули.
А как в перерывах между кормлениями диссертацию пишут, не видели?
А как инженеры по ветровым турбинам свой собственный GNSS-приемник написали, не знаете?
А как инженеры по ветровым турбинам свой собственный GNSS-приемник написали, не знаете?
Да. Значительная часть таких статей читается ради ощущения «ничего не понял, но было клёво» и/или чтобы если потом когда-нибудь что-нибудь такое попадётся вспомнить, что оно, кажется, было на хабре. Название выглядит достаточно умным, чтобы тыкать по нему с этой мотивацией.
Нет.
Вот статья прямо из топа — habr.com/ru/post/454446, ночь на воскресенье, 17К просмотров.
Не будет её читать человек, в чьи профессиональные интересы не входит серьёзное программирование.
Вот статья прямо из топа — habr.com/ru/post/454446, ночь на воскресенье, 17К просмотров.
Не будет её читать человек, в чьи профессиональные интересы не входит серьёзное программирование.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Всё-таки у программистов какое-то очень странное восприятие реальности, я уже не раз замечал. Хуже только у сисадминов.
Например, вот это непонимание, что «развлекательным контентом» вы считаете то, что интересно лично для вас в силу области вашей профессиональной деятельности. Вы же не ходите по утрам почитать свежие препринты по астрофизике или теории групп на arXiv.org? Я знаю довольно много людей, которые ходят. Не в качестве справочной литературы и не для обучения, а просто любопытства ради — чего там новенького появилось в области их профессиональных интересов.
Например, вот это непонимание, что «развлекательным контентом» вы считаете то, что интересно лично для вас в силу области вашей профессиональной деятельности. Вы же не ходите по утрам почитать свежие препринты по астрофизике или теории групп на arXiv.org? Я знаю довольно много людей, которые ходят. Не в качестве справочной литературы и не для обучения, а просто любопытства ради — чего там новенького появилось в области их профессиональных интересов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А как прочтения считаются?
Не знаю как у других, у меня использование habr-а это чтение по дороге на работу (в метро), при этом я раз в неделю +- проматываю либо всё-подряд либо "лучшее" открывая вкладки со статьями по названиям (в том числе непонятным, чтобы знать что значат те или иные "слова"), а далее постепенно читаю/пролистываю/закрываю по первым строчкам, и почему-то мне кажется что я таким образом накручиваю "прочтения", при этом, фактически, многие статьи не читая.
Вы не учитываете тот факт, что посетители Хабра − в основном профессионалы с синдромом самозванца. Они паникуют, когда возникает необходимость задать вопрос на форуме производителя компонента, или даже при виде даташита. Поэтому они заходят сюда за профессиональной информацией, надеясь, что она будет хорошо замаскирована под «как я провёл лето» и не вызовет приступа.
развлекательный контент (тот же научпоп) на нём не составляет и половиныПро научпоп совершенно согласен потому, что качественный научпоп для профи написать обычно гораздо сложнее, чем научную, н-т или инженерную статью (в зависимости от проф. деятельности). Не профи тем более с задачей научпопа обычно не справляется — не достаточно знаний по предметной области. Обычно это пересказы того же мусорного уровня источников: прочел 2 научпоп книжки по квантовой механике и на их основе решил написать свою статью :)
Вчера писал на эту тему в другом обсуждении (там, правда, особый крайний случай).
Всё так. Настоящие профессионалы подписываются на публикации других настоящих профессионалов, а не на всё подряд. Как говорится: «Рыбак рыбака видит издалека».
У любителей могут быть вообще цели, непонятные профессионалам. Например «хочу на комплектухе 80-х годов и с теми же схемотехническими решениями». Или еще что-то подобное.
Это всё, если ракету строить. А так выбираешь два из трех — быстро, дешево, надежно…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ссылка хоть и на форум, но кидаю именно книжную полку, что важно, с небольшими рецензиями и практически все книги не заезжены, по крайней мере для меня почти все наименования были новы. В основном это книги от среднего уровня и выше.
Книжная полка
Вообще, если стоит цель именно продвинуться в области схемотехники, программирования и т.п., могу порекомендовать обращаться именно к книгам, сам всегда учился по книгам, уровень материала там заметно выше, что в общем-то и не удивительно.
Книжная полка
Вообще, если стоит цель именно продвинуться в области схемотехники, программирования и т.п., могу порекомендовать обращаться именно к книгам, сам всегда учился по книгам, уровень материала там заметно выше, что в общем-то и не удивительно.
С форумами всё плохо — в формате русскоязычного форума рано или поздно заводятся местные боги и авторитеты, причём у части авторитет заработан чисто выступлениями в формате каждой бочке затычка. В результате заходишь с вопросом, как настроить рояль — уходишь с табличкой «Позор хреновому огороднику!».
Из зарубежных EEVBlog норм, большая часть остальных же скатывается в тусовки ардуинщиков с бесконечными обсуждениями, как правильно к светодиоду резистор подобрать и почему у меня транзистор не включается.
По конкретным неочевидным проблемам рулит гугль (и правильно заданный вопрос содержит в себе большую часть ответа), причём ответ в половине случаев находится на Stackoverflow, а в половине — в личных блогах и на medium.com, но почти никогда на форумах.
Из зарубежных EEVBlog норм, большая часть остальных же скатывается в тусовки ардуинщиков с бесконечными обсуждениями, как правильно к светодиоду резистор подобрать и почему у меня транзистор не включается.
По конкретным неочевидным проблемам рулит гугль (и правильно заданный вопрос содержит в себе большую часть ответа), причём ответ в половине случаев находится на Stackoverflow, а в половине — в личных блогах и на medium.com, но почти никогда на форумах.
Вы ведь понимаете, что если рояль стоит в огороде, а огород в тундре, то конечный результат обсуждения вполне ожидаем? ;)
С форумами всё плохо — в формате русскоязычного форума рано или поздно заводятся местные боги и авторитеты, причём у части авторитет заработан чисто выступлениями в формате каждой бочке затычка. В результате заходишь с вопросом, как настроить рояль — уходишь с табличкой «Позор хреновому огороднику!».
Перестал по этой причине читать и писать на русских форумах. Придешь спросить как сделать — это значит сразу дурак неопытный. Что не правильно я сделал? Все! (и с одной стороны это так, а с другой я за советом пришел, как надо сделать, а не тешить ваше ЧСВ).
Приехал как-то к родителям, а они со стиралкой бьються, 3 ремонтника местных не могли починить. Разобрал, оборудования кроме тестера и пояльника нет, пошел на форум к ремонтникам стиральных машин, сфоткал, описал проблему. 3 листа нафлудили, прежде чем сказать что нужно посмотреть, к тому моменту, во время тыканья тестером, коса на камень нашла, и скорел контроллер, а я уже сходил и купил им новую стиралку.
It depends, как говорят иностранцы. Мне вот несколько раз помогали на русскоязычных форумах, конкретно на oszone.net (не сочтите за рекламу). Правда, было это больше 10 лет назад, я тогда только начинал в ИТ и задавал простые и даже глупые вопросы. А из недавнего — на русскоязычной части stackoverflow дали точный и развернутый ответ по Android-тематике со ссылкой на официальную документацию, без каких-либо обвинений в некомпетентности. Гугление по той теме, к слову, успехом не увенчалось ни на русском, ни на английском.
Да и сам я помогаю по возможности и на русском, и на английском, пусть и не совершенном. :) Пару раз даже специально регистрировался на ресурсе, чтобы ответить человеку. Так что не всё так однозначно.
По теме статьи. ИМХО, Хабр многолик, как и интернет вообще. Каждый находит своё. Или не находит. А вещи, которые одному очевидны, другим будут откровением.
Давайте быть добрее и терпимее
А вот если хочется попробовать OpenThread протокол который Google пытается популизировать то где лучше в РФ искать поддерживаемые чипы(микроконтроллеры со встроенный трансивером на 2.4ГГц)?
Например nrf52840 dongle не для юридических лиц купить потестировать?
Например nrf52840 dongle не для юридических лиц купить потестировать?
Отвечая заодно на коммент выше.
electronix.ru — вполне себе уютненький форум для обсуждения общих вопросов в близком русскоязычном кругу. Если хочется больше подробностей — то обычно форумы производителей. Там analog'а, ti, xilinx и т.п.
electronix.ru — вполне себе уютненький форум для обсуждения общих вопросов в близком русскоязычном кругу. Если хочется больше подробностей — то обычно форумы производителей. Там analog'а, ti, xilinx и т.п.
Может быть, easyelectronics.ru?
(форум, соответственно, forum.easyelectronics.ru, есть и блоговый формат, аналогичный Хабру — we.easyelectronics.ru )
(форум, соответственно, forum.easyelectronics.ru, есть и блоговый формат, аналогичный Хабру — we.easyelectronics.ru )
Мы позиционируем Хаб как профессиональный ресурс, но надо понимать, что ничего 100%-ого в природе нет — то же самое касается тематики ресурса. Говоря проще, если развлекательный контент встречается, то это норма ) Мы бы могли затянуть гайки, убрав вообще все очаги развлекательных постов, но кто от этого выиграет?
Я бы еще в постановке задачи добавил пунктик: проверить — а есть ли уже готовые изделия, решающие нужную задачу? Если есть — что именно не устраивает: габариты, функционал, энергопотребление, цена, дизайн? Или просто душа просит? И будет понятно на что обращать внимание в первую очередь, да и сравнить что получается, и можно ли воообще достигнуть запланированного.
А то можно просрать кучу времени…
А то можно просрать кучу времени…
olartamonov вы все таки как мне кажеться через чур много требований предъявляете к DIY проектам:
1. Зачастую компоненты окромя собственно их функционального назначения, в DIY подбирают не из профессиональных соображений, а:
-было доступно в местном магазе (развалами на али);
-есть поддержка сообщества (читай код можно скопипастить);
2. Из первого следует экономическая целесообразность, которую в разумных приделах, для единичного устройства считать смысла особого нет, все равно поштучно все дороже.
К примеру, то что сейчас можно заказать заводскую печатку, это круто. Но я для себя, так не делаю, ибо отдавать за 10 плат $10 при том что 9 уйдут в утиль, а остальные компоненты «девайса» стоят примерно столько же, считаю избыточным.
3. Ну и касательно, «статья-жизнеописание». А почему нет собственно. Человеку хочеться поделиться не только конечным результатом, но и эмоциями.Так что иногда интересные истории выходят, а хабр конечно не фишки, но и не Springer c IEEE. Более того на чужих ошибках можно учиться, дабы не повторять их уже у себя, что при сухом описании часто может быть упущено.
Касательно, же схем и овер инжиниринга тут абсолютно согласен. Надо быть честным с собой и думать в сторону «а если кто захочет повторить?» и прямо писать наверное «я тут наворотил кучу всего, потому что у меня было или мне тут хотелось, но не рекомендую повторять». Тогда это будет вклад в общее развитие.
1. Зачастую компоненты окромя собственно их функционального назначения, в DIY подбирают не из профессиональных соображений, а:
-было доступно в местном магазе (развалами на али);
-есть поддержка сообщества (читай код можно скопипастить);
2. Из первого следует экономическая целесообразность, которую в разумных приделах, для единичного устройства считать смысла особого нет, все равно поштучно все дороже.
К примеру, то что сейчас можно заказать заводскую печатку, это круто. Но я для себя, так не делаю, ибо отдавать за 10 плат $10 при том что 9 уйдут в утиль, а остальные компоненты «девайса» стоят примерно столько же, считаю избыточным.
3. Ну и касательно, «статья-жизнеописание». А почему нет собственно. Человеку хочеться поделиться не только конечным результатом, но и эмоциями.Так что иногда интересные истории выходят, а хабр конечно не фишки, но и не Springer c IEEE. Более того на чужих ошибках можно учиться, дабы не повторять их уже у себя, что при сухом описании часто может быть упущено.
Касательно, же схем и овер инжиниринга тут абсолютно согласен. Надо быть честным с собой и думать в сторону «а если кто захочет повторить?» и прямо писать наверное «я тут наворотил кучу всего, потому что у меня было или мне тут хотелось, но не рекомендую повторять». Тогда это будет вклад в общее развитие.
прямо писать наверное «я тут наворотил кучу всего, потому что у меня было или мне тут хотелось, но не рекомендую повторять».
Для этого есть комментарии ;) И это прекрасно.
Надо быть честным с собой и думать в сторону «а если кто захочет повторить?» и прямо писать наверное «я тут наворотил кучу всего, потому что у меня было или мне тут хотелось, но не рекомендую повторять». Тогда это будет вклад в общее развитие.
Не хочу вас расстраивать, но это будет не вклад в общее развитие, а обычная графомания.
Сложный это вопрос.
Например Генераторы PG-872, SG-642 и другие известного и уважаемого радиолюбителя Леонида Ивановича тоже критиковали на некоторых форумах за оверинжиниринг, дороговизну и редкость некоторых компонентов — то есть повторить их мало кто брался. Но это не отменяет их ценность как источника теоретического материала и в целом подхода к схемотехнике измерительных цепей и тп.
Например Генераторы PG-872, SG-642 и другие известного и уважаемого радиолюбителя Леонида Ивановича тоже критиковали на некоторых форумах за оверинжиниринг, дороговизну и редкость некоторых компонентов — то есть повторить их мало кто брался. Но это не отменяет их ценность как источника теоретического материала и в целом подхода к схемотехнике измерительных цепей и тп.
я свои две с половиной статьи тоже писал на эмоциях :) Реально охота было показать какая прикольная штука получилась, а последнюю статью писал аж целых пол экрана текста когда начала доводить до белого каления ализарщина, от которой просто деваться было некуда
Есть люди, которые смотрят, как другие играют в игры, а есть люди, которые читают как другие пробуют в DIY.
Я скажу как человек, много лет зарабатывающий на хлеб с маслом программированием — да простят меня авторы сайта, но с проф. точки зрения Хабр мне ни разу в жизни не пригодился, все что нужно, куда проще найти на том же stackoverflow или просто в гугле.
Зато, как науч.поп ресурс — почитать Хабр вполне интересно, для общего развития, или просто для отдыха. Были к примеру, недавно статьи про разработку электроники для спутников — знаю, что мне это никогда в жизни не понадобится, но интересно же.
Имхо если убрать из Хабра весь науч.поп контекст, здесь станет скучно и уныло как на rsdn.ru (тоже была попытка сделать русскоязычный ИТ-ресурс), где висит раздел «статьи» куда никто не заходит, есть форум где тусуется два десятка старожилов и перетирают в сотый раз одни и те же темы, и старый UI 10-летней давности, который никто не обновлял.
А что касается DIY, то имхо все просто — 90% аудитории здесь это IT-шники, увлекающиеся электроникой, а не электронщики, увлекающиеся программированием. С другой стороны, последним зато легче — хорошие статьи по электронике всегда вызывают живой интерес.
Зато, как науч.поп ресурс — почитать Хабр вполне интересно, для общего развития, или просто для отдыха. Были к примеру, недавно статьи про разработку электроники для спутников — знаю, что мне это никогда в жизни не понадобится, но интересно же.
Имхо если убрать из Хабра весь науч.поп контекст, здесь станет скучно и уныло как на rsdn.ru (тоже была попытка сделать русскоязычный ИТ-ресурс), где висит раздел «статьи» куда никто не заходит, есть форум где тусуется два десятка старожилов и перетирают в сотый раз одни и те же темы, и старый UI 10-летней давности, который никто не обновлял.
А что касается DIY, то имхо все просто — 90% аудитории здесь это IT-шники, увлекающиеся электроникой, а не электронщики, увлекающиеся программированием. С другой стороны, последним зато легче — хорошие статьи по электронике всегда вызывают живой интерес.
Всем привет. Мы тут обсуждали не так давно, что может можно отдельный «учебный» xаб сделать, для джунов. Ну так туда будут ходить а-ля «сеньоры», чтобы минусовать и флудить в комментах.
Написал вчера статью про сортировки обменами — слили карму.
Написал вчера статью про сортировки обменами — слили карму.
olartamonov, признайтесь, вот этот опус про GPS-часы вы написали? Это просто не может быть случайным совпадением! Хотя нет, специально так надругаться над запятыми, наверное, невозможно.
Там надругательства над запятыми вообще никакого же нет. В силу их отсутствия.
Вы фантастически невнимательны, запятые там чудесные:
Кстати, ещё один человек решил, что ему проще вырубить питание снаружи, чем возиться с бинарным протоколом:
Если их включить зажав кнопку включения будильника, часы перейдут в режим когда, они пересылают данные с GPS модуля через USB порт.
Кстати, ещё один человек решил, что ему проще вырубить питание снаружи, чем возиться с бинарным протоколом:
Первый как вы понимаете я использую для управления яркостью циферблата, а второй я использую чтобы отключать GPS модуль, конечно у него есть спящий режим но в этом режиме он отключается не полностью, поэтому я устроил ему «спящий режим» при помощи мосфета. 
ну Вас и бомбануло!) ну это же интернет. Кто как хочет так и пишет… Увы!
Собственно, уже на этом этапе у большинства DIY-проектов — чёрная дыра: автор делает что-то совершенно непонятно зачем.
Статьи с непонятным целеполаганием не только по тематике DIY, аналогичная ситуация и по другим сферам. Сколько статей уже было про функциональное программирование, и в частности, про монады. Человеку, который этого не касался, они вообще не приносят никакой пользы, так как начинаются обычно так: «О, ну, монады — это такая штука, абстракция, она упрощает обработку ошибок/инкапсулирует цепочку вычислений/промогает интерпретаторам», а в целом про: «смотрите, на других ЯП монаду написать очень сложно, а в Скала/Хаскель как просто!». И так — везде, а практических примеров ноль, вообще не понятно: оно зачем? Оно мне надо? Для чего вообще пересаживаться на yet another ЯП ради какой-то одной абстракции?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Об инженерном подходе замолвлю я слово