Комментарии 27
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На этом слое отмечены те места и объекты в г.о. Тольятти, которые отнесены Думой г.о. Тольятти к социально значимым согласно положения о социально значимых местах г.о. Тольятти. В правом верхнем углу есть кнопка «Справка». Далее «Решения думы».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Конечно, не ко мне. Я всего лишь человек, который сделал это интервью.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это претензия? Чем она вызвана? Что не так? Я просто не совсем понимаю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как это отличить: просто или не просто? Не совсем понимаю. По-моему, это странная градация. Я не депутат, если вы про это, и никогда им не был. Я — участник OSM-RU. Можете почитать другие мои интервью на тему OSM: Илья Зверев, Тимофей Субботин, Сергей Голубев или еженедельные переводы WeeklyOSM (например, 461, 462).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Основная проблема открытых данных для чиновников, которые против открытости — не то, что из этих данных видно, где они воруют, а то, что все видят, какое дерьмо эти самые данные, как плохо они подготовлены, сколько в них ошибок и мусора. То есть, как имитируют деятельность по созданию этих данных. Любой, кто работал (в смысле, пытался их реально использовать для чего-то, а не просто картинки рисовать по ним) с гос. данными это прекрасно знает, начиная от кадастра и ФИАС, заканчивая классификаторами дорог и т.п. Доля ошибок различается, но она всегда высока.
Что ж теперь, сидеть сложа руки и никого не тормошить?
Заходите в чатик OpenDataRussiaChat поделиться своей болью. Может и подскажут чего, и помогут контакт наладить.
Заходите в чатик OpenDataRussiaChat поделиться своей болью. Может и подскажут чего, и помогут контакт наладить.
Эта проблема касается только России? Как с этим обстоит дело в Европе? США?
Хороший вопрос. Отвечу, поскольку знаю.
То, что я писал выше — про Россию. Но фундаментальное деление на «хорошие» и «плохие» данные — не по национальному или государственному признаку (хотя, безусловно, корреляция есть).
Хорошие данные — там, где те, кто их публикует, их действительно используют сами, и где их собственное благополучие от этих данных зависит (не обязательно в смысле «работы под страхом увольнения», например). Такие данные почти никогда не бывают идеальными, просто потому что «идеальные данные» — это вообще очень сложно и дорого.
Плохие данные — там, где единственный или почти единственный сценарий использования этих данных теми, кто их публикует — показуха или обязаловка, которая делается только потому, что их к этому принуждает закон. И вот с этим почти ничего поделать нельзя, потому что этот процесс не имеет надежной обратной связи и является «несходящимся». Можно жаловаться на ошибки, грозить, бомбардировать письмами. Сегодня — исправят (потому что механизм жалоб отслеживается), а завтра всё опять сломается, потому что система генерации таких данных, как правило, безграмотно построена.
Во втором случае, конечно, тоже можно выжать какие-то крупицы полезной информации но стоит ли это вообще усилий — вопрос всегда открытый, потому что собрать те же самые данные самостоятельно может оказаться эффективнее, чем тратить время на общение с теми, кто в повышении качества совершенно не заинтересован.
Возвращаясь к исходному вопросу, в России данные второго рода, созданные в порядке обязаловки, встречаются если не везде, то почти везде. Европа — понятие широкое, я работал только с французскими и норвежскими, норвежские были очень практические, французские были разные. В США все, вероятно, также сильно зависит от конкретных штатов и графств, но то, что мне встречалось, было или достаточно качественным, или основная доля ошибок носила характер устаревших данных, не учитывающих свежие изменения, но не характер мусора и бреда. Что логично, потому что кто создает данные, тот их и использует, но на обновление деньги есть не всегда.
То, что я писал выше — про Россию. Но фундаментальное деление на «хорошие» и «плохие» данные — не по национальному или государственному признаку (хотя, безусловно, корреляция есть).
Хорошие данные — там, где те, кто их публикует, их действительно используют сами, и где их собственное благополучие от этих данных зависит (не обязательно в смысле «работы под страхом увольнения», например). Такие данные почти никогда не бывают идеальными, просто потому что «идеальные данные» — это вообще очень сложно и дорого.
Плохие данные — там, где единственный или почти единственный сценарий использования этих данных теми, кто их публикует — показуха или обязаловка, которая делается только потому, что их к этому принуждает закон. И вот с этим почти ничего поделать нельзя, потому что этот процесс не имеет надежной обратной связи и является «несходящимся». Можно жаловаться на ошибки, грозить, бомбардировать письмами. Сегодня — исправят (потому что механизм жалоб отслеживается), а завтра всё опять сломается, потому что система генерации таких данных, как правило, безграмотно построена.
Во втором случае, конечно, тоже можно выжать какие-то крупицы полезной информации но стоит ли это вообще усилий — вопрос всегда открытый, потому что собрать те же самые данные самостоятельно может оказаться эффективнее, чем тратить время на общение с теми, кто в повышении качества совершенно не заинтересован.
Возвращаясь к исходному вопросу, в России данные второго рода, созданные в порядке обязаловки, встречаются если не везде, то почти везде. Европа — понятие широкое, я работал только с французскими и норвежскими, норвежские были очень практические, французские были разные. В США все, вероятно, также сильно зависит от конкретных штатов и графств, но то, что мне встречалось, было или достаточно качественным, или основная доля ошибок носила характер устаревших данных, не учитывающих свежие изменения, но не характер мусора и бреда. Что логично, потому что кто создает данные, тот их и использует, но на обновление деньги есть не всегда.
Кстати, это невероятно крутой вывод: данные хорошего качества там, где ими пользуются те, кто их выложил. Супер! Тогда возникает вопрос, скорее он риторический: получается, что в РФ органы власти не особо используют какие-либо данные в своей работы. Почему?
Да ну, это довольно очевидный вывод для любого, кто имел дело с бюрократией и не болеет идеей "всё люди — добрые и хорошие".
Для тех, кто использует данные, они — инструмент. Если инструмент совсем плох, работать им почти невозможно. Так что надо быть совсем уж жутким имитатором деятельности, чтобы иметь дело с таким инструментом. А если данные — не инструмент, а продукт (как в случае российской обязаловки), наплевать на посторонних, которые может и никогда этим продуктом не воспользуются — куда легче, нужно меньше наглости.
Почему эти данные — не инструмент для российских гос.организаций? Потому что их регламенты и методы работы — из прошлого века, и в изменении этого никто не заинтересован. Это видно по всем этим ЕИРЦ, Госуслугам, госархивам — даже когда они обязаны делать что-то в электронном виде, все эти процессы оказываются просто электронной копией бумажного процесса.
Вот и выходит, что тот или иной слой открытых данных — это геокодированный через Яндекс лист Excel, который обновляется из бумажной учётной книги, которая и является, на самом деле, инструментом для банды тёток, вечно пьющих чай и работающих три дня в неделю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вроде понимаешь что у нас есть и отличные профессионалы среди чиновников, а не только идиоты. Но все равно каждый раз почему-то искренне удивляешься тому что они действительно существуют.
Удручает только что в очередной раз не были освещены люди которые этим занимались непосредственно с технической стороны. Сколько их, сколько им платят пока они пытаются сдвинуть загибающееся от бюрократии государство в сторону технического прогресса.
Удручает только что в очередной раз не были освещены люди которые этим занимались непосредственно с технической стороны. Сколько их, сколько им платят пока они пытаются сдвинуть загибающееся от бюрократии государство в сторону технического прогресса.
Каждый раз когда слышу про развитие ИТ и ИИ в России захожу посмотреть как там дела с открытыми данными в правительстве. Почти никак. А это между прочим золотая жила для различных стартапов с ИИ и геоданными. Обычно эти данные приходится покупать за не малые деньги у других контор либо из-за низкого качества либо из-за полного отсутствия правительственных данных. Не все стартапы могут себе это позволить. Из-за чего начать гораздо сложнее.
Очень радует, что есть во власти такие люди, как Елена Балашова, которые продвигают открытые данные. Успехов ей!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Елена Балашова: «Активисты подняли вопрос о том, чтобы данные нашего ГИС-портала были открыты для OpenStreetMap»