Комментарии 14
В статье дан краткий пересказ одного, основанного на пирамиде Дилтса, совета из какой-то книги «SpeechBook» — увлеки, прежде чем давить. Забавно, что данная статья не следует этому совету — картинка и текст до ката не подготавливают аудиторию перед призывом «читайте подробнее».
Также в статье дано краткое упоминание возможностей «недирективной манипуляции» и две картинки, которых недостаточно для выполнения данного в начале обещания рассказать о правилах разработки бизнес-презентаций.
Не нашел в статье ничего, что относилось бы к выбранным хабам «Графический дизайн» и «Управление персоналом».
UPD. Хабы в статье поправлены.
Также в статье дано краткое упоминание возможностей «недирективной манипуляции» и две картинки, которых недостаточно для выполнения данного в начале обещания рассказать о правилах разработки бизнес-презентаций.
Не нашел в статье ничего, что относилось бы к выбранным хабам «Графический дизайн» и «Управление персоналом».
UPD. Хабы в статье поправлены.
Спасибо за комментарий. В следующих материалах напишем подробнее о правилах разработки бизнес-презентаций, возьмем для примера собственные кейсы.
Проблема не в том, что в данной статье не даны собственные кейсы. Хаб «читальный зал» изначально и предназначался для того, чтобы поделиться мыслями о прочитанном — вполне можно рассказать о книге и особо заинтересовавших местах. Что вы рассказали о книге, кроме её названия и фамилии автора, презентовали ли её?
Проблема статьи в том, что она не следует прочитанному, не иллюстрирует материал, а показывает пример противоположного подхода. Взгляните на текст до ката и поищите в нем уровни, которые призваны подготовить читателя к чтению. Насколько хорошо презентует себя данная статья о презентациях?
Да, «пирамида спича» похожа на «пирамиду Дилтса». Да, «пирамиду Дилтса» можно применять к разным аспектам жизни, можно применить и к задаче «увлеки слушателя». Но сумбурность изложения (особенно до ката), невыполнимые обещания (правила разработки бизнес-презентаций за час) и разнородная (три в одном) структура статьи мешают подаче основной идеи.
Проблема статьи в том, что она не следует прочитанному, не иллюстрирует материал, а показывает пример противоположного подхода. Взгляните на текст до ката и поищите в нем уровни, которые призваны подготовить читателя к чтению. Насколько хорошо презентует себя данная статья о презентациях?
Да, «пирамида спича» похожа на «пирамиду Дилтса». Да, «пирамиду Дилтса» можно применять к разным аспектам жизни, можно применить и к задаче «увлеки слушателя». Но сумбурность изложения (особенно до ката), невыполнимые обещания (правила разработки бизнес-презентаций за час) и разнородная (три в одном) структура статьи мешают подаче основной идеи.
Коллеги, сегодня середина месяца, мы собрались обсудить результаты третьего квартала. Ежедневно мы встречаемся с клиентами, и видим, что рыночная ситуация меняется каждую минуту. Тот продукт вышел на рынок за 3 месяца, а в этот раз лонч растянулся на год, так что и результаты у подразделений разные, вот рейтинг. Я верю, что этот подход поможет победить конкурентов. Мы — эксперты по продаже уникального оборудования. Ради запуска новой технологии для лечения детей — ИДИТЕ и ГОЛОСУЙТЕ за КПСС! Кстати, у вас же есть дети? Я когда был ребенком, много болел. Никто не знал, что со мной. Я чуть не умер! Но мой папа проголосовал за КПСС, и меня вылечили, и теперь я здоров, и верю, что мои и ваши дети тоже будут здоровы! Спасибо за недирективное внимание!
Коллеги, уже перевалило за полмесяца, и конец не за горами. Мы собрались тут чтобы изучить статью и принести добро нашему сообществу.
Если мы посмотрим на данные с сайта, то поймем что комментарий dolovar имеет довольно низкую оценку. Ситуация меняется каждую минуту, и мы предполагаем с вами чем это может кончиться.
Kriminalist написал на 2 часа позже, а уже имеет +2.
Я убежден что нет ничего важнее чем взаимная поддержка внутри нашего прекрасного и доброго коллектива!
Мы, просвещенные люди, из класса умнейших в истории Земли, и от наших действий зависит — в какое будущее двинутся наши дети и всё Человечество.
ТАК ЧТО СОЖМИТЕ ВОЛЮ В КУЛАК И ПОСТАВЬТЕ КОММЕНТАРИЮ dolovar ПЛЮС!
Мы же все встречались с осуждением. Да, я был по обе стороны. В детстве, я был кротким и тихим мальчиком, и никого не трогал. Мне было сложно понимать сверстников и иногда надо мной подшучивали: сначала еле-еле, потом обзывали, затем стали травить. В итоге мне пришлось поменять школу и я решил что больше не хочу быть жертвой. И я стал хищником: я чуть ли не в первый день ударил какого-то парня, которого били другие — он был старше меня. И всем это понравилось, но не мне. Затем я стал бить своих одноклассников — у нас был довольно хулиганский класс. Я бил, осуждал, обижал других, потому что думал что так — правильно. А потом я стал бить своих друзей. И знаете что? Однажды я просто оказался один без друзей и поддержки, наедине с болью, которая пропитывала меня когда я причинял другим унижение. И тогда я вспомнил, что поклялся себе при переводе что буду только защищать слабых! Это стыд и раскаяние, я пал на самое дно. Но знаете что? Когда я отказался от всего негодяйства, и вернулся к мечте нести людям добро, все наладилось.
Я ушел с дороги минусов, и теперь у меня всё положительно!
Если мы посмотрим на данные с сайта, то поймем что комментарий dolovar имеет довольно низкую оценку. Ситуация меняется каждую минуту, и мы предполагаем с вами чем это может кончиться.
Kriminalist написал на 2 часа позже, а уже имеет +2.
Я убежден что нет ничего важнее чем взаимная поддержка внутри нашего прекрасного и доброго коллектива!
Мы, просвещенные люди, из класса умнейших в истории Земли, и от наших действий зависит — в какое будущее двинутся наши дети и всё Человечество.
ТАК ЧТО СОЖМИТЕ ВОЛЮ В КУЛАК И ПОСТАВЬТЕ КОММЕНТАРИЮ dolovar ПЛЮС!
Мы же все встречались с осуждением. Да, я был по обе стороны. В детстве, я был кротким и тихим мальчиком, и никого не трогал. Мне было сложно понимать сверстников и иногда надо мной подшучивали: сначала еле-еле, потом обзывали, затем стали травить. В итоге мне пришлось поменять школу и я решил что больше не хочу быть жертвой. И я стал хищником: я чуть ли не в первый день ударил какого-то парня, которого били другие — он был старше меня. И всем это понравилось, но не мне. Затем я стал бить своих одноклассников — у нас был довольно хулиганский класс. Я бил, осуждал, обижал других, потому что думал что так — правильно. А потом я стал бить своих друзей. И знаете что? Однажды я просто оказался один без друзей и поддержки, наедине с болью, которая пропитывала меня когда я причинял другим унижение. И тогда я вспомнил, что поклялся себе при переводе что буду только защищать слабых! Это стыд и раскаяние, я пал на самое дно. Но знаете что? Когда я отказался от всего негодяйства, и вернулся к мечте нести людям добро, все наладилось.
Я ушел с дороги минусов, и теперь у меня всё положительно!
P.S.
Друзей у меня все равно нет, если что: я сижу на хабре.
Мы еще не можем голосовать — нужно отрастить карму :(
Эм… Иллюстрация забавная, но можно сделать так, чтобы dolovar не участвовал в вашем флешмобе?
У меня нет оценочной зависимости, мне важны слова по обсуждаемой теме, а эти абстрактные минусики или плюсики ничего полезного не прибавляют к предмету обсуждения.
Пирамиду Дилтса действительно можно прислонить к задаче «подготовка слушателя» — вернуть от смартфонов в здесь и сейчас, ввести в контекст, в котором проблема существует, очертить проблему, показать важность её решения, потрясти авторитетом и пообещать светлое будущее. Наверняка, кто-то (не я) так и делает на своих презентациях.
При этом, в статье можно было бы не отвлекаться на «недирективные» приёмчики из НЛП и очистить статью от нераскрытого вопроса «последовательность шагов в презентации», сосредоточившись на основной сюжетной линии. Судя по тому, что уже второй комментарий скатывается в шутки, мне не показалось, что размытие статьи повредило изложению главной идеи.
У меня нет оценочной зависимости, мне важны слова по обсуждаемой теме, а эти абстрактные минусики или плюсики ничего полезного не прибавляют к предмету обсуждения.
Пирамиду Дилтса действительно можно прислонить к задаче «подготовка слушателя» — вернуть от смартфонов в здесь и сейчас, ввести в контекст, в котором проблема существует, очертить проблему, показать важность её решения, потрясти авторитетом и пообещать светлое будущее. Наверняка, кто-то (не я) так и делает на своих презентациях.
При этом, в статье можно было бы не отвлекаться на «недирективные» приёмчики из НЛП и очистить статью от нераскрытого вопроса «последовательность шагов в презентации», сосредоточившись на основной сюжетной линии. Судя по тому, что уже второй комментарий скатывается в шутки, мне не показалось, что размытие статьи повредило изложению главной идеи.
Спасибо, теперь мне кажется стало понятнее, почему мне трудно готовить публичное выступление (хотя у меня есть масса убеждений которые я бы хотел насадить другим которыми я мог бы поделиться). Потому, что от 3 к 8 ступени размах ничем неподкрепленных, субьективных высказываний растет. А я с субьективностью не дружу — поссорился после университета. Предпочитаю, чтобы люди сами размышляли, а не «хавали то, что им впаривают».
Схема-то простая: называешь пример проблемы с которой большинство сталкивались, говоришь свое мнение почему это происходит и как тебе удалось это решить (для твоего конкретного случая) — все хлопают. А потом все расходятся и карета превращается в тыкву, потому что решение, как правило, «локальное». Работающее в конкретных условиях. А ты так и сидишь у разбитого корыта.
Можно перенести субьективность в нейтральную плоскость, чтобы слушатель/читатель мог ее потом обратно перевести в свою субьективную плоскость. Но тогда это будет «научная статья». А трансформировать из нейтральной плоскости в субьективную, т.е. применить общую теорию, придется человеку самому. А как он это сделает, если не умеет, не обладает навыком? Вот и получается, что люди в лучшем случае следуют «карго-культу», просто перенимая внешнюю аттрибутику решения не понимая его сути, а потом удивляются почему у них не работает.
Для маркетинговых презентаций это подходит, там важно, достучаться до эмоций. Пробиться через стену скепсиса, и вызвать восхищение/удивление. На технические презентации/доклады, где цель — передача знаний/опыта, такая схема ложится с трудом.
Схема-то простая: называешь пример проблемы с которой большинство сталкивались, говоришь свое мнение почему это происходит и как тебе удалось это решить (для твоего конкретного случая) — все хлопают. А потом все расходятся и карета превращается в тыкву, потому что решение, как правило, «локальное». Работающее в конкретных условиях. А ты так и сидишь у разбитого корыта.
Можно перенести субьективность в нейтральную плоскость, чтобы слушатель/читатель мог ее потом обратно перевести в свою субьективную плоскость. Но тогда это будет «научная статья». А трансформировать из нейтральной плоскости в субьективную, т.е. применить общую теорию, придется человеку самому. А как он это сделает, если не умеет, не обладает навыком? Вот и получается, что люди в лучшем случае следуют «карго-культу», просто перенимая внешнюю аттрибутику решения не понимая его сути, а потом удивляются почему у них не работает.
Для маркетинговых презентаций это подходит, там важно, достучаться до эмоций. Пробиться через стену скепсиса, и вызвать восхищение/удивление. На технические презентации/доклады, где цель — передача знаний/опыта, такая схема ложится с трудом.
Да даже для маркетинговых это работает, если ты такой пришел свеженький, и тут Вау! — пирамида Дилтса! А после 3ей-4й одинаковой презентации все эти недирективности просто летят мимо. Даже не зная теории, схема считывается интуитивно очень быстро, и вызывает у слушателя защитную реакцию — пассивное слушание. Так что спикеры на пике эффективности пирамиды — это вот эти самые проповедники, которые качают зал, и потом поют хором.
Заголовок спойлера
Было бы интересно посмотреть на реальный пример целиком. И ещё. Как насчёт научных докладов, защиты и т.д.?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пирамида спича: как с помощью уровней Дилтса вызвать доверие аудитории