Комментарии 269
Выскажу свое личное мнение, разумеется. Избыточный вес и всё, что с ним связано – это бизнес
Да, но проблема не решается совсем не по этой причине. Самая главная проблема, почему есть люди с лишним весом — всем пофиг. Людям пофиг на лишний вес. Как минимум, настолько, чтобы ничего системно в этом отношении не предпринимать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не подскажете, частью каких диет является нагрузочный день? Мне для изучения чужого опыта.
Это называется «cheat meal» и давно практикуется на западе. Вот например цитат из Интернета:
Читмил предполагает собой плановое нарушение вашей диеты. А представляет из себя строго 1 прием пищи в неделю (для людей с малым % жира) или раз в 2-3 недели (для людей с большим % жира). В этот прием пищи вы можете есть все что угодно. То о чем вы бредили, мечтали и грезили вы сможете себе позволить, причем, практически в неограниченном количестве, но естественно в пределах разумного.
Например читмил в белково-углеводном чередовании и кето.
Да, тоже позабавило — всегда считал, что в отсутствие медицински выявленных проблем с обменом веществ (от диабета до прочей грустной фигни), способ похудеть существует ровно один: жрать меньше. Фундаментально этого можно добиваться или через повышенную активность (фитнесс этот ваш итп), или же таки просто жрать меньше; и второй способ куда более эффективен в долгосрочном масштабе — дешевле и продуктивнее контролировать свои привычки (объем сжираемого) в соответствии со своим образом жизни, чем компенсировать свои привычки созданием других привычек (фитнесс, пробежки, итд).
Хм… давышто! А вот у меня кейс с явно контр-экстраполяцией: жрать столько, сколько я жрал в 15-17 лет мне физически тяжковато… А вес я тогда не набирал никак (дохляк-дохляком был), в отличие от сейчас.
Здесь нет противоречия — во-первых, вы теперь не растете. Во-вторых, вы скорее всего так не двигаетесь, как в 15-17. В-третьих, ваш метаболизм с каждым прожитым годом будет всё печальнее и печальнее (это означает, что при прочих равных вам «по выслуге лет» придётся жрать меньше даже если более ничего не меняется).
Суммарно (даже без учёта собственного веса) я двигаюсь всё-же больше. Таки дети против неподвижного папы почему-то… и поиграть и укачать надо. Вот 6 лет назад — да, с подвижностью было сильно хуже… но после восстановления и увеличения подвижности — я не стал терять в весе(и более того — продолжаю набирать).
Но та же статистика ВОЗ говорит, что количество людей, страдающих ожирением, с 1975 по 2016 год выросло втрое.
Ну так население земли с 1975 выросло в 2.5 раза, и количество фастфудов естественно тоже выросло. А фастфуды они может и вредные, но зато быстрые и рядом.
Чудеса настолько чудесные, что словами не описать. Оказалось, что никто толком не знает, как происходят многие процессы в нашем организме. Точнее, каждый утверждает, что уж он-то знает, но разные источники дают диаметрально противоположное объяснение.
Возможно нужно уточнять не в магазинах по продаже, а у врачей, которые специализируются на пищеварительной системе. В мед учебниках это расписывается.
А разные мнения складываются, потому что кишечная фауна — действительна уникальна для каждого человека, и поэтому в общем и целом мы похожи, но у одного непереваримость лактозы, у другого аллергия на цитрусовые, у третьего газы от хлеба и так далее.
Другими словами, на мой взгляд все ваши выводи и вся статья приводит к тому, что вы решили сами стать диетологом как минимум для себя. Потому что в этом и состоит суть диетолога — помочь человеку найти его собственную диету.
Просто как и в любом деле, где нужно много знать и много выяснять, чтобы сделать индивидуальный подход, хороших специалистов мало, а обобщающих шарлатанов — много, поэтому я согласен с тем, что с собственным питанием в любом случае желательно разбираться самому или с помощью специалистов, но не перекладывать вопрос на кого-либо полностью.
За январь за счет методики Вы не похудели, а спустили воду. В феврале Вы пользовались стандартным методом — читмил. В марте Вы просто начали меньше есть (ну хоть на 3 месяц). В апреле начав кушать Вы внезапно обнаружили что вес начал расти и назвали это незакрепленным весом, хотя это совсем о другом.
Где тут спасение мира и новизна, если Вы использовали всего пару общеизвестных методов, при чем избегали научного подхода (каждодневные измерения — пульс, давление, вес, количество жира, количество воды, количество мышц, объемы талии, бедер, груди и т.д. )?
p.s.: Так называемый «лишний вес» сам по себе ничего не значащий параметр. Проблема не в лишнем жире и уж тем более не в лишнем весе, проблема в несоответствии физической формы организма его весу. Это важный момент. То что сейчас называется 2 степенью ожирения в доисторические времена спасало жизни и позволяло жить так бодро, как никогда не смог бы жить засушенный в 5% жира бодибилдер.
Где тут спасение мира и новизна, если Вы использовали всего пару общеизвестных методов, при чем избегали научного подхода (каждодневные измерения — пульс, давление, вес, количество жира, количество воды, количество мышц, объемы талии, бедер, груди и т.д. )?
p.s.: Так называемый «лишний вес» сам по себе ничего не значащий параметр. Проблема не в лишнем жире и уж тем более не в лишнем весе, проблема в несоответствии физической формы организма его весу. Это важный момент. То что сейчас называется 2 степенью ожирения в доисторические времена спасало жизни и позволяло жить так бодро, как никогда не смог бы жить засушенный в 5% жира бодибилдер.
Так я вроде и не говорил, что изобрел какие-то методы. Честно упомянул, где что стырил.
То что сейчас называется 2 степенью ожирения в доисторические времена спасало жизни и позволяло жить так бодро, как никогда не смог бы жить засушенный в 5% жира бодибилдер.
Ладно доисторические, ведь буквально 1-2 поколения назад избыточный вес спасал от голодной смерти. Поговорка «Пока толстый сохнет — худой сдохнет» не на пустом месте появилась. Мои дедушки и бабушки пережили голода 1921-1922 и 1932-1933 годов, а отец также застал голодные военные годы и голод в 1947 году. Ещё ранее, при царях, голод регулярно случался каждые несколько лет. Фактически моё поколение первое, которое может себе позволить есть что хочет и сколько хочет. Так что неудивительно, что люди отъедаются.
А вот и нет. В блокадном Ленинграде первыми умирали толстые. Не те, у кого медленный обмен веществ, а именно обжоры. Не получая питания, организм сперва начинает кушать не жир, а мышцы. Вот что я нашёл на просторах Интернета.
"… Человеческий организм не может существовать только за счёт энергии, запасённой в жире. Эту энергию могут использовать мускулы, но не кровь и нервная система. Им необходим белок, который печень перерабатывает в глюкозу. Когда организм «съест» весь доступный белок, он погибнет…
Также надо иметь в виду, что одним из источников белка являются мышцы. Полнота часто связана с малой физической активностью, так что мышцы у полного человека могут быть развиты слабо, и получить из них много белка для выживания не получится.
Иными словами, наибольшие шансы на выживание при полном голодании — у здорового человека с нормальным весом и атлетичными, разработанными мышцами".
"… Человеческий организм не может существовать только за счёт энергии, запасённой в жире. Эту энергию могут использовать мускулы, но не кровь и нервная система. Им необходим белок, который печень перерабатывает в глюкозу. Когда организм «съест» весь доступный белок, он погибнет…
Также надо иметь в виду, что одним из источников белка являются мышцы. Полнота часто связана с малой физической активностью, так что мышцы у полного человека могут быть развиты слабо, и получить из них много белка для выживания не получится.
Иными словами, наибольшие шансы на выживание при полном голодании — у здорового человека с нормальным весом и атлетичными, разработанными мышцами".
Откуда информация про то, что первыми умирают толстые? Сколько я не видел фотографий голодающих, в блокадном Ленинграде или нацистских концлагерях, все они представляли собой скелеты обтянутые кожей, живые или мёртвые. Тоже самое с фотографиями жертв голода в СССР. С другой стороны, если не считать блокадников, то в Советском Союзе в основном голодали крестьяне, которые жили тяжёлым физическим трудом. Поэтому у них были вполне развитые мышцы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Просто оставлю это здесь www.exler.ru/dieta
Внезапно, автор «книги» по ссылке прочитал эту статью :)) www.exler.ru/blog/kak-on-budet-mir-spasat.htm
Блин, а я с утра сходил, почитал, подумал — приличный человек. А сейчас почитал, что он в комментах пишет (не обо мне, а вообще) — не, вычеркиваем.
А как же разделение личности автора и его произведений? :))
Это только к худлиту относится
А вот лично меня заинтересовали первые два абзаца. Могли вы их не писать, если текст действительно про избавление от лишнего веса и только? Могли. Но зачем-то написали. Экслер предыдущих ваших статей не читал, он не в курсе контекста, а контекст вовсе не про то, что в любом женском журнале прочитать можно. Как говорил Штирлиц, запоминаются последние слова, но впервые вижу, чтобы суть двух абзацев прикрывали таким потоком слов ни о чем. Буду краток: если искали читателей на тему двух первых абзацев, то можете рассчитывать на меня. Серьезно )
Экслер уже после написания этой своей диеты вдруг набрал вес и обзавёлся парочкой вызванных лишним весом болезней, так что можете смело вычёркивать.
Я тут больше не про саму диету, а про то, что идея написать книгу со своей диетой совсем не нова, и уже неоднократно реализована. Мир не изменился :((
эээ, он был с сильно избыточным весом в девяностых-двухтысячных
и диабет примерно с тех пор
а книгу-то он совсем недавно написал, вполне уже похудевший на момент написания
и диабет примерно с тех пор
а книгу-то он совсем недавно написал, вполне уже похудевший на момент написания
Читаю… простой, чудесный незамутнёный писец.
Вот как можно доверять человеку на полном серьёзе заявляющему:
Так вот, на самом деле за откладывание жира в организме отвечают совсем не жиры, а прежде всего легкоусваиваемые (они же "простые", они же "быстрые") углеводы: сахар, фруктоза, сладости, выпечка.
Да чтобы было понимание: фруктоза в хим. реакциях внутри человека практически не участвует (токсин и есть токсин, фигли), т.к. нужные ферменты просто не вырабатываются. Соответственно организм старается её банально выводить. В "жыр" она если и попадает, то исключительно на правах функций жировых клеток — "депозитарии"… т.е. они банально при формировании из плазмы крови формируют внутреннее вещество… избыточные гармоны, растворённые минералы, аминокислоты, углеводы — всё благополучно консервируется, пока клетка не будет "распотрошена". Этим, кстати, в немалой степени, обуславливается опасность быстрого похудания — коктейль в такой ситуации в крови образуется "забавный".
Дальше: сахар (сахароза) благополучно расщепляется на те же глюкозу и фруктозу. Аналогично остальные сложные углеводы. Расщепление высших углеводов происходит в кишечники, глюкоза забирается по всему ЖКТ, сахароза начинает расщепляться во рту (под действием щелочей слюны).
А теперь, внимание вопрос — а что же на самом деле идёт в "жыр":
- те же белки (стенки и прочие внутренние структуры в клетке жира — до 3-10%, если я правильно помню, при этом это на половину — белки)
- те же жиры, свободно находящиеся в крови
- углеводы самими жировыми клетками по большей степени игнорируются, в целом небольшое превышение потребностей организма уходит в печень (запасание), чуть большее — начинает фильтроваться почками и преобразовываться в жиры (к сожалению не помню, кто за эту задачу ответственен).
Так вот, почему же сладости так хорошо "жырнят": да они состоят из легкоусвояемых глюкозы и сахарозы, быстро повышают содержание глюкозы в крови и заставляют организм потреблять глюкозу всеми возможными путями (повышается работоспособность, ускоряется восстановление мышц, запасает печень, выводят почки, трансформируется в "жыр")
Очередной перл:
Мозгу для нормального функционирования действительно требуется глюкоза, но она спокойно синтезируется организмом из различных, в том числе и неуглеводных продуктов в процессе глюконеогенеза.
нифига не спокойно — это затратная операция, которую проделывает печень… А вот представьте, что печень не очень в порядке — и вы познакомитесь с людьми, регулярно сталкивающимися с гипогликемией (недостаток глюкозы в крови). А это вредно (при падении глюкозы в 0 — нервные клетки начинают отмирать, т.к. в отличие от мышечных клеток имеют только один химический процесс генерации энергии для своей работы).
Фруктоза -токсин?! Фруктоза не усваивается? Нервные клетки питаются только глюкозой?!
Да откуда же вы все лезете? Минимум знанией по биохимии и всё туда же — поучают.
Да откуда же вы все лезете? Минимум знанией по биохимии и всё туда же — поучают.
Ага. Как и глюкоза… только для глюкозы соответствующий фермент вырабатывается, благодаря чем организм её потребляет. А в целом — ну очень большая группа веществ при превышении некоторого порога становится тем самым токсином. За знание терминов биохимии, конечно, меня можно попинать — я их в бытовом плане использую, а не в оригинальном, да.
«Яд, отрава — вещество, приводящее в определенных дозах, небольших относительно массы тела, к нарушению жизнедеятельности организма: к отравлению, заболеваниям, иным болезненным состояниям и к смертельным исходам.
Яды биологического происхождения называются токсинами.»
Чтобы отравиться фруктозой, не говоря уже о глюкозе, надо съесть её ведро. Так можно дойти до того, что и вода — токсин, и воздух — токсин, ибо если человека надуть воздухом, то он лопнет и умрёт. Нет уж, терминологией надо пользоваться правильно, или не пользовать её совсем.
Фруктоза великолепно усваивается, все ферменты у нас есть. Более того, фруктоза у нас появляется из глюкозы в процессе гликолиза в виде фруктозо-6-фосфата. Гликолиз — это основа жизни на земле, а вы из этой основы один из краеугольных камней вырвать пытаетесь.
Цитата:
«Фруктозо-6-фосфат (также известный как эфир Нейберга) — фруктоза, фосфорилированная в шестое положение. В живых клетках это вещество присутствует в β-D форме. Практически вся глюкоза и фруктоза, поступающие в клетку, превращаются в это соединение, что не даёт им покинуть клетку, поскольку у подавляющего большинства живых организмов нет транспортёров сахарофосфатных эфиров.»
Не разбираетесь — не вводите других в заблуждение, ошибайтесь в одиночку.
Яды биологического происхождения называются токсинами.»
Чтобы отравиться фруктозой, не говоря уже о глюкозе, надо съесть её ведро. Так можно дойти до того, что и вода — токсин, и воздух — токсин, ибо если человека надуть воздухом, то он лопнет и умрёт. Нет уж, терминологией надо пользоваться правильно, или не пользовать её совсем.
Фруктоза великолепно усваивается, все ферменты у нас есть. Более того, фруктоза у нас появляется из глюкозы в процессе гликолиза в виде фруктозо-6-фосфата. Гликолиз — это основа жизни на земле, а вы из этой основы один из краеугольных камней вырвать пытаетесь.
Цитата:
«Фруктозо-6-фосфат (также известный как эфир Нейберга) — фруктоза, фосфорилированная в шестое положение. В живых клетках это вещество присутствует в β-D форме. Практически вся глюкоза и фруктоза, поступающие в клетку, превращаются в это соединение, что не даёт им покинуть клетку, поскольку у подавляющего большинства живых организмов нет транспортёров сахарофосфатных эфиров.»
Не разбираетесь — не вводите других в заблуждение, ошибайтесь в одиночку.
а я согласен. сам по себе откладываемый жир совсем не плох. плох потому что из за всяких вкуснях современный человек отвыкает терпеть чувство голода. А без него не похудеешь.
+ быстрые углеводы вызывают через час после приема сильное чувство голода.
+ быстрые углеводы вызывают через час после приема сильное чувство голода.
У меня был подобный опыт. Год без машины и 3-10 км пешком почти каждый день.
Диета такая: много травы и есть пить сколько влезет. Единственное вместо воды с магазина, лимонады и компоты.
В итоге с 99кг до 82кг без всяких диет. Сладкое и пиво моя любимая еда ;)
Диета такая: много травы и есть пить сколько влезет. Единственное вместо воды с магазина, лимонады и компоты.
В итоге с 99кг до 82кг без всяких диет. Сладкое и пиво моя любимая еда ;)
Что только не придумают толстяки, лишь бы не ЖРАТЬ МЕНЬШЕ и не ДВИГАТЬСЯ БОЛЬШЕ. Повеселили с утра теорией заговоров фитнесс клубов и продавцов бургеров. В фитнесс клубы ходят стройные люди. Толстяки в фитнесс клубы не ходят, толстяки только абонементы покупают годовые.
В толерантном США, где нет проблем купить ведро еды человеку с любым достатком, где нельзя показывать пальцем, жиробасам в супермаркетах даже специальные тележки на электрической тяге выдают, лишь бы они приезжали в этот магазин, садились на тележку и набирали себе гору еды. Выгодно. 1 жиробас наберет столько же еды, как средняя нормальная семья.
В толерантном США, где нет проблем купить ведро еды человеку с любым достатком, где нельзя показывать пальцем, жиробасам в супермаркетах даже специальные тележки на электрической тяге выдают, лишь бы они приезжали в этот магазин, садились на тележку и набирали себе гору еды. Выгодно. 1 жиробас наберет столько же еды, как средняя нормальная семья.
Наверное, у нас в Челябинске другие фитнес-клубы. Я хожу в магазин мимо одного такого, там окна большие сделаны, и можно наблюдать за посетителями. Примерно 2/3 — люди с избыточным весом.
Про тележки — хороший пример. Он, вроде, подтверждает то, что я написал про бизнес.
Про тележки — хороший пример. Он, вроде, подтверждает то, что я написал про бизнес.
Толстяки в фитнесс клубы не ходят, толстяки только абонементы покупают годовые.
Вот уже больше года хожу в фитнесс клуб и вижу там людей абсолютно всех форм и комплекций. Что уж, я сам туда пошёл будучи весом 100.5 кг (а худший мой вес — 126 кг). И таки сбросил до 72, на питании и фитнессе. И второй годовой абонемент взял. Но вам лучше знать, конечно.
И много еще таких героев вы знаете?
Не забудьте, что вы теперь тоже не толстяк.
К примеру, в моем зале среди завсегдатаев толстяка нет ни одного, хотя лишний вес, конечно, встречается. Чаще всего весной, на пяток тренировок :-) Зато разрядников и выше в BB/лифте — десятка два, и эта банда ходит годами.
Не забудьте, что вы теперь тоже не толстяк.
К примеру, в моем зале среди завсегдатаев толстяка нет ни одного, хотя лишний вес, конечно, встречается. Чаще всего весной, на пяток тренировок :-) Зато разрядников и выше в BB/лифте — десятка два, и эта банда ходит годами.
На самом деле в ФК разные люди ходят, другое дело, что толстяки видят в ФК уже подтянутых завсегдатаев. И толстякам реально сложно проходить начальный этап. Им бы не в зал сразу, а в лечебную физкультуру, т.к. если работа сидячая, то у толстяка в организме хоть что-то могут только ноги.
Например, я сейчас не в самой лучшей форме и после трёх лет сидения на кресле без нагрузок (не моя вина, рили обстоятельства).
Однако, почти полгода назад у меня появилась возможность ходить 6 км с работы пешком.
Первое что заметил — боже, я одрищал! Ноги как дрова, еле двигались, забивались через 500 метров быстрой ходьбы.
Чтобы уложиться в 6 км/час, приходилось терпеть жжение в мышцах голени.
Теперь я хожу 12 км в день — на работу и с работы. Если не лень вспотеть, то можно уложиться и 46 минут в одну сторону. Ничего. Нигде. Не болит.
А еще я начал ходить в тренажерный зал. И по моей собственной методе, я прохожу 3 км на дорожке с максимальным наклоном 15 и скоростью 5 км час.
После тренировки на дорожке обычно завершаю комплексом из 4 упражнений на ту или иную группу мышц («верх», «низ»), которые делаю суперсетом.
Теперь еще и осанку стало проще держать и шея не болит.
Но ранее мне никогда не было так сложно войти в форму.
Например, я сейчас не в самой лучшей форме и после трёх лет сидения на кресле без нагрузок (не моя вина, рили обстоятельства).
Однако, почти полгода назад у меня появилась возможность ходить 6 км с работы пешком.
Первое что заметил — боже, я одрищал! Ноги как дрова, еле двигались, забивались через 500 метров быстрой ходьбы.
Чтобы уложиться в 6 км/час, приходилось терпеть жжение в мышцах голени.
Теперь я хожу 12 км в день — на работу и с работы. Если не лень вспотеть, то можно уложиться и 46 минут в одну сторону. Ничего. Нигде. Не болит.
А еще я начал ходить в тренажерный зал. И по моей собственной методе, я прохожу 3 км на дорожке с максимальным наклоном 15 и скоростью 5 км час.
После тренировки на дорожке обычно завершаю комплексом из 4 упражнений на ту или иную группу мышц («верх», «низ»), которые делаю суперсетом.
Теперь еще и осанку стало проще держать и шея не болит.
Но ранее мне никогда не было так сложно войти в форму.
Пожалуй, ваше трудолюбие достойно восхищения. Мысли, которые хаотично рождаются у любого человека и столь же хаотично погибают, поскольку нормальному человеку их лень даже додумать, не то что писать по ним нетленку, — у вас эти мысли превращаются в посты на Хабре.
Более того, регулярное «написать книгу», что у автора, что у некоторых его почитателей, тоже вызывает восхищение.
НЕ ПИШИТЕ КНИГУ. Сберегите пиксели на экране, не умножайте хаос, не плодите сущности, не становитесь бузовой. Компиляция из ранее сделанных компиляций, пережевывание много раз сжеванного и кем то уже отрыгнутого.
В госдуму надо законопроект предложить, им там все равно делать нехер: запретить писать книги до достижения возраста в полвека минимум. Смайлик.
НЕ ПИШИТЕ КНИГУ. Сберегите пиксели на экране, не умножайте хаос, не плодите сущности, не становитесь бузовой. Компиляция из ранее сделанных компиляций, пережевывание много раз сжеванного и кем то уже отрыгнутого.
В госдуму надо законопроект предложить, им там все равно делать нехер: запретить писать книги до достижения возраста в полвека минимум. Смайлик.
Мысли можно записывать на диктофон во время прогулки, после прогулки конвертировать их в текст. В смартфонах есть такие программы? Кстати, появилась мотивация все-таки купить смартфон.
Чтобы меньше весить — надо меньше жрать.
Чтобы иметь тренированное тело — надо его тренировать.
Чтобы быть здоровым — надо вести здоровый образ жизни.
На этом, дети, наш урок закончен. Поздравляю вас с 1 сентября и поступлением в 1 класс общеобразовательной школы.
Иван, если я правильно помню, то:
— ты куришь;
— ты регулярно бухаешь;
— ты часто кушаешь всякую дрянь;
— ты ведешь малоподвижный образ жизни;
Все перечисленное не потому что кто-то заставил, а потому что 'лень' и ' сила воли'. Это первое.
И второе. Ты очень много пишешь о системах и т.н. называемом системном подходе. Но то что ты описываешь в части похудения — признаками системы не обладает вовсе. Более того, фокусируясь только на одном (меньше жрать), да и то с исключениями типа обжирательных дней, ты устраиваешь качели и террор своему организму. Он, организм то есть, идет во все большую раскачку, он все больше охреневает от такого вот маятника, и если амплитуда будет сохраняться, то он в определенный момент скажет «иди-ка ты хозяин, с такими закидонами, в пень, ты как знаешь, а лично я буду болеть».
Но у тебя, как я понял, амплитуда колебаний только увеличивается.
Примени пожалуйста свои навыки системного анализа, перенеси вот этот описанный подход к похудению, на изменения на условном заводе, и спрогнозируй к чему такие качели могут привести.
… и книгу писать не надо будет.
Чтобы иметь тренированное тело — надо его тренировать.
Чтобы быть здоровым — надо вести здоровый образ жизни.
На этом, дети, наш урок закончен. Поздравляю вас с 1 сентября и поступлением в 1 класс общеобразовательной школы.
Иван, если я правильно помню, то:
— ты куришь;
— ты регулярно бухаешь;
— ты часто кушаешь всякую дрянь;
— ты ведешь малоподвижный образ жизни;
Все перечисленное не потому что кто-то заставил, а потому что 'лень' и ' сила воли'. Это первое.
И второе. Ты очень много пишешь о системах и т.н. называемом системном подходе. Но то что ты описываешь в части похудения — признаками системы не обладает вовсе. Более того, фокусируясь только на одном (меньше жрать), да и то с исключениями типа обжирательных дней, ты устраиваешь качели и террор своему организму. Он, организм то есть, идет во все большую раскачку, он все больше охреневает от такого вот маятника, и если амплитуда будет сохраняться, то он в определенный момент скажет «иди-ка ты хозяин, с такими закидонами, в пень, ты как знаешь, а лично я буду болеть».
Но у тебя, как я понял, амплитуда колебаний только увеличивается.
Примени пожалуйста свои навыки системного анализа, перенеси вот этот описанный подход к похудению, на изменения на условном заводе, и спрогнозируй к чему такие качели могут привести.
… и книгу писать не надо будет.
— ты куришь;
— ты регулярно бухаешь;
— ты часто кушаешь всякую дрянь;
— ты ведешь малоподвижный образ жизни;
Всё верно. Это называется «окружающая среда», или «условия решения задачи». Так же, как на условном заводе.
Если стоит задача изменений, можно сказать: надо изменить окр.среду, и тогда всё получится. Среду менять сложно, и результата ждать долго. Поэтому изменений не будет — ни на заводе, ни у конкретного человека с весом.
А можно найти рычаг, который даст результат в конкретной окр.среде, без ее существенного изменения. А условия окружающей среды начнут меняться следом, после появления результата.
У меня они, кстати, изменения окр. среды, тоже произошли вслед за результатом (снижением веса). Просто они не входят в тему данной статьи, поэтому я о них не рассказал.
А можно найти рычаг, который даст результат в конкретной окр.среде, без ее существенного изменения.
Это как Мюнхгаузен тащил сам себя за волосы из болота?
Нет, это как в книге «Цель» Голдратта, например. Когда в итоге все собрались и подумали — а чего, собственно, мы сделали-то? ХЗ. Но стало лучше.
Курение и употребление алкоголя относить к окружающей среде — это смело. Прям, представляю, как тебя руководство на работе или жена и дети дома заставляют курить и пиво пить…
Геннадий, не цепляйтесь к словам, вы ж поняли, о чем речь.
Нет, не понял. Курение и алкоголь — это свободный выбор человека, не навязываемый внешней средой. Вот, например, если вы на заводе можете питаться только в заводской столовой — это среда.
Ок, тогда не окр. среда, а условия эксперимента. Мне надо было похудеть, ничего остального не меняя (курево, бухло, отсутствие фитнеса). Чтобы сымитировать самого среднего человека.
Пятиминутка хумора.
А злые вы потому что мяса не едите или потому что велосипеда раньше не было?
А злые вы потому что мяса не едите или потому что велосипеда раньше не было?
зачем придумывать велосипед?
для начала почитайте статьи Лайла Макдональда.
P.S. Работает только одно — тратить каллорий больше чем потреблять :)
для начала почитайте статьи Лайла Макдональда.
P.S. Работает только одно — тратить каллорий больше чем потреблять :)
А «не пить после еды» почему работает?
смотря что пить. Если что то содержащее каллории — ответ очевиден.
Если воду, то видимо ранее было съедено много соли сахара, организм пытается лишнее вывести, но этот процесс не мгновенный поэтому временно вода задерживается.
Если воду, то видимо ранее было съедено много соли сахара, организм пытается лишнее вывести, но этот процесс не мгновенный поэтому временно вода задерживается.
Погодите. Вы сказали, что от калорий зависит. Калории те же самые, напиток — вода. Но вес начинает уменьшаться.
Но вес начинает уменьшаться.— это непроверенная информация.
Я проверил.
Для того, чтобы организм (и почки) начал быстрее выводить воду нужно несколько недель. Первые изменения происходят в течении 72 часов — например в субботу съел ведро крыльев из KFC (с большим содержанием соли) запил пивком, получил прибавку веса пару кило. Если вернуться к обычному режиму (хоть пить после обеда, хоть не пить), лишняя вода сама выйдет. И как обычно нужно помнить углеводы и натрий задерживают воду, протеины и калий выводят. Будите удерживать нужный баланс, можно пить воду в любое время суток.
P.s. Я тоже занимался таким анализом и до сих пор веду записи. Данные примерно за 10 лет, только выводы примерно как у большинства комментаторов. Меньше жрать, больше двигаться и не бухать))
P.s. Я тоже занимался таким анализом и до сих пор веду записи. Данные примерно за 10 лет, только выводы примерно как у большинства комментаторов. Меньше жрать, больше двигаться и не бухать))
А не может быть так, что при «не пить после еды» суммарно вы выпивает сильно меньше, чем выпивали раньше? Похоже на то, что вы просто воду согнали.
Слушайте, вы много умных вещей написали, но сейчас вы высказываетесь в стиле «она не жирная, она просто из-за обмена веществ похудеть не может». Че за фигня, закон сохранения энергии на жирных по-другому действует?
Нет. Дело не только в объеме калорий, но и в их усвоении. Там же не печка стоит, которая просто сжигает калории. А усвоение зависит, в т.ч. от режима питья, объема порции, физической активности после еды (см. опыты Павлова с собаками), количества различных продуктов и т.д.
Там же не печка стоит, которая просто сжигает калории.Вы не поверите, но именно печка. Всё очень просто: сначала в желудке сложные углеводы расщепляются на более простые, а затем в клетках они окисляются, т.е. грубо говоря сгорают.
У здоровых людей количество воды в желудке на это ни как не должно влиять.
Не поверю, правда. Слишком много разных мнений об этой теме.
Влияние воды на процесс переваривания я оцениваю простым экспериментом. Первый вариант — поесть без воды. Второй вариант — то же количество еды, но плюс вода. И понаблюдать за реакцией организма — общее самочувствие, пульс. Разница весьма значительная.
Влияние воды на процесс переваривания я оцениваю простым экспериментом. Первый вариант — поесть без воды. Второй вариант — то же количество еды, но плюс вода. И понаблюдать за реакцией организма — общее самочувствие, пульс. Разница весьма значительная.
вы читали учебник по физиологии человека? Вы знаете как проходит процесс переваривания пищи? Вы в курсе что для этого процесса необходима вода? Вы в курсе сколько образуется воды при окислении 100г жира? Мне кажется вы не до конца понимаете что происходит в организме и на основании своих знаний делаете просто неверные выводы. Знания правильные, а выводы нет. Люди толстеют потому что нарушается энергетический баланс или они больны. Вы не больны, значит вы мало тратите и много получаете, все. Тратьте больше, получайте меньше и вы будете худеть. Видели когда-нибудь толстых гимнастов, шахтеров, кузнецов, пастухов, монтажников-высотников, бегунов… список можно продолжать бесконечно. Не страдайте херней, уравнение очень простое. Энергия никуда не девается, или вы ее тратите или она запасается впрок.
Так а в чем я не прав? Разве не пить после воды — не означает получать меньше?
Получать меньше чего? Я веду речь про энергетический баланс, скажем так калории. Вода имеет к этому опосредованное отношение, эффект от употребления/неупотребления воды-косвенный. Вы не правы в том, что у вас какое-то полумистическое понимание энергетических процессов, которые идут в организме. «Никто не может ответить как пить воду» — ваши слова. Да какая нахрен разница когда пить воду? Это не имеет значения. Важно сколько энергии вы получаете и сколько тратите. Все остальное имеет значение, только в том случае если вы не можете поддерживать нормальный баланс энергии и вам приходится загонять свой организм или в режим ограничения потребления энергии (диета) или в режим избыточной траты этой энергии (фитнес).
Если рассматривать организм, как печку для сжигания калорий, то будет так, как вы говорите. Вроде, именно так и рассматривали создатели теории и норм калорийности, лет 100 назад.
Но есть подозрение, что дело не только в калориях, которые вошли в рот, а еще и в тех, которые организм сумел усвоить. А вот этот процесс уже зависит от многих факторов, в т.ч. — режима питья, размеров порций и т.д.
Но есть подозрение, что дело не только в калориях, которые вошли в рот, а еще и в тех, которые организм сумел усвоить. А вот этот процесс уже зависит от многих факторов, в т.ч. — режима питья, размеров порций и т.д.
Организм не сможет извлечь из пищи больше энергии, чем выделится при ее полном сгорании в кислороде, а именно это значение пишут на упаковке продукта и подразумевают под энергетической ценностью. Поэтому чтобы похудеть, надо просто меньше жрать и увеличить энергозатраты, все остальные факторы есть суть отвлекающая пиздежь, на результат не влияющая.
или подсказать организму как усваивать меньше калорий.
простите, говно не равно пеплу.
простите, говно не равно пеплу.
Ок тогда такая постанова. Дано: жирная баба в возрасте 35+ (Пузо, сиськи по пуду, необъятная корма, галифе на бедрах), в рационе майонез, колбаса из магазина, пивко иногда ну и т п вы поняли. Физических нагрузок избегает, иногда сидит на диете (не ест хлеб пару дней). Свою жиробасность оправдывает гормонами после рождения ребенка. Помогите Даше заставить свой организм вырабатывать другие гормоны, чтоб меньше калорий усваивалось без изменения энергетического баланса.
Так это, объясните-таки, почему я теряю вес, просто разделив еду и питье во времени? Без снижения калорийности.
И, для расширения кругозора, рекомендую почитать про кишечную микрофлору и про то, что она умеет делать с белками.
И, для расширения кругозора, рекомендую почитать про кишечную микрофлору и про то, что она умеет делать с белками.
очевидно, данное изменение (разделение питья и еды) сместило энергетический баланс, при условии что это единственное изменение в плане потребления и расхода энергии, в чем я сомневаюсь, ибо в вас есть системное логическое мышление и вы действуете комплексно. По поводу микрофлоры и прочего — ну вы же понимаете, что «тепловой эффект химической реакции зависит токмо от того, какие вещества в нее вступили и какие образовались в ее результате». Не надо про микрофлору, это один аспект из тысячи. Справочно: во время горения водорода в кислороде протекают порядка 20 реакций одновременно, в них участвуют 9(!) веществ, в составе которых кроме водорода и кислорода ничего нет.
Мое системное логическое мышление сказало мне: не мешай всё в кучу, вноси изменения по одному.
Поэтому я и внёс только одно изменение — перестал пить во время еды. И сбросил 5 кг за месяц. Потом внёс другие изменения, и т.д.
Блин, ну это же очевидно. Вот есть печка. В одном случае в нее кладут дрова — прекрасные, сухие березовые поленья. В другом случае — сырые, прям замшелые такие, вонючие коряги. В первом случае хватит трех поленьев, чтобы бак в бане нагрелся до нужной температуры. Во втором случае вы задолбаетесь разжигать, истратите весь бензин, и когда вся эта хрень все-таки сгорит, убедитесь, что вода в баке нагрелась до 40 градусов. Ну и пойдете за сухими поленьями.
Поэтому я и внёс только одно изменение — перестал пить во время еды. И сбросил 5 кг за месяц. Потом внёс другие изменения, и т.д.
Блин, ну это же очевидно. Вот есть печка. В одном случае в нее кладут дрова — прекрасные, сухие березовые поленья. В другом случае — сырые, прям замшелые такие, вонючие коряги. В первом случае хватит трех поленьев, чтобы бак в бане нагрелся до нужной температуры. Во втором случае вы задолбаетесь разжигать, истратите весь бензин, и когда вся эта хрень все-таки сгорит, убедитесь, что вода в баке нагрелась до 40 градусов. Ну и пойдете за сухими поленьями.
Потому что ваш жир тратится на добычу воды, это очевидно… Рекомендую почитать учебник по физиологии человека и по органической химии.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Увеличение энергозатрат. Задача живой клетки — синтез белков, они ему жизненно необходимы. Вирус синтезирует белки по своей инструкции, организму не хватает своих + нужно синтезировать дополнительные, которые связывают чужой биоматериал, инспектируют и вызывают апоптоз зараженных клеток и так далее. Синтез белка — очень энергозатратная процедура. К тому же надо много воды прокачивать и выводить продукты распада чужого биоматериала. Короче говоря, метод очень эффективный и эффектный, но я лично староват для этого дерьма.
Угу. Тогда докажите. Я вот вам на простых примерах показал, что люди которые много едят и много занимаются физическим трудом, не бывают толстыми, а вы мне рассказывает какую-то ересь про усваиваемость, калорийность и прочее. Почитайте какое кол-во энергии передается с одной ступеньки пищевой цепи на другую и вам все станет ясно про усваиваемость. Вы какие-то эфемерные субстанции высасывает из пальца, а потом притягиваете за уши. Как сделать шахтера толще при одинаковой порции, увеличив усваиваемость и кол-во воды, которую он видимо должен пить во время еды???
Организм и есть печка по сжиганию каллорий. И все работает именно так как говорит пользователь сверху. Но каждый человек — это разная печка. Нужно эксперементальным путем расчитать примерное количество каллорий которое необходимо потреблять для поддержания веса в норме. И дальше либо уменьшать, либо увеличивать. При условии что человек продолжает питаться всем тем же что и обычно. Да есть много факторов, но все они влияют лишь число энергии которые ты тратишь в день. А число энергии которую ты потребляешь контролировать очень не сложно
Вот, уже ближе наши мнения. «Печка разная» — она ведь отличается не только от человека к человеку, но и внутри одного человека, работа печки зависит от многих факторов?
Например, вы наверняка слышали об экспериментах доктора Павлова, который кормил собак, одну укладывал спать, а другую отправлял бегать, потом разрезал и оказывалось, что результат пищеварения был совершенно разным. Ну т.е. печка зависит еще и от того, что организм делает во время пищеварения.
Например, вы наверняка слышали об экспериментах доктора Павлова, который кормил собак, одну укладывал спать, а другую отправлял бегать, потом разрезал и оказывалось, что результат пищеварения был совершенно разным. Ну т.е. печка зависит еще и от того, что организм делает во время пищеварения.
Все верно мы говорим об одном и тоже. Только путь по которому вы идете — должен пройти каждый человек. Узнать свой организм и понять что и как влияет на его метаболизм(КПД печки). И тем самым вы можете выиграть 5-7% в суточном потреблении каллорий. А есть дейсвтительно универсальный способ — расчет суточного потребления калорий. Потому что мы приходим к моему предыдущему тезису. Невозможно точно расчитать сколько энергии тратит этот конкертный организм. Но можно прекрасно посчитать количество энергии которое мы в него пихаем и смотреть разницу на весах. А вообще я бы посоветовал вам углубиться в мат часть. Таких людей которые проводят на себе эксперименты с питанием — огромное количесвто. И среди них есть настоящие ученые, которые потом все это оформляют в научные работы. Советую вам для начала ознакомиться с творчеством Бориса Цацулина. Он не плохо агрегирует всю мировую научную информацию по этой теме. Если нет ему доверия — то можете пройти по ссылкам и почитать исследования в оргинале
Работает одно, но другое — не закон сохранения энергии, а закон сохранения массы. Вода с едой позволяет еде легче усвоиться организмом, и организм получает прибавку в сумме масс еды и воды. Вода будет связана едой и в значительной части останется в организме. Без воды еда усвоится меньше — следовательно, прибавка массы меньше. А вода через достаточно большое время после еды почти ни на что не влияет и просто пролетает через организм.
Ещё один момент, для nmivan — подумайте, сколько вы пили после еды до эксперимента и после него? Может из уравнения вычлась лишь вода во время еды?
Попробуйте записать сколько калорий съели за неделю или за месяц, и в этот период потягать железо в качалке, и записать сколько энергии затратили на перемещение этого железа. Разница удивит вас, ученые заметили это давно.
У организма есть верхний предел по затратам калорий.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Моя гипотеза: проблема не во вредной еде и малоподвижном образе жизни. Проблема в том, что еда стала слишком вкусной и слишком доступной. В результате люди стали есть ради развлечения а не для того чтобы не ощущать голод. Мозг привыкает пихать в себя больше калорий чем организм в состоянии использовать при текущем режиме т.к. это еще один способ получить удовольствие.
Мои знакомые не склонные к полноте довольно легко избавляются от лишнего веса просто на некоторое время переходя на диеты, ограничивающие какую конкретно еду можно есть в каждый день. Думаю, это работает потому, что как только для развлечения есть уже нельзя, много есть не хочется. Работает ли это на людях сильно склонных к ожирения не знаю.
Мои знакомые не склонные к полноте довольно легко избавляются от лишнего веса просто на некоторое время переходя на диеты, ограничивающие какую конкретно еду можно есть в каждый день. Думаю, это работает потому, что как только для развлечения есть уже нельзя, много есть не хочется. Работает ли это на людях сильно склонных к ожирения не знаю.
Ваша гипотеза ошибочна, причиной ожирения не может быть обстоятельство, что еда вкусная, если есть много невкусной еды, то тоже будешь толстым. Вы путаете теплое с мягким.
Употреблять пищу в качестве развлечения, это уже за гранью (ИМХО).
Употреблять пищу в качестве развлечения, это уже за гранью (ИМХО).
Ваша гипотеза ошибочна, причиной ожирения не может быть обстоятельство, что еда вкусная, если есть много невкусной еды, то тоже будешь толстым.Мало кто станет есть невкусную или слишком дорогую еду, если не голоден по настоящему.
Употреблять пищу в качестве развлечения, это уже за гранью (ИМХО).Если бы это было правдой, количество страдающих ожирением думаю сократилось бы в разы.
Скорее, не для развлечения, а от стресса и безделья.
может быть слово «развлечение» неудачно подобрано, но есть вкусную еду и получать от этого удовольствие, почему нет? И это не стресс или безделье, такой вот вид «удовольствия». Другое дело, что удовольствие можно получать разными способами: активные игры, спорт, секс и пр. Просто у некоторых все виды получения удовольствия сводятся к еде. И в этом проблема.
Согласен
поддерживаю! жаль не могу поставить +
жена биолог, говорит, что надо просто меньше есть (уже отмечено выше). прикол в том, что мало есть тоже вредно (и в плане сбрасывания веса).
мой опыт.
первый спад 2200 калорий в день, последний 2800 калорий в день. ешь, что хочешь, но вписывайся, вводные данные, примерно как у автора, только кофе заменено на колу, пепси зеро. Калораж нормируется от веса самим приложением. Воду пью как попало, читмилы на первом спаде были введены после 105 кг, на втором спаде, бывают дни, что не записываю. И на втором спаде появилась физическая нагрузка в виде 3х мес. ребенка.
опыт научного сообщества нужно читать самому на пабмеде, www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed, исследования ведутся, работы публикуются.
мой опыт.
первый спад 2200 калорий в день, последний 2800 калорий в день. ешь, что хочешь, но вписывайся, вводные данные, примерно как у автора, только кофе заменено на колу, пепси зеро. Калораж нормируется от веса самим приложением. Воду пью как попало, читмилы на первом спаде были введены после 105 кг, на втором спаде, бывают дни, что не записываю. И на втором спаде появилась физическая нагрузка в виде 3х мес. ребенка.
опыт научного сообщества нужно читать самому на пабмеде, www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed, исследования ведутся, работы публикуются.
Не обязательно меньше есть, достаточно активнее тратить.
Сорри, не смог дочитать статью. Показалось что вы решили обойти научную литературу и всю известную информацию касательно процессов в организме. Измерять кол-во подкожного жира по весу, это всё равно что измерять мощность машины по объёму двигателя. Зависимость есть, но она непропорциональная. Если учитывать что в плохом случае в вашем организме 30% жира, то при похудении вы теряете не только жир, а так же что-то из остальных 70%. Более правильным было бы измерять объёмы организма. Если вы посмотрите вокруг, то увидите что много людей в схожих комплекциях (читай объёмах), но с разными весами. Всё от того, что мышцы весят примерно в 7 раз больше жира. А в целом для простого похудения моделей не нужно, так как в процесее построения этой самой модели уже будет обнаружена равновесная каллорийность организма, от которой и нужно шагать. Достаточно просто сокращать каллорийность рациона и следить за результатами. Опять же похудение не должно иметь экстримальным. Когда вы теряете за неделю 2кг веса (не воды из огранизма за счёт отёков), это скорее всего говорит о том что, что-то идёт неправильно и вы недополучаете нужных организму веществ.
P.S. По поводу питья воды во время еды. Пить воду можно. Желудок имеет две кривизны и вода идёт не по той, что и твёрдая пища (что логично). Но это касается только чистой воды. Соки, газировки и чаи не входят.
P.S. По поводу питья воды во время еды. Пить воду можно. Желудок имеет две кривизны и вода идёт не по той, что и твёрдая пища (что логично). Но это касается только чистой воды. Соки, газировки и чаи не входят.
Извините, но это больно читать. Мышцы плотнее жировой ткани в лучшем случае процентов на десять, но никак не в 7 раз. 7-8 грамм на кубический сантиметр — это сталь, а не мышцы.
Видимо Вы так и не поняли. С коэффициентом я ошибся. Он равен 4. Попытаюсь доступным языком. 1кг мышц занимает в 4 раза меньший объём чем 1кг жира.
Это миф.
Разница не более 10%.
Разница не более 10%.
К сожалению нет. И это наглядно видно иначе бы объёмы условных 100 килограммовых толстяков не отличались бы от объёмов 100 килограммовых качков
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8148928
Плотность жировой ткани 0,925-0,975 г/ куб. см
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16154420
Плотность мышечной ткани 1,11 г/ куб. см.
Я ошибся, разница 15-17%. Но где тут 4 раза (300%)?
Плотность жировой ткани 0,925-0,975 г/ куб. см
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16154420
Плотность мышечной ткани 1,11 г/ куб. см.
Я ошибся, разница 15-17%. Но где тут 4 раза (300%)?
Да уж… Вы я смотрю прям зачитываетесь научными статьями, особенно про желудок. Можно поподробнее про кривизны желудка, я думаю всему сообществу будет интересно!
Хз, надо пробовать
Впервые встречаю, что в теме похудания говорят про ограничение воды. Обычно наоборот. Надо попробовать, как раз поспорил с друзьями на деньги что похудею на 10 кг за 4 месяца))
Смотрел ролик на канале Гоблина с Бадыровым про похудение.
Собственно тут — www.youtube.com/watch?v=ofkf8PgYV5g
Основные мысли ролика:
1) Есть надо меньше
2) Что бы мышцы медленнее уходили с потерей веса надо делать силовые, а не бег или велик.
Рекомендую автору к просмотру, может сможет что то потестить на себе в плане мышц.
Собственно тут — www.youtube.com/watch?v=ofkf8PgYV5g
Основные мысли ролика:
1) Есть надо меньше
2) Что бы мышцы медленнее уходили с потерей веса надо делать силовые, а не бег или велик.
Рекомендую автору к просмотру, может сможет что то потестить на себе в плане мышц.
По условиям эксперимента, мне нельзя заниматься фитнесом. Хотя хочется, конечно.
Это жаль.
Было бы интересно узнать.
Часто люди ведь хотят не столько терять вес, сколько терять конкретно жировую массу и не терять при этом форму.
Было бы интересно узнать.
Часто люди ведь хотят не столько терять вес, сколько терять конкретно жировую массу и не терять при этом форму.
Почему надо много двигаться, вам расскажет доктор медицинских наук Сергей Бубновский: https://www.youtube.com/channel/UChLkH4BtfCeyfk6H7O24Wdw
Если затратно ходить в фитнес-клуб, то можно заняться калистеникой: https://www.youtube.com/watch?v=tB3X4TjTIes&list=PLX8QIwhN83ZXbP19JNDn8_usq5_2uJ3gL
Нужен только турник, брусья и собственный вес. Много времени это не занимает, просто не получится, особенно по-началу.
Турник и брусья в городе сейчас, наверное, любом дворе найти. Если нет, можно построить целый комплекс, типа такой: https://www.youtube.com/watch?v=CDNAaRqMyPY
Придумали умные люди термин «лишний вес» и давай с ним бороться. Диеты, фитнесы… Так то здоровый организм считает, что запасы жира для текущего образа жизни оптимальны. Не можете просто так взять и пробежать 10 км? Так вы не бегали вчера, позавчера, неделю назад… А в метро ездите каждый день, и «лишний вес» не мешает.
Прочел «Китайское исследование» Колина Кэмпбелла, благодаря ему в моей жизни появились каши, много разных каш, а так же хлебопечка в которой я пеку хлеб из смолотого цельного зерна. Мой рацион на ~50-60% состоит из каш, хлеба и мучных(обязательно с оболочкой или из цельнозерновой муки), на ~15-20% из мяса и на ~30% из овощей и фруктов. В воде себя не ограничиваю. Вообще, после того как научился готовить всё, что можно встретить в большинстве ресторанов, перестал ходить по рестораном с дерьмовой готовкой. Стал разбираться в том из чего и как это готовят. Фастфуд больше не привлекает совсем. Раньше замечал что из-за сидячего образа жизни(по 10-12 часов в день) мог начать набирать вес просто из-за того, что неделю поездил на авто на работу, а не проходил по 2-3 км дополнительно на и с работы. Сейчас, благодаря сбалансированному питанию, совершенно не набираю вес. Так что исходя из своего опыта я думаю в большинстве своём виноваты консерванты, сидячий образ жизни и потребление еды, для переваривания которой организму совершенно не нужно стараться(особенно животные жиры). В разгрузочные дни после гастрономических загулов питаюсь геркулесом)
Есть один радикальный способ похудеть! Наверняка вредный и очень тяжёлый!!! Но рабочий проверено на себе, в армию уходил 92 кг — первая неделя 4 маршброска по 25 (+-5) км ИТОГ — 15 кг за неделю!!!
А на вопрос, можно ли пить во время еды, ответа так и нет. Так же как на вопрос, действительно ли нужно человеку мясо. И можно ли прожить на одной зелени и воде.Достаточно посмотреть лекции Алексея Водовозова на Ютубе, отпадут многие вопросы и мифы.
Ещё одно свидетельство того, что 1С-ники — не настоящие программисты :)
А если серьёзно, от статьи на хабре я ожидал большего. То, что сейчас — не знаю даже, на уровне женского дневничка?
Вот как это должно быть:
Первым делом автор должен был загуглить уже существующие научные статьи. Системный подход, слышали о таком? Перелопатив их, он бы убедился, что "сжигать больше, чем ешь" — единственная верная формула. После этого он должен был разделить исследование на две части: как меньше есть и как больше сжигать.
Как меньше есть. От некоторой еды человек становится сытым надолго (к примеру, каши, мясо). От другой он хочет есть ещё больше (сладкое). Значит, надо в основные приёмы пищи есть более сытную еду. Тогда на ерунду просто места не останется в желудке.
Как больше сжигать. Организм жгёт калории даже в состоянии покоя. Поэтому стоит ходить в спортзал, делать базовые упражнения — чем больше мышц, тем больше трата энергии. А так же подобные упражнения сами по себе увеличивают расход калорий где-то в течении суток или больше.
Ну а дальше изучать отдельные мелочи, потом свести это в общую картину и опубликовать, со ссылками на статьи-пруфы к каждому утверждению. Вот это было бы настоящее спасение мира.
Первым делом автор должен был загуглить уже существующие научные статьи. Системный подход, слышали о таком? Перелопатив их, он бы убедился, что «сжигать больше, чем ешь» — единственная верная формула. После этого он должен был разделить исследование на две части: как меньше есть и как больше сжигать.Я гуглю с тех пор, как интернет вытеснил фидонет. Статей «как меньше есть и больше сжигать» слишком много, надоело. Поэтому сходу могу предложить другой сценарий. Автор собирает версии (гены, экология, вирусы, кишечная флора, стрессы, баланс калорий, образ жизни, другое), изучает их обоснованность, пишет статью с результатами поиска и итоговым вопросом — я тут запутался в противоречивых результатах, подскажите, от чего же мы толстеем? После чего, разумеется, использует хабро-функцию одноразового сброса отрицательной кармы или пишет в песочницу для выхода из минусов. Потому что у нас уже есть единственно верная формула.
Кстати, судя по комментариям, у разных людей она вполне может быть разной. Причем каждый убежден, что его формула уж точно верна, потому что лично он её проверил на собственном опыте и убедился в работоспособности такого-то метода.
Статью я просмотрел по-диагонали, но кроме теорий заговора, амбициозного заявления и полного отсутствия понимания, как должны происходить научные эксперименты, ничего не увидел.
Автор собирает версии (гены, экология, вирусы, кишечная флора, стрессы, баланс калорий, образ жизни, другое)Версий может быть сколько угодно, но законы сохранения энергии никто не отменял. Только лишь спортсменам и «мисс-вселенным» нужны углубленные методологии, когда они за каждые сто грамм пытаются бороться. Обычным людям, которым надо похудеть, к примеру, на 10 кг, ни к чему лишние усилия ради улучшений в пару процентов.
Замечу, что статью писал не я. И мне она не понравилась своей бесполезностью — очередное «мне помог такой-то метод».
И тот, кто таки сумеет обратить внимание на слабую обоснованность священной формулы «меньше потребляй и больше сжигай», имеет слабые, призрачные, но все же шансы спасти этот мир хотя бы от ожирения. Жаль только, что у спасителя мало шансов выжить, когда он начнет плыть против течения. Еретиков нигде не любят.
законы сохранения энергии никто не отменялОрганизм — это не замкнутая система.
И тот, кто таки сумеет обратить внимание на слабую обоснованность священной формулы «меньше потребляй и больше сжигай», имеет слабые, призрачные, но все же шансы спасти этот мир хотя бы от ожирения. Жаль только, что у спасителя мало шансов выжить, когда он начнет плыть против течения. Еретиков нигде не любят.
Организм — это не замкнутая система.
Вы хотите сказать, что энергию для создания жира организм берет не только из поступающей пищи? От святого духа, наверное, жир приходит?)
И тот, кто таки сумеет обратить внимание на слабую обоснованность священной формулы «меньше потребляй и больше сжигай», имеет слабые, призрачные, но все же шансы спасти этот мир хотя бы от ожирения.
В чем именно обоснованность слабая? Давайте ближе к конкретным цифрам. В 1 грамме жира 9ккал, верно? Вы утверждаете, что в природе существуют люди, которые, съев пищи на 900ккал (+расход в состоянии покоя), увеличат количество жира в своём теле больше, чем на 100 грамм?
В чем именно обоснованность слабая?В недостаточной точности измерений и в отсутствии раскрытия механизма.
Потребленные калории обычно измеряют по дневникам, в которые записывают съеденное. Хотя и записи не дают достаточной точности, и организм впитывает не всё, попавшее в пищеварительный тракт. Организм — это не замкнутая система. Частично калории выбрасываются с содержимым кишечника без переваривания, и частично калории выводятся из организма даже после поступления в кровь.
Затраченные калории обычно высчитывают по проделанной работе, хотя даже полная неподвижность не означает отсутствие расхода калорий. Например, мышцы скрюченного старика сильно напряжены и потребляют много, хоть этого внешне и не видно.
Кроме того, многочисленные примеры «ем всё подряд и не толстею» указывают на наличие каких-то других факторов, существенно влияющих на отложение жира, помимо баланса калорий.
С учетом вышесказанного, у меня встречный вопрос — каковы сильные обоснования формулы?
В 1 грамме жира 9ккал, верно? Вы утверждаете, что в природе существуют люди, которые, съев пищи на 900ккал (+расход в состоянии покоя), увеличат количество жира в своём теле больше, чем на 100 грамм?Существуют люди, которые, съев пищи с калорийностью на 100 грамм жира и ведя сидячий образ жизни, не получат ни грамма в жировые ткани.
Кроме того, многочисленные примеры «ем всё подряд и не толстею» указывают на наличие каких-то других факторов, существенно влияющих на отложение жира, помимо баланса калорий.Кажется, я понял, о чем вы говорите.
С учетом вышесказанного, у меня встречный вопрос — каковы сильные обоснования формулы?
Существуют люди, которые, съев пищи с калорийностью на 100 грамм жира и ведя сидячий образ жизни, не получат ни грамма в жировые ткани.
Представьте такую формулу:
(x — y) / 9 = z, где:
x — сколько поступило калорий с пищей
y — сколько калорий было использовано не на жир
z — сколько грамм жира получилось.
У разных людей может быть разное значение y. Это значение нужно экспериментальным путем выяснять. Слышал, что можно специальное исследование пройти, где тебе скажут точную цифру. Но в принципе, для среднего мужчины без отклонений в медицинском плане цифра будет около 1ккал в час на кг массы тела. Плюс от конституции зависит, от возраста, еще может от чего-то. При этом значение y можно изменять самостоятельно. Есть способы замедлить метаболизм. Есть способы временно увеличить y — оно где-то на сутки повышается после силовых и (, в этом я не очень уверен) интервальных тренировок.
Если человек «жрет в три горла и не толстеет», то это не значит, что формула неверна. Это значит, что либо человек врет (в т.ч. бессознательно, как те, которые «ничего не едят, но толстеют»), либо ему не нужно много еды, чтобы насытиться, либо у него большое значение y. Вычислить это значение и заставить его есть в три раза больше — за год он вполне себе отрастит живот.
Представьте такую формулуПростите, но «представьте формулу» — это не сильное обоснование.
Плюс от конституции зависит, от возраста, еще может от чего-то.Вот и я про то же говорю, про это самое «еще может от чего-то». Формула должна учитывать не столько разницу «дебет-кредит», сколько множество других факторов. Среди которых, несомненно, гены, эмоции, стрессы, экология, состав и порядок еды, состояние ЖКТ, сердечно-сосудистой системы и еще может что-то.
Однозначно известно:
— У нас нет возможности точно определить число съеденных калорий.
— Не всё съеденное попало в кровь.
— У нас нет возможности точно подсчитать расход на нормальную жизнедеятельность.
— Часть попавшего в кровь выведено из организма.
Но при наличии стольких пробелов по-прежнему популярна точка зрения, что именно баланс съеденного и потраченного на мышечную работу является главным фактором накопления. И желающим похудеть советуют просто меньше есть и больше двигаться, не заморачиваясь прочими факторами. Я вижу в таком подходе чрезмерное упрощение и возможность развития.
Окей, тогда ответьте мне на один простой вопрос. Это всё вам действительно нужно?
Для лучшего понимания вопроса вот вам аналогия. Современные технологии позволяют очень точно определять время. Есть всякие атомные, кварцевые часы. В специальных лабораториях можно измерять временные отрезки чуть ли не до десятого знака после запятой. Но сейчас на стене в моей комнате висят обычные часы со стрелками, которые то ли спешат, то ли отстают на пару минут. Потому что на кой черт морочиться ради сверхточности, которая в повседневной жизни не стоит таких усилий?
Вы можете заплатить много денег, вас запрут на сутки в специальной камере, посчитают, сколько тепла выделило ваше тело, проведут еще десяток измерений, на основе чего скажут точный расход калорий. Изучат, извините, ваши отходы жизнедеятельности, скажут точно, какой процент каких продуктов усваивается.
Да, вы получите свои цифры, но зачем? Зачем вам точность до n-ного знака после запятой, когда речь идет о килограммах и десятках килограмм? Банальные весы и подсчет съеденного дадут приемлемую точность. Из серии «Я всю неделю питался такими-то продуктами на 2ккал в день, вес не менялся, значит, это моя точка равновесия. Следующую неделю буду питаться этими же продуктами, но уменьшу порции на одну десятую часть. По потере веса смогу прикинуть, какой процент съеденного реально усваивается моим организмом».
Для лучшего понимания вопроса вот вам аналогия. Современные технологии позволяют очень точно определять время. Есть всякие атомные, кварцевые часы. В специальных лабораториях можно измерять временные отрезки чуть ли не до десятого знака после запятой. Но сейчас на стене в моей комнате висят обычные часы со стрелками, которые то ли спешат, то ли отстают на пару минут. Потому что на кой черт морочиться ради сверхточности, которая в повседневной жизни не стоит таких усилий?
Вы можете заплатить много денег, вас запрут на сутки в специальной камере, посчитают, сколько тепла выделило ваше тело, проведут еще десяток измерений, на основе чего скажут точный расход калорий. Изучат, извините, ваши отходы жизнедеятельности, скажут точно, какой процент каких продуктов усваивается.
Да, вы получите свои цифры, но зачем? Зачем вам точность до n-ного знака после запятой, когда речь идет о килограммах и десятках килограмм? Банальные весы и подсчет съеденного дадут приемлемую точность. Из серии «Я всю неделю питался такими-то продуктами на 2ккал в день, вес не менялся, значит, это моя точка равновесия. Следующую неделю буду питаться этими же продуктами, но уменьшу порции на одну десятую часть. По потере веса смогу прикинуть, какой процент съеденного реально усваивается моим организмом».
Зачем вам точность до n-ного знака после запятой, когда речь идет о килограммах и десятках килограмм?Я не предлагал искать точность до n-ного знака после запятой.
Банальные весы и подсчет съеденного дадут приемлемую точность.Как я уже говорил выше, невозможно подсчитать, какая часть съеденного будет усвоена. Тут не то что после запятой, тут в разы можно ошибаться.
уменьшу порции на одну десятую часть. По потере веса смогу прикинуть, какой процент съеденного реально усваивается моим организмомДопустите, что необходимость придерживаться диеты даст не только снижение калорий, но и рост недовольства, повышение напряженности или слабость в теле. Плюс перестройка пищевых привычек прямо повлияет на усвояемость пищи. То есть эксперимент будет очень не чистым, начнут гулять те самые факторы, которые можно смело зачислить в упомянутое выше «еще может от чего-то».
Это всё вам действительно нужно?Простой ответ — да.
Более точный — мне это не то чтобы нужно, нет нужды, но мне это интересно. На протяжении жизни я несколько раз был пухлым и тощим, но сейчас мой вес меня вполне устраивает, нет нужды что-то менять. Но в ходе жизни я обзавелся несколькими хобби, из которых физкультура (не спорт) стоит отнюдь не на последнем месте. Поэтому я много времени уделяю чтению научных работ, листанию анатомических атласов и наблюдению за разными точками зрения. Не только по теме ожирения.
Однако, речь в треде шла не о потребностях вашего оппонента, сюда нет нужды сворачивать. Если у вас есть желание, то можно обсудить обоснованность формул. Если у вас нет желания, то обсуждение можно просто оборвать. Я здесь не для самоутверждения, не для заработка или пропаганды чего бы то ни было, поэтому можно не заморачиваться.
Я, извините, не уловил, какое это отношение имеет к похудению.уменьшу порции на одну десятую часть. По потере веса смогу прикинуть, какой процент съеденного реально усваивается моим организмомДопустите, что необходимость придерживаться диеты даст не только снижение калорий, но и рост недовольства, повышение напряженности или слабость в теле. То есть эксперимент будет очень не чистым, начнут гулять те самые факторы, которые можно смело зачислить в упомянутое выше «еще может от чего-то».
То, что уменьшение рациона (обычно за счет исключения фастфуда и сладкого) вызывает напряжение и недовольство, говорит о том, что у испытуемого расшатан механизм вознаграждений.
Слабость в теле говорит о том, что переусердствовал с голодом. Изменения в рационе должны быть постепенными, а не «с завтрашнего дня пью только воду». Либо какие-то особые медицинские противопоказания, диабет, к примеру.
не уловил, какое это отношение имеет к похудениюГипотеза — изменение баланса калорий ведет к изменению жировых запасов.
Эксперимент — снижаем потребление. Докажет ли эксперимент гипотезу? Даже если отступить от критерия Поппера, доказательство сомнительно, потому что снижение потребления методом диетического урезания рациона даёт сильные побочки, которые могут повлиять на механизмы отложения жира разными способами.
Эксперимент — повышаем расход. Тоже сомнительное обоснование для гипотезы, поскольку тренировки в спортзале приведут к изменениям — человек начинает лучше или хуже спать, улучшает или попустительствует в еде, у него в какую-то сторону меняется состояние психики, то есть эксперимент тоже далек от чистоты, затрагивает много разных параметров.
Я заметил, что не вижу сильных оснований для веры в формулу. Один из доводов — трудность измерений. Вы предложили отвлечься от абсолютных чисел и взять для эксперимента относительные — уменьшить рацион на десятую часть, какой бы она ни была. Но эксперимент не получается чистым, поэтому я по-прежнему не вижу сильных оснований. Похудение получится одним из следствий, но по-прежнему не ясно какой именно из разнородных процессов является причиной.
Замечу, что я не опровергаю формулу. У меня нет оснований считать её ложной. Я лишь говорю, что для популярной формулы не видно научного основания.
Эксперимент — снижаем потребление. Докажет ли эксперимент гипотезу? Даже если отступить от критерия Поппера, доказательство сомнительно, потому что снижение потребления методом диетического урезания рациона даёт сильные побочки, которые могут повлиять на механизмы отложения жира разными способами.Но нас (меня) это не интересует. Мне плевать, какие именно химические реакции будут происходить в организме, до тех пор, пока это не будет отрицательно сказываться на здоровье.
Эксперимент — повышаем расход. Тоже сомнительное обоснование для гипотезы, поскольку тренировки в спортзале приведут к изменениям — человек начинает лучше или хуже спать, улучшает или попустительствует в еде, у него в какую-то сторону меняется состояние психики, то есть эксперимент тоже далек от чистоты, затрагивает много разных параметров.
Допустим, вы в течении месяца едите идентичные порции пищи, как по составу, так и по количеству, а так же ведете примерно одинаковый образ жизни все эти дни. Допустим, что взвешиваясь ежедневно, вы получаете что-то вроде нормального распределения, в котором 90% значений укладываются в промежуток между 8г и 12г потери жира в день (допустим так же, что взвешиваетесь вы не дома, а в лаборатории, в которой могут точно определить кол-во жира в теле).
Хотите сказать, что у такого эксперимента (если бы он был не мысленный) нет научного основания? Тогда у меня для вас плохие новости — вы отстали от жизни. Именно таким способом в научных статьях определяли максимальное количество разовой дозы протеина для наращивания мышц — через статистику. Никого не заботит, что там происходит внутри. Одна группа пьет 10г, другая — 30г, третья — 50г, через месяц-другой смотрят, что вышло. Ага, у 30 и 50 одинаковый прирост, у 10 — меньший, значит, надо пить 30.
Лишний раз моргнули, лишний раз вспомнили что-то грустное или что-то радостное, организм произвел гормоны, и ваши расчеты теперь ошибаются на десяток процентов, если не больше.
Организм — это очень сложная, незакрытая система, в которой множество процессов идут одновременно и влияют друг на друга. Поэтому мерять свой вес с точностью до сотен грамм — не имеет смысла. До килограмм, ну еще до пол-кило — имеет смысл, но не разово, а смотреть динамику.
Тот же рост легко меняется на несколько сантиметров в зависимости от текущего состояния позвонков.
Организм — это очень сложная, незакрытая система, в которой множество процессов идут одновременно и влияют друг на друга. Поэтому мерять свой вес с точностью до сотен грамм — не имеет смысла. До килограмм, ну еще до пол-кило — имеет смысл, но не разово, а смотреть динамику.
Тот же рост легко меняется на несколько сантиметров в зависимости от текущего состояния позвонков.
>>> Зачем вам точность до n-ного знака после запятой, когда речь идет о килограммах и десятках килограмм?
>> Я не предлагал искать точность до n-ного знака после запятой.
> мерять свой вес с точностью до сотен грамм — не имеет смысла
Я не предлагал измерять свой вес с точностью до сотен грамм.
Любопытно, почему мне уже второй раз в этом треде доказывают ненужность того, о чем я не говорил?
>> Я не предлагал искать точность до n-ного знака после запятой.
> мерять свой вес с точностью до сотен грамм — не имеет смысла
Я не предлагал измерять свой вес с точностью до сотен грамм.
Любопытно, почему мне уже второй раз в этом треде доказывают ненужность того, о чем я не говорил?
Организм — это очень сложная, незакрытая система, в которой множество процессов идут одновременно и влияют друг на друга.Именно потому, что организм — это сложная и незакрытая система, в которой множество процессов происходят одновременно и влияют друг на друга, я считаю несостоятельными ссылки на принцип сохранения энергии в изолированной системе, а также считаю чрезмерным упрощением формулу «надо просто меньше есть и больше двигаться».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Меньше не получится, по законам физики.Я не говорил про меньше. Я говорил про то, что нет надежного способа определить, сколько именно. Потому что работа мышц — это не только перемещение грузов вне тела.
Возьмите для примера противодействующие мышцы спины — одни отвечают за наклон вправо, другие влево.
У среднестатистического человека эти мышцы никогда не расслабляются полностью, продолжают работать, поддерживая положение тела, и, соответственно, потребляют калории.
У человека с нарушенными программами эти мышцы напряжены сильнее необходимого и даже при видимой неподвижности потребляют в разы больше калорий, чем у человека со здоровой спиной.
Если взглянуть на мышцы согнутого «годами» старика, то у него много таких нарушенных мышечных программ во всем теле, поэтому он быстро устаёт и не может поднимать реальные тяжести.
И он потратит значительно больше калорий на поднятие 100 кг на один метр в высоту. Даже при неподвижном сидении на месте человек с больной спиной сожжет больше калорий, чем человек со здоровым телом во время разминки с прыжками и подтягиваниями. При этом старик может быть полным, а здоровый останется худым, хотя баланс потребления и расходов в обоих случаях отнюдь не очевиден.
Организм — это сложная система, работу которой нельзя свести к законам элементарной физики или бухгалтерии.
В этом и есть сила утверждения «надо просто меньше есть и больше двигаться»Мы не можем сказать, сколько калорий будет сожжено при том или ином движении конкретного человека. И мы не можем сказать, сколько будет усвоено конкретным человеком из того или иного блюда. Числа гуляют не около n-ного знака после запятой и не на проценты, числа отличаются в разы. Но это почему-то не мешает постулировать «спортивные» нормы и высчитывать баланс, который ставится во главу угла как основная и чуть ли не единственная причина ожирения. А наблюдаемые вокруг исключения откидываются как недостоверные или списываются на псевдоответы: гены, стрессы, экология etc. Лично мне такой подход не нравится, кажется далеким от науки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мы можем сказать сколько _минимально_ возможно будет сожжено.Можем.
Вот от этой самой минимальной цифры и пляшите, всё что выше, будет приятное дополнение.Честно и без иронии — я много искал, поэтому и рад бы наконец прийти к ясности, но все еще не вижу возможности сплясать в сторону утверждения «толстеют из-за того, что съедают больше, чем тратят, поэтому надо работать над балансом». Честно и без иронии, сарказма или иных видов пассивной агрессии. То, что мы можем ограничить числа снизу, не приводит к подтверждению наличия причинно-следственных связей, не раскрывает механизм и не позволяет объяснить наблюдаемые исключения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По вашему мнению «меньше есть и больше двигаться» работает или нет? Без относительно всего остального, при прочих равных.Во-первых, обсуждать лучше не мнения. Во-вторых, в реальности нет «безотносительно остального» и «при прочих равных». В-третьих, иногда работает, иногда нет — именно в этом и проблемность. Если довести до крайности, не кормить и гонять палкой, то похудеет любой. Но меня интересуют не пограничные режимы, а нормальные условия, в которых оказывается практически невозможно определить ни доход, ни расход, и в которых наблюдается слишком много исключений — кто-то ест в разы больше, оставаясь тощим, кто-то усиленно бегает и перебирает диеты, оставаясь пухлым.
если мы этих двойников заставим тратить больше и урежем порцию до меньше чем _минимально_ возможные затраты энергии. То оба _гарантированно_ похудеют.Несомненно. Однозначно так. Если давать меньше минимально нужного, то все худеют. Доказано концлагерями. Если поставить организм в ненормальные условия, то процессы в организме подстраиваются под ненормальные условия, становятся не совсем нормальными.
Но мы не можем сказать, что произойдет потом, когда человек вырвется из условий жесткого ограничения — он или снова начнет толстеть, или вернется в пределы нормы, или останется тощим. Именно эта неоднозначность и непредсказуемость позволяет допустить, что не баланс является спусковым крючком процесса отложения лишнего жира.
Все ваши выводы безосновательны и недоказуемы. Аргументы типа: ем много и не толстею, ваше за гранью. Сильная сторона только одна-логика.
Он утверждает, что можно похудеть, не меняя баланса поступивших и израсходованных калорий, каким-то дивным способом объяснив организму, что не надо юзать излишки для накопления жира. Возможно также, что он посягает на закон сохранения энергии (при этом считает-таки себя неправым с классической точки зрения), но это неточно.
каким-то дивным способом объяснив организму, что не надо юзать излишки для накопления жираПопробуйте найти научное доказательство наличия причинно-следственной связи между излишком калорий в крови и количеством откладываемого жира. Варианты «все знают», «почитай по теме» и «статистическая корреляция» заранее прошу не предлагать.
Возможно также, что он посягает на закон сохранения энергии (при этом считает-таки себя неправым с классической точки зрения), но это неточно.Это не неточно, это фантазии про оппонента. Который отлично знает, что закон применим только для изолированных физических систем.
Так откуда берется дополнительный энергия? В чем слабость формулы?
В моем комментарии не было ничего о дополнительной энергии.
Про слабость написал выше.
Про слабость написал выше.
Статей «как меньше есть и больше сжигать» слишком много, надоело. Поэтому сходу могу предложить другой сценарий. Автор собирает версии (гены, экология, вирусы, кишечная флора, стрессы, баланс калорий, образ жизни, другое), изучает их обоснованность, пишет статью с результатами поиска и итоговым вопросом — я тут запутался в противоречивых результатах, подскажите, от чего же мы толстеем? После чего, разумеется, использует хабро-функцию одноразового сброса отрицательной кармы или пишет в песочницу для выхода из минусов. Потому что у нас уже есть единственно верная формула.
Написал такую статью.
К удивлению, сбрасывать карму не пришлось. Инквизиторов оказались не в подавляющем большинстве. Хотя статья об ожирении — самая еретичная из запланированных мной на тему физкультуры. И это хорошо.
От другой он хочет есть ещё больше (сладкое).
Тут всё не так просто — мозг, например, любит кушать именно легкоусваиваемую глюкозу (вернее, её производные). И для серьезной умственной деятельности (например, программирования, не знаю уж насчёт 1С) — подпитывать мозг чем-нибудь сладким довольно таки необходимо.
Вот это, кстати, спорный момент. Мне лично кажется, что стабильный состав крови для умственной деятельности лучше, чем скачки уровня сахара вверх-вниз. Либо надо будет каждые пару минут сладкое есть, но такими темпами зубы выпадут через неделю :)
Мозг прекрасно подпитывается липидами, точнее так называемыми ацетоновыми телами.
Вот это было бы настоящее спасение мира.
Вам известен хоть один пример решения хоть какой-то значимой проблемы описанным вами способом?
Разумеется. Врачи, инженеры, да даже повара — у всех у них есть системные знания в своей области деятельности, от которых они отталкиваются, когда принимают решения. Почему, к примеру, обычным людям не следует заниматься самолечением? Потому что у неспециалистов нет системных знаний и нет способов их получить, а так же оценить их достоверность, а значит, они будут руководствоваться слухами и мифами — ничем хорошим это в большинстве случаев не кончится.
О пользе диетолога замолвлю слово: пошёл к диетологу, за 4 месяца с 113 до 92 кг вес упал — решил попробовать есть чаще ( 5 раз в день), но меньшими порциями.
Из ограничений — 10-14 чашек двойного эспрессо в день перестал пить и сахар в кофе добавлять.
И вес стабильно держался, пока не перешёл с сухого вина обратно на пиво.
Из ограничений — 10-14 чашек двойного эспрессо в день перестал пить и сахар в кофе добавлять.
И вес стабильно держался, пока не перешёл с сухого вина обратно на пиво.
Вы описали крайне редкий случай абсолютно здорового организма с прекрасным метаболизмом. Нечто подобноее можно наблюдать у «Бетмена» — парень для кино то сбрасывает 50 кило, то набирает 40. В реальности такие метаморфозы с организмом случаются крайне редко. Я вешу 100 и хоть убейся — без атомных нагрузок (скажем месяц курса молодого бойца из американского кино про котиков) я этот вес пошатнуть не могу. Хоть кушаю, хоть не кушаю +-2 кило гуляет. С другой стороны могу есть килотоннами и отпять же держаться на весе 100 накидывая в месяц по паре кило (таких резких скачков как у вас не получается даже на такой диете).
ПС — очень обидно что при росте 173 и весе 90 вы считаете себя жирным боровом :)
ПС2 — Тех кого это обидело не в коем случае не ходите на форумы велосипедистов — там ребята ищут специальные велосипеды с усиленной рамой потому как при росте 190 весят 60 и это уже приравнивают к инвалидности…
ПС — очень обидно что при росте 173 и весе 90 вы считаете себя жирным боровом :)
ПС2 — Тех кого это обидело не в коем случае не ходите на форумы велосипедистов — там ребята ищут специальные велосипеды с усиленной рамой потому как при росте 190 весят 60 и это уже приравнивают к инвалидности…
С таким подходом вы мир не спасете. Люди толстеют из-за своей лени, в основном. Все прекрасно знают, что надо правильно питаться и быть физически-активным. Только все это требует усилий. Правильно готовить — усилия, сходить к диетологу на консультацию для составления рациона(не диеты!) — усилия, заниматься в зале или бегать по утрам и тп. — усилия. А народ не привык напрягаться, вот и жиреет. И теории всякие ваши, а также поиски «правильных» альтернативных путей — не более чем лень. Чтобы найти какие-то там «рычаги» и при этом не напрягаясь худеть. Но так не получится. Единственный адекватный совет — не пить после и во время еды. Только делать так надо постоянно. Когда вы пьете во время еды любую жидкость — вы не даете слюне начать процесс пищеварения пищи у вас во рту. А если вы пьете еще и холодную воду, то не даете еде перевариться. Вместо нахождения в желудке, она сразу попадет в кишечник и будет там не перевариваться, а гнить, вызывая воспаления, заболевания ЖКТ и тд.
Ну, я и сам не худел из-за лени. А тут раз — и похудел, не трогая свою лень.
В этом весь смысл — похудеть, ничего не меняя.
В этом весь смысл — похудеть, ничего не меняя.
. Единственный адекватный совет — не пить после и во время еды. Только делать так надо постоянно. Когда вы пьете во время еды любую жидкость — вы не даете слюне начать процесс пищеварения пищи у вас во рту. А если вы пьете еще и холодную воду, то не даете еде перевариться. Вместо нахождения в желудке, она сразу попадет в кишечник и будет там не перевариваться, а гнить, вызывая воспаления, заболевания ЖКТ и тд.
Можно пруф? А то вот тут утверждают обратное:
www.mayoclinic.org/healthy-lifestyle/nutrition-and-healthy-eating/expert-answers/digestion/faq-20058348
Это мнение некоего Michael F. Picco, M.D. Какие-то другие эм-ды в гастроэнтерологии наверное вам сказали вашу версию? Надо их как-то различать значит, где настоящие учёные, а где не очень.
Мнений действительно расходятся, но согласно исследованиям(не смог сейчас найти ссылку на статью), после употребления холодной воды, пища перестает удерживаться в желудке, если она еще не успела перевариться, то все попадает в кишечник, где она уже не переваривается, а гниет. Жидкости комнатной температуры, в свою очередь, проходят через специальные каналы в желудке и там не задерживаются, так что на пищеварение не влияют. Но с другой стороны, смывают слюни изо рта и пищевода, чем мешают процессу пищеварения пищи во время жевания и глотания. Также не стоит пить много воды, так как она может помешать процессу пищеварения. Вообще, там достаточно много факторов, начиная от того, что вы едите и особенностей вашего пищеварения.
Немного об этом вот тут написано, но первоначальную статью, увы, не нашел.
Немного об этом вот тут написано, но первоначальную статью, увы, не нашел.
Хорошая статья, важное — это начать, и не останавливаться, пробовать различные варианты, в итоге не приходя к отправной точке. Для этого нужна среда, либо упорство или мотивация в достижении цели, а дальше будет легче.
если отодвинуть полемику и вернуться к теме статьи — каким собственно образом будет меняться мир? какие выводы из проведённых на себе опытов?
книга однозначно будет иметь нулевую популярность, что равнозначно нулевому эффекту в итоге.
книга однозначно будет иметь нулевую популярность, что равнозначно нулевому эффекту в итоге.
Как-то сложно все у автора!
Главное правило похудения по сути одно: употребляйте совокупно калорий меньше, чем тратите и пейте достаточно воды, чтобы она не застаивалась в организме. Все!
Итоги: минус 8 кг за первый месяц и всего минус 22 кг за 6 месяцев, результат уже держится +- 1 кг более года!
P.S. Давно подумываю запилить свою историю похудения, может поможет кому-то.
Главное правило похудения по сути одно: употребляйте совокупно калорий меньше, чем тратите и пейте достаточно воды, чтобы она не застаивалась в организме. Все!
Итоги: минус 8 кг за первый месяц и всего минус 22 кг за 6 месяцев, результат уже держится +- 1 кг более года!
P.S. Давно подумываю запилить свою историю похудения, может поможет кому-то.
P.S. Давно подумываю запилить свою историю похудения, может поможет кому-то.
Беда тут в том, что людям часто не нужны истории в духе «что изменить, чтоб похудеть». Людям нужны истории «как бы так ничего вообще не менять, и похудеть», а на худой конец — «как бы так изменить самую незначительную малость, и похудеть».
Так вся статья об этом
У вас своеобразное представление о "небольших изменениях". Вам кажется, что немного физкультурв ежедневно или бросить курить — это для среднего человека ноша непосильная, и при этом считаете, что уполовинить обед — вроде как окей. Да если бы есть вдвое меньше было бы так легко, все бы это и делали. Бросить есть куда сложнее, чем курить, это же базовая потребность.
Честно говоря, автор, я давно занимаюсь спортом, с самого детства, это что-то вроде хобби, из-за которого кроме самих упражнений приходится развиваться и в других отраслях, начиная от питания и заканчивая гормонами и тд.
Так вот, я бы советовал вам побольше почитать по разным темам, изучить вопрос полностью, понять, как устроен наш организм и только после писать продолжение.
В статье слишком много ошибок, как пример одна из последних насчет диеты. Диета бывает и для набора веса, и для удержания, и по здоровью разные диеты бывают и также для похудения.
Всё же напишу чуток разрозненных рецептов.
1. «Еврейское питание»: сначала третье, потом второе, последним первое.
2. Незадолго перед едой съесть яблоко.
3. Незадолго перед едой съесть конфету.
4. Во время еды естьтабуретку Анкир-Б (микроцеллюлоза).
5. Много травы.
6. KJ больше суточной нормы Йода (но не сильно больше).
7. Свежие огурцы сильно лучше солёных помидоров.
и
8. Чтобы не было аппетита мне помогает шоколад (в микродозах, но довольно часто) с очень высоким содержанием какао. 75% и выше.
1. «Еврейское питание»: сначала третье, потом второе, последним первое.
2. Незадолго перед едой съесть яблоко.
3. Незадолго перед едой съесть конфету.
4. Во время еды есть
5. Много травы.
6. KJ больше суточной нормы Йода (но не сильно больше).
7. Свежие огурцы сильно лучше солёных помидоров.
и
8. Чтобы не было аппетита мне помогает шоколад (в микродозах, но довольно часто) с очень высоким содержанием какао. 75% и выше.
Удивляет упорство многих людей )
Есть много РКИ доказывающее чтобы сбросить вес нужно больше тратить каллорий чем потребляешь.
А то что якобы некоторые «мало» едят и толстеют — все люди лгут (хоть некоторые неосознанно).
Есть такой анекдот в тему:
В деревне Вилларибо и Виллабаджо меряли половые органы, оказалось что средний размер члена:
— в Вилларибо — 14 см. а
— в Виллабаджо — 25 см.
Откуда же такая разница?
Все просто, в Вилларибо меряли линейкой, а в Виллабаджо проводили опрос.
Есть много РКИ доказывающее чтобы сбросить вес нужно больше тратить каллорий чем потребляешь.
А то что якобы некоторые «мало» едят и толстеют — все люди лгут (хоть некоторые неосознанно).
Есть такой анекдот в тему:
В деревне Вилларибо и Виллабаджо меряли половые органы, оказалось что средний размер члена:
— в Вилларибо — 14 см. а
— в Виллабаджо — 25 см.
Откуда же такая разница?
Все просто, в Вилларибо меряли линейкой, а в Виллабаджо проводили опрос.
Ух, сколько написали, и я выскажусь.
Так получилось что мой вес чуть выше нормы. А тут давление, и сердце проблемное. Давление вошло в норму когда убрали большую кисту почки, а сердце то не меняется. Решил чуть скинуть вес (96 при 188). Первоначальный рывок получился, когда лежал с кистой — не ел, не пил 3 дня — и минус 4 кг (при этом уходила только вода, даже странно было, воду не пью, а в туалет по малому хожу как по расписанию).
Потом сел на диету «меньше жрать (сахара)», и «меньше порции за 4 приёмакорма пищи» (а было 2) — и минус ещё 4 кг. Заодно пытаюсь уменьшить количество перекусов (но с этим как-то тяжело).
Как и автор — «спасаю мир» с начала этого года.
А когда хочу есть — читаю вслух и с интонацией состав продуктов. И больше есть не хочется %)
Так получилось что мой вес чуть выше нормы. А тут давление, и сердце проблемное. Давление вошло в норму когда убрали большую кисту почки, а сердце то не меняется. Решил чуть скинуть вес (96 при 188). Первоначальный рывок получился, когда лежал с кистой — не ел, не пил 3 дня — и минус 4 кг (при этом уходила только вода, даже странно было, воду не пью, а в туалет по малому хожу как по расписанию).
Потом сел на диету «меньше жрать (сахара)», и «меньше порции за 4 приёма
Как и автор — «спасаю мир» с начала этого года.
А когда хочу есть — читаю вслух и с интонацией состав продуктов. И больше есть не хочется %)
Читала как-то интересное исследование (с научными выкладками, формулами и умными терминами), которое утверждает, что причиной массового потолстения с начала 80-х годов является отказ от насыщенных животных жиров и переход на растительные, которые, мол, в больших количествах для нормального метаболизма противопоказаны (ну кто из животных давит масло из растений и жрет его литрами?). Ненасыщенные жиры как-то реагируют с адипоцитами (жировыми клетками) и заставляют их раздуваться и накапливать все больше жира и воды.
Кроме того, Омега-6 кислоты (а это основная составляющая соевого, подсолнечного, кукурузного, рапсового масла) обладают провоспалительными свойствами и загущают кровь — вот вам и эпидемия атеросклероза. Раньше, мол, для выпечки и фритюра использовали говяжий жир (особенно в Америке), свиной смалец и сливочное масло, и жили нормально, а потом все перешли на «здоровые» растительные жиры и понеслась… Графики действительно показывают аномальный и быстрый подъем среднего веса как раз с начала периода борьбы с холестерином.
Еще могут вызвать интерес результаты так называемого Миннесотского эксперимента, когда на протяжении 4,5 лет более 9000 пациентов психушек участвовали в двойном слепом исследовании — им давали контейнеры с едой с животным жиром либо растительным жиром, причем ни врачи, ни пациенты не знали, кому что достается, только коды контейнеров записывали. Отец борьбы с холестерином Энсел Кис (Ancel Keys) надеялся таким образом окончательно доказать свою теорию, но когда обломался — эксперимент не показал разницы на группах молодых пациентов и показал повышенную смертность для группы пожилых пациентов, питающихся растительными жирами — результаты ушли «в стол» и выплыли относительно недавно.
В лагере иных теорий тоже кучка всяких исследований, начиная с самого известного Китайского исследования, но никакого всплеска мясного питания (на которое вешают все грехи) в 80-х годах не было, а вот замена жиров в питании массовая была.
Кроме того, Омега-6 кислоты (а это основная составляющая соевого, подсолнечного, кукурузного, рапсового масла) обладают провоспалительными свойствами и загущают кровь — вот вам и эпидемия атеросклероза. Раньше, мол, для выпечки и фритюра использовали говяжий жир (особенно в Америке), свиной смалец и сливочное масло, и жили нормально, а потом все перешли на «здоровые» растительные жиры и понеслась… Графики действительно показывают аномальный и быстрый подъем среднего веса как раз с начала периода борьбы с холестерином.
Еще могут вызвать интерес результаты так называемого Миннесотского эксперимента, когда на протяжении 4,5 лет более 9000 пациентов психушек участвовали в двойном слепом исследовании — им давали контейнеры с едой с животным жиром либо растительным жиром, причем ни врачи, ни пациенты не знали, кому что достается, только коды контейнеров записывали. Отец борьбы с холестерином Энсел Кис (Ancel Keys) надеялся таким образом окончательно доказать свою теорию, но когда обломался — эксперимент не показал разницы на группах молодых пациентов и показал повышенную смертность для группы пожилых пациентов, питающихся растительными жирами — результаты ушли «в стол» и выплыли относительно недавно.
В лагере иных теорий тоже кучка всяких исследований, начиная с самого известного Китайского исследования, но никакого всплеска мясного питания (на которое вешают все грехи) в 80-х годах не было, а вот замена жиров в питании массовая была.
Автор, а вы понимаете, что просто обманули себя, и заставили себя меньше жрать с позитивным настроением? ;)
Такое не тиражируется.
Такое не тиражируется.
Ну, расскажите об этом Алену Карру, например :)
подкол засчитан ;)
Но обмануть себя и обмануть товарища две большие разницы.
А без внушения себе родному позитива рецептура сводится к «надо меньше жрать»
Но обмануть себя и обмануть товарища две большие разницы.
А без внушения себе родному позитива рецептура сводится к «надо меньше жрать»
Нет, ключевым изменением, на данный момент, было «не пить после еды».
Автор, а во время еды тоже ничего не пили совсем? Тот же творог с чаем на завтрак или компот. Или с приемом пищи можно пить, не совсем понятно из статьи…
Интересуюсь потому что пошёл по вашему пути, веду таблицу изменения веса.
Во время еды пить не стОит. Если трудно (например, привычка многолетняя) — делать пару глотков, а не весь стакан целиком.
Добавлю, что привычка запивать еду может быть связана с нехваткой слюны, которая, в свою очередь, может быть связана с привычкой исключать щеки из процесса жевания для поддержки приличного вида за столом или из-за привычки отключать выражение лица при чтении смартфона, или чем там люди во время еды занимаются. Если при жевании расшевелить щеки, то и слюны добавится, запивать не будет нужно, и коренные зубы здоровее станут.
Хоть и стыдно в этом признаваться, но я не смог долго придерживаться правила не пить после еды. Хватило меня недели на две, потом уже потихоньку стал забывать и забивать. Интересно, почему так происходит. Почему с течением времени мотивация обесценивается в сознании? Или в большей степени это зависит от характера?
Автор, вы герой =) Если вы реально откроете что-то сильно новое по ожирению — будет супер-круто.
А теперь пройдёмся по методологии. Вы собирали данные по одному человеку — по себе. Это означает малое число статистики — высок шанс обнаружить ложный рычаг или не найти работающего. Разумеется, если вы перебираете очень много рычагов.
Кроме того, неизвестно, насколько ваши выводы переносимы на других людей. Где та граница, за которой «не пить после еды» перестаёт помогать? Скорее всего, если вам как-то удастся включить в статистику много разных людей, окажется, что на разных людей разные приёмы действуют по-разному, и это можно будет прогнозировать по каким-то измеримым данным, вроде веса или содержания какого либо гормона, или от его работы, или от семейного положения.
А теперь пройдёмся по методологии. Вы собирали данные по одному человеку — по себе. Это означает малое число статистики — высок шанс обнаружить ложный рычаг или не найти работающего. Разумеется, если вы перебираете очень много рычагов.
Кроме того, неизвестно, насколько ваши выводы переносимы на других людей. Где та граница, за которой «не пить после еды» перестаёт помогать? Скорее всего, если вам как-то удастся включить в статистику много разных людей, окажется, что на разных людей разные приёмы действуют по-разному, и это можно будет прогнозировать по каким-то измеримым данным, вроде веса или содержания какого либо гормона, или от его работы, или от семейного положения.
Базовые принципы просты и бесхитростны:
0. Чем больше физических нагрузок, тем лучше.
1. Много и быстро ходить. — энергозатраты.
2. Одежда легче комфортной, особенно при ходьбе. — энергозатраты.
3. Спиртное увеличивает аппетит и само высококалорийно!
4. Легко усваиваемую пищу заменяем на трудно усваиваемую. — энергозатраты на переваривание.
5. Йода получать чуть выше нормы — ускоряет обмен веществ, а почти вся Россия умеренно йододефицитна. Морскую капусту, кстати, не советую — Фукусима.
6. Всё, что можно (и безопасно) есть сырым — есть сырым. — энергозатраты на переваривание.
7. Бананы = картошке, т.е. плохо. Яблоки и арбузы — хорошо. — калорий меньше.
8. Чем больше травы и всяких сырых редек-морковок, тем лучше.
9. Манная и рисовая каши плохо, гречневая и овсяная — хорошо (и поменьше масла, молока и сахара с изюмом).
10. Всё что можно есть раздельно, едим как отдельные блюда — легче контролировать.
11. Незадолго до еды — яблоко — набиваем желудок целлюлозой а не хлебом и картошкой.
12. Незадолго до еды — маленькую конфету — убиваем аппетит.
Ощущение сытости дают и сахар — кратковременно,
и набитый желудок (поэтому предпочтительнее тяжёлая пища, долго его не покидающая) — долговременно.
Самое стрёмное забыл:
— постоянный нервяк + курево = худеем,
— постоянный нервяк + вкусненькое = стремительно толстеем!
И ещё: сало, кстати, есть можно и нужно! Оно полезно, как ни странно. Но мало — оно вес никак не снижает :-)
1. Много и быстро ходить. — энергозатраты.
2. Одежда легче комфортной, особенно при ходьбе. — энергозатраты.
3. Спиртное увеличивает аппетит и само высококалорийно!
4. Легко усваиваемую пищу заменяем на трудно усваиваемую. — энергозатраты на переваривание.
5. Йода получать чуть выше нормы — ускоряет обмен веществ, а почти вся Россия умеренно йододефицитна. Морскую капусту, кстати, не советую — Фукусима.
6. Всё, что можно (и безопасно) есть сырым — есть сырым. — энергозатраты на переваривание.
7. Бананы = картошке, т.е. плохо. Яблоки и арбузы — хорошо. — калорий меньше.
8. Чем больше травы и всяких сырых редек-морковок, тем лучше.
9. Манная и рисовая каши плохо, гречневая и овсяная — хорошо (и поменьше масла, молока и сахара с изюмом).
10. Всё что можно есть раздельно, едим как отдельные блюда — легче контролировать.
11. Незадолго до еды — яблоко — набиваем желудок целлюлозой а не хлебом и картошкой.
12. Незадолго до еды — маленькую конфету — убиваем аппетит.
Ощущение сытости дают и сахар — кратковременно,
и набитый желудок (поэтому предпочтительнее тяжёлая пища, долго его не покидающая) — долговременно.
Самое стрёмное забыл:
— постоянный нервяк + курево = худеем,
— постоянный нервяк + вкусненькое = стремительно толстеем!
И ещё: сало, кстати, есть можно и нужно! Оно полезно, как ни странно. Но мало — оно вес никак не снижает :-)
Морскую капусту, кстати, не советую — Фукусима.
Не скажу насчёт конкретно ДВ, но ламинария по всей России вплоть до Сибири — северная, из Белого моря. Ешьте на здоровье.
Это когда происхождение можно идентифицировать!
Скажем, листы ламинарии для суши вряд ли делают где-то в Сибири. ;-)
Ну вот попробовал «Доброфлот» (Приморский край) — есть нельзя, хотя радионуклиды и не чувствуются. Я её ем, но нечасто. А йод нужен каждый день. Иначе вес, плохая кожа и чудеса с детками. Почитайте. ;-)
Врут, что и на потенцию влияет. Но от меня тут «только объява»!
То же и с йодированной солью: содержание йода не указано (я не видел).
Поэтому лучше всё-же таблеточки. Там точно не «из Чернобыля» и известно сколько.
Хотя бы попробовать пару недель, стоит копейки.
Например тут
Яйца когда-то тоже можно было есть сырыми («гоголь-моголь» в детстве делали?), а теперь с высокой степенью вероятности можно долго удивляться в туалете или даже в больничке.
Скажем, листы ламинарии для суши вряд ли делают где-то в Сибири. ;-)
Ну вот попробовал «Доброфлот» (Приморский край) — есть нельзя, хотя радионуклиды и не чувствуются. Я её ем, но нечасто. А йод нужен каждый день. Иначе вес, плохая кожа и чудеса с детками. Почитайте. ;-)
Врут, что и на потенцию влияет. Но от меня тут «только объява»!
То же и с йодированной солью: содержание йода не указано (я не видел).
Поэтому лучше всё-же таблеточки. Там точно не «из Чернобыля» и известно сколько.
Хотя бы попробовать пару недель, стоит копейки.
Например тут
Яйца когда-то тоже можно было есть сырыми («гоголь-моголь» в детстве делали?), а теперь с высокой степенью вероятности можно долго удивляться в туалете или даже в больничке.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ламинария очень здорово накапливает в себе всякую гадость. Но даже дальневосточная — она и правда по другую сторону острова, это факт.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Чтобы лечиться, нужно иметь ОЧЕНЬ крепкое здоровье» (с) русская народная мудрость.
Поэтому я следил за аварией. Течения в первые недели донесли грязь до берегов Аляски. Течения-с! ;-(
И до сих пор только водой проливают!
Если интересно, сходите на форум.атоминфо.ру Но там мноооого страниц. Но как детектив!
Можно ещё интерактивные карты поискать…
Поэтому я следил за аварией. Течения в первые недели донесли грязь до берегов Аляски. Течения-с! ;-(
И до сих пор только водой проливают!
Если интересно, сходите на форум.атоминфо.ру Но там мноооого страниц. Но как детектив!
Можно ещё интерактивные карты поискать…
На всякий случай
Дисклаймер: я не специалист по радиации и не специалист по спортивной диетологии.
Но:
1. Влияние малых доз радиации до сих пор не изучено.
2. Если кушать радионуклиды каждый день, они накапливаются.
3. Цезий прекрасно замещает йод в щитовидке. Что-то оседает в печени…
4. Алтай долго считался самым чистым местом в РФ, а потом оказалось, что там падали и падают разгонные блоки ракет с Байконура… с гептилом и прочими «полезностями».
5. Вчера с удивлением прочитал, что завод по производству ядерного топлива (ТВЭЛов) не так далеко от Москвы.
6. Земли в одной из областей российского черноземья скуплены французами, кажется, и не только ими. И «продезинфицированы» ТАК, чтоб уж точно никаких вредителей не осталось! А вся сельхозпродукция идёт на наш стол, не на их.
…
список можно продолжать бесконечно!
Просто я однажды осознал, что безопасных продуктов и мест проживания нет в принципе — если что-то кажется менее опасным — у нас просто недостаточно информации.
И успокоился. Просто не надо жить там, где полная задница и не надо есть откровенное дерьмо постоянно.
Да, в тему «статьи». И не надо себя насиловать. По крайней мере после условных (!) 35.
Ездить на велике почти бесполезно — расход калорий > чем в 2 раза ниже. Но экономия денег. Сейчас.
Бегать быстро вредно для здоровья, медленно — почти бестолку и плохо для суставов людей с избыточным весом.
Полезнее всего ходить, но далеко и быстро (индивидуально!). И впочти любую погоду.
Кстати, спорт и курение несовместимы. Прогулки и курение — вполне.
Поскольку я не специалист, я никому ничего не навязываю.
Я читаю и вы читайте (более менее серьёзные источники).
Причины и доводы однозначно будут у всех строго индивидуальными.
Дисклаймер: я не специалист по радиации и не специалист по спортивной диетологии.
Но:
1. Влияние малых доз радиации до сих пор не изучено.
2. Если кушать радионуклиды каждый день, они накапливаются.
3. Цезий прекрасно замещает йод в щитовидке. Что-то оседает в печени…
4. Алтай долго считался самым чистым местом в РФ, а потом оказалось, что там падали и падают разгонные блоки ракет с Байконура… с гептилом и прочими «полезностями».
5. Вчера с удивлением прочитал, что завод по производству ядерного топлива (ТВЭЛов) не так далеко от Москвы.
6. Земли в одной из областей российского черноземья скуплены французами, кажется, и не только ими. И «продезинфицированы» ТАК, чтоб уж точно никаких вредителей не осталось! А вся сельхозпродукция идёт на наш стол, не на их.
…
список можно продолжать бесконечно!
Просто я однажды осознал, что безопасных продуктов и мест проживания нет в принципе — если что-то кажется менее опасным — у нас просто недостаточно информации.
И успокоился. Просто не надо жить там, где полная задница и не надо есть откровенное дерьмо постоянно.
Да, в тему «статьи». И не надо себя насиловать. По крайней мере после условных (!) 35.
Ездить на велике почти бесполезно — расход калорий > чем в 2 раза ниже. Но экономия денег. Сейчас.
Бегать быстро вредно для здоровья, медленно — почти бестолку и плохо для суставов людей с избыточным весом.
Полезнее всего ходить, но далеко и быстро (индивидуально!). И в
Кстати, спорт и курение несовместимы. Прогулки и курение — вполне.
Поскольку я не специалист, я никому ничего не навязываю.
Я читаю и вы читайте (более менее серьёзные источники).
Причины и доводы однозначно будут у всех строго индивидуальными.
Отчитываюсь:
1. Соль йодированная, содержание йода от 0.04мг до 0.015мг (на грамм, кажется).
Т.е. диапазон почти в 4 раза! Сколько есть — ХЗ.
2. Салат из морской капусты: изготовитель г. Санкт-Петербург. Происхождение травы не указано.
Печалька.
Зато таблетки «Йодомарин 200» 0.2мг/штука. ~2 таблетки в сутки. 100таблеток ~200 рублей. + содержит магний.
1. Соль йодированная, содержание йода от 0.04мг до 0.015мг (на грамм, кажется).
Т.е. диапазон почти в 4 раза! Сколько есть — ХЗ.
2. Салат из морской капусты: изготовитель г. Санкт-Петербург. Происхождение травы не указано.
Печалька.
Зато таблетки «Йодомарин 200» 0.2мг/штука. ~2 таблетки в сутки. 100таблеток ~200 рублей. + содержит магний.
не есть сахар, но есть конфету… пфф
все сладкое лучше заменить сухофруктами в умеренных количествах и медом
все сладкое лучше заменить сухофруктами в умеренных количествах и медом
Семейное положение влияет очевидным образом:
— больше активной домашней работы — худеем,
— больше нервяка — или курим или толстеем.
С водой чуть менее очевидно:
2-3 приёма фуросемида согласно инструкции и по четверти стакана воды при наступлении отчётливо ощущаемой жажды. Но нельзя путать с психо-соматикой (привычкой пить много и/или часто) это как с куревом.
Так узнаем примерное количество лишней в организме воды.
Вообще, при здоровых почках, лишнее выводится само. Я пью много, но и в туалет отношу немало. ;-) Особенно прикольно утром — «будильник Абалакова».
— больше активной домашней работы — худеем,
— больше нервяка — или курим или толстеем.
С водой чуть менее очевидно:
2-3 приёма фуросемида согласно инструкции и по четверти стакана воды при наступлении отчётливо ощущаемой жажды. Но нельзя путать с психо-соматикой (привычкой пить много и/или часто) это как с куревом.
Так узнаем примерное количество лишней в организме воды.
Вообще, при здоровых почках, лишнее выводится само. Я пью много, но и в туалет отношу немало. ;-) Особенно прикольно утром — «будильник Абалакова».
Не спорю. Потому и «вышел в люди».
Забавно читать комментарии :)
Человек провел эксперимент и получил вполне себе результат. Сбросил 10 кг. И абсолютно каждый комментарий в стиле "вы все врете, это не работает". Причем результат прямо "перед глазами")
Статья может быть хоть 100 раз не научной, автор может ошибаться в том, как происходят химические процессы внутри ЖКТ, но какое это всё отношение имеет к тому, что оно работает? :)
Это как если бы гравитация сейчас начала действовать не так, как написано в формуле, но все такие: "этого не может быть, вы всё врети!"))) Хотя перед ними предмет взлетает вверх)
Человек провел эксперимент и получил вполне себе результат. Сбросил 10 кг. И абсолютно каждый комментарий в стиле «вы все врете, это не работает». Причем результат прямо «перед глазами»)
Вы как-то странно читаете. Человек в статье написал буквально — «вот я стал меньше жрать, и, не поверите, похудел даже!». И большинство комментов вполне ожидаемо пишут «НИЧОСИ, ВОТ ЭТО ОТКРЫТИЕ!!».
Что-то как-то "нагрузочные дни" не очень сочетаются с фразой "стал себе жрать". Среднее потребление калорий в неделю скорее всего даже не изменилось, т.к. "метод половинного деления" он использует не каждый день.
Более того, человек пишет что просто перестал пить воду вместе с едой и похудел на 5 кг вообще ничего не меняя. В комментариях даже уточнил, что стал пить то же количество воды просто через 2-3 часа.
Что-то как-то «нагрузочные дни» не очень сочетаются с фразой «стал себе жрать».
Если даже иногда съедать по полпорции, то никакие «нагрузочные дни» (из описания которых ясно следует, что автор в них намеренно не обжирается, а просто ест что угодно, в т.ч. т.н. «вредную пищу») общий энергетический баланс в ноль не вернут. Автор именно что стал меньше жрать.
Более того, человек пишет что просто перестал пить воду вместе с едой и похудел на 5 кг вообще ничего не меняя.
Автор скорее всего подвинул водный баланс своего организма в другую точку. А воды в нас, по молекулярной массе, внезапно, в районе 60%. Подозреваю, что там и больше 5кг можно выгадать без вреда для здоровья.
общий энергетический баланс
подвинул водный баланс своего организма
Несмотря на то, что персонально для меня эти фразы звучат как buzzwords, это всё равно чуточку не укладывается во фразу "стал просто меньше есть". К тому же, уж точно не укладывается в то, что организм просто "печка по сжиганию каллорий". Это охрененно сложная печка, просто тюнингуя которую, не меняя собственно среды (еду), можно получить значительный эффект без диет, сильных волевых усилий и фитнесса.
К тому же, уж точно не укладывается в то, что организм просто «печка по сжиганию каллорий». Это охрененно сложная печка
I rest my case.
просто тюнингуя которую, не меняя собственно среды (еду), можно получить значительный эффект без диет, сильных волевых усилий и фитнесса.
Да конечно можно. А с этим кто-то где-то спорил? Не вижу. Способов снизить вес вообще великое множество, включая отрубание конечностей (попробуйте на досуге, кстати). Но фундаментально это всё (исключая конечности) — воздействие на энергетический баланс, прямое или опосредованное. Или жрём больше (не в смысле заталкивания еды в рот, а конечного усвоения через превращение в новые клетки организма), или сжигаем больше (изнашиваем больше клеток). Всё.
Более того, автор помимо прочего, вообще не менял рацион и положил болт на все диеты. Просто систематически применял правила к той же еде, которую есть обычно, что косвенно подтверждает полную бесполезность диет. А этот факт уже так или иначе можно и обсудить.
Автор открыл что нужно меньше жрать. Класс.
Я тоже полгода назад осознал все-таки, что у нас сейчас в любом продукте углеводов гораздо больше, чем я помню в детстве. И ограничивая себя без всякой математики только в максимально углеводных вещах типа печенек\выпечке и газировке за полгода я медленно, плавно с 111 кило уже приближаюсь к 100. При этом, как автор статьи, по выходным не отказываю себе ни в шашлыке, ни в пиве в разумных пределах. Физнагрузка не менялась.
Так что работает «самопохудение».
Так что работает «самопохудение».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как я буду мир спасать