Как стать автором
Обновить

Комментарии 22

Потом поручить каждому разобраться с какой-то группой вопросов, поисследовать и понятно написать ответы для всех остальных.


По-моему, это называется «реферат».

Чем важнее и сложнее предмет, тем чаще следует выкладывать вопросы.


Я даю тесты по каждой пройденной теме. Это стимулирует студента к повторному ознакомлению со свежепройденным материалом. Тем самым данные переписываются из кратковременной памяти в долговременную )

Какими делать дедлайны на ответы?


Не знаю, есть ли в вашем ВУЗе такое понятие, как «аттестация студентов». У нас она проводится примерно в середине семестра.
Это и есть дедлайн для первой половины курса, когда у студента внезапно появляется стимул к изучению пройденного материала.
(на мой взгляд, аттестацию надо проводить раза три за семестр )
Второй дедлайн обычно идет перед зачетом (ушлые студенты, помня об опыте аттестации, обычно не оттягивают предзачетный дедлайн до конца)
Третий целиком и полностью зависит от деканата, когда студента не допускают к сессии.
Но это уже для самых ту… неработящих.

Выкладывать вопросы до лекции или после?


Я выкладываю все еще до начала семестра, и на первой же лекции объясняю — где что лежит.
Но это по факту бесполезно — ни один студент не читает вопросы до лекции по этой теме.
Поскольку лень хитра, и подсказывает студенту, что до лекции его на эту тему спрашивать никто не будет.

чтобы они активно изучали теорию в ходе семестра, а не в последние дни перед экзаменом.


Тут есть только один способ — студент должен осознать, что халява не придет, как её ни зови.
Этому сильно помогает цикл: «лекция — практика/лабораторная работа- тест», работающий с неотвратимостью кузнечного молота.
Причем все темы должны быть связаны таким образом, что бы изучение последующей темы было обязательно связано с тем, что изучалось в предыдущих.

Спасибо за комментарий!

По поводу тестов по предмету. Вижу такие минусы:
  1. Если тесты небольшие, они не покрывают весь материал
  2. Если тесты большие, на них уходит много времени (от самих занятий)
  3. Тесты исключают коллективное творчество


Такие вопросы в отличие от тестов дополнительно заинтересовывают творческих студентов + способствуют более глубокому пониманию предмета.
Если тесты небольшие, они не покрывают весь материал


В отличии от списка вопросов в целом — конкретный набор вопросов в тесте студентам заранее неизвестен.
В тесте обычно от 5 до 8 вопросов (в зависимости от их сложности).
На повторной сдаче теста — вопросы меняются (и не только местами )
Технически работа с тестами осуществляется с помощью программы Ispring Suite,
готовые тесты выкладываются на сайт, с помощью которого осуществляется тестирование.
(заменить один тест на другой — дело одной-двух минут)

Если тесты большие, на них уходит много времени (от самих занятий)


Продолжительность теста — около 15...20 минут.
После первых двух — студенты уже знают что к чему, поэтому процесс происходит быстро: не успел еще перекличку сделать — а народ уже работает.

Конечно, есть соблазн сократить тесты и отвести все время занятия на основной материал.
Но увы, такая практика очень быстро дает отрицательный результат — студенты мгновенно расслабляются. Достаточно пропустить всего один тест — на следующее занятие большинство придет неподготовленным.

Тесты исключают коллективное творчество


Коллективное творчество без прямого контроля за процессом — практически сразу переходит к «дай списать» — пишет один, остальные примазываются.

(сейчас беда в том, что первокурсники вообще не умеют пользоваться поисковыми системами (!!!) — их надо учить поиску материалов на заданную тему, его анализу, отбору и сохранению ссылок. Причем сохранению так, что бы они сами смогли их найти хотя бы через неделю* )

*рассказываю про OneNote и его аналоги.
Выбрать вопрос, на который еще никто не отвечал, и ответить на него в комментарии.
Выбрать уже написанный кем-то другим ответ — и прокомментировать его: дополнить /


У студентов обычно не хватает времени на такие тонкости (куча других предметов)
Поэтому требуется распределять вопросы — старым испытанным способом: дать каждому студенту свой номер варианта (назначается с помощью специально разработанного алгоритма, не связного ни с фамилией ни с местом в аудитории :)

Трудность тут в том, что вопросы по каждой теме нужно (для каждой новой группы студентов) постоянно менять, и не просто менять местами, а создавать их заново, так как современные информационные технологии нашим студентам уже вполне знакомы )

задать автору вопрос / написать, что неправильно и почему.


Для этого я использую электронную почту (предназначенную именно для этой цели).
Это помогает не только правильно организовать свое рабочее (в смысле — рабоче/домашнее ) время, но и приучает студентов к мысли, что далеко не все люди в этом мире используют телеграмм, инстаграмм и вконтактик с фейсбуком )

У студентов обычно не хватает времени на такие тонкости (куча других предметов)

У студентов, как правило, проблемы со временем начинаются ближе к концу семестра. Если их чем-то увлечь в начале семестра — многие найдут время.

В конце семестра на вопросы почти перестают отвечать, это правда. Для борьбы с этим можно пытаться ужать основной материал в первую половину семестра, а во второй половине на более практических примерах разбирать детали и то, что студенты плохо поняли.

Не уверен, что так можно перестроить любой курс (скажем, курс по матанализу наверно нельзя). Но более прикладные курсы наверняка можно=)

Трудность тут в том, что вопросы по каждой теме нужно (для каждой новой группы студентов) постоянно менять, и не просто менять местами, а создавать их заново, так как современные информационные технологии нашим студентам уже вполне знакомы )

Важная идея системы с вопросами в том, что все открыто. Студентам разрешается пользоваться какими угодно источниками информации, но от них требуется сделать больше, чем то что уже сделано. Вопросы творческие, на них не существует однозначного ответа. Почти любой можно дополнить.

Пока я менял вопросы лишь в процессе общего улучшения курса, очень многие повторялись; проблем с заимствованием ответов из прошлого выпуска не было (но опыт не то чтобы богатый)
У студентов, как правило, проблемы со временем начинаются ближе к концу семестра.


Не, все преподы хитрые и начинают «грузить» сразу. Так что студенту тяжело чисто психологически — и делать он будет в первую очередь то, что ему интересно.

Поэтому предмет не должен быть скучным, иначе он будет отложен «на потом».
Первые занятия должны быть слегка попсовыми ) Потом студент втянется.

основной материал в первую половину семестра


И это правильно — к концу семестра выдыхаются и студенты и преподаватели.

по матанализу наверно нельзя


Когда я был студентом — учебник от Фихтенгольца читался почти как художественная литература ) Особенно в сравнении с его более новыми аналогами.

Студентам разрешается пользоваться какими угодно источниками информации,


Кто им может запретить? )
Я разрешаю во время тестов использовать поисковые системы в Интернет — т.к. время ограниченно, это может помочь только тем, кто в совершенстве владеет навыками поиска
(большинство тупо забивает в строку поиска весь вопрос целиком, но прикол в том, что вопросы сформулированы так, что бы получить прямой ответ из гугла было бы невозможно. А поиск «по частям» = обучению. Тест будет провален, но какие-то знания в голове таки появятся )
(На наше счастье — студенты еще не научились создавать сайты/группы «Помощь зала», работающие в режиме «он-лайн» )

Почти любой можно дополнить.


Эту фичу ушлые студенты обычно используют в своих целях. Вступая в дискуссию с преподавателем, они намеренно уводят тему обсуждения в сторону. Преподаватель может увлечься, и вместо тяжкого труда грызения гранита науки — процесс сведется к обсуждению более легких вещей (см. развитие обсуждений в комментариях на данном ресурсе ).
Вопрос на счет автомата
Нет ли минусов в том, чтобы освобождать студентов от сдачи экзамена за то, что они хорошо отвечали на вопросы в ходе семестра? Я вижу только один: подготовка к экзамену стимулирует студента еще раз пройтись по всему материалу курса в сжатые сроки. Это часто приводит к пониманию общей картины курса, хотя бы на короткий момент. При ответах на вопросы по отдельным лекциям такая картина может не сформироваться.

Заставлять ли хорошо работавших в семестре студентов идти на экзамен только ради формирования общей картины предмета в их головах? Стоит ли эта картина нервных напряжений? Не будет ли это дестимулировать студентов в ходе семестра? Можно ли эту картину сформировать как-то иначе? По этими вопросам я пока в стадии размышления, пишите если есть идеи!

Многих студентов как раз возможность получения автомата сильно стимулирует хорошо учиться на протяжении всего семестра. Лишив студентов этой возможности, вы получите менее продуктивных студентов. Поэтому мой ответ однозначен — автомат для хорошо учащихся студентов должен быть обязательно! :)
как раз возможность получения автомата сильно стимулирует


Да, многих — но не всех.
Поэтому я использую бальную систему — за каждую пройденную тему назначается определенный бал (официально — обычные оценки, в строгом соответствии с правилами оценки успеваемости в данном ВУЗе).
Для автомата надо набрать определенное количество баллов (не 100%).
Студент всегда знает, на каком этапе движения к автомату он находится и сколько ему еще осталось. При этом бонусы получения автомата для него очевидны (быстрее, выше, сильнее и легче).
Да, многих — но не всех.
Поэтому я использую бальную систему
Скажите, в чем тут связь? Бальная система позволяет замотивировать ВСЕХ студентов работать на автомат?
Бальная система позволяет замотивировать ВСЕХ студентов работать на автомат?


Она нивелирует отношение к студентам. «Ничего личного».
Неприятный по какой-то причине преподавателю студент — получит автомат точно так же, как любимчик препода.
Набор вопросов обезличен, варианты распределяются случайным образом, правильные ответы в тесте определяются автоматически, программа подсчитывает итоговый бал и выдает сообщение на экран: «Поздравляем, вы прошли тест!» /«Тест не пройден».
Каждый может подсчитать свой текущий балл и узнать, далеко ли ему до зачета.

Система оценки успеваемости прозрачна и одинакова для всех.
А мотивация работает путем сравнения своих результатов с результатами товарищей по группе.

[Скипнуты общие рассуждения на тему]
Поддерживаю такой подход. Поделюсь своим опытом с аналогичным методом для решения практических задач.
Его использовала наш преподаватель мат. анализа для решения задач и примеров между очными сессиями в течение двух семестров. На каждой очной встрече выкладывался в публичный доступ список примеров и упражнений, всего около 20 шт. На решение-подготовку отводилось в среднем три дня. Иногда по договоренности срок удлинялся. На четвертый день в произвольное время открывался форум для публикации решений. По замыслу, это самое «произвольное время» должно было немного снимать градус напряжения перед ожидаемым дерби. С переменным успехом, мягко говоря =)
Хронологически первый выложивший решение задачи имел право получить балл. Если решение правильное – балл твой. Если нет, в комментариях открывается гонка по поиску ошибок и предложению правильного решения. За каждую найденную и исправленную ошибку автор исправления получает балл. Преподаватель давала только положительную обратную связь и считала баллы. Поиском же конкретных ошибок и публикацией исправлений/правильных решений занимались однокурсники. Всегда можно было исправить и собственную ошибку (если успеешь первым). На моей памяти, ко концу недели нерешенных задач не оставалось ни разу за два семестра.
Суммарная оценка за предмет складывалась из трех тестов и участия в форумах. Три теста без участия позволяли набрать оценку традиционным способом, активные участники форума, за счет набранных баллов, могли не писать последний тест. Этой возможностью пользовались очень многие, последний тест писали единицы.
За свои предыдущие студенческие годы я неоднократно слушала курс мат.анализа, но никогда еще с таким энтузиазмом я не вгрызалась в детали решений задач. Нужно же было оформить ход решения так, чтобы «конкуренты» не нашли к чему придраться =). А потом уже самой шерстить решения однокурсников на предмет ошибок и неточностей.
С такой динамикой подготовки в течение семестра, к наступлению теста всё уже было настолько разобрано и пережевано, что вопрос был только во внимательности при оформлении решений.
Спасибо за интересный опыт=)

Есть несколько уточняющих вопросов:
  1. А сколько было студентов? всех/активно участвующих (кажется, что 20 задач на всех — не очень много)
  2. По сколько комментариев приходилось на задачу в среднем? (многие ли задачи решались правильно с 1-го раза)
  3. Наверняка часть комментариев была скорее придирками к фрагментам решения. Много ли таких было, как с этим боролась преподаватель?
  4. Сколько времени отводилось на обсуждения решений на форуме?
  5. Через какое примерно время преподаватель давала положительную связь? (требовалось ли студентам устанавливать, была ли ошибка; или только ее искать)

Еще было бы интересно посмотреть на примеры задач + то, как выглядели обсуждения (если вдруг доступны). Я пытался применять похожую систему, когда вел упражнения по теории чисел, полям, кодированию — задачи в вопросах решали, но дискуссий в комментариях особо не возникало=(
Всего на курсе (заочное отделение) было человек 60-70, из них активно участвовало в форумах около 20-25. Десяток постоянно, остальные от случая к случаюю
Многие быстро поняли, что «заработать» можно не на выкладывании решений на скорость, а на поиске недостатков в решениях конкурентов (перекликается с вопросом №3) и в поиске более элегантных решений, которые могли бы «впечатлить» преподавателя. Если условно: под решением приведенного квадратного уравнения через дискриминант, кто-нибудь обязательно бы запостил решение через Виета =)
На задачу было в среднем три комментария. Как правило, оригинальный пост + вердикт преподавателя, а в случае неверного решения пара комментариев от однокурсников и финальное распределение баллов от преподавателя.
Она появлялась дня через два после открытия форума и давала комментарии в духе «Это решение корректное, Павел С. получает балл», или «Это исправление верное, Василий П. получает балл», или «Здесь есть ошибка, у того кто предложит верное решение есть возможность заработать балл». На несодержательные придирки ответ как правило был: «Ход решения автора имеет право на жизнь, замечание балла не приносит». В общем что-то очень нейтральное, не располагающее к полемике. Как я понимаю, кроме прочего, целью было создать базу разобранных примеров для подготовки к тестам. Даже те, кто не участвовал в форумах активно, получали проверенные образцы решения типовых задач без лишнего флуда в комментах.
На решения-обсуждения, если не ошибаюсь, давали неделю. К сожалению форумы закрываются с окончанием курса, так что живых примеров обсуждения я найти не смогла. Решения выкладывались чаще всего в виде фото/скана рукописного варианта.
Его использовала наш преподаватель мат. анализа


Сколько у нее было групп и студентов в течении одного семестра?
Если помню правильно, 4 потока, всего около 250-300 человек.
4 потока, всего около 250-300 человек


Только чтение лекций или лабораторные/практические тоже?

(это к тому, что если вести практические занятия хотя бы у 125...150 студентов, на методы, описанные выше, просто не хватит ни времени, ни сил)
Всю теорию/практику давал один преподаватель. Это был какой-то смешаный вариант занятий, по структуре похожий на урок математики в школе. Обясняет материал и тут же разбирает практические примеры. Очные занятия проходили в потоковой аудитории, по 70-100 человек.

если вести практические занятия хотя бы у 125...150 студентов, на методы, описанные выше, просто не хватит ни времени, ни сил
Вот с этим абсолютно согласна. Если нет ассистентов (а, насколько я знаю, их не было), которые модерируют форумы и берут на себя всю эту административную нагрузку, получается уж слишком.
Обясняет материал и тут же разбирает практические примеры. Очные занятия проходили в потоковой аудитории, по 70-100 человек.


Это такой вид лекции.

Если нет ассистентов


Сейчас почти всех ассистентов посокращали и практику/лабораторные ведут доценты.
Можно в качестве ассистентов привлекать заинтересованных студентов старших курсов (неформально, конечно)
привлекать заинтересованных студентов старших курсов


студенты старших курсов нынче почти все где-то работают, в свободное от занятий время… некоторые даже по специальности.
Это правда.
Но есть студенты, которым преподавать интересно. И они находят время, совмещая и учебу и работу и ассистирование.
Нескольких таких студентов я лично знаю=)
Уверен, что если студентам активно предлагать ассистировать — заинтересованные найдутся!

Важную роль играет то, какую работу им планируют поручить. Проверять работы других студентов намного скучнее, чем придумывать. Творческая составляющая будет привлекать.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.