Как стать автором
Обновить

Комментарии 53

Ну надо же какие упорные люди: ехать за 60 миль, лишь бы не сдаться гуглу. Я бы наверное посчитал достаточным на онлайн угрозы отвечать и онлайн-мероприятиями. Прокси, левые симки, виртуальные машины, дакдак...


И мне кажется, что человек не до конца понимает масштаб угрозы. Уже не нужно выходить в сеть, чтобы оказаться во владениях гугла: сеть уже сама пришла в оффлайн.


Многочисленные камеры в городах — куда они сливают данные, чьи они? Например, зарегистрироваться в некоторых очень крупных сетях уже невозможно без фото (и особенно одна сеть не любит почтовые ящики на протонмейле — это почти сразу команда "фас" на "ну-ка, покажи свою фоточку"), и можно быть уверенным, что и ваша фото давно уже где-то в сети есть, так что своей фоткой не обдурите машину, которая по реперным точкам на фото безошибочно вас опознает и чужую будет подсунуть проблематично, т.к. все уже давно примелькались городским камерам. Тут уже на войне как на войне: каждый день меняй боевую раскраску на лице или сиди в фотошопе искажай фото.

FB через короткий промежуток блокирует использование, требуя фотку, которая потом проходит этам одобрения

Я пользователь фейсбука уже фиг знает сколько лет, никто с меня фото не требовал.

Люди вроде Келли пытаются строить преграды перед Google и другими техногигантами, в основном из-за растущего беспокойства по поводу массивного сбора данных.

Подобные антигуглеры подбивают друзей и родственников отказаться от услуг титана поиска и рекламы, а некоторые рекламируют эту идею в соцсетях.

Милые люди какие. «Большой гугл собирает данные, давайте подбивать всех с него свалить. Кстати, подбивать будем в фейсбуке!»
Эти смелые пользователи веб говорят, что лучше будут мириться с неудобством, чем делиться своими данными. Это означает настройку автоответов на почте Gmail и предложения к друзьям повторно высылать файлы или ссылки на видео, так, чтобы это не требовало взаимодействия с Google.

И ещё в настройках ящика Gmail у них стоит автоответ на входящие примерно такой:
«Привет, это Джон Доу. Я принципиально не хочу взаимодействовать с Google, поэтому не пользуюсь этим ящиком. Вы можете написать мне на Facebook /ссылка/, или найти меня на LinkedIn /ссылка/. Если же вам нужно связаться с моей женой Джейн, то вот её профили в соцсетях: /ссылка/, /ссылка/, /ссылка/. Также нас можно найти в Viber, WhatsApp, imo или Telegram по номерам: +111111111111 или +122222222222.»

Да, если уж сваливать то со всех сервисов GAFAM, по возможности.

Я тоже сохраняю доки на внешние жесткие диски. Свое-родное.
Вы так говорите, будто одно другое исключает :) Можно ж и локально бэкапы хранить, и копию в облаке на всякий случай.
Гугл иногда выносит мозк, мне регулярно предлагает смотреть одну и туже рекламу на ютубе =) после 10 раз не хочу это смотреть заткнулся=)

Если говорить о данных, сейчас все оставляют везде, социальные сети, поисковые запросы, это не только гугл…
>мне регулярно предлагает смотреть одну и туже рекламу на ютубе

"… но я не догадался установить блокировщик рекламы и назло Гуглу отказался от просмотра роликов на Ютубе! ОЩИ..."

Тут же речь про приватность.

Мне эта тенденция — всё в облако, всё по подписке начинает очень напрягать ибо когда твоё — тебе хотя бы чуть гарантирует сохранность государство и законы (тут многие воскликнут… но не будем), а вот у компаний всегда есть право отказать, по закону лошади в ванной с огурцами…
Какие могут быть гарантии?
Столько сервисов уже появлялось и закрывалось…
Вот и я о том же… нет ни каких гарантий. Твои возможности в желании левой пятки совета директоров компании…
Чтобы разные компании не собирали информацию нужно отказаться от интернета.
А, герои статьи — это просто борцы с ветрянными мельницами. Думают, что если они не пользуются продуктами гугла, а просто фапают на милф на прон сайтах, то их персональная информация в сохранности. Наивные
Чтобы разные компании не собирали информацию нужно отказаться от интернета.

Я не уверен что в нынешний реалиях даже переселение на необитаемый остров, вообще без любых видов связи с внешним миром, сможет помешать разным компаниям собирать о вас информацию :)

Интересно, этот Келли наличкой хоть расплачивается, не используя при этом бонусные карты ))

Еще интереснее спросить, каким мобильником он пользуется. Купил ли он себе Siemens A65 или что-то подобное? В статье, кстати, ни слова про Apple, авторы героически борятся только с Гугл, который столько о них собирает, а Apple, видимо, нет, т.к. в СМИ про него не так много пишут :)

Соринку в чужом глазу пытаетесь отыскать? Ведь главное, что авторы статьи хоть что-то пытаются сделать. Тогда как миллионы пользователей вообще не видят никаких проблем и им "нечего скрывать".

Соринку? :) Авторы пытаются вычерпать океан чайной ложкой в силу своего неосознания масштабов проблемы. Это даже не борьба с ветряными мельницами. Чтобы сегодня предотвратить утекание частных данных в онлайн нужно отказаться от всего онлайна глобально и от множества оффлайна, что часто вообще нереализуемо, если только мы не о Робинзоне Крузо.

Дело не только в утечках, большинство персональных данных в мире утекает всего нескольким корпорациям. Что позволяет им, при желании, сформировать профиль практически любого пользователя сети.

Персональные данные утекают всем, кому-то больше, кому-то меньше, но как только человек лезет в онлайн сервисы о приватности можно забыть. А часто и в онлайн вылезать не надо, чтобы забыть о приватности.
И еще добавлю то, что писал в этой теме в другой ветке. Авторы по сути борятся не с бесконтрольным распространением данных в онлайн, а с технологиями. Как, показывает история такой борьбы (машины на производстве, автомобили, видеомагнитофоны, компьютеры, мобильники и т.д.), результат всегда один: попытки воевать с технологиями неизменно проваливаются, т.к. выгода от их использования превышает их недостатки.

Почему с технологиями? Они избегают использования определённых сервисов, но, скорее всего, используют вместо них более приватные альтернативы.

Работа с пользователем по его профилю — это и есть технология. Когда, например, Гугл знает, во сколько и куда я обычно езжу, и заранее предупреждает о пробках. Когда он в курсе графиков моих покупок и заранее выдает мне линки. Когда он в курсе моих хобби и если я начинаю смотреть на картах другие города / области сразу подсказывает в качестве точек интереса именно те, которые относятся к моим хобби. Когда ютуб показывает рекомендации к просмотру на основе моих предпочтений и т.д. Разумеется, со всем этим можно бороться, но для большинства удобство от этой технологии перевешивает ее недостатки.
И опять повторюсь — это вычерпывание океана чайной ложкой. Гугл, ФБ и Эппл просто у всех на слуху. Любые онлайн сервисы собирают такую информацию, и это может вылезать самым необычным образом. Вот там автор не ленится ездить за 60 км, чтобы купить мюсли, дабы коварный онлайн сервис о нем ничего не знал. А payback карточкой он при этом пользуется? А просто картой платит? А в его машине предупреждения о пробках есть? На пробежках каким-нибудь фитнесс-трекером пользуется? Членские карты для фитнесс и т.п. клубов имеет? Музыкальным сервисом пользуется? И еще 1024 подобных вопроса. И во всех них будет ровно тоже самое, что и с Гугл, просто про Гугл и еще пару кампаний говорят, а про остальные не говорят.
Забавные люди. Сразу возникает вопрос: почему только Гугл? М.б. ФБ уже не собирает информацию? Или другие онлайновые сервисы (Амазон, Ебей и т.д.) ее не собирают? Или просто про другие сервисы в СМИ ничего не рассказали, а потому они как бы ничего не собирают?

Вообще все это просто один в один копирует когда-то популярную борьбу с компьютерами как таковыми. Прекрасно помню, например, историю в 90-х в Японии, где в одном городе начальство издало приказ, что один день в неделю все городская администрация обязана работать без компьютеров, дабы не быть от них настолько зависимой.

Ну или более глобально — это такой современный вариант луддитов. Раньше боролись против машин на производстве и против автомобилей, потом против видеомагнитофонов, компьютеров и мобильников, сейчас модно воевать с онлайном и ГМО, потом еще какую-нибудь технологию найдут в качестве врага. В общем с чем только не воевали, но как, показывает история, результат всегда один: попытки воевать с техническими новшествами неизменно проваливаются, т.к. выгода от их использования превышает их недостатки.
Э… Вы точно прочитали? В статье про это тоже есть. И про отказ от Амазона, и про Эппл. И что эппл вовсю рекламирует себя как "«Всё, что происходит на вашем iPhone, остаётся на вашем iPhone», хотя многие приложения высасывают данные из телефонов и отслеживают пользователей".
Прочитал, разумеется — уазанные в статье конкретные люди борятся только с Гугл. Так там написано. Про Apple в статье написано только вобщем контексте того, что любые онлайн сервисы стараются получить как можно больше информации о пользователе. Равно как и про Амазон. Ну и повторюсь, что люди в статье воюют только с тем, про что им рассказали, а если уж их так заботит передача таких данных, то единственное решение — отказаться от онлайн как класса, а также от массы оффлайн сервисов, что весьма непросто.
Можно список таких приложений?
Это из обсуждаемой здесь статьи, приведено в качестве примера наличия речи не только про гугл.
Всё.
Валидность этого заявления — к автору исходника.

Никто не отказывается от сервисов Google из-за "технических новшеств"; неолуддиты продвигают отказ от технологий в целом.

Под техническими новшествами я имел в виду новые технологии. Извиняюсь, что непонятно сформулировал. Смысл тот, что выгоды от новых технологий значительно превышают их недостатки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Гугл вообще частенько стал выдавать первыми результатами черт знает что с подписью «Не найдено одно или несколько ключевых слов» (И далее может следовать вообще все слова, что ты искал).
Иногда помогает Tor или режим анонимности с прокси… Но далеко не всегда и гугл всё равно может понять, кто ты есть на самом деле…
В общем случае всё это паранойя.
Я на вещи смотрю иначе. Множество интегрированных сервисов гугла, мелкомягких, яндекса или огрызка, и теперь ещё и полчищ разнообразных соц.сетей, — в первую очередь делают мою жизнь удобнее. Я не могу придумать реального сценария, чтобы эти компании, владея моими данными, могли бы мне навредить. Именно — РЕАЛЬНОГО. Нафантазировать можно что угодно.
Среди компаний всё ещё есть определенная конкуренция, и если вдруг станет известно о реально нанесённом вреде пользователям, это будет огромный удар по их репутации и их бизнесу. И самое главное — по их деньгам. Так что пока всё, что было в реальности — это лишь фиксации фактов, что таки да, данные о пользователях они собирают.
Для рядовых обывателей на текущий момент реальной угрозой являются лишь мошенники, уголовники. Эти да, могут реально красть наши деньги, могут реально шантажировать нас личной информацией, могут реально уничтожать наши данные. А ещё могут украсть наши данные, которые собирают упомянутые информ.гиганты. Причём куда более вероятно, что они это сделают благодаря разгильдяйству самого обывателя, чем дырам в системах безопасности гигантов.
Так что защищаться надо от этих, реальных угроз.
А вот таким параноикам надо бы задуматься о другом аспекте. Сейчас желание оградить себя от сбора информации информ.гигантами уже можно напрямую интерпретировать, как признак того, что человеку есть что скрывать. И не за горами время, когда спец.службы начнут использовать такие признаки, чтобы обратить на человека более пристальное внимание.
Так что если хотите параноится уж по полной, или действительно есть, что скрывать, то займитесь уже сейчас тем, чтобы создавать в информ.пространстве для себя белый, пушистый, и что важно — реальный профиль. Причём это будет задачка куда сложнее, чем просто выкинуть смартфон, пользоваться кнопочным телефоном с чужой симкой, TOR'ом и прочими техниками, дающими иллюзию анонимности.
Среди компаний всё ещё есть определенная конкуренция, и если вдруг станет известно о реально нанесённом вреде пользователям, это будет огромный удар по их репутации и их бизнесу.

Почитайте хотя бы про тот-же ДюПонт. Совершенно реальный вред даже не пользователям, а непричастным жителям — и… и ничего.

Это ещё при чем? Дюпонт собирала данные не причастных жителей и по ним определила, что можно забить на очистку стоков?

Это «при том» к вере в конкурентов и конкуренцию, мешающую корпорациям делать что-то неэтичное, опасное и/или незаконное под угрозой потери репутации.
Пока ожидаемые или реальные денежные выгоды от деяния превышают оплату урона за него же — делали, делают и будут делать. Условная потеря репутации почему-то чаще оказывается и не потерей, и не проблемой.
Дюпонт платит штрафы, и я вот не обладаю инсайдом, чтобы утверждать, что больше, их экономия на очистных сооружениях или сумма штрафов. Вы владеете такой информацией? Но, конечно же, речь не идёт о разорении компании, это один из крупнейших в мире игрок на химическом рынке, а поймали на вреде местным жителям всего лишь один заводик. Но на фондовом рынке компанию поколбасило изрядно.
Тут, видите ли, не на что опираться на самом деле.
Есть примеры разорения компаний из-за репутационных потерь, самые громкие случаи — Enron, WorldCom. Но это всё не то, там была фальсификации отчетности перед инвесторами.
Бывало множество случаев утечек данных пользователей, но это не злонамеренные действия со стороны компаний. Хотя во многих случаях это весьма сильно влияло на котировки их акций.
Но вот громких случаев намеренного нанесения вреда с использованием предоставленных пользователями данных я не припомню. Чтобы можно было говорить о последствиях, опираясь на опыт.
Сейчас желание оградить себя от сбора информации информ.гигантами уже можно напрямую интерпретировать, как признак того, что человеку есть что скрывать.

Это как раз следствие того, что большинство людей не заботится о своей приватности.

Приватность приватности — рознь.
Для меня приватность — это не распространение моей личной информации среди широкого круга лиц. И вот в этом плане да, множество пользователей соц.сетей всю свою жизнь вываливают для неограниченного круга. О какой приватности в таких случаях можно вести речь?
Но я для себя не чувствую проблем приватности между мной и государством. Государство в любом случае не только владеет множеством информации обо мне, но ещё и само меня наделяет информ. объектами, требующими ограниченного доступа со стороны широкого круга лиц, начиная от банальных паспортных данных. Аналогично я смотрю и на информ.гигантов.
Ну и повторюсь, я не вижу реальных сценариев, когда государство или информ.гиганты, могли бы сами намеренно использовать мои данные, чтобы навредить мне лично. Или вообще широкому кругу людей. У них совсем другой бизнес. В той же таргетированной рекламе нет ничего плохого, если не забывать про то обстоятельство, что реклама как таковая — неизбежна. Просто алгоритмы пока не достаточно совершенны.
А параноикам, тем из них, у кого паранойя действительно обоснована их тёмными делами, уже пора переучиваться. Причём по сути по существующим методичкам работы под прикрытием. И создавать себе фальшивые профили. Чтобы в некотором будущем не начать привлекать к себе повышенное внимание.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А есть пруфы? Что вот продают именно такой состав данных, который позволит организовать атаку на конкретное лицо?
Сами компании раз за разом утверждают, что продают только обезличенные данные.
Я опираюсь на предположение, что критически важный состав информации обо мне ни гос.органы, ни информ.гиганты не только не будут сами использовать против меня, но и не будут его распространять. Я не вижу в этом выгоды для них. Более того, законы множества стран совершенно прямо и однозначно запрещают такие действия. И я расцениваю, что риски для компаний существенно выше возможной выгоды.
Да, возможны утечки данных в результате атак со стороны злоумышленников. Вот только я уже упоминал, что для пользователей куда выше риски прямых атак на них.
ИМХО нужно смириться с этим положением вещей и жить по новым правилам. Иначе нас ждет опять кнопочная Нокия 3110, DVD проигрыватель, бумажные заметки и прочее. Ну собирают. Ну используют для рекламы. И что?
А ехать за 60 км, чтобы купить свои любимые хлопья и чтобы Гугл об этом не узнал — ИМХО тупость, которая выдается за борьбу за прайваси. И это все на фоне новостей об антитрастовых расследованиях против Google.
ИМХО нужно смириться с этим положением вещей и жить по новым правилам.
До тех пор, пока эти правила вас устраивают.
Это какое-то техно-веганство.
Амиши нового века.
— Бабушка, почему у тебя такие большие глаза?
— Чтобы лучше тебя видеть, внученька.

Героям статьи ещё повезло, у них есть только Google, а у нас ещё и Яндекс какой-нибудь.

Гугл что-то скрывает. В настройках аккаунта можно якобы посмотреть историю местонахождения. И хоть я и включал GPS неоднократно, на андроид устройстве, с привязанным аккаунтом — в истории гугл только 1 точка. И то 3-х летней давности, и еще и неточная.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.