Спорную IV часть ГК поправили, но приняли

    Четвертая – «интеллектуальная» – часть Гражданского кодекса была принята сегодня депутатами Госдумы во втором чтении. Закон, вступающий в силу 1 января 2008 года, существенно ужесточает правовые нормы в отношениях авторства. В первоначальный вариант кодекса, а он оказался очень спорным с точки зрения многих наблюдателей, депутаты внесли более 500 поправок, отклонив около 300, сообщает РИА Новости.

    IV часть ГК готовилась больше 10 лет, ее положения затрагивают принципиальные вопросы в областях авторского права, товарных знаков, правовой охраны компьютерных программ, патентов и т.д… Принятием новой (в четыреста страниц) части кодекса, государство думает привести в порядок и совершенство нормы интеллектуальной собственности, которые пока пребывают в хаосе, будучи разбросаны по разным документам.

    В частности, IV часть ГК систематизирует шесть основных действующих законов об авторском праве. Она учитывает объекты права, еще не получившие регулирования – такие как ноу-хау и коммерческие обозначения, например. Существенной также кажется поправка, исключающая из объектов авторского права доменные имена. Таким образом, опасения наблюдателей счастливо развеялись – Россия не станет единственной в мире страной, где регистрация и охрана доменов регулируется законодательством, а не частно-правовыми отношениями.

    Кроме того, законопроект впервые вводит полный перечень видов и объектов интеллектуальной собственности. При этом под авторами понимаются не только создатели произведений литературы, науки и искусства, но и те, кто открыл миру изобретения, промышленные образцы и модели, фирменные наименования, компьютерные программы, базы данных и др. За автором закрепляется исключительное право на произведение (в течение всей его жизни и 70 лет после смерти) с возможностью перехода права к другим лицам только на основании договора, передает «Росбалт».

    Кроме того, законопроект устанавливает меры ответственности за «грубое нарушение исключительных прав». Среди них значится конфискация у нарушителя оборудования, устройств и материалов, а также – ликвидация юрлица-нарушителя (или прекращение регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданина-нарушителя).
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 14

      –2
      ... а в случае, когда нарушителем является физическое лицо, молодое и румяное, правообладателю, как и прежде, остается только дать в это лицо тяжелой бейсбольной битой...
        0
        При желании можно это самое "физическое лицо, молодое и румяное" привлечь к суду.

        Ну а уж если у этого юридического лица много денег, так тогда могут сделать ну очень больно, так что с акулами бизнеса повежливее лучше быть, так спокойнее и выгоднее для всех участников рынка.
          0
          "...Документ в целом ужесточает нормы в данной области, зато исключает доменные имена из объектов авторского права." - мудрое решение, меня это устраивает, т.к. у меня есть два зарегистрированых ТЗ(ТМ) и я перебиваю аналогичный домен на правах владельца интеллектуальной собственности.
            –1
            в случае, если трейдмарк зарегистрирован ФИПСом раньше, чем зарегистрирован домен. Иначе будет просто смешно.
              0
              В суде смешно никому не бывает, т.к. там принимаются конкретные решения.

              Суд может выдать регистратору домена своё постановление об отмене регистрации для того кто не является владельцем ТЗ.

              трейдмарк - это там у них за Бугром, а у нас Торговый Знак.
                +1
                т.е. я могу сейчас подать заявку о регистрации Т.З. "Хабрахабр", и как только заявка будет принята — смело писать Денискину на предмет "где мой домен, чувак?"

                У меня ощущение, что вы не поняли фразу, которую комментируете.
                  –1
                  "Молодой человек, мы русские друг друга не обманываем"

                  Как только Вы получите Свидетельство о регистрации ТЗ "Хабрахабр", можете смело подавать на Денискина в суд, если Вы конечно с Денискиным не договоритесь полюбовно поиметь с него денег или пусть Вам каждый месяц платит рояллти.
                    –1
                    ну, вы, русские, можете друг друга не обманывать, если у вас так принято :)
                      0
                      Павел, это не мои слова, а всего лишь слова героя фильма "Брат" :-)

                      Ну, а то что я вам написал, вполне вписывается в юридические нормы, но не моральные конечно же, по крайней мере мои нормы человеколюбия.

                      Хотя за Бугром как-то принято судиться со всеми и вся, а я живу пока здесь.
                      0
                      Пока судебные преценденты были и так и эдак. Безусловно обратные захваты имели место быть, но порой они не проходили. Теперь с обратными захватами дело усложнится. Теперь охраняется коммерческое обозначение (К.О.). "Хабрахабр" вполне могут рассмотреть как К.О. и вероятность того что при производстве захвата, потеряется Т.З. (который перейдет обладеьелю К.О.) п не захватится домен...
                        0
                        Да, сейчас как-то пытаются бороться с рейдерскими захватами чужой собственности, и даже какие-то законы принимают, но мы живём в бывшем Совке, и здесь можно ожидать любых сценариев развития событий ксожалению.

                        Мы пока ещё дикие и не цивилизованые, менталлитет такой устойчиво бандитско-воровской знаете ли.
                          0
                          Ну допустим рейдерство не только отечесвенная беда. Да и со свотреами тоже самое. Хуже то, что мы вообще не очень серьезно относимся к юридической поддготовке наших действий. Полагая что только время да увеличение числа прецендентов (и информированность о них) может исправить ситуацию.
              0
              на мою тяжелую долю выпало увидеть этот документ до правок... Впечатления были непередаваемые правильным русским языком.
              Если даже сейчас прочитать эту саму часть ГК внимательно, то можно увидеть, что разные части редактировались разными людьми, что в принципе правильно. Специалисты по литературе не могут нормально консультировать по авторскому праву на программное обеспечение.
              Применение ГК - это отдельная головная боль.
              Наши судебные органы достаточно смутно себе это все вообще представляют.
                0
                А как в итоге-то выглядит? :-)

                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                Самое читаемое