Как стать автором
Обновить

Комментарии 981

Очень много правды, но взгляд какой-то немного «сбоку» что-ли на проблематику.

Диплом при трудоустройстве реально нужен, факт, за границу так необходим в принципе, иначе визу просто не выдадут рабочую. Да и на некоторые должности в россии без диплома не возьмут или наоборот — возьмут просто из-за диплома, потому что кроме исполнителей нужен еще и человек для галочки с ВО.
Куча статей на тему «как я стал программистом из сантехника в 90 лет»© не в последнюю очередь обусловлена прямой или косвенной рекламой курсов, курсы сейчас это очередная золотая жила, поэтому панегерики на эту тему будем слушать еще долго.
При устройстве в россии диплом в резюме можно указать даже если его нет, но при проходе на тех. собеседование упомянуть что его нет необходимо. Это такая серая зона.
Код при устройстве на работу обычно не особо смотрят, но в серьезную контору будет серьезное собеседование с местным главной отдела. Поэтому таскать на флэшке не обязательно, но уметь писать надо.
Про самообразование которое занимает «в 4 раза больше времени» категорически не согласны. Напротив, если речь именно об образовании, оно намного эффективнее когда «само». В конце концов не зря во всех крупных вузах все построено по схеме «учишься сам, преподаватель лишь помогает». Преподавателя для «вопросов» найти не сложно, в конце концов для чего форумы.
В статье категорически не хватает пассажа про фриланс. Это, конечно, отдельная тема, но а) там не спрашивают диплом б) там смотрят на портфолио. Поэтому если не особо заботит проблема стеклянного потолка, то фриланс это самое то для «самоучек без денег»©, особенно на начальном этапе.
оно намного эффективнее когда «само»

просто эффективнее, когда самого направляют по нужному маршруту, потому что можно пропустить не обязательные казалось бы элементы, например ООП — да кому он нужен в 2019 :))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Онлайн-курсы либо показывают самый базис (у автора он уже есть), либо стоят от половины средней ЗП в месяц. Менторство (оно же наставничество) крайне важный фактор, без которого самообучение либо сильно растягивается по времени, либо мало эффективно.
Я бы сравнил самообучение без наставника, как попытку попасть из лука по бегущему в лесу зайцу, когда у тебя завязаны глаза.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  1. Не все знаю о таких ресурсах. Так что спасибо за ссылки. =)
  2. Отсутствие локализации может многих отпугнуть, для кого-то станет просто дополнительной сложностью из-за которой часть информации может потеряться.
  3. Беглый осмотр: «Стенфордского университета», первый курс, "Deep Learning in Python via DataCamp", первая часть, "Basics of deep learning and neural networks", — бесплатная, это указано, следующие без этого уточнения, что наводит на мысль о платном продолжении обучения.

Но вы правы, я обобщил и не уточнил что это моё оценочное суждение об отечественных онлайн-курсах.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Наверное вы просто случайно нашли бесплатный курс "Современные методики поиска информации"

Что вообще значит «не все знают»? С этим знанием не рождаются, оно не появляется в голове само по себе — его получают, путем поиска или путем чтения профильных сайтов, журналов и т.п… Потому это знание доступно любому желающему. И, наоборот, нет ни малейшей причины не знать об этом.

Хотел бы дополнить: по бегущему зайцу, который вероятно есть в этом лесу. На то это и самообразование — в наличии зайца самообучаемый ещё должен убедиться. То есть поскольку знаний нет, неизвестно чему следует уделять внимание, чему нет. Время обучения и усилия расходуются крайне нерационально.

Спасибо. «Неизвестно чему следует уделять внимание, чему нет», да, именно это я и подразумевал.

Я тоже начал изучать python, если хотите можем учить вместе так интереснее и можно опытом делиться друг с другом, в общем если интересно напишите мне в личку))

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Так и есть, без годного наставника не оценишь годность выбираемых методов решения задач. Если самому в одиночку, то будешь заниматься велосипедостроением, что на техническом собеседовании вряд ли принесет пользу.

Онлайн-курсы либо показывают самый базис (у автора он уже есть), либо стоят от половины средней ЗП в месяц.

Да вы верно шутите… Coursera, Udemy, Egghead, PluralSight, etc.
Полно бесплатных курсов или по подписке по $199 за год.


Поиск по запросу "что_вы_хотите_изучить casts" даст вам видеоуроки. Есть книги, которые если совсем уж туго с деньгами можно скачать.


Отсутствие локализации может многих отпугнуть

Тогда вперёд на курсы по 1C, для всего остального английский must-know.

по нужному маршруту,

Там похоже автор верит в «магию» программирования. VBA, Delphi, вот теперь питон. Это все очень опасная «магия». Но правда очень соблазнительная. От нее надо подальше держаться. Когда когда то давно мои однокурсники в нее ударились. Меня прям какой то чуйкой потянуло в C++ и WinAPI. А ведь в одном шаге был от того, что бы свернуть не туда.
А ведь в одном шаге был от того, что бы свернуть не туда.

а в чем заключается правильность какогото определенного пути?
правильность

Понятия не имею. Про правильность я ничего не писал.

Я писал, что автор похоже копает куда то не туда (могу ошибаться, но вот впечатление такое).
Вся эта «магия» меня очень увлекала в 80-ых когда я школьником писал, что то на бейсике. Ну там квадратик синенький на экране.
— Вау я могу его двигать кнопочками.
А уже ближе к нулевым она мне категоричеки не нравилась. И вот заместо волшебной кнопочки на формочке. Хотелось понять как все это работает изнутри, что бы магии никакой не было.
А там да нудно и неинтересно. Но тогда ненужно туда лезть. А вот если интересно, то да привет в программисты (в алгоритмы, математику, ооп, шаблоны, ассемблер, шейдеры и много чего еще). А так автор в 35 лет рассылает резюме, а в нем судя по рассказу вся школьная магия. Куда это резюме пойдет?
Понятия не имею. Про правильность я ничего не писал.

ну какже
От нее надо подальше держаться.

. Меня прям какой то чуйкой потянуло в C++ и WinAPI. А ведь в одном шаге был от того, что бы свернуть не туда.


почему вебпрограмминг — это не то? (а c++ да еще и и WinAPI — то?)
Вы мои слова как то переиначиваете. Я нигде не писал, что вебпрограмминг это не то. Я написал, что он соревнуется на поле вчерашних студентов и удивляется, что не берут в команду. Порог входа низкий, желающих в магию много. Все роют в ширину. А надо бы в глубину в самое мрачное подземелье где нет магии, вернее она есть, но немножко другая. Но это не обязательно.
Я написал, что выбрал сам.
Ну не знаю, вакансий на реакт-ангулар-вью вроде не мало. Мне за 30, знакомому одному за 40 и чет чувствую какую-то привредливость к вакансиям.
Подозреваю, что RabraBabr под глубиной имел в виду не более современные базворды. А более основательные книги типа Кнута, Мартина, Фаулера, Gang of Four, Макконнела. И под капот устройства компьютера, операционки и компьютерных сетей тоже стоит заглянуть. Без базы можно бесконечно прыгать по верхам. А с базой в любой новомодной фиговине разберёшься довольно быстро.
Я конечно не выступаю против фундаментальных знаний, но многочисленный опыт показывает, что тренируется ровно то, что ты тренируешь. При этом, изучение Computer Science требует времени и других ресурсов. Разобраться в новомодной фиговине довольно быстро можно и без фундаментальной базы. Но что, кто-то выучил angular, актуализировал свои знания по жабаскрипту до последних es6-10, прочтя Кнута или Фаулера? Или можно пришить эти знания в портфолио? Тут вообще речь о трудоустройстве. Изучение теории делает тебя крутым теоретиком, а если работа предполагает производство, а не какие-то образовательные услуги, то нужно показать, что ты умеешь делать на практике. Т.е. есть вакансии с определенным стеком технологий и нужно показать работодателю, что ты этим стеком владеешь. Никто не расстроится, если джун не знает Кнута. А вот если он в принципе не знает стек от слова совсем, то вот хрен его кто возьмет и хрен ему фандаментальная база поможет. Я не видел, чтобы в вакансиях на джуна был перечень авторов, книги которых он обязан был знать. Требования в 99% случаев состоят из знания всякой «новомодной фигни».
Ну, по инету ходит вот такой видос
www.youtube.com/watch?v=ip66mO6sdf8
В данном случаи автору требуется написать удачно резюме и если пилит на питон для веб, то запилить например магазин какой-нибудь и выложить на гитхабе или/и другой проект, в зависимости от того, в какие сферы он планирует устроиться. Возраст без опыта тут конечно проблема. Но мне в 27-28 не помешал. Я в 35 доволен и зарплатой, и работой. Насчет доволен ли я знаниями — нет, есть куча проблем и я их восполняю потихньку, ценность базы не оспариваю, но просто понимаю, где они помогут, а где нет.
А так, я тоже с гуманитарным дипломом, профессиональную деятельность (т.е. устроился работать программистом на полный день) я в 2012. И вы можете смотреть на меня сверху вниз, как на недопрогера без фундоментальной базы, но я понимаю, что в достижении заявленной цели (получение должности программиста) «основательные книги» не помогут вообще никак. И что это все конечно интересно и нужно, но на практике очень долго не понадобится.
Я не видел, чтобы в вакансиях на джуна был перечень авторов, книги которых он обязан был знать.

Перечня-то нет, а вот вопрос "что вы читали/читаете" я задавал каждому, кто приходил на собеседование.

Ну вот и представьте, что к вам пришел такой начитанный парень, который наверно может изучить все. что угодно. Кнута перечитывал, может цитатами сыпать. А вот целевую технологию даже не пробовал.
— Мыкола, ты дывысь яка умна людына шисть мов знае.
— Ну и шо це ему дало?

Представил. И что?


Заодно представил ситуацию "пришел такой парень", который целевую технологию пробовал, а ни одной книжки в своей жизни не читал.

Представил. И что?

Ну, откуда я знаю, что вы там себе представляете, вы ж не делитесь.
Я знаю о нескольких парнях, которые условно ни одной книжки не прочитали, но довольно успешно работают.
Я не выступаю против всестороннего развития и изучения технологий вглубь. Но у нас тут ситуация, в который человек до 35ти лет не может найти свою первую работу. Чтобы изменить ситуацию, ему советуют учить «книги типа Кнута, Мартина, Фаулера, Gang of Four, Макконнела». Я говорю ровно о том, что в данной ситуации вот нихрена ему это не поможет. Возможно, если он только к вам придет. И то не факт. Вы же не озвучили, что вы там представляете.
Я знаю о нескольких парнях, которые условно ни одной книжки не прочитали, но довольно успешно работают.

Я тоже о таких знаю. Люди бывают очень разные. Но рекомендовать этот как общий подход я не стану.


Я говорю ровно о том, что в данной ситуации вот нихрена ему это не поможет.

Поможет, конечно. Это даст ему дополнительное понимание происходящего.


Речь же не о том, чтобы только читать эти книги.


Вы же не озвучили, что вы там представляете.

А надо?

рекомендовать этот как общий подход я не стану.

Причем здесь общий подход? Я комментировал конкретную ситуацию конкретного человека.
Это даст ему дополнительное понимание происходящего.

Перед ним стоит ряд вопросов. Первый из них, а стоит ли вообще менять профессию, чем его не устраивает текущее место, ради какой вакансии он готов уволиться. Второй, это как попасть на собеседование, что для этого нужно указать в резюме и т.д. Кстати, я вообще в Моем круге, откликаясь на вакансию, не присылал резюме, а написал, что «вот это и это из требований к вакансии я знаю хорошо, вот это туда-сюда, вот с этим вообще нигде не сталкивался», так был начат диалог. Хотя было это давно и я могу напутать, наговорить тут. Для того, чтобы ответить на вопрос о собеседовании, ему нужно проанализировать текущие вакансии и понять, какую технологию не кисло было бы освоить, какие хотя бы учебные проекты запилить, как их можно указать в резюме (например, с помощью гита). И вот в том, чтобы решить эти самые актуальные задачи, ему Кнут не поможет совсем никак. Или поможет, если оно будет указано в требованиях вакансии и актуально для работодателя. Я не говорю о том, что книги это плохо, фундаментальные книги — тем более, и что программист легко может без этого всего обойтись. Решать стратегические задачи, не разобравшись с тактикой, не имея входа в профессию, входа, который в 35 лет оттягивается дополнительным изучением теории, ну это верный способ вообще пройти мимо профессии, ящитаю.
А надо?

Буддисты утверждают, что лучший ответ на любой вопрос — это молчание. Я думаю, что чтобы донести свою мысль, её надо как-то передать.
Я комментировал конкретную ситуацию конкретного человека.

И ему — тем более.


Первый из них, а стоит ли вообще менять профессию

И для этого полезно почитать, из чего состоит профессия программиста. А об этом хорошо написано у МакКоннела, Мартина и Ханта/Томаса. И совершенно не сказано ни в одном курсе по современным технологиям и языкам программирования.


Решать стратегические задачи, не разобравшись с тактикой, не имея входа в профессию, входа, который в 35 лет оттягивается дополнительным изучением теории, ну это верный способ вообще пройти мимо профессии, ящитаю.

Решать тактические задачи, не имея стратегии — это верный способ повторить то же самое, что уже случилось с автором статьи раньше.

это верный способ повторить то же самое, что уже случилось с автором статьи раньше

да что вы говорите? Куча народу все-таки стартовало в профессию гораздо удачнее, чем автор. Время придет, настанет потребность в углублении знаний. Как фундоментальные знания помогут на старте? Ну, можно в рифму ответить.
Куча народу все-таки стартовало в профессию гораздо удачнее, чем автор.

Что ни о чем не говорит, поскольку мы не знаем их стартовых условий.


Как фундоментальные знания помогут на старте?

Очень просто: отвечая на вопросы за пределами узкой задачи.


Окей, я по-другому сформулирую: лично я возьму на работу человека, который не интересуется фундаментальными знаниями, только в одном случае — если у меня есть (и предвидится в будущем) много рутинной работы на его уровень, поэтому я не заинтересован в том, чтобы он с этого уровня куда-то рос.

И до рутинного уровня надо дорваться и мне слабо вериться, что первая работа может быть какой-то иной. Учитывая все описанные выше стартовые условия.
И до рутинного уровня надо дорваться и мне слабо вериться, что первая работа может быть какой-то иной.

Совершенно зря вам так "вериться". Мы вот берем джуниоров (или, по крайней мере, такая политика была, когда я этим занимался) с тем, чтобы они росли. Следовательно, даже если это их первая работа (что часто случается), она будет совсем не такой, как я описал выше.

Ну, это респехт вам, че.
Соглашусь. У нас вот довольно сложный продукт и нам не особенно интересен джун для рутинных задач. Мы всегда ищем джуна, который через несколько лет станет хорошим, думающим сеньором. А для этого нужен интеллект и умение, желание учиться.
Поэтому при собеседовании джунов и трейни мы проверяем не столько стек, сколько умение поразмышлять над задачкой на проектирование и то, что кандидат читал и усвоил из теории. Типа того же Фаулера или шаблонов проектирования.
С другой стороны продукты бывают разные. Если бы стояла задача на быстрое создание большого количества формочек, стиль собеседования был бы иным.
Поможет, конечно. Это даст ему дополнительное понимание происходящего.

Ок, чувак вам отвечает «за последний год я прочитал type theory and formal proof, сейчас уже 7 месяцев читаю algebra: chapter 0 и вот начал certified programming with dependent types». Как думаете, этот список книг релевантен? Или Кнут релевантнее?

Очевидно, от того, куда я человека собеседую, будет зависеть (и от того, как он справляется с задачками на собеседовании).


Собственно, конкретно взятый Кнут на мою оценку обычно не влияет никак, но это мой личный список. А вот озвученный вами список будет иметь — опять же, для меня лично — два последствия: во-первых, я про себя отмечу заинтересованность в этом аспекте программирования, а во-вторых, я спрошу, как человек относится к тому, что в горизонте двух лет у него скорее всего не будет возможности применить эти знания в работе по позиции.

Разумный подход.

А Кнут не отражает заинтересованность в определенных аспектах программирования? Не исключено, что его читают только реально заинтересованные люди. И еще мазохисты, но это не точно.
А Кнут не отражает заинтересованность в определенных аспектах программирования?

Отражает, просто в моем личном списке у него намного меньше вес, как у индикатора.

Как думаете, этот список книг релевантен?

Если вы хотите получить место в аспирантуре по этому направлению — ещё как релевантен.


В других местах я бы не стал афишировать свою любовь к формальным доказательствам и зависимым типам, а вспомнил бы книжки, более близкие душе интервьюера.

«за последний год я прочитал type theory and formal proof, сейчас уже 7 месяцев читаю algebra: chapter 0 и вот начал certified programming with dependent types»


Знаю как минимум пять компаний только в РФ, в которых чувака встретят с распростертыми объятиями и дадут работу по интересам.

А в США есть что-нибудь подобное? А то в MSR просят PhD, а в Galois тоже хардкор какой-то.

А не рассматривал возможность получить степень PhD? Что для этого требуется у них там?

Как раз вот начал рассматривать. Например, в UPenn для этого надо сдать GRE и GRE special (к сожалению, в этом году уже не успею), плюс «5, ну в крайнем случае 5 с минусом по предметам в вузе», что для меня проблема, хехе. Ну и всякие там рекомендательные письма.


Даже стипуху платят.

(минус не я поставил)

Я на роль джуна возьму человека, который совсем не знаком со стеком, но который показал своё желание копать вглубь, способность мыслить системно и базовое знание любого из языков программирования.

(эх, плакала моя карма опять) И не возьму человека, который полностью сливает стратегию в угоду тактике. Важен баланс и того, и другого. Если человек лезет в профессию, не желая вникать, из чего она состоит «под капотом», если он мыслит категориями «запилю резюме, пролезу на собеседовании, а дальше видно будет», то расти он будет ужасно медленно и неэффективно.

В профессии для выхода на уровень мидла необходимо(!) желание разбираться в устройстве того, с чем работаешь. А для выхода на уровень сеньора необходима(!) регулярная(!) рефлексия на тему «что я делаю, зачем, как я могу это сделать лучше». Если человек не желает развивать два этих качества — ему не надо идти в профессию. А если по каким-то (финансовым, например) причинам надо — пусть развивает эти качества наряду с освоением практических навыков.

Да, возрастная дискриминация сильна. С ней даже профи сталкиваются. А новичкам, думаю, офигеть как сложно. Кстати, она не везде одинаково сильна. Но всё равно — подходить к поискам решения этой проблемы приходится очень серьёзно, согласен. И результат не гарантирован.

Да, есть куча тупиковых стеков развития. Вернее так — все до единого стека либо умирают, либо становятся скучной повседневной рутиной с постоянно падающей нишей на рынке. Это часть профессии.

Кстати, я лично сверху вниз тут не смотрю. А показываю места, на которые возможно тоже стоит обратить внимание в планировании своей карьеры. У каждого своя ситуация и ему самому решать, что для него самое правильное.
Какая угроза карме может быть от этого комментария? Всё выглядит очень разумно.
Пост горячий, а на горячую голову минусы ставятся куда охотнее )
Комментарии на хабре последние лет пять, по моему опыту, находятся в обратно пропорциональной зависимости.
Мои комменты в этой статье набрали около 100 плюсов, однако четыре человека минуснули в карму. Потому что рациональные претензии комментатору можно высказать в комментариях, а негативную эмоциональную реакцию можно выразить лишь минусованием кармы, ибо за обзывтельства-ругань в комментах тебя самого заминусуют, или даже НЛО прилетит. А действия с кармой не видны.
Похожие размышления. Просто ад для социофоба (типа меня). Приходится пять раз думать над комментарием и в большинстве случаев его удалять без публикации.
Если человек лезет в профессию, не желая вникать, из чего она состоит «под капотом», если он мыслит категориями «запилю резюме, пролезу на собеседовании, а дальше видно будет», то расти он будет ужасно медленно и неэффективно.


… зато очень быстро по карьерной леснице пойдет и начальником станет. Индия прекрасно демонстрирует такой пример.
Это общее правило, которое работает и для менеджмента. Только приходится под другой капот заглядывать. А навыки по продвижению по карьерной лестнице — это уже третий капот.
знаю человека, который откодил на с++ овер дофига лет, но в итоге кое как устроился Java программистом
Ну есть предположение. Немного домыслы так сказать. Что он овер дофига лет думал, что он программировал на плюсах. А потом вдруг внезапно оказалось, что это не так. Я и такое видел.
не, это не тот случай.
Можно этот момент пояснить? Заинтриговали :)

Программировал на "Си с классами"

Ничего удивительного. Я тоже начинал как C/С++ программист, но после 7 лет работы переквалифицировался на C#. Эстетически мне больше нравится, да и вакансий больше.
А в последнее время вообще увлекся стеком амазоновских сервисов. Реально крутые системы можно собирать из готовых кирпичиков с вкраплениями микросервисов, лямбда-функций и подходом CI/CD as code.
например ООП — да кому он нужен в 2019

В 2019 нужно уметь не пользоваться ООП. Нельзя научиться эффективно не использовать ООП, не научившись сначала ООП.

Диплом при трудоустройстве реально нужен, факт, за границу так необходим в принципе
Со вторым тезисом согласен, с первым — нет. Возможно, в небольших городах и так, но в милионниках найти работу без диплома не сложнее, чем с ним.
Про самообразование которое занимает «в 4 раза больше времени» категорически не согласны. Напротив, если речь именно об образовании, оно намного эффективнее когда «само».
Смотря чему учитесь. Матан учить самому сложно, форумы — это куда худшая обратная связь, чем преподаватель в двух метрах от тебя.

Зато можно учить в том темпе, который удобен тебе.


Ну и учить тот матан, который интересен тебе. Я не знаю, есть ли в программе хоть одного вуза, например, коиндукция и нужная для нее алгебра.

Ну, ИМХО лучше понять и усвоить в низком темпе, чем не понять в высоком.

Задача занимает всё выделенное под неё время… Внешний напрягатор может ускорить без потери качества.

Зависит от мотивации. Если это все действительно интересно, то вы вполне себе будете работать в оптимальном режиме, имхо.

Про матан не согласен, читал Фихтенгольца ещё в школе, не вижу проблемы, кроме той, что потом на парах не интересно. Базу по информатике вычитал из книжки Нортона, тоже в школе…

за границу так необходим в принципе, иначе визу просто не выдадут рабочую

Не необходим, а просто очень желателен. Есть страны (и много и в их числе даже США и многие страны Европы) где диплом не обязателен
> Не необходим, а просто очень желателен.
Да, А еще отсутствие профильного образование можно компенсировать опытом работы по специальности.
Только нередко эти характеристики складываются и учитываются вместе. Поэтому желательно и опыт иметь, и диплом, и не сдохнуть работая одновременно с учёбой.
если релевантного опыта больше 5 лет то всем уже почти всегда плевать, а в стартапах вообще чуть ли не дурной тон иметь диплом и нулевой реалскил

Плюсую, уехал без проблем без диплома, никто его не спрашивал даже.

Диплом при трудоустройстве реально нужен, факт, за границу так необходим в принципе, иначе визу просто не выдадут рабочую.

По опыту как минимум что Британии, что США — нет. Достаточно проверяемого опыта работы.


Код при устройстве на работу обычно не особо смотрят

Как раз, как пишет автор, мой гитхаб мне очень помогал каждый раз.

H1B1 без диплома? Это что-то неслыханное. Можете рассказать поподробнее?

L1 в моем случае.


Юристы компании прислали бумажку, где надо было либо указать список компаний, в которых я работал за последние 5 лет, либо диплом. Так как диплом у меня таки был, я решил пойти по этому пути, но вполне мог бы и по доказыванию опыта.


А при получении гринки на него даже не смотрели.

Минусующие, возможно, не в курсе деталей иммиграционного законодательства США. Виза L-1, как и H-1, требует подтверждения некоего уровня соискателя (опыт или диплом). Делается это, насколько я знаю, одной и той же формой в пакете документов и рассматривается по тем же принципам. Разница между этими визами главным образом в том, откуда приходит соискатель. Таким образом, в контексте данной дискуссии эти визы взаимозаменяемы.
почему неслыханное? в правилах это разрешается и я как минимум одного человека знаю который так сделал
надо подтвердить 7 лет опыта
1. Эта виза называется H-1B

2. Она может быть получена с комбинацией диплома и опыта работы — ЕМНИП, диплом тут выполняет поддерживающую, а не решающую роль. Диплом также может быть из смежной области.
По опыту как минимум что Британии, что США — нет. Достаточно проверяемого опыта работы.
Устроился за границу — диплом для визы не спросили.
Плюсую, уехал без проблем без диплома, никто его не спрашивал даже.
Есть страны (и много и в их числе даже США и многие страны Европы) где диплом не обязателен

0xd34df00d BreathDeeper blind_oracle DMGarikk
В нулевых можно было уехать вообще без образования и опыта, просто по результатам собеседования. Потом ситуация усложнялась усложнялась и усложнялась, диплом заменялся работой, справкой об уникальности сотрудника, выпиской с курсов и т.д…
А в последние годы, где-то с 2015, «халява» закончилась и диплом стал мастхэв (для ЕС и США).
Да, есть визы по которым можно уехать и устроиться на работу без диплома (учебная + подработка, бизнес-виза + право на работу, релокация в офис компании там из местного офиса здесь, член религиозного культа, особо ценный специалист подтвержденный премиями и олимпиадами, внешний сотрудник при университете, уже имеющееся внж, родственные связи и т.д.), но это уже совсем о другом. Если хочется просто не усложняя и не обходя правила поехать и работать чисто по рабочей визе как сотрудник — нужен диплом.

Вот один из примеров
L1 в моем случае.

Да, действительно, по L1 диплом не обязателен. Читаем что такое L1 и как его в частности получают habr.com/en/post/145591
Виза L1 выдается менеджерам высшего звена зарубежных компаний, которые открывают представительство в США. Эта виза позволяет совершить трансфер управляющего сотрудника в США, где он будет жить и работать в филиале своей компании.

Ну какбэ это совсем другое, чем «позвонил пришел на собеседование получил работу и устроился», что было бы вполне допустимо при наличии диплома.
А в последние годы, где-то с 2015, «халява» закончилась и диплом стал мастхэв (для ЕС и США).

В UK я получал визу в 2014-м, в США — в 2016-м, гринку начали оформлять в 2017-м.


Ну какбэ это совсем другое, чем «позвонил пришел на собеседование получил работу и устроился», что было бы вполне допустимо при наличии диплома.

Там какая-то дичь написана. У меня лычка senior software engineer, спокойно была L-1A, так как я разрабатывал essential function. Менеджеры какие-то, высшего звена ещё, да если б.
Есть ещё, кстати, L-1B, с чуть менее длинным разрешённым периодом пребывания (5 лет вместо 7, ЕМНИП), что, впрочем, во-первых всё равно более чем достаточно для получения гринки, во-вторых — россиянам из-за reciprocity веселее будет куда раньше.


Ну и да, ту же гринку по работе дают тоже без всяких дипломов, опыта тоже достаточно. Диплом может помочь получить категорию подачи заявления EB2 вместо EB3 или EB4 какой-нибудь, только и всего. Не знаю, повлияет ли это на что-нибудь,

И всё же L1 требует «релокации» и «ключевой фигуры», т.е. надо уже работать в филиале фирмы и быть ключевым разработчиком еще до подачи заявки, мы верно понимаем?
Понятно, что звезду везде возьмут с руками, особенно если ей просто переехать.
Но это сильно отличается от сценария «нашел работу просто прогером, прошел собеседование, уехал» какой возможен с дипломом.
С дипломом eb3 категория допустима, но это как мы понимаем категория? Требования к визе-то все равно сохраняются — магистр или бакалавр+опыт.
И всё же L1 требует «релокации» и «ключевой фигуры», т.е. надо уже работать в филиале фирмы и быть ключевым разработчиком еще до подачи заявки, мы верно понимаем?

Почти. Да, надо работать в филиале, и именно поэтому я сначала был в Британии, а уже потом из неё — в США.


Надо ли быть ключевым разработчиком или звездой? Ну, я вот себя ключевым разработчиком не считал, таких, как я, пара тыщ в компании. А вот юристы считали, например.


Но это сильно отличается от сценария «нашел работу просто прогером, прошел собеседование, уехал» какой возможен с дипломом.

Так и у меня была работа просто прогером!


С дипломом eb3 категория допустима, но это как мы понимаем категория? Требования к визе-то все равно сохраняются — магистр или бакалавр+опыт.

Нет, посмотрите тыц и тыц. Ну, да, в последнем случае надо показывать 10 лет опыта, а не 5 или 7. Ну так и в вузе не один год учатся.

Так и у меня была работа просто прогером!
И все же есть разница между «хочу устроится в сша — иду и устраиваюсь» и «хочу устроится в сша — выбираю компанию из тех у кого есть филиал в англии, устраиваюсь туда, работаю и расту до этапа пока не начинаю выполнять essential function — перевожусь в филиал в сша».
Потому что иначе можно сказать что в сша можно устроится работать вообще без образования, опыта и знаний. Просто сначала получаешь то и другое и третье, а потом едешь в сша:)

Нет, посмотрите тыц и тыц. Ну, да, в последнем случае надо показывать 10 лет опыта, а не 5 или 7. Ну так и в вузе не один год учатся.
В последнем случае надо показывать диплом магистра или бакалавра + 5 лет опыта, там же написано «The job you apply for must require an advanced degree and you must possess such a degree or its equivalent (a baccalaureate degree plus 5 years progressive work experience in the field).»© Про 10 лет это внизу — это доп. требование опыта в специальности, оно не заменяет основные дипломные критерии.
Для eb-3 диплом не нужен только если специальность относится к «skilled workers», но прогеры относятся к ИТ — к категории «professionals», где четко сказано «Education and experience may not be substituted for a baccalaureate degree» (никаких замен опытом, нужен хотя бы бакалавр).
хочу устроится в сша — иду и устраиваюсь

Множество вакансий тех компаниях, кто готов вам успешно спонсировать H-1B, не сильно больше множества вакансий в тех компаниях, которые имеют любые зарубежные филиалы. Не обязательно ж в Англии.


устраиваюсь туда, работаю и расту до этапа пока не начинаю выполнять essential function — перевожусь в филиал в сша

Расти не пришлось, пришлось лишь подождать год, необходимый по условиям L-1. Как я понимаю, по факту любое программирование и работа над продуктом фирмы можно подвести под essential function.


В последнем случае надо показывать диплом магистра или бакалавра + 5 лет опыта, там же написано «The job you apply for must require an advanced degree and you must possess such a degree or its equivalent (a baccalaureate degree plus 5 years progressive work experience in the field).»

Я, если честно, за всё время бюрократии в США привык больше доверять юристам, чем интерпретации сайта USCIS. И они напрямую предлагали либо заполнить года предыдущего опыта, либо диплом.


Для eb-3 диплом не нужен только если специальность относится к «skilled workers», но прогеры относятся к ИТ — к категории «professionals»

Эм, почему не skilled workers?

пришлось лишь подождать год, необходимый по условиям L-1.
А кто-то скажет что ему «пришлось лишь подождать 4 года для получения диплома бакалавра». Любое «пришлось лишь» это уже не «трудоустроился и все».

Я, если честно, за всё время бюрократии в США привык больше доверять юристам, чем интерпретации сайта USCIS. И они напрямую предлагали либо заполнить года предыдущего опыта, либо диплом.
Так как вот с чего мы и начали. Что последние годы требования сильно формализовались и если раньше никто ни на что не смотрел если был джоб оффер, то теперь любая формальность обязательна.
А юристам доверять мы бы поостереглись, эта профессия в области виз скорее аналогична продаже прогнозов ставок за полвыигрыша. Юрист не отвечает за то, сработает ли его консультация, поэтому радостно вешает любую лапшу на уши, благо денюжки капают. Мы немного последние годы с «отъездом» заморачивались, уже наелись, спасибо.

Эм, почему не skilled workers?
Потому что ИТ область относится к «professionals». Подразумевается что для найма электрика достаточно «скиллед воркер», а вот для программинга уже нужен «профессионал». Иначе все выбирали бы «скиллед воркер» и никто не заморачивался бы с получением диплома и смысла в категории «профессионалс» вообще не было бы.
А кто-то скажет что ему «пришлось лишь подождать 4 года для получения диплома бакалавра». Любое «пришлось лишь» это уже не «трудоустроился и все».

Вам год подождать придётся независимо от наличия диплома.


А юристам доверять мы бы поостереглись, эта профессия в области виз скорее аналогична продаже прогнозов ставок за полвыигрыша. Юрист не отвечает за то, сработает ли его консультация, поэтому радостно вешает любую лапшу на уши, благо денюжки капают.

Деньги фирмы, не мои, так что чего волноваться. Тем более, что США — это всё-таки не земля обетованная, не выгорит — да и хрен с ним.


Иначе все выбирали бы «скиллед воркер» и никто не заморачивался бы с получением диплома и смысла в категории «профессионалс» вообще не было бы.

Исключая те профессии, где на дипломы смотрит не только государство.

Вам год подождать придётся независимо от наличия диплома.
Почитали детальнее про eb3 — срок ожидания 3 года и больше.
Исключая те профессии, где на дипломы смотрит не только государство.
А какое отношение требование визового центра имеет к требованием фирмы?
Почитали детальнее про eb3 — срок ожидания 3 года и больше.

Я про время сидения на L1 в зарубежном офисе фирмы.


А срок ожидания — от релокации до подачи? Это что-то совсем новое для меня. Насколько я знаю, если фирма готова, она хоть сразу вас спонсировать может начать (меня начали спонсировать через полгода после переезда).


А какое отношение требование визового центра имеет к требованием фирмы?

Потому что существуют профессии (хирурги там какие-нибудь), где наличие диплома внезапно важно не только визовым центрам.

А срок ожидания — от релокации до подачи? Это что-то совсем новое для меня
От подачи до релокации.
eb-1 одобряют достаточно быстро, eb-2 в пределах полутора лет (и уже диплом там нужен), ну а eb-3 уже от 3 лет. Чем больше цифра, тем ниже квалификация специалиста, тем больше проверок, срока ожидания, конкурентов. При чем могут и не одобрить.
Так что на eb-3 и дальше можно поставить крест, никакая фирма столько ждать не будет, это годится может быть только для протаскивания «своих», благо виза иммиграционная.

Потому что существуют профессии (хирурги там какие-нибудь), где наличие диплома внезапно важно не только визовым центрам.
Если наличие диплома важно фирме, то какое имеет значение спрашивает диплом визовый центр или нет? Без диплома просто джоб оффер не получишь, вот и всё, поэтому до визовых вопросов даже не дойдет. Поэтому для таких случаев требования государства по диплому не важны вообще.
От подачи до релокации.

Эм, щито?


Вы сначала переезжаете по L1, потом уже вам начинают оформлять гринку, где участвуют все эти eb1, eb2 и прочие.


То есть, конечно, гринку вам могут начать делать (и сделать целиком, насколько я знаю), пока вы находитесь вне США, но случаи реализации такого хитрого плана на практике мне неизвестны.


Если наличие диплома важно фирме, то какое имеет значение спрашивает диплом визовый центр или нет?

Важно в контексте различения professionals и skilled workers.

Вы сначала переезжаете по L1, потом уже вам начинают оформлять гринку, где участвуют все эти eb1, eb2 и прочие.
Речь про eb-3 шла, а не о гринке. О eb-3 в том плане, что для нее не нужен диплом и пляски с бубном вокруг реализации L1.
Важно в контексте различения professionals и skilled workers.
Не для ИТ сферы, т.к. она вся professionals, а скиллед идут лесом.
Речь про eb-3 шла, а не о гринке. О eb-3 в том плане, что для нее не нужен диплом и пляски с бубном вокруг реализации L1.

Так, теперь уже я запутался.


Мне файлили I-140 по EB2 и следом за ним I-485, и это было после получения L1 и моего переезда.

Смысл в том, что L1 требует «релокации важного специалиста международной фирмы отработавшего минимум год в другой стране», поэтому она никак не подходит под изначальное утверждение «диплом на фиг не нужен и так отлично можно устроится на любую работу» и L1 мы завязали обсуждать на этом.
Дальше в пример была приведена EB-3, после чего немного погуглив мы выяснили что ее ждать 3 года с лишним, а до той поры работать нельзя. Для нас она на этом в контексте обсуждения умерла, т.к. 3 года с лишним никто ждать не будет.
Гринкарту вообще никто не обсуждал.

Про важных специалистов вам хорошо написали рядом, и мой опыт и мои наблюдения совпадают с тем, что там написали.


Про EB я говорил исключительно в контексте гринок. Например.

И всё же L1 требует «релокации» и «ключевой фигуры»

Вы слишком заморачиваетесь на "ключевости". Работает это примерно так: условный гугл вас собеседует и принимает решение о найме. Затем в дело вступают иммиграционные адвокаты, которые либо попытаются протащить вас по H1B (это лотерея и от времени года зависит), либо устроят вас в филиал на год, чтобы удовлетворить требованиям L1, а потом натянут документацию на нужную категорию. Они этим каждый день занимаются. О том, что вас нанимают в офис в штатах вы будете знать сразу. Просто в зависимости от обстоятельств может оказаться, что надо будет поработать один год в филиале.

h1b1 требует диплома, а речь шла о бездипломности.
Согласны с тем, что формально для L1 может и не надо быть ключевым сотрудником, но что бы юристы заморочились «вот этим вот всем» надо быть весьма не рядовым, да и тратить год на работу там где не надо и иметь урезанный выбор фирм для трудоустройство — тоже так себе, все же диплом лучше.
> «вот этим вот всем» надо быть весьма не рядовым
нет, надо быть весьма рядовым инженером, которого готовы принять комапния. SWE 2 даже привозят и делают гринки.
Чехия — достаточно было диплома колледжа (но с дипломом вуза можно было бы получить чуть более удобную карту внж)
Устроился за границу — диплом для визы не спросили.
Первый опыт работы получил студентом 3 года назад. Попал в какой то степени через платные курсы тоже.

Опережая хейт про курсы. Курсы относительно недорогие, а пошел я на них с целью узнать про новые модные фреймворки.
Диплом, скажем так, не помешает. Однако диплом легко покупается за относительно небольшие деньги. У меня диплом спрашивали всего несколько раз. Один раз это был Samsung, и светить туда палевный диплом не сильно хотелось, другой раз это был крупный банк, там это прокатило. Третий раз это были немцы, и я опять же не стал светить левым дипломом. Кстати, для немцев или другой работы в ЕС достаточно получить паспорт ЕС, что стоит немного дороже диплома, но тоже вполне реально сделать за вменяемые деньги и в срок от 2 до 5 лет. Тогда опять же можно и без диплома, хотя немцы в этом плане педанты, но в принципе стучись во все двери, и тебе откроют.
А так, последние несколько контор куда я устраивался, спрашивали есть ли у меня диплом, я отвечал положительно, ну и все. Джентельменам верят на слово)
По фрилансу: я несколько фриланс заказов выполнил, но потом надоело. Вменяемых денег это не приносит, работал только за интерес, чтобы выучить что-то новое, чего я раньше не знал. Сейчас работать менее чем за $30 в час я не стану, а найти нормального, вменяемого заказчика готового платить такой рейт просто нереально. (У меня сейчас есть заказчик готовый платить столько и даже чуть больше за реальную работу, но нашел я его не на фриланс бирже).
С практической точки зрения, я бы сейчас пошел в мобильную разработку, iOS или Android. Их сейчас с руками отрывают, а если еще и просить ниже или близко к среднему то только успевай от HR отмахиваться. Возможно Android лучше, тк не нужно с Mac компом заморачиваться и Java не только в Android работает.

Согласен. Знаю лично людей которые устраивались без технического диплома, а получали его уже потом. Есть заочка. По мне больше походит кто хочет ищет возможности, кто не хочет оправдания. Автор оправдаося прежде всего перед собой. Можно делать людям за бесплатно (за опыт). Возможностей много если этого действительно хочется

«За бесплатно» и «за опыт» в 35 это максимум пару выходных, а не серьезная работа. Бесплатно можно делать, когда сидишь на шее у родителей так или иначе. Ну, может быть за счет какого-то накопленного капитала, но это все-равно тема для молодых, требует какой-то беспечности и оптимизма.
Без технического (профильного) диплома, и без вышки вообще это разные вещи. Хотя. наверно и без него тоже можно работать.
Так как есть опыт работы после работы, то это еще можно работать 4-5 часов в будни, плюс 6-8 в субботу. Это выходит 26-33 часа в неделю. Почти полноценная рабочая неделя еще. Так что все можно. Было бы желание. А так все это оправдания.
И нужно впахивать, а не думать, что все будет просто. Чемпионы, например, в спорте от всего отказываются лишь бы добиться цели. А если это не цель, тогда будет ну пару выходных в месяц. Ничего не вышло. Знаю и таких.
Чемпионы в спорте отказываются от всего по молодости. А потом отказывайся — не отказывайся, а пик формы не вернуть. 4-5 часов после работы — а на работе вы чем занимаетесь, что остаетесь работоспособным после? Если я работаю 8 часов, то у меня к концу дня голова работать перестает. Устаю-с. По молодости конечно можно бить рекорды. Сам сидел с 9 утра до 3 утра, а потом опять в 9 на работу, было время. Но сейчас я так уже не могу.
На работе я успешно работаю. В таком графике понятное дело я не постоянно, но когда копил на мот пару месяцев так подработал. И если бы сейчас было бы большое желание или нужда мог бы опять работать.
Не думал лично вас обвинять в неуспешности работы. Я про то, что лично я так не смогу. По крайней мере систематически. И хрен бы с ним, у меня итак все гуд, но думаю, что так мало людей физически могут пахать.
Если я работаю 8 часов, то у меня к концу дня голова работать перестает.

Прихожу домой, сплю 10-30 минут, голова свежая как огурчик.

Так как есть опыт работы после работы, то это еще можно работать 4-5 часов в будни, плюс 6-8 в субботу.

Если конкретно вы можете, то это еще не значит, что все могут. Я вот не могу.


Так что все можно. Было бы желание.

Неа, не все. Слишком много разных оговорок есть, которые вы не учитываете, потому что для вас они сошлись.

Стать айтишником при желании точно можно. Тут не нужно особых звезд и оговорок. Это не сверх уникальная профессия.
Стать айтишником при желании точно можно.

Не "точно", если под "точно" вы понимаете "всегда и при любых стартовых условиях".


И нет, формулировки "просто было недостаточно желания" — это демагогия.

Не «точно», если под «точно» вы понимаете «всегда и при любых стартовых условиях».

достаточно чтобы руки-зрение были целыми и iq на среднем уровне (хотя тоже вопрос ещё)

p.s. шива-админ который умеет ребутать комп — уже ит-шник

Ну вот видите, уже появились требования к стартовым условиям.

с этой точки зрения, в мире вообще не существует работы «для всех»

Я вроде нигде и не говорил, что есть (или что программирование — это что-то суперуникальное).

ну так работа айтишника доступна всем кроме некоторых инвалидов которым физически это недоступно или кукушка уехала.
p.s. ну и ещё раз упомяну айтишник-это не только программист

Ну да, доступна. И… что?

Когда работал продажником (очень давно), ходили легенды об одном парне — прирожденном продавце. Вроде истории, как из соседнего офиса выкидывали старую мебель, он взялся доставить её на помойку и продал за пять минут. Мог уболтать практически любого на любую покупку. Возможно это и байка, но я видел собственными глазами, как у одного покупают, стоит ему только поздороваться, а у другого не хотят, как он не пляши вокруг клиента. Казалось бы, профессия продавана доступна любому, но требует специфического, откровенно аферистко-авантюрного мышления. Если люди не хотят у тебя покупать, то ничего ты уже не сделаешь и никак не поменяешься, только себя поломаешь. Речь конечно о холодных звонках и всяком таком, а не продажах у кассы.
Ну, а профессия программиста имеет более грубые ограничения. Хорошо бы как минимум иметь совет компетентного товарища, который подскажет, в каком направлении есть перспектива развиваться, каких усилий сие требует и как пристроить полученные знания на удовлетворяющую вакансию. Дальше надо развиватцо, но это уже проще, есть же коллеги, да и сам уже не лох. Ну, и время, силы для развития тоже надо где-то взять.
Ну, а профессия программиста имеет более грубые ограничения.

аж два раза процитирую
и оригинал
Стать айтишником при желании точно можно.

и себя самого
p.s. ну и ещё раз упомяну айтишник-это не только программист

Да вы хоть обцитируйтесь, а доходчивей ваша мысль не будет. И вопрос, а что такое айтишник, о какой квалификации идет речь?
о любой, развели демагогию что «не любой человек может стать айтишником, потому что программист — сложная профессия»
сисадмин-шива — айтишник, достаточно уметь(научится, выше я приводил пример как) успешно винду переустанавливать чтобы начать зарабатывать больше чем продавец в магазине

я не говорю что прям бац без квалификации — герой, с совершено минимальными усилиями за полгода на работе где есть компы можно поднять скилл до уровня чтобы взяли младшим помощником заместителя младшего админа с такойже зарплатой, а далее всё как обычно
Мне кажется вы придираетесь. Но для вас поясню — для человека, у которого есть ПК и выход в интернет и желание.

… а ПК (и хотя бы базовое умение работать на нем) — это то, что есть вообще у каждого, да?


(выход в интернет, впрочем, тоже вопрос занимательный, если ты сидишь в деревне где-нибудь в неочевидной глуши)


Я и говорю: вы принимаете какие-то вещи за общедоступную данность, хотя это совсем не так.

я говорил в контексте данной ситуации, а вы цепляетесь к словам.

Какой конкретно "данной ситуации"?


Вы, кстати, забыли в свом списке упомянуть самое главное: кроме желания, нужны ресурсы — время, силы… еда, наконец. Жилье.

а я вас всех поправлю, наличие ПК не обязательно также как и умение на нём работать, устраиваетесь в контору оператором по внесению какихнить данных, по ходу вникаете в эксель — и бац вы уже фактически аналитик

при этом силы времени еды и жилья надо столькоже сколько для оператора-вводящего данные
устраиваетесь в контору оператором по внесению какихнить данных

… то есть надо сначала найти контору, которая готова взять человека без знаний, обучить его, и платить за это достаточно денег для выживания.


по ходу вникаете в эксель

А вам, вот сюрприз, дают тонкий клиент, где нет никакого экселя, и вообще ничего, кроме АРМ нету.


бац вы уже фактически аналитик

… не имея никаких знаний о методике анализа, да?

В целом Вы правы и статья практически о моем собственном пути в профессию, хотя есть конечно отличие, сейчас я системный архитектор в крупной компании. Казалось бы успех, можно писать статью как электрик стал программистом, но блин это только если оценивать это достижение как какой нибудь трюк, типа прыжка с высоты 3000 м без парашюта — не разбился уже герой. Но в реальности, на вопрос нафига нужно было тратить столько усилий, вместо того чтобы спокойно получить программистскую специальность и достичь того же за существенно меньшие сроки я даже себе не могу ответить. Тех кто хотел и может быть даже очень хотел в программисты, но у которых не получилось намного больше чем тех кто смог. Это нормально, так и должно быть. Да и у выпускников вузов с IT специальностью тоже не всегда получается. Наверное это тоже нормально. Но все это тема про то где соломку стелить и как квартиру в Сочи покупать.
Для меня ваш текст видится как попытка самооправдания в период кризиса среднего возраста. Когда вместо того, чтобы признаться самому себе, что программирование вам просто не интересно, вы придумываете тысячу и одну внешнюю причину почему вы не стали «успешным программистом».
Ну тогда все эти истории успеха можно классифицировать как «попытка самолюбования в период кризиса среднего возраста». Не все люди достигают успеха, тезис «просто старайся и ты обязательно достигнешь всего, что хочешь» — ложь, должен быть хоть какой-то противовес всему этому success porn. Написал бы простыню на эту тему, но я уже в пижаме.

Соглашусь. Публичные статьи о том "какой же я красава", стоит их копнуть с здоровым скепсисом и проверкой фактов, выдадут кучу нюансов о которых автор не упомянул, а скорее даже наоборот, не хотел особо афишировать. У меня тоже есть в шкафу куча невыдуманных историй, которые проходя перед глазами затем превращались в чьем-то исполнении в сказки в стиле Тони Роббинсона. Но ведь сказки интереснее читать, верно?

Ну я тоже не стал программистом в 35 лет (помимо того, что не стал биологом), так что мне приятнее читать про то, что не я один такой лох.
Ну так вам получается нравится «no success porn»
Жизнь сурова и несправедлива.
В юношестве читая о том как «на голом энтузиазме я стал программистом» вдохновляешься этим и считаешь что кроме «голого энтузиазма» ничего и не нужно или как-то само получится.
Такие статьи как эта — нужны. Они отрезвляют, порождают вопросы и сомнения о собственных возможностях, а так же показывают — ты не один влияешь на свой успех, есть еще близкие, родственники, общество, государство, система и банальная удача.
Такие статьи, как эта, нужны ради комментариев, где люди в разных формах пытаются донести до автора одну и ту же мысль: «желание — тысяча возможностей, нежелание — тысяча причин».
Подобные статьи гораздо лучше выглядели бы, если бы они назывались «Как я не стал успешным программистом в 35 лет, а стал успешным %название профессии%». От них был бы толк — это была бы статья не про «неправильный окружающий мир», а про осознание собственных возможностей и работу по сильным сторонам своей личности. У кого-то это коммуникативные навыки, у кого-то художественный или музыкальный талант, у кого-то креативный ум, у кого-то комбинации всех этих или иных вещей.
У меня к 27 годам было два технических образования (одно «компьютерное» и одно «нефтегазовое»), но единственным навыком было то, что мог влететь по штурмовой лестнице в окно третьего этажа примерно за 15 секунд. Но приложил некоторое количество сил и средств для профориентации и переквалификации, что в свою очередь дало положительный эффект спустя совсем небольшое время.
«Господи, дай мне терпение принять то, что я не в силах изменить, дай мне силы изменить то, что возможно, и дай мне мудрость научиться отличать первое от второго.»
а нефиг мыслить «позитивно». с установкой «ты кусок говна, если не напряжёшь булки, сдохнешь в нищете» к самому себе, мотивации гораздо больше чем с «ты успешный, у тебя всё получится!»

Только это потом может распространиться на прочие сферы жизни, а это чревато.

Обилие success stories мне напоминает старый шутку: «Считается, что дельфины выталкивают тонущих к берегу, потому что те, кого оттолкали в открытое море, уже ничего не расскажут».
Да, люди разные. Каждый может быть талантлив по своему. Однако я редко сталкиваюсь с историями типа «Как я всё бросил и стал успешным фармацевтом» или "… слесарем" или "… юристом" или "… специалистам по архитектуре древней азии 3-10 веков".
Почему-то интернет наводнен именно личными историями о «преодолении „(с этим словом должна быть эпичная музыка) пути программиста и везде говорится только о желании и личном устремлении. Хотя все знают, чтобы стать тем же врачом, нужно сначала учиться как проклятый в ВУЗе, потом вджобывать и все так же учиться в интернатуре, и только потом тебя возьмут на ставку врача и то только в государственную поликлинику. Чтобы стать “успешным» нужно учиться и вджобывать в два раза активней и еще суметь найти себе грамотного наставника.
А потом еще и смотришь на ЗП врача, который в Москве получает в среднем 60 000 руб., против ИТ-специалиста, который получает вдвое больше. Я не хочу обидеть или уничить IT-специалистов все профессии важны, все профессии нужны, но ведь врачи жизни спасают иногда ставят профессию и даже свое здоровье на кон.

Именно из-за этого появляется «ореол» у профессии, в которой можно «одним желанием» и некоторыми усилиями получать «большие деньги», сидя в удобном офисе, с «бесплатной пиццей по средам» и «комнатой отдыха с игровой консолью».
Молодых людей, которые выбирают себе будущее нужно отрезвлять, говорить что «не каждый может стать программистом», что попасть в эту индустрию на хорошие условия зачастую не легче чем любой другой области.
«Ореолы» появляются вокруг разных вещей постоянно и везде:

— Если переехать в %название города%, водопад денег обрушится стеной
— Если переехать в %название страны%, водопад денег обрушится стеной
— Если поступить в %название вуза%, водопад денег обрушится стеной ещё на третьем курсе
— Если купить %айфон/велосипед/автомобиль/квартиру% то девушки (или парни) начнут бегать за тобой толпами.

Про последний пункт не уверен, но первые три являются точно такой же «заманухой» как «иди в программисты будешь плевать в потолок за 40 баксов в час».
Я вижу как сейчас многие родители всеми силами своих детей запихивают в «айти» — начиная с кружков информатики для детей, кончая принудительным посылом детей в вузы на ит-специальности.
Для очень многих людей это действительно станет отличным подспорьем в начале профессиональной жизни, только родители не учитывают тот факт, что для половины людей это будет напрасно потраченными временем, силами, и нервами. И к 30 годам, работая на нелюбимой «айтишечной» работе на посредственной должности они будут писать посты на Хабр — «я всю жизнь хотел стать архитектором / врачом / экономистом / писателем, но не стал».

попасть в эту индустрию на хорошие условия зачастую не легче чем любой другой области.

Хорошие условия не приходят внезапно как подарок волшебника, а являются дополнением к успешной профессиональной деятельности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Фактически неверно. Каждый «гений» (и не только) возникает почти независимо от того, сколько «посредственностей» его окружают.
Вот вероятность обнаружения человека с талантом немного (потому что он, вероятнее всего, и так сам себя обнаружит) повышается, если большему числу удается себя попробовать в разных областях, включая IT. От «запихивания», то есть, ситуации, когда все уже решено заранее родителями, толку мало, потому что тратится время на обучение тех, кто это в гробу видал и кому это дается с огромным трудом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Аналогии вообще ничего не доказывают, пока не доказано совпадение ключевых свойств. А второй абзац не имеет отношения к обсуждаемой проблеме и, фактически, пересказывает ваш исходный тезис.

А ещё когда "все" станут программистами, накопится некая критическая масса, все приимущества профессии сойдут на нет. Предложение превысит спрос так сказать, выживут только сильнейшие.

выживут только сильнейшие.

более приспособленны.
Ну зп у айтишников большие только в странах третьего мира как у нас. Потому что мистеру из асашай дешевле нанять 5 сеньеров у нас, чем одного у себя в стране. В японии например айтишники получают среднюю зп.
Однако я редко сталкиваюсь с историями типа «Как я всё бросил и стал успешным фармацевтом» или "… слесарем" или "… юристом" или "… специалистам по архитектуре древней азии 3-10 веков".

У нас это все не востребованные профессии, не приносящие большого дохода.
Поэтому и все статьи нa тему «как я стал программистом» или «как я открыл свой бизнес»
За 15 это очень круто! В 25 кое-как укладывался, и то рад был :)
ну вы видимо считаете по правильному нормативу, когда разбег с 40 кажется метров начинается. я всё-таки чуть мухлюю, и 15 секунд это из положения «я уже перед башней: Р
К сожалению, не согласен. Если бы вы были хоть на одну секунду верны — мир моментально бы превратился бы в райский сад, где все делают то, что хотят и получают за это бюджет газпрома в день на платиновую дебетовку (в идеальном мире кредитки не нужны). Как мы видим в реальности это не так.
И, конечно же, вы из города вроде Элиста. У вас есть семья с ребенком, съемная квартира, основная работа до 7-ми вечера, и нет под боком родителей, которые могли бы помогать с ребенком. И в этих условиях вы к 27 годам имеете два высших (наверное, одно из них магистерское?). И объем «некоторых» сил и средств для переквалификации был, конечно, небольшим. Так тоже бывает, но редко, все люди разные. Одни способны пробиться сами, других надо направлять или немного помочь. Первые, безусловно молодцы и превосходят вторых, но почему вторым со снисхождением отказывают в праве на существование, ведь их большинство. И именно их руками пишется основное количество кода. Трактор то придумывает конструктор, но пашут потом на нем трактористы, благодаря которым все (и конструктор в том числе) кушают хлебушек. Истории неуспеха не менее важны, особенно сейчас, когда волна «ура-публикаций» просто захлестывает и создает опасную для большинства иллюзию легкости пути авторов. А это не так. И если бы была возможность в каждом таком случае сопоставить стартовые условия «победителей» (не только социальные, но и личностные) и свои собственные, то многие раздумывающие о том-«а не попробовать ли мне так же», обнаружили весьма существенное и неприятное для них различие.
Истории неуспеха не менее важны,

Для чего конкретно они, по-вашему, важны?

Для получения реальной картины. То есть если задачей стоит повышение мотивации, то такое читать не стоит. Если же задача выдохнуть, и понять, что на этой дороге не все рвут финишную ленту, а есть еще и те, кто сошел на обочину и снял лыжи, то неудачи тоже важны. Порой они позволяют увидеть «бревно в своем глазу».
Для получения реальной картины.

Чтобы что?


неудачи тоже важны

Опять же, важны — чтобы что? В чем польза от того, чтобы знать, что кто-то не смог дойти до конца дороги, по которой вы идете?

Я вроде бы ответил, нет?
1. Чтобы уменьшить иллюзию о легкости этого пути.
2. Чтобы увидеть факторы которые могут помешать или осознать их значимость.
И на основании этого оценить свои силы и возможности. Решить, стоит ли пробовать, и если пробовать, то с учетом не только своих сильных, но и слабых сторон. А не с шашкой наголо бросаться на танки.
Вот объясните, почему при начале какого то дела по хорошему рекомендуется составлять бизнес-план развития, оценивать риски, а при смене своей КВАЛИФИКАЦИИ трезвый взгляд на вещи, сама мысль о том, что может не получиться, воспринимается в штыки?
а при смене своей КВАЛИФИКАЦИИ трезвый взгляд на вещи, сама мысль о том, что может не получиться, воспринимается в штыки?

Неа, не воспринимается. Поэтому и смысла в вопросе не вижу.


Чтобы уменьшить иллюзию о легкости этого пути.

… вот только истории неуспеха часто говорят не о том, что путь сложен, а о том, как что-то помешало. Вот например, что в обсуждаемом посте говорит о сложности? Не о том, что "этого не было, того не было", а о том, почему стать программистом — сложно?


Решить, стоит ли пробовать, и если пробовать, то с учетом не только своих сильных, но и слабых сторон.

Какие, по-вашему, слабые стороны автора поста помешали ему стать программистом?

Неа, не воспринимается. Поэтому и смысла в вопросе не вижу.
А трезвый взгляд на ситуацию, по вашему мнению, МОЖНО составить только на историях успеха?

Нет, нельзя. Но чтобы составить трезвый взгляд по истории неуспеха, надо понять, какие из упомянутых в ней факторов применимы. Ровно об этом были те два вопроса, которые вы проигнорировали.

вот только истории неуспеха часто говорят не о том, что путь сложен, а о том, как что-то помешало. Вот например, что в обсуждаемом посте говорит о сложности?

Вы же понимаете, что история написана достаточно общно? Но если судить только по этой истории, то наиболее очевидное, это современное разнообразие инструментов и методов создания программных продуктов. Уже на этом этапе можно весьма здорово ошибиться.
Вы же понимаете, что история написана достаточно общно?

Понимаю. И именно поэтому считаю, что ничего полезного кроме как общее "стать программистом непросто" об этом вопросе извлечь нельзя. И, в свою очередь, именно поэтому считаю, что пользы от нее, как от истории неуспеха — мало.


cовременное разнообразие инструментов и методов создания программных продуктов. Уже на этом этапе можно весьма здорово ошибиться.

Удивительным образом вы прочитали в посте то, чего я там не вижу в упор. Какие именно тезисы наводят вас на такие мысли?

именно поэтому считаю, что пользы от нее, как от истории неуспеха — мало

А какова польза от историй успеха, в которых о трудностях пишется «да, было непросто»?
Удивительным образом вы прочитали в посте то, чего я там не вижу в упор. Какие именно тезисы наводят вас на такие мысли?

Ну вот смотрите аналогию. Человек получил права и имеет сумму денег на покупку авто любого класса, от малолитражки до внедорожного пикапа. Что ему надо сделать для выбора авто? Пройти тест драйв, попробовать. И так как классов авто не так уж и много это не займет много времени. А теперь давайте окинем взглядом специальность «программист». Мало того, что «попробовать здесь» это не 2-3 раза по часу написать код на С# или Python, так еще и самих языков много больше и сферы применения их весьма и весьма обширны, но абсолютно скрыты мраком при взгляде со стороны. Считается что ЯП это инструмент. Да, но это сложный инструмент, на овладение которым нужно много времени. Ошибившись с выбором раз, другой, на третий новичку может уже энтузиазма и не хватить.
А какова польза от историй успеха, в которых о трудностях пишется «да, было непросто»?

Особо никакой (ну, кроме пассивной мотивации, которая сама по себе слегка полезна).


Ну вот смотрите аналогию.

Подождите. Вы мне сейчас рассказываете свое мнение по некоему вопросу. Это все хорошо и интересно, и может быть мое мнение даже совпадает с вашим. Но я-то спрашивал, что в посте говорит нам об этом.

Но я-то спрашивал, что в посте говорит нам об этом.
Без взгляда на его проекты сложно судить, но я предполагаю, что он просто даже не преодолел стадию «попробовать» в том или ином случае, ошибочно полагая что его навыков уже достаточно для устройства на работу, но это только предположение.
Опять же из его поста, хотя может он и не упоминал, видно, что мимо автора почему то прошло Visual Studio. IDE, в котором уже тогда можно было накидывать формочки и кнопочки и уже для них писать код. Ну или автор настолько этичен, что принципиально не пользуется нелицензионным софтом.
Без взгляда на его проекты сложно судить

Ну то есть опять возвращаемся к тому, что вы просто используете пост автора для подтверждения своих теорий, причем вам совершенно не важно, что в посте написано. Собственно, пример сейчас будет.


Опять же из его поста, хотя может он и не упоминал, видно, что мимо автора почему то прошло Visual Studio

А вот и пример.


Я добыл диск с Visual Studio
[...]
скачав современный Visual Studio
А вот и пример.

Я добыл диск с Visual Studio
[...]
скачав современный Visual Studio

Упустил, виноват. Тогда к автору возникают вопросы, некоторые вещи требуют уточнения.
Ну то есть опять возвращаемся к тому, что вы просто используете пост автора для подтверждения своих теорий, причем вам совершенно не важно, что в посте написано.
А вы уже так неплохо со мной знакомы, что в состоянии делать выводы о моих мотивах?

Неа, просто наблюдаю за тем, насколько совпадает то, что вы говорите, с написанным в посте.

Опять же я не знаком с автором лично, могу судить только по тому, чем он решил поделиться. Плюс искажение восприятия через призму своего жизненного опыта и взглядов.
1. Неправильный подход к выбору набора навыков и умений. Мое мнение, если стоит задача в смене специализации, то надо отталкиваться от востребованности ее на рынке. Это если стоит задача в повышении шансов ее сменить.
2. Неправильное отношение к своей тяге к программированию. Пересекается с первым пунктом. Если не нравится работать по устоявшимся стандартам или какая-то часть деятельности вызывает неприятие, но составляет существенную часть выбранной работы, то стоит ли рваться ей заниматься? Может оставить ее в разряде хобби, для отдушины?
Неправильный подход к выбору набора навыков и умений.

Что конкретно вы видите неправильного в выбранном автором наборе навыков, и почему?


Если не нравится работать по устоявшимся стандартам или какая-то часть деятельности вызывает неприятие, но составляет существенную часть выбранной работы, то стоит ли рваться ей заниматься?

(что характерно, я уже озвучивал это автору, и он с этим, похоже, не очень-то согласен)


А как вы поняли из поста (не из обсуждения), что отношение автора — неправильное?

Что конкретно вы видите неправильного в выбранном автором наборе навыков, и почему?

Автор смог решить какие-то свои задачи при помощи VBA и решил, что этот навык можно успешно продать. Только VBA не зря является приложением к пакету Office. Подразумевается, что средний офисный работник способен при появлении каких то несложных задач, требующих автоматизации, без сильных затрат времени это автоматизировать. Хотя бы за счет записи макроса и потом незначительной его коррекции. То есть владение VBA — это навык ОФИСНОГО работника, не программиста. Естественно я видел сложные и навороченные связки офисных программ с СУБД на которых строился бухучет предприятий, но это все кануло в лету, будучи массово вытесненным 1С. Вот кстати, это могло быть одним из шансов. Освоить программирование 1С, я думаю, автору было бы несложно. В регионах на это тоже есть спрос. Это могло бы дать оплачиваемую работу, так или иначе связанную с разработкой.
А как вы поняли из поста (не из обсуждения), что отношение автора — неправильное?
За счет своего опыта и оценки ситуации со стороны. То есть пресловутое «я бы на его месте поступил не так». Но в том то и дело, что я не был точно на его месте и я не автор. Может именно в его уникальном наборе входных данных задача «стать программистом» не имеет решения которое автора бы устроило. Есть же и цена вопроса- на что готов пойти человек ради достижения цели. Автор, например, не готов был пойти на использование блокнота в качестве среды разработки для освоения стека навыков, которые, по его же мнению, позволили ли бы ему наиболее легко и быстро влиться в нестройные ряды программистов. Получается отмахнулся от возможности. Но тогда опять встает вопрос, а точно была нужна РАБОТА?
Автор смог решить какие-то свои задачи при помощи VBA и решил, что этот навык можно успешно продать.

… и был прав. Этот навык можно успешно продать. Я это по личному опыту знаю.


Вот только автор от VBA отказался через предложение своей истории, и нигде в посте не сказано, что он пытался этот навык монетизировать. С чего вы решили, что он решил, что этот навык можно продать?


То есть владение VBA это навык ОФИСНОГО работника, не программиста.

То есть можно устроиться куда-то офисным работником, получать за это деньги, и программировать. Звучит неплохо. Чем, кстати, автор и занимался, только почему-то считал это "ненастоящим" программированием.


За счет своего опыта и оценки ситуации со стороны. То есть пресловутое «я бы на его месте поступил не так».

Но если вы и так знаете, что вы бы на его месте поступили не так, то что нового вам дал пост?

:) lair, что именно вы хотите от меня услышать?
Вот представьте идет группа туристов, один отходит немного в сторону и восторженно кричит: «Смотрите какой вид с этого обрыва!» Все загораются идеей увидеть это тоже и дружно ломятся толпой к обрыву и только резкий окрик проводника: «Стоять! Вы без страховки, можете разбиться», останавливает толпу и заставляет их вспомнить, что красивый вид не стоит риска для жизни. И если уж и подходить к обрыву, то осторожно. Что нового дал им окрик инструктора? Они не знали об опасности упасть? Знали, но забыли, подвергнувшись воздействию.
что именно вы хотите от меня услышать?

Что полезного в этом посте для читателей (а не для его автора), кроме напоминания о пользе стартовых условий.

Что полезного в этом посте для читателей (а не для его автора), кроме напоминания о пользе стартовых условий.
Снижает градус накачки людей идеей: «Смотрите! Вот она, классная работа! Тут интересно и много платят! Мы все были кто кем, но решились и смогли!»

И что в этом хорошего для читателей?


PS Вот честное слово, я бы после прочтения такого поста подумал "ну, я-то не такой", и только сильнее загорелся идеей.

PS Вот честное слово, я бы после прочтения такого поста подумал «ну, я-то не такой», и только сильнее загорелся идеей.

Вы же в курсе, что все разные? У другого вместо весьма общной идеи: «попробую я заняться программированием и сменю работу», появится мысль оценить, что нужно работодателю, какие у него есть ресурсы для освоения всего этого и сколько усилий это потребует. На мой взгляд, это конструктивней.

Вот только нет никакого способа доказать, что "история неуспеха" для этого полезнее, чем статья о востребованных навыках.


Что возвращает нас к исходному вопросу, зачем же нужны именно истории неуспеха.

Вот только нет никакого способа доказать, что «история неуспеха» для этого полезнее, чем статья о востребованных навыках.

А это нужно доказывать? И кому? У каждого своя точка зрения, обязательно нужно ее приводить к некоему среднему?

Да нет, не нужно.

Что возвращает нас к исходному вопросу, зачем же нужны именно истории неуспеха.
:)
Ну хотя бы для того, что бы вы подумали
«ну, я-то не такой», и только сильнее загорелся идеей.
.

И вас ни капли не смущает, что ваше (выраженное) мнение о пользе таких статей поменялось практически диаметрально.

Не смущает, потому что не поменялось.
1. Чтобы уменьшить иллюзию о легкости этого пути.
2. Чтобы увидеть факторы которые могут помешать или осознать их значимость.
И на основании этого оценить свои силы и возможности. Решить, стоит ли пробовать, и если пробовать, то с учетом не только своих сильных, но и слабых сторон. А не с шашкой наголо бросаться на танки.

Вы еще показали, что некоторых людей такие статьи тоже могут мотивировать.

А это, собственно, и не вопрос был.

Я не понимаю, почему очень часто в таких историях с городами вроде Элиста идёт отсылка к наличию семьи и детей. Это вообще-то по-хорошему осознанный выбор.

Для описания не самого благоприятного сценария. Отсылка к семье и детям идет потому, что это важный фактор уменьшающий ваши возможности в смене направления развития. Потому что семья требует финансов и, что на мой взгляд важнее, времени. Может показаться, что это сгущение красок, но на самом деле таких большинство. А у кого есть статистика успехов и неудач в таких условиях? А ведь если таких большинство, то именно они создают реальную картину происходящего.

Я немного в другом смысле.


Представьте себе, что я в 22-25 лет, без твёрдой земли под ногами и материальной подушки возьму кредит на что-то клёвое, но, ну, не то чтобы совсем уж необходимое. То есть, например, кредит на квартиру в центре Москвы, а не на терапию от рака. Вы скажете «ну да, бывает» или «ну и дурак ты, 0xd34df00d»?

Вот тут не понял. Допустим я подумал бы, что дурак. Но какое отношение это имеет к семье и детям?

Самое прямое же.


Семья — это как раз такие в том числе и финансовые обязательства.

Не все оценивают создание семьи исключительно с финансовой точки зрения.
Мысль была в другом, если один говорит: «я смог», а другой: «я не смог», это не всегда означает, что первый лучше. Меньшинство находится в благоприятных условиях, но благодаря этому, чаще достигает успеха. А кто знает сколько неудач приходится на одну историю успеха из неблагоприятных условий? Но ведь как раз большая масса результатов показывает реальное распределение исходов. Без ее учета картина будет некорректна.
Не все оценивают создание семьи исключительно с финансовой точки зрения.

Безусловно. Но оценивать свою готовность потянуть семью приходится и с финансовой точки зрения в том числе.


Мысль была в другом, если один говорит: «я смог», а другой: «я не смог», это не всегда означает, что первый лучше.

Лучше тот, кто здраво оценивает свои силы и приоритеты.

У половины из нас он делается в том возрасте, когда потом думаешь: «Сейчас бы я всё сделал иначе».

Я не понимаю, какой информации не хватает в том возрасте. Вроде то, что детей надо кормить, одевать и по-хорошему ещё с ними заниматься, не новость.

Я не понимаю, какой информации не хватает в том возрасте.
Все дело в фокусе внимания.

ИМХО, это настолько крупная и огромная вещь, что она при любом фокусе внимания в него влезает. Ну, может, я паталогически не могу понять иной стиль мышления, не знаю.

Вы когда-нибудь брались за проект, который вам в процессе выполнения оказывался неинтересен?

Конечно! Но я никогда не брал обязательств довести этот проект до конца, особенно зная, что займёт это лет 18 в лучшем случае.

И в 20 лет? Причем если в начале работы над проектом у вас была бы полная уверенность, что всё хорошо?

Да, и в 20 лет. Меня так ЛММ миловал в браки всякие не вступать в 19-20, хотя там была полная уверенность, любовь до гроба и прочий юношеский максимализм.

Ну тогда вам надо просто принять за факт, что обычно это складывается как-либо иначе.

Ну ок, «оно складывается», а не «я тупанул и сделал ошибку». Действительно, удобнее считать, что это мироздание плохое.


Тогда уж логичнее было бы апеллировать к тому, что у всех разные интеллектуальные способности, и кому-то легко наловчиться и попасть в FAANG, а кому-то — нет.

Тогда уж логичнее было бы апеллировать к тому, что у всех разные интеллектуальные способности

Это не заслуга каких-то там особых интеллектуальных способностей или их отсутствия. В 20 лет практически у всех недостаточно опыта и здравого смысла, чтобы принимать дальновидные решения, особенно на фоне этих самых гормонов. Может быть, у вас банально были проблемы с гормональным фоном ;) Ну или просто девушки не было. В любом случае, строгой корреляции между «ошибся»/«сделал правильно» и «глупый/умный» в этом возрасте нет. Ошибаются все.
Да и просто информации недостаточно. Вы банально не в состоянии понять, каким вы будете сами через пять лет, и какой будет вот эта девушка, с которой вы встречаетесь уже два года, и готовы создать семью.
«Создать семью», как правило, не мешает дальнейшему развитию обоих участников семьи. Даже наоборот, в финансовом плане им становится легче, и появляются возможности. А вот выбор — родить\не родить ребёнка сразу после создания семьи — сильно влияет на будущее, карьеру, финансовые возможности. Как правило, один участник семьи после этого отказывается от карьеры и работы на какой-то период, а второй — должен одномоментно начать зарабатывать раза в три больше, чтобы просто остаться но том же месте. И вот это решение — стоит принимать осознанно. Возможно, стоит отложить расширение семьи на несколько лет, чтобы успеть развиться. Я, честно, не понимаю людей, которые в 20 лет с зарплатой ниже среднего бросаются в этот омут. Такие семьи из за стресса потом часто распадаются.
Это не заслуга каких-то там особых интеллектуальных способностей или их отсутствия.

Вы почему-то прочитали только первую половину фразы. Я не связывал интеллектуальные способности с принятием решений в 20 лет (хотя корреляция там есть, пусть и без прямой причинно-следственной связи).


В 20 лет практически у всех недостаточно опыта и здравого смысла, чтобы принимать дальновидные решения, особенно на фоне этих самых гормонов

Как же 20-летние парни умудряются не идти массово под статью об изнасиловании?


Ну, то есть, там имхо дальновидность требуется одного класса.


Может быть, у вас банально были проблемы с гормональным фоном ;) Ну или просто девушки не было

Ну, короче, от гормонов я тогда на стенку лез. Девушка была далеко не все время, но я ж выше писал — как-то умудрился не вляпаться в брак по глупости. Потому что, наверное, понимал, что гормоны я сейчас облегчу, а с последствиями брака мне жить потом.


Да и просто информации недостаточно. Вы банально не в состоянии понять, каким вы будете сами через пять лет, и какой будет вот эта девушка, с которой вы встречаетесь уже два года, и готовы создать семью.

Недостаток информации — это аргумент не за, а против.

Я вообще редко на такое обращаю внимание, но вот тут стало очень интересно, с какой именно частью несогласие. На самом деле надо вступать в браки на гормонах? Или не надо заводить отношения без брака? Или что?

Каждый сам кузнец своего счастья. Временами у добившихся успеха на пути было больше препятствий, чем у недобившихся.
Я бы отдельно отметил, что надо не просто «хотеть» стать программистом, а быть им. Многие подменяют идею «в айти хорошо платят, хочу в айти» на «мне интересно программировать, буду программистом» а потом удивляются, почему не вышло. Ну, может быть, потому и не вышло, что это не его путь? Это не хорошо и не плохо, просто кто-то может в алгоритмы, а кто-то нет. И те кто может — напишут саццес стори. А те кто не может — могли бы написать саццес стори про другую профу, если бы нашли свою.
Читать их, безусловно, захватывающе и интересно. Но не мешало бы их изначально позиционировать как сказку, а не true story с какбы пруфами. А то ведь люди ведутся… не слишком ли жестоко так с ними поступать?
Но не мешало бы их изначально позиционировать как сказку, а не true story


Эти истории, как и обычная «джинса», являются частью медиаплана компании или конкретного человека, который таким образом либо набивает себе цену на рынке, либо ищет новых клиентов. Для этого нужны именно «истории успеха» — и вам, скорее всего, известный портал VC.ru переполнен подобными статьями. Правда там тоже встречаются достаточно въедливые комментаторы, которые могут задать неудобные вопросы ньюсмейкеру :)
Ну вот о том, что это скорее рекламная замануха, чем рабочий гайдлайн — обычно и умалчивают.
Что в частности повышает градус депрессии от неудач при трудоустройстве и, заодно, провал между ожиданием\реальностью работы в IT секторе — причем, независимо от понравившейся специальности, а то что-то все про разработу да про про разработку…
Тут на хабре есть плашки в духе «tutorial», «перевод» — вот нечто подобное надо и на эти все success story вешать. Чтобы отрезвлять потенциальных специалистов еще на входе и настраивать не на «работай — и все получится», а на конструктив.
Хотя я, честно, вообще не уверен, что можно дать хоть один совет, который подойдет каждому ищущему себя в IT.
Не только у вас.

Я вот с детства мечтал стать специалистом по интерфейсам, только сейчас начинается более менее серьезная работа и глубокое понимание вопроса. 34 lvl. Оптимизма — три вагона. Основной ошибкой считаю то, что не владею в совершенстве английским. Не ищу никаких отмазок. Стараюсь видеть всюду возможности.

Ну и еще самое важное, люди это иррациональные существа с «магическим» мышлением, умение понимать потребности и налаживать контакт, пожалуй, важнее чем профессионализм. Непонимание этой важной сферы человеческих отношений чаще всего и является причиной прозябания в неизвестности.
Пора уже наконец расстаться с мифом о том, что для работы программистом достаточно уметь программировать

Это не миф. Просто тут чуть не дописано. Надо уметь программировать на чём-то, что востребовано работодателями. Нереально найти работу джуном на VBA в 2019-м. Если вакансии и есть, то там ищут кого-то, кто VBA уже нормально знает, на поддержку тонн легаси. А вот на JavaScript — запросто. На Java под Андроид — милости просим. На C# под ASP.NET Core — пожалуйста. А вот, например, на C# под WinForms — уже тю-тю. Поэтому надо сначала что-то востребованное изучить, и с этим приходить.
Я бы сказал, есть «C# под WinForms», есть «C# под ASP.NET Core»… а есть «Иваныч» который в «C# под WinForms» напишет любое кроссплатформенное, веб приложение и тд, а заодно перепишет весь ASP.NET Core и напишет еще дюжину таких. Но в наше время марка «Иваныч» не котируется, нужно строго по буквам «ASP.NET Core», сертификат к нему и тонны проектов в таких же компаниях, которые не понятно откуда должны взяться, при таком критерии отбора. Все остальное творчество в бренд не вписывается.
Ну, не перегибайте. Такие Иванычи закончились лет 15 назад. Сейчас, если талантище кидается переписать всё, что угодно, это означает, что он запорёт всё, что угодно. А джуна, который прочитал книжку, да дома на коленке соорудил рядовую учебную ерунду на .NET Core, будь-то движок форума, мессенджер или ещё какой-нибудь велосипед, вполне можно брать (и берут).
Да не. Такие Иванычи сейчас есть и это нормально — рефакторинг легаси.
Сейчас, если талантище кидается переписать всё, что угодно, это означает, что он запорёт всё, что угодно.
В том то и дело что если имеется кто то с опытом, то его скорее выдают за стереотип не контролирующий свои желания, переводя в ранг неадекватов. А того же неопытного школьника, который бездумно повторяет за кем то слова, берут. И правильно, потому что толком разрабатывать уже ничего не требуется. А разрабатывать новое — это всегда «ломать» старое, а следовательно и запарывать уже имеющееся. Но то, что тот же школьник по неопытности будет также все пороть, на это глаза закроют.
В том то и дело что если имеется кто то с опытом, то его скорее выдают за стереотип не контролирующий свои желания, переводя в ранг неадекватов

В ИТ с этим попроще, здесь кадровый голод и нехватка хороших специалистов. Поэтому если на какой-то работе начальство токсичное и задавило хорошего специалиста, то он легко найдёт другую без этих проблем и с более высокой зарплатой. Если же и на второй, третьей ситуация повторяется, то можно быть на 100% уверенным, с начальством всё в порядке, а «специалист» действительно не специалист, как он себя позиционирует, а неадекват.
Часто это слышу, и так же часто наблюдаю за тем как эти фирмы очень быстро закрываются или избавляются от «нормального» начальства. Очень много у нас «нормального» начальства. Только вот спрос на «водку» или любой другой мало качественный товар с высоким спросом, в этой статистике не учитывается, также как и фирмы на постоянном бюджете. Поскольку в таком виде, от качества начальства мало что зависит и фирма всегда на плаву — а из этого неверный вывод о качественном управленце и далее…
Ну, конечно легче себя оправдывать, что это все вокруг дураки, вместо того, чтобы задуматься, дескать, может, это я всё-таки что-то не понимаю и не так делаю.
что это все вокруг дураки
На фоне того, что любое упоминание о человеческих качествах в IT переводиться в разряд нытья и они также не котируются как иванычи, это вполне имеет место быть. И тут действительно есть смысл задуматься пойти еще куда нибудь кроме IT, чтобы не быть таким же как все дураком, а быть как все нормальным.
В точку! (про «водку»)
По поводу доминанты францижи на рынке «Красное и Белое» (40 Миллиардов рублей оборота + слияние с сетью «Бристоль» 18 Миллиардов рублей )

P.S. В Советские времена, «водка» «вытягивала» экономику Союза, а сейчас все ресурсы у Олигархов, которых в нашей стране, оказывается нет, a нац. состояние зарабатываемое в экономике, зачастую прямым путём уходит в офшоры. :)
В ИТ с этим попроще, здесь кадровый голод и нехватка хороших специалистов.

Постоянно слышу про «кадровый голод», и так же постоянно наблюдаю кадровиков, которые ведут себя как принцесса на выданье.
может это зависит от вилки на которую вы смотрите?
например в диапазоне 150-250 я такого не наблюдал (хотя нет, одна контора попалась, но там реально неадекваты какието)
В 35 уже не каждый сможет джуном или тестировщиком, потому что семью кормить надо. в этом то и ловушка.

Сильно зависит от географии.


На периферии РФ начинающим разработчикам платят на уровне (или выше) средней зарплаты по региону. С перспективой через год-полтора удвоить оклад.


Если Вы учитель информатики Высшей категории, смена работы на начинающего Java-программиста может еще и улучшить экономическую ситуацию в семье.

Я поддержу SlavniyTeo, всё сильно зависит от региона. Да и ЗП у Junior бывают разные. Да и на работе повышать свой уровень, что по QA, что по Dev, проще, так как ты этим занимаешься непосредственно ~40 часов в неделю.


З.Ы. Сужу исключительно по себе.

Если есть достойная по оплате альтернатива, то естественно, стоит трижды подумать. А если такой альтернативы нет, то чем плохо зарабатывать мало денег джуном с перспективой зарабатывать намного больше через год-два, по сравнению с зарабатывать мало денег каким-нибудь менеджером/преподавателем/бухгалтером вообще без перспектив?
Это притом, что даже зарплата джуна вполне себе удобоваримый минимум дохода на уровне «среднего по стране» обеспечит.
В 28 я ушёл с зарплаты менеджера в продажах на джуниора php — с сохранением той же зарплаты. Только там она была потолком, а на новой работе стала стартом и начала расти. И да, семья, школа, кредиты — полный комплект. Если бы не это, не рыпался бы, а так — реально стало денег не хватать, и пришлось шевелиться, переводить хобби в разряд основной профы.
Не у каждого есть семья. И не каждый стремится ей обзавестись. И что самое главное не считает её отсутствие проблемой :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
IT-технологии слишком быстро устаревают. При этом угадать, что из технологий будет актуально хотя бы лет через пять, можно разве что случайно. Именно поэтому изучение новой технологии в IT — чистейшей воды лотерея. Вот потратит новичок года три на изучение Java под Android, глядь — а Google уже от неё отказался за это время. И получим просто выкинутое на ветер время.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
нужно не столько учить «Java под Android», сколько саму методику программирования (алгоритмы, те же паттерны, реляционную алгебру). тонкости работы в конкретном фреймворке при наличии базы нарабатываются года за два-три. первый язык идет, как правило, тяжело. второй уже легче…
Лотерея, но неудачный выбор все еще лучше никакого.
Пять устаревших технологий плюс одна актуальная с небольшим опытом — очень хорошее резюме.

Ммм. "Для себя немного щупал" точно будет считаться за "небольшой опыт"

Да, можно все-таки запилить на гитхабе че-нибудь на джангетам, магаз что ли. На сколько считать это «опытом» сложно сказать. Прокатит ли — тоже. Но уже какое-никакое портфолио.

Программист — это не человек, который пишет на языке xxx под фреймворк yyy. Это человек, который решает задачи. Язык и фремворк — вторичны. Иногда правильное решение задачи вообще не связано с написанием кода, а, например, поиском правильного инструмента.

Почему тогда в большинстве вакансий требуют опыт на конкретном языке? Почему senior .NET разработчика не хотят брать на позицию senior Java?

Потому что опыт принципиально разный. Java не сегодня-завтра сменит версию и сборщика, а .NET максимум патч-другой для среды разработки потребует.
Это человек, который решает задачи. Язык и фремворк — вторичны.

С одной стороны, вы правы, вторичны. Но с другой — заказчики ведь деньги платят за решение задач здесь и сейчас, а не хотят ждать, пока программист освоится в совершенно новом для него фреймворке. Поэтому от приходящих людей ждут, что они что-то уже умеют делать, а не будут всему учиться. И решение с выбором инструмента уже сделано.
Это для штатных сотрудников предлагаются плюшки в виде обучения за счет работодателя, и их совета спрашивают при выборе технологий. Для новичков с улицы подобных бонусов нет.
Программист — это не человек, который пишет на языке xxx под фреймворк yyy. Это человек, который решает задачи.
Так можно про любую профессию сказать. Сантехник — это не человек, который укладывает трубы xxx с технологией yyy. Это человек, который решает задачи. Но почему-то когда нужно положить плитку приглашают плиточника, а не сантехника. А вот когда нужно сделать коллекторный узел, то приглашают уже сантехника. Причем еще почему-то хотят, чтобы у него был опыт работы непосредственно с теми типами труб и технологиями монтажа которые будут использованы у заказчика.

Вы в точку попали с сантехником. Когда ищут "программиста на xxx" — ищут, и вероятно получают, ПТУшника. Специалист в определенном языке или фреймворке на проекте нужен только в момент, когда с этим языком и фреймворком уже кто-то определился и надо хренячить код. Если проект уже более-менее стабилен, можно брать просто нормальных людей, неважно знакомых с языком/фреймворком или нет. Они втянутся без проблем.


Смена парадигмы может быть проблемой, да. С императивщины на функциональщину чтобы пересесть это надо способ мышления менять. Во всех остальных случаях если в вакансии есть требование X лет опыта с каким-то конкретным языком — это весьма подозрительно.

Во всех остальных случаях если в вакансии есть требование X лет опыта с каким-то конкретным языком — это весьма подозрительно.

«Х лет опыта» — да, глупость, но требование знания конкретного языка, почему это подозрительно? Если у меня проект на C#, зачем мне на него брать опытного джава-программиста, будь он хоть семь пядей во лбу, и ждать, пока он наловчится свободно использовать свойства, делегаты и LINQ, если я могу взять C# программиста со столькими же пядями во лбу, и он уже будет использовать инструмент с первого же дня работы без всех этих хлопот. Если джава-программист захочет поучаствовать в проекте на C#, то пусть он этот язык выучит заранее, перед тем, как придет устраиваться на работу. Так да, ему будет это относительно несложно, благо, идеология похожая. Но работодателю вообще нет никакого смысла самому заниматься переквалификацией свежепринятого сотрудника, пока на рынке есть варианты без этих хлопот.
И ладно это язык. Но, например, в рамках одного языка, если до этого клепал приложения WinForms, чтобы взять и перейти на проект ASP NET MVC, потребуется изучить куда больше материала, чем если перейти с Java на C# :)
Лихо вы назвали львиную часть программистов ПТУшниками. Все-таки большая часть вакансий — это именно «программист ххх».
Во всех остальных случаях если в вакансии есть требование X лет опыта с каким-то конкретным языком — это весьма подозрительно.

Ну то есть подавляющее число вакансий, которые я видел — подозрительны. Хм...

С вами садились на интервью писать код, технический тест, вопросы? До этого по нормальному доходило, чтобы работадатель нормально оценил ваши возможности и перспективы после чего дал подробную обратную связь? Если нет — переписывайте резюме. Кстати его стоило приобщить к статье имхо, в какое время какое оно было.


Я провожу собеседования, у меня другой опыт. Ищу сисадминов. Некоторые люди с 1-2 высшими,15+ опыта работы сисадмином и ccna сертификатами не могут ответить даже за то, что сами указали в резюме. Не могут ответить что делает dns, про arp ничего не слышали, что делает маска хз. Про флаги tcp пакетов, отличия симлинков от хардлинков, индексные дескрипторы уже и спрашивать как-то не хочется. Также видел и обратное. Последнее, чем бы я руководстовавлся это образование, а часто и "опыт" работы. А вот что понаписывают в резюме это интересно.

ВО и опыт работы ладно, ВО после 15 лет работы уже практически мало что значит, опыт работы тоже может быть узким и всё несвязное из головы может повылетать. А вот ccna спецы не знающие что делает маска и dns — это шок, экзамен-то там весьма внушительный.
Как обладатель нескольких CCNA сертификатов, могу сказать, что ни капельки не удивлён. Если не работать по специальности, за 2-3 года все познания превращаются в тыкву. В общих чертах я ещё представляю, как всё работает, но в деталях уже ни один протокол не опишу.
Ну поэтому они и действуют 2-3 года:)
Ну вот я, к примеру, имея 20 лет стажа, так или иначе связанного с сетями (последние годы весьма плотно и глубоко) не умею рассчитывать битовой маски — использую калькулятор =) хотя знаю, что это и зачем это. Всё знать невозможно, но ведь ничего не мешает узнать и разобраться с конкретным софтом или технологией требуемой в данный момент. Но шанса разобраться просто не дают. На последней собеседе спрашивали про шардинг таблиц — не ответил, в итоге не взяли (может и не поэтому), но хватило 5 минут чтобы узнать что это.
Может быть поэтому и не могу найти нормальной работы уже больше года — просто не зная модных технологий и ПО, типа кубернетиса и докера, просто негде мне их применять в практике (щас вот пришлось развернуть для потыкать палкой). Часто просто отказ и всё даже без собеседования.

Не нужно уметь считать маску вручную, нужно понимать, что такое подсеть, для чего она нужна, и как с ней связана маска. Всё. Я тоже в свое время собеседовал людей, которые приходят на должность сисадмина, но не знают, что такое IP-адрес (про MAC вообще молчу), зачем нужен маршрутизатор, а на вопрос "что вы первым делом сделаете, если обнаружили, что не работает локальная сеть?" начинают нести какую-то чушь. При этом имеют "многолетний опыт работы".

Зато, думаю, их одобрили HR и безопасники. А так-же Вы не увидили кучу народа, которые переводят маки в двоичный код в уме, помнят арп-таблицы своих свичей наизусть, и определяют флаги tcp пакетов на слух по звуку модема. Но их непропустили безопасники или их просто не пригласили на собеседование hr-ы.

В то время я не использовал ни HRов, ни безопасников. Это люди, которые приходили прямо ко мне. Екатеринбург. Лет 10-12 назад. На зарплату выше средней по рынку. Более того, люди ещё и учиться не хотели — в тех случаях, когда скрепя сердце всё-таки соглашались взять их.


Зачем переводить маки в двоичный код, тем более в уме, я не очень понимаю, а помнить информацию, которой ты постоянно пользуешься — невелико умение (по собственному опыту). А вот на человека, который на слух определяет флаги tcp-пакетов я бы посмотрел.


На самом деле сисадминство — далеко не бином Ньютона. Опять же, как человек с многолетним опытом и админства, и программирования говорю. Всё, что нужно — это понимать базу и знать, где и как найти информацию. После этого вообще ничего невозможного нет, можно сделать всё. Но вот с этим, как показывает практика, огромная беда: людям даёшь достаточно простую задачу, показываешь на свободный компьютер с Интернетом, даёшь много времени, а они не могут её решить.

Ну оно всяко бывает, как Вы понимаете. Я просто утрировал довольно типичную ситуацию. Две самые весёлые темы, когда, скажем, главный сисадмин находит кандидата, а его не пропускает СБ, или когда HR предлагает кадры, которые из рук вон, хотя рядом висит нормальное резюме, но оно не устраивает кадры.
Вторая типичная ситуация:
Обязанности:
Настройка и администрирование компьютерной сети организации.
Разрабатывает программы, обеспечивающие возможность выполнения алгоритма и соответственно поставленной задачи средствами вычислительной техники, проводит их тестирование и отладку.
(реальное объявление, зарплата, кст, 35к р до налогов)
Разрабатывает программы, обеспечивающие возможность выполнения алгоритма

Копипаста из должностной инструкции, скорее всего, государственной организации. Совершенно обычная хрень.
Так я и говорю, что обычная)
Как я вас понимаю! Я когда админа в нашу маленькую сеть искал, такого насмотрелся… Приходит человек с огромным резюме, чего там только нет опыта лет 15. Но после второго вопроса «А вот есть IP адрес и MAC адрес, зачем их вообще два придумали?» грустно говорит «Знаете, наверное я вам не подойду...». Как он сеть админил?! Про IPv6 это реальная беда, никто не видел и никому даже не интересно было разобраться что это и хотя бы зачем… У всех нежелание ковыряться в чем-то новом ибо «а зачем?»
Я предполагаю, что для вашей маленькой сети была маленькая зп для админа, поэтому к вам такие и приходили…
Текущий админ работает у нас за 100к+, я бы не назвал это маленькой зарплатой)
Тут еще есть другая сторона вопроса. Маленькая сеть, хорошая зп. Один раз все настроил, все работает. Вряд ли в маленькой конторе будет много интересных проектов. Дальше ему либо становится скучно и он уходит в более крупную контору, либо берет себе еще один объект, если это позволено, либо просто деградирует…
Всё верно говорите) Есть только момент, что мы разработчики, делаем собственное интересное железо и его же потом интегрируем у заказчиков. Так что скучно у нас не бывает никогда, у нас регулярно прилетают проекты с чем-то вроде CEPH или DRBD. Так что расти есть куда, нам админ то был нужен только ради того, чтобы оутсорсить размазанную по разрабам и мне поддержку сети. А так, моя, например, квалификация превышает квалификацию админа. Вопрос был про текущее состояние на рынке труда, когда человек с 10+ опытами якобы админства, а по факту эникейтсва все проблемы с системой решает «всё переставить». При этом отказываясь думать и расти куда-то.
P.S. Ну и для понимания, маленькая сеть это около 100+ машин, хотя нам в основном надо админить сервера и наш devops стек. Мы и искали админа с уклоном в devops (Gitlab, Teamcity)
После того как все настроено и работает, проходит полгода без факапов, и вот уже начальство говорит, а нафига этому бездельнику премия, он и так ничего не делает, его не видно и не слышно. Зато до этого, когда факап за факапом раз в квартал — и премии были и зарплата росла :)… Так что устраивайте контролируемые факапы раз в квартал и будет вам почет и уважение, ну и премия само собой.
Я вот абсолютно точно знаю ответы на ваши вопросы, неужели этого достаточно, чтобы взяли админом? С Линуксом на «вы» :)
Это лишь пару). У меня их много. Не достаточно, но повышает шансы с почти никаких, до весьма вероятных.
Вот, кстати, да, важный момент. У меня друг пытался сменить профессию хоть на что-то айтишное, подучивал языки, пилил сайт, изучал всё что можно. Но его тупо даже не звали, и на отклики не отвечали. Я глянул его резюме — а там ад. Перечислены все работы, которые не имеют отношения к искомой должности, где-то двумя страницами ниже в большом блоке «О себе» можно найти информацию о имеющихся навыках и знаниях — но большинство HR до туда не долистывало или не вчитывались. Дал ему рекомендации по модификации резюме — через месяц он уже устроился тестером.
> Не могут ответить что делает dns
DNS делает много такого интересного, что я бы не стал постороннему человеку вот так на собесе рассказывать. Давайте на вскидку:
— атаки DNS-amplification
— блокировки Всея Руси
— подставы с помощью РКН
— фишинг, подсадка троянов и шифровальщиков
— борьба со спамом (RBL, проверки реверса входящих)
— борьба с борцунами со спамом (грамотная настройка SPF/DKIM/DMARC)
— защита SSH от дурака
— деанон запроксированных нубов
— сбор статистики по офисному планктону для последующего глумления
— защита планктона от всей этой информации, способной нанести вред в рабочее время
— скрытное проксирование трафика в обход блокировок, фильтров и статистики
Так что если меня на собесе такое в лоб спросить то я тоже что-то такое промычу в ответ из серии «DNS это что бы сайты».

Поверьте, для меня было бы радость уже и это. Мне не впадлу позадавать чуть что наводящих вопросов и поуточнять насколько человек хорошо понимает о чем говорит). Предложил бы воды, кофе, чай. Предложил бы поговорить про dns более подробно. Я понимаю, что многие нервничают на собеседованиях — сам такой. Это в любом случае лучше, чем "а, я знаю, это когда восьмёрки забиваешь", лучше чем "это список ип адресов в АД", лучше чем "я сисадмин, а не сетевик" и уж точно лучше, чем "я не знаю").

Мне 36. Я учился на радиоинженера, но на третьем курсе понял, что в России особо никому это не нужно. Из программирования у нас было только семестр турбопаскаля на бумажках.

Решая расчетки и контрольные своим однокурсникам заработал себе на старый Cyrix 200mhz к новому году. Это был мой первый компьютер в жизни, до этого была только Dendy. Пошел в книжный и купил себе книгу про PHP и MySQL и потом ещё про HTML. В мае я уже работал «аж» за 200$ в месяц.

Да я хотел быть инженером, да я неплохо учился, но чтобы точно попасть на бюджет ездил два раза в неделю (час на электричке туда и час обратно) 10 и 11 класс в мск на подготовительные курсы. Курсы стоили денег, но это было под силу практически всем. Родители у меня не богатые, мы в 97 переехали в Истру из украинского небольшого областного центра и было время когда из еды была только гречка в течении недель.

Чтобы научится базовым вещам в пхп и sql не нужен был постоянный интернет, книги продавались с дисками на которых были примеры и все необходимое. Да мне нравилось программировать, да я тратил на это все свое свободное время, но мне, извините, было уже почти 20 лет. В итоге я уже больше 15 лет работаю разработчиком.

К чему это я? К тому, что все утверждения автора крайне спорные. Единственное мое «преимущество» в том, что я действительно любил и люблю конструировать. Я всегда мечтал быть инженером и считаю, что подавляющему большинству программистов не хватает именно инженерных навыков и умений.

Практически любая инженерная специальность даёт необходимые базовые знания как по конструированию и инженерии, так и достаточную математическую подготовку.
А можно пример инженерных навыков которых не хватает подавляющему большинству программистов? в частности те которые вам пригодились в работе.
не хватает понятных инженерам физических органичений. или свойств мира.
в программировании слишком много абстракций (наверное, все у нас абстракции. которые должны отражать реальный мир, но не всегда отражают). Программисту надо всегда описывать «интерфейс», который инженер «подразумевает»: «скорость света конечна, и определена», «ток прямо попорционален напряжению, и обратно пропроционален сопротивлению», и не может быть «32 кГц гармоникой 5 кГц с коэффициентом 6.4»

Программисту надо всегда описывать «интерфейс», который инженер «подразумевает»

Вы это считаете чем-то плохим, я полагаю?

не «плохим». А, как просили выше, «часто не хватающим».
инженеру такие описания ограничений кажутся излишними. а вот программисту такие интерфейсные органичения бывают необходимы в явном виде.

Ну, с моей точки зрения, то, что чего-то не хватает — это плохо. Нет?

Нет, «всего знать невозможно». но некоторые знания сильно помогают.
программисту embed'а очень полезно знать электронику. но можно обойтись спецификациями. Программисту игрушек (я имею ввиду моделтрующих реальный мир — всякие Ил-2, WOT, стрелялки) неплохо бы знать физику. Но если что — обойдется формулами. программисту 1с не мешало бы знать учет (не обязательно именно бухгалтерский), но если что — разъяснят. ну и т.п.

Из вашего перечня может сделать (разумный) вывод, что программисту полезно знание предметной области. С этим никто не спорит.


Но как из него сделать вывод, что подавляющему большинству программистов пригодились бы инженерные навыки в части "понятных инженерам физических ограничений или свойств мира"?

подавляющее большинство программистов работает (описывает, расчитывает, управляет, моделирует) — пусть даже опосредованно — с реальными объектами.
впрочем, я высказал своё мнение. ваше полное право — иметь своё.
Математика и философия могут быть хорошей опорой программисту, как источники бесконечного количества сущностей и зарядкой для ума.
подавляющее большинство программистов работает

… на разработке веб-сайтов и на автоматизации бухгалтерского/управленческого учета. А чтобы сделать страничку, продающую холодильники, знание физики тепловых насосов вряд ли пригодится.