Как стать автором
Обновить

Комментарии 38

//В моей голове существовала каша из ценностей
//обширную американскую систему слежки за гражданами
//набор чётких взглядов, которые на самом деле были не совсем моими
//обнаружил посягательства на свободу
//большая часть того, во что я верил, или того, во что я думал, что верю, была просто импринтингом молодости
//в состоянии ошибочного убеждения в том, что нас окружает «наш собственный» мир.
//родители, если и не отвергали политику в целом, то уж точно отвергали политиков
//одной из последних прослоек, принадлежащих к среднему классу США
//патриотизм, привитый мне моими родителями, очень легко трансформируется в пылкий национализм
//добро и зло определяются очень чётко и неоспоримо.

И никто тут не сольет ему карму, за крамольные мысли и нетолерантные думы.

Ну, вы почитайте Hacker News. Сноуден и Ассанж — российские шпионы, предатели, моральные уроды, которые видели идеальное общество свободы и демократии в извращенном свете. Case closed.


Кстати, все это один в один выглядит как осуждение диссидентов в СССР. Ровно те же самые слова.

>>Кстати, все это один в один выглядит как осуждение диссидентов в СССР. Ровно те же самые слова

Ужасно хочется задать глупый вопрос «можно ли быть чуть чуть беременным(с)» «а почему они должны выглядеть не один в один, ведь и там и там не было диктатуры пролетариата»?

Честно говоря, не понимаю вопрос. Особенно, при чем здесь диктатура пролетариата.


Я просто вижу лозунги и охоту на ведьм (в частности, на Столлмана), которые выглядят точно так же, как обличительные статьи в Правде. Но давно уже перестал удивляться. Это просто констатация факта.

Я бы не стал сравнивать его с например Солженицыным, по мнению которого в ГУЛАГе было половина СССР.

Я не очень удачно выразился наверное. Имел в виду не Сноудена, а комментарии к любой статье о Сноудене и Ассанже на Hacker News.


Все это очень сильно напоминает передовицы Правды: «Моральные уроды! Российские шпионы! Осуждаем за очернение самого справедливого общества в мире!» и т.д. и т.п.


Более того, даже в книгах IT тематики можно встретить пассажи типа: «Как мы знаем, технология X появилась в США, потому что мы — самое передовое демократическое общество, и такие технологии могут появиться только благодаря непрестанной заботе президента Обамы и народа США о непрерывном сохранении и процветании...»


Ей-богу, порой кажется замени «США» на «CCСР», «демократию» на «дело марксизма-ленинизма», и никто не отличит эту книгу от советской издания 30-80 гг прошлого века.

Вам так кажется, потому что вы не жили в СССР и не живёте в демократии. Кстати, о демократии, везде есть свои проблемы. Но, по крайней мере, не дают сроки за телефон в руках.
А вы сами это видео смотрели и поняли, о чём там речь? Это из серии: «а у вас негров линчуют».

Диаметральное различие пролегает между тоталитарным невыборным государством, цензурирующим и формирующим повестку тоталитарной и единственной разрешённой "Правды" и многочисленными частными сми в свободном медиапространстве, высказывающими свои разнообразнейшие частные мнения, т.н. плюрализмом.


Диаметрально противоположные вещи вообще-то глуповато приравнивать, если конечно у вас нет оплачиваемой задачи распространять классические тоталитарные идеи про то, что чёрное это якобы белое, а война якобы это мир.

Честно говоря, уже вызывает оскомину попытка назвать любую высказанную мысль, которая не нравится комментатору, «оплачиваемой задачей», «ольгинским троллем», и т.п.


Тоже наводит на какие-то невеселые мысли.

Нет, не любую. Речь про мысль в защиту тоталитарного невыборного государства. Такие мысли высказывают либо недалёкие "любители сильной руки", либо кремлеботы.

Мысль, о том, что демократия предполагает образованность, интеллект и ответственность у демо вы тоже сюда отнесете?


Без должного уровня интеллекта народ быстро и надежно становится, точнее, является тупым стадом. Отдельные голоса интеллигенции тонут в реве толпы.


И тогда, тадаааам, либо руководящая и направляющая партия-вождь-диктатор скажут что делать, либо тупое племя за бусинки золото нации заморскому дяде отдает. В истории и современности практически все фейлы из-за этой дилеммы возникли.


Заранее не соглашаюсь на ваше предложение быть недалёким любителем / кремлеботом, но посмотрите вокруг, почитайте соцсети, вы реально готовы этим людям отдать право принятия решений? Вы верите, что они выберут адекватно? Я бы вот побоялся. Когда-то существующая система взорвется, замена скорее всего окажется ужасающей. Было неоднократно, но эти грабли похоже вечны.


Книжки нужно сначала читать, а уже потом революции устраивать. Но так не бывает.

Уровень интеллекта напрямую зависит от уровня свобод. Если с детства запрещать думать и говорить об этом, о том, и ещё вон о том, то интеллект сильно не разовьётся. Свобода изобретательства неотделима от свободы мысли.
Только не надо приводить в пример Сергея Королёва, который прошёл пытки, переломы челюсти, приговор к расстрелу, Колыму, а всё равно таки сконструировал ракету. Мол, интеллект пробьёт себе дорогу. Нет. Не пробьёт. Его пример – статистическая погрешность.
А вот в facebook-группе «2600 | The Hacker Quarterly» такого почти нет, больше наоборот. И в твиттере @TheHackersNews тоже. Сильно зависит от админов, каких взглядов они придерживаются. Ангажированные админы могут повернуть огромный форум или чат в нужную им сторону, раздавая баны за «неправильное» мнение и оставляя безнаказанной агрессию «правоверных». Я такое видел не раз (привет, GBX.ru). А уж новостной сайт – тем более.
Так что судить об общественном мнении в стране по отдельно взятым ресурсам – некорректно.
Ценник на свободу все выше и выше и так по всему свету.
Я немножко поною.

Подавляющую часть моей кармы слили люди, которым я говорил, что Россия ничем не хуже других развитых стран в плане свобод, прав, пропаганды и т.д. Сейчас все более менее заметные страны это вариация Мордора, только где то декорации побогаче, а где то позолота подстерлась.

Более того, общаясь с людьми на зарубежных ресурсах, я начал считать, что в России с пропагандой все-таки немного легче. У нас больше людей, критически настроенных к любой пропаганде. На Западе же, особенно среди американцев, распространено мнение, что они живут в мире свободном от пропаганды и это лишает их всякого иммунитета.
Понимаете, хуже или лучше вопрос, в общем-то, десятый. Надо делать правильно, для людей. А не оправдывать объективно плохие вещи тем, что «в США так уже давно».
Надо делать правильно, для людей
Проблема, что это «правильно» у разных людей — разное и очень быстро становится противоречием
США это всего лишь одна из множества стран и никоим образом не эталон по которому надо судить остальные страны.
США это не всего лишь одна, а просто самая вопиющая из ряда стран. Та же Британия тоже славится жесткостью в информационной среде. Не забыли про закон о пропаганде терроризма? www.independent.co.uk/news/uk/crime/terrorist-propaganda-website-online-prison-sentence-uk-isis-a8776226.html

Кроме того, США — мощный источник пропаганды на весь мир, и на страны Запада в частности.

aleksandros, я не могу писать часто, поскольку мне слили карму. Поэтому пишу сюда. Ну так вот, лично я считаю вашу позицию инфантильной.
Ни одна страна не существует в вакууме. Например Россия делает объективно плохие вещи — тратит ресурсы на смертоубийственные штуки. Но глупо отрицать, что она делает это именно потому, что США делают то же самое. Правда некоторые могут заявить, что это США делает так, потому что Россия вооружается, но это довольно смехотворно, учитывая уровень трат, количество военной инфраструктуры и т.д.

NeoCode, мне даже ответить нечем. Вы наверное забыли, кто и как сорвался с цепи после 11 сентября, например. А после победа Трампа накал мракобесия достиг ужасающих вершин. Я имел удовольствие читать комментарии на Фейсбуке под статьями из ведущих западных СМИ. При этом писать комментарии мне приходилось без удовольствия, потому что меня с ходу называли русским троллем. Я не могу назвать происходящее какой-то свободой, поскольку навязывание пропагандистом нужных установок ничем не лучше прямых запретов.
Вы заговорили о вооружении. Вооружение и защищает тебя и угрожает соседям. Поэтому понятно почему все гонятся друг за другом. Но применительно к свободе слова такое поведение совсем не очевидно. Выходит, что если одна страна ограничивает свободу, то другие начинают чувствовать угрозу от неё. Так что-ли?
Ок, я думал, что эквивалентность очевидна, моя ошибка.

Ну так вот — понятие свободы слова полностью эквивалентно свободе пропаганды. То есть это одно и то же, за исключением того, что в последнее время слово «пропаганда» имеет негативную коннотацию.

Надеюсь вам очевидно, что с помощью пропаганды можно достигать очень значимых целей, сравнимых и зачастую превосходящих те цели, которые достижимы с помощью оружия, например смена правящих режимов, получение преимуществ в ведении бизнеса и т.д.

Соответственно применение пропаганды в нужном направлении и подавление пропаганды в ненужном направлении примерно аналогично применению оружия для нападения и защиты, соответственно. Самая большая разница, пожалуй, в том, что пропаганда массированно применяется в отношении своего населения.

Чтобы предупредить типичные возражения, замечу сразу — подавление свободы слова государством лично я считаю меньшим злом, чем подавление свободы слова со стороны общества, как это мы наблюдаем в США, например, в виде воинствующей толерастии.
Россия в плане свобод БЫЛА ничуть ни хуже где-то до 2012 года. А затем кто-то там сорвался с цепи, и понеслось по нарастающей…
После пресловутого 11 сентября (к которому немало вопросов) слежка стала набирать всё большие и большие обороты. При этом сам поиск террористов ушел куда-то на второй план.
Просто технологии созрели и нужен был повод для «освоения бабла»
Статья оставляет ощущение незавершенности. Ждал, что будет по крайней мере сформулирован критерий наличия и оценки тяжести «заболевания» системы, после чего можно было бы и о лечении думать.
Хороший текст, хороший перевод
Книга посредственная, очень много воды, никакой конкретики.
Не «почему», а «как»…
А еще есть ощущение, что вырвано из контекста (собственно так и есть). По такой логике можно прийти к тому, что нормально работающих систем в принципе не существует.
Присоединяюсь к мнению leshabirukov. Статья словно оставляет ощущение логической незавершенности. Ожидал каких-то явных примеров проблем системы, что ли. А так, словно какой-то кусок биографии из серии: «Когда-то я был молод, но ничего не понимал и жил иллюзиями впитанными мною в результате воспитания родителями. Потом я начал думать и разочаровываться… » и на моменте разочарования… всё закончилось? Скажем: «ряд людей окончательно убедили меня в том»; «произошло событие Х». Просто заголовок гласит: «Эдвард Сноуден рассказывает, почему он стал информатором», что звучит очень многообещающе, а прочитав статью, осознаешь, что всё как-то размыто и вроде сначала интересно, описывается вход в системе, осознание его огрехов и прочее, а потом казалось бы уже и сама суть… и что-то хотели дописать в конце, но по какой-то причине либо не написали, либо не дописали…
Похоже на рекламу этой книги. Отрывок опубликован и заканчивается на самом интересном месте)
Да, я тоже упустил момент, что это только отрывок, причем книга видимо ориентирована на американского читателя. Предположу, что результатом анализа будет что-то типа: «с гос. институтами происходит то же, что и с крупными корпорациями, которые держаться наверху за счет массы и организации, при этом вырождаются, вытравливают в себе гибкость и инициативу и могут лишь гнать дешевое фуфло».
P.S. технический момент про Хабр — мне уведомление об упоминании Singlen меня не прилетело.
Ума не приложу, почему здесь никто не считается с тем, какой ценой достигнуто превосходство Европы и США. А достигнуто оно разграблением колоний (в основном Европа) и кровью (США). Впрочем от грабежа колоний пострадало и погибло столько людей, что это та же война.
А что там с новой книгой Сноудена? Собираются переводить на русский?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.