Что писать в резюме, если нет опыта работы

    image

    Хочу рассказать молодым ребятам, как они могут повысить свои шансы быть нанятым на свою первую работу.

    Я провел больше сотни собеседований и отсеял тысячи резюме. Каждый раз я искал технических специалистов (инженеры, программисты, тестировщики, физики, математики). Больше половины всех собеседований были со вчерашними студентами или со студентами последних курсов. Увы, почти всегда их резюме было совершенно не информативным.

    Зачем я об этом пишу? Мой интерес прост – чтобы классные ребята находились легче, чем это получается сейчас :)

    В 20 лет у человека уже 20 лет жизненного опыта за плечами. А работодателю, который берет студента на работу, важны не только профессиональные навыки (которых нет) и знания (которые по резюме не проверишь). Кстати, полезно понимать, чем знания отличаются от навыков и никогда не путать их в резюме.

    Далее привожу множество советов по наполнению резюме молодого специалиста.

    Контактная информация и место проживания


    Экономьте время себе и рекрутерам. Обязательно укажите место проживания (не точный адрес, конечно, но станцию метро или населенный пункт). Если вы живете очень далеко от потенциального рабочего места, то укажите, что готовы снимать квартиру рядом. Пару раз ко мне приходили на собеседование люди, которые были готовы тратить по 2 часа на дорогу в одну сторону до офиса. Т.е. 4 часа в день они готовы были проводить в дороге. Может быть кандидату кажется, что это нормально. Но нормальному работодателю так не кажется никогда. Для меня эти собеседования были пустой тратой времени, я не готов брать на работу человека, который уже через пару месяцев будет представлять из себя либо выжатый лимон, либо какой другой овощ.

    Запомните, креатив – это полезно. Но креатив должен быть уместен. Заведите себе представительского вида e-mail адрес для резюме вместо antoshka_ne@pochta.ru. Оставляйте прочие контактные данные.

    UPD 1: В комментариях встретил несогласие с ограничением в 2 часа на дорогу до офиса. Либо я не достаточно явно написал, что это в одну сторону, либо я даю вредные советы. Часто вчерашнему студенту не до выбора места работы. Нужно набивать трудовую книжку пресловутым опытом. Но я все-таки советую указать место проживания. Зачем тратить время на собеседования, в котором откажут по этому признаку? Кого это не интересует, тот не станет прикидывать время на дорогу.

    И будьте готовы к тому, что Вас найдут в соцсетях и полистают публичные посты.

    Образование


    Как можно подробнее опишите полученное/получаемое образование: не только название ВУЗа, но и факультет, и кафедру, и название специализации. Это поможет работодателю очень быстро понять, что Вы имели возможность получить именно профильные знания.

    Указать научного руководителя тоже бывает полезно. Например, многие мои коллеги знакомы с преподавателями многих профильных кафедр. За 5 лет под моим началом уже поработало два студента, выпустившихся с моей родной кафедры (и попали они ко мне не по блату, а через hh.ru ).

    Расскажите о выполненных учебных проектах, которые относятся к желаемой вакансии. Например, если Вы закончили кафедру двигателей внутреннего сгорания, а устраиваетесь на Junior C++ developer, можете указать, что в рамках дипломной работы создали программу с использованием Qt для расчета газодинамических процессов в выхлопной трубе.

    Обязательно пишите о теме своих научных работ. Обязательно отмечайте наличие красных дипломов или высоких средних баллов. Конечно, в ряде случаев это ни о чем не говорит, но есть другой ряд случаев.

    Обязательно укажите пройденные онлайн/оффлайн-курсы, приложите дипломы. Даже если пройденные курсы и полученные дипломы не могут быть никак интересны работодателю (например, токарь второго разряда или вышивание крестиком в условиях невесомости), сам факт их наличия уже говорит в пользу кандидата. Это очень позитивный признак, когда кандидат сам чему-то учится и, вероятно, может быть обучен. Конечно, если курсов много и они совсем не профильные, не стоит перечислять все. Достаточно пары примеров. Профильные же стоит перечислить все. Курсы и школы, оконченные до ВУЗа работодателю не интересны в 90% случаев, т.к. обычно они в той или иной степени навязаны родителями. Но, например, если Вы закончили школу с физматуклоном, увлекались радиомоделированием и ходили на соответствующий кружок, то эта инфорация может оказаться интересной для работодателя в электротехнической отрасли.

    Дополнительная информация


    В дополнительной информации о себе не имеет смысла упоминать банальные «усидчивость, обучаемость, инициативность». Это просто слова, они пусты и встречаются в 99% резюме, причем, нередко, не соответствуют истине. Лучше рассказывать о своих качествах примерами из жизни, которые вас положительно характеризуют с точки зрения работодателя. Как рассказать о само-обучаемости я уже написал выше. Примерно также дела обстоят с другими качествами.
    Например, если Вы напишите о том, что уже 4 года руководите сообществом в интернете, посвященном резиновым уточкам и под вашим началом добровольно и бесплатно трудятся 10 модераторов и 2 уточных евангелиста, то работодатель предположит, что Вы, возможно, инициативны, целеустремлены, коммуникабельны и можете быть увлечены делом. Да, резиновые уточки не имеют никакого отношения к, например, разработке программного обеспечения (вообще-то имеют), но зато работодателю очень интересно, какими soft skills вы обладаете или какие из них можно будет быстро развить. Поэтому подумайте, какие Ваши увлечения, социальные активности, личные челленджи могут показать Вас как разносторонне развитого и инициативного молодого человека.

    Еще один пример из той же оперы: «Я люблю компьютерные игры. Больше всего в них мне интересно взаимодействие с другими игроками. Я не раз становился лидером клана, совместными усилиями мы добивались лидирующих позиций. Мне кажется, я могу быстро и гармонично включиться в любой коллектив и помочь команде достичь цели».

    С одной стороны, что может быть легкомысленнее и отталкивающе, чем компьютерные игры? А с другой стороны, работодатель заинтересуется вот таким текстом и захочет побеседовать с человеком.

    Много читаете? Обязательно расскажите об этом.

    Еще можно рассказать, какой предмет в ВУЗе для Вас оказался самым интересным, а по какому добились каких-то успехов (выполнили интересную научную работу с преподавателем).

    Но не превращайте резюме в Войну и мир (хотя совет про то, что резюме должно умещаться на лист А4 я считаю вредным).

    Ну а если у кого-то есть портфолио (фриланс аккаунт, личный проект на github, верстка сайта для соседа и т.п.), то просто грех об этом не написать. Даже если там все не очень, работодатель видит, что человек не сидит ровно на стуле и чего-то хочет, чему-то учится.

    Опыт работы


    Для совсем начинающих специалистов совершенно не зазорно указать такой опыт работы, как, Макдональдс. Это значимая строчка в резюме начинающего специалиста. Она может говорить о разном, например о том, что человек проактивен — предпочитает жить не на средства родителей. Может не в родителях дело, а жизнь заставила, но человек руки не опустил и искал варианты, не брезговал тяжелой работой. А главное, человек уже поработал на дядю и у него есть хоть какие-то представления о том, что такое работа. Было бы странно увидеть в резюме тридцатилетнего специалиста весь трудовой путь: от автомойки до главного инженера в атомной энергетике. А вот студенту не стоит стесняться любого рабочего опыта.

    С другой стороны — это мой личный взгляд на данный вопрос. Кто-то может подумать: «зачем он об этом написал? Какая мне разница, где он полы мыл. Что за нищеброд?». Не знаю, я бы, пожалуй, хотел, чтобы такой работодатель прошел мимо меня.

    Важнее, чем резюме: сопроводительное письмо


    В идеале, под каждую вакансию стоит делать свое резюме, отыскивая все совпадения в ваших навыках и знаниях с требованиями в вакансии. Но порой это слишком сложно и долго. Есть выход: сопроводительное письмо.

    Любой HR специалист получает сотни откликов на вакансию. А во многих компаниях и вовсе нет отдельной должности для работы с кадрами. Поэтому если конкуренция за вакансию большая, то резюме без сопроводительных писем могут быть даже и не открыты.

    Сопроводительное письмо обязательно должно отвечать на вопрос: каким основным требованиям вакансии вы соответствуете. Если пишете, что очень хотите работать именно в этой фирме – то пишите почему. В противном случае ограничьтесь релевантными знаниями.

    Во время собеседования


    Не врите. Если ответа точно не знаете – не тяните резину и не юлите. Простая фраза: «к сожалению, я этого не знаю» лично у меня вызывает уважение. Не многие могут в таком признаться. Нужен определенный уровень зрелости.

    Запомните, это не экзамен в ВУЗе, где можно пытаться плести всякую чушь. Если вас спросят: «а вы работали с шаблонными функциями», помните, что следующий вопрос может оказаться уточняющим.

    Если на ответ нужно время – попросите подумать пару минут, возьмите карандаш и листок бумаги, если это помогает(кстати, приходите вооруженным ручкой и бумагой, произведите впечатление). И обязательно ДУМАЙТЕ вслух. Это самое интересное на собеседовании.

    Если Вам задают глупые вопросы, не думайте в чем подвох, это не поможет. Просто отвечайте или задавайте уточняющие вопросы. Кстати, не стесняйтесь их задавать.

    В конце собеседования продемонстрируйте свой интерес в работе: спросите о компании, о том, как будет выглядеть первый рабочий месяц, что от вас будут ожидать на испытательном сроке или стажировке, кто будет непосредственным руководителем. Сами подумайте, а что вас заинтересовало бы.

    Полезные статьи на Хабре


    На Хабре целая тьма статей о резюме. В основном они рассказывают о грубых ошибках. Но есть и более интересные материалы. Приведу несколько полезных, на мой взгляд, ссылок:



    Желаю молодым ребятам удачи и классных наставников, а сообщество призываю поразмышлять, что совсем еще зеленым можно указать полезного в резюме, да так, чтобы им не подавился рекрутер :)
    Реклама
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее

    Комментарии 160

      +9
      Возможно меня сейчас распнут, но мне кажется, что если нет опыта работы, то в резюме надо соврать, что он есть. Увы и ах, но это единственный способ пройти HR-фильтр. Если дойдет до технического интервью, то там уже можно сказать, что опыта у вас нет, но вы знаете то-то и то-то, пробовали делать вон то-то, а ещё вот ссылка на гитхаб. А так хоть распишитесь, большинство HR отправят ваше резюме в корзину, даже не посмотрев в него.
        +2
        Я понимаю о чем Вы. Честно говоря, я держал в голове ситуацию, когда работодатель заявляет открыто, что рассматривает и джунов.
        У меня процентов 50 вакансий допускают найм студентов. Более того, дважды ко мне приходили такие студенты, что текущим сотрудником было неловко.
        Более того, такой высокий процент от того, что найти спеца под ряд вакансий просто нереально. Нужно его выращивать.
          +8
          Джун — это уже с опытом работы, небольшим, но опытом. Без опыта — это стажер.
            0

            День стажёр проработал — уже можно повышать до джуна?

              +1
              Смотря как поработал =)

              Ну а вообще я полагаю надо оговаривать — положим три месяца стажер, если справляешься — повышаем до джуна. Ну чтобы прозрачно было.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              0

              Скорее нет, чем да. У нас специфичная работа, нужны свежие знания физики. Поэтому без опыта работы только студенты и свежеиспеченые выпускники. Ну программисты могут быть исключением.

              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            +3
            . Если дойдет до технического интервью, то там уже можно сказать, что опыта у вас нет, но вы знаете то-то и то-то, пробовали делать вон то-то, а ещё вот ссылка на гитхаб.

            Тут спорный вопрос. Я наоборот, считаю, что надо быть честным. Если HR'у дали задачу найти любого джуна, он и так будет искать в том числе без опыта работы. Если же наоборот, просили найти с базовым опытом, и он вас позовёт на собеседование, вам придется отвечать на очень-очень неудобный вопрос, зачем вы соврали в резюме. И скорее всего, вы просто зря потратите время на собеседование. А кроме того, есть и мелкие, но отнюдь не плохие для работы команды, где HR — не абстрактный космонавт из отдела кадров, а полноценный участник команды разработки (может быть, совмещающий подбор кадров с другими ролями), и он ищет персонал осознанно, а не по слепому шаблону.
            +5

            Не согласен с котегоричным высказыванием по поводу двух часов на дорогу. Ведь если это молодой специалист, вчерашний студент, то он и ищет работу, чтобы потом иметь возможность жить там, где удобно, а сейчас живёт там, где доступно. Сам езжу на работу по 1.5 часа в одну сторону уже 10 лет… С креативностью все в порядке))

              0
              На полтора часа я согласен. 2 — перебор.
              Это действительно спорный вопрос. Например, как минимум один из собственников не разделяет моей точки зрения :)
              Вопрос съема жилья поближе на студенческие оклады решается сложно.
              Так что оставляю это на… совести работодателя :) Мое личное мнение: не мучить сотрудников и компанию.
                +2

                Как по мне, то часы часам рознь. 2 часа с четырьмя пересадками в городском ОТ в час пик — это одни часы. 2 часа на комфортной современной электричке только с сидячими местами, например, — это совсем другие часы: хоть поспать можно, хоть почитать почти с тем же комфортом, что дома, да даже покодить.

                  +1
                  По мне лучше все же обойтись без двух часов даже в комфорте. Не знаю как вам — а мне сложно заниматься своими делами в шумном общественном месте. Как и глушить наушниками внешний шум (ибо мониторинг внешней обстановки никто не отменял).
                    0

                    На настоящий момент КПД времени в дороге я считаю примерно в 70-90%, если КПД времени дома на диване принять за 100% :)

                      +1
                      И это здорово. У меня так было, но сейчас КПД в дороге просел почти до 0, и дорога стала в тягость (хоть это и час на маршрутке от кольца до кольца).
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                –2

                Приобретать опыт. Без денег да. Просто взять и сделать что-нибудь полезное. Как завещал Сами Знаете Кто.

                  +8
                  Если вы живете очень далеко от потенциального рабочего места, то укажите, что готовы снимать квартиру рядом. Пару раз ко мне приходили на собеседование люди, которые были готовы тратить по 2 часа на дорогу до офиса. Т.е. 4 часа в день они готовы были проводить в дороге. Может быть кандидату кажется, что это нормально. Но нормальному работодателю так не кажется никогда.

                  … а откуда у вчерашнего студента деньги на съем квартиры рядом с работодателем?


                  Нормальный работодатель считает, что сотрудники с такими вещами могут разобраться сами, это их дело, где жить, и как распределять время за пределами офиса.


                  Было бы странно увидеть в резюме тридцатилетнего специалиста весь трудовой путь: от автомойки до главного инженера в атомной энергетике. [...] Кто-то может подумать: «зачем он об этом написал? Какая мне разница, где он полы мыл. Что за нищеброд?». Не знаю, я бы, пожалуй, хотел, чтобы такой работодатель прошел мимо меня.

                  Занятно, в одном случае вам "было бы странно", а в другом вы бы хотели, чтобы такой работодатель — которому странно — прошел мимо вас.

                    0

                    Я вполне допускаю, что мой взгляд на вопрос двух часов-это повод обходить меня, как работодателя.


                    Возможно я дал вредный совет. Пожалуй, я сделаю ремарку в тексте на этот счет. Спасибо

                      +1
                      Нормальный работодатель попытается подобрать такого сотрудника, который не загнется через пол года работы.
                      Если вы больше 4х часов в день тратите только на стояние в ОТ, то это значит что вы будете добирать ваше время на изучение и отдых либо во время работы, либо за счет отдыха. Ни то, ни то, работодателю не интересно явно.
                      4 часа это не однозначный признак что «все плохо», но явный повод задуматься.
                        +1
                        Да, но кто сказал что сотрудник не переедет поближе как только закрепится?

                        Я, допустим, первый месяц работы реально катался из пригорода в Питер и обратно. А когда прошел испытательный срок — снял хату неподалёку. Снимать её заранее смысла не было — если бы я не прошел испытательный срок, то новая работа могла оказаться на другом конце города.

                        Такие планы безусловно можно обсуждать на собеседовании, но если отсеивать «по месту жительства», то и разговора не получится.
                          0
                          Так ведь автор в статье и написал что стоит упоминать возможность переехать поближе.
                          +2
                          Нормальный работодатель попытается подобрать такого сотрудника, который не загнется через пол года работы.

                          Ему-то откуда знать?


                          Если вы больше 4х часов в день тратите только на стояние в ОТ, то это значит что вы будете добирать ваше время на изучение и отдых либо во время работы, либо за счет отдыха. Ни то, ни то, работодателю не интересно явно.

                          Да-да, а если я четыре часа в день трачу на подработку, обучение или настырное хобби, которое с равным успехом отнимает время — это в резюме писать не принято почему-то.


                          значит что вы будете добирать ваше время на изучение и отдых либо во время работы, либо за счет отдыха

                          … или нет. Я вот в метро прочитал бесчетное количество книг (как по работе, так и для себя), и прошел с десяток курсов. Это, наверное, работодателю тоже не интересно?

                            –1
                            Будучи нанимателем, работая с большим количеством резюме и не имея возможности проводить неограниченное количество собеседований, я должен принять определенные допущения и гипотезы при отборе кандидатов для собеседования.
                            Моя гипотеза звучит так: вероятность того, что кандидат 4 часа 5 раз в неделю в дороге будет заниматься саморазвитием и отлично высыпаться — мала.

                            Также на каждом собеседовании я спрашиваю людей, сколько они прочитали за год. Так вот, читающих людей очень мало. Так что вы особенный (это комплимент) и я бы не стал учитывать вас при построении гипотез.

                            У Вас в профиле написано, что Вы архитектор. Вы же можете строить абстракции, гипотезы? Или все же наш мир бинарен?
                              +3
                              Будучи нанимателем, работая с большим количеством резюме

                              Основная разница в тех стартовых данных, из которых мы с вами строим гипотезы, в том, что у вас настолько много резюме, что вам нужны дополнительные критерии для отсева, помимо того, что написано в профессиональной части, а у меня, когда я искал себе сотрудников, было строго наоборот.

                                +1
                                Понятно что в условиях кадрового голода и нехватки кандидатов приходиться свои апетиты подрезать.
                                Но ведь вы не будете спорить что для обычного человека четыре часа в день это довольно тяжелая вещь? А выбираем мы по средним показателям.
                                Я вот смело скажу, четыре часа я тратить не смогу физически, несмотря на то что много читаю. И знаю человека у которого от 4х часов в день брак распался, жена устала ездить в соседний город и начала требовать переехать в него.
                                  +1
                                  Можно узнать — где вы живете? Потому что если в каком-то условном Омске, то 2 часа в одну сторону это наверное много. Но в Москве это обычная практика, совсем другие расстояния и цены на жилье.
                                  Ваши рассуждения насчет «не смогу физически» смотрятся как избалованность, особенно если бы это говорил студент без опыта работы, перед которым стоит выбор или Макдональдс рядом или ИТ фирма в двух часах езды.
                                    –1
                                    Ваши рассуждения насчет «не смогу физически» смотрятся как избалованность, особенно если бы это говорил студент без опыта работы, перед которым стоит выбор или Макдональдс рядом или ИТ фирма в двух часах езды.


                                    Ну да, «гром гремит, земля трясется — дух за тряпкою несется». По-Вашему что, студент себя на помойке нашел чтобы время жизни выбрасывать?
                                      +2
                                      Последнее что мне надо было как студенту, это чтобы какой-то посторонний за меня решал насколько мне тяжело куда-то там ездить. Как-то сам справлялся.
                                        –2
                                        По-Вашему что, студент себя на помойке нашел чтобы время жизни выбрасывать?

                                        Нет, конечно, абсолютно все должны себя жалеть по-максимуму, и куда лучше клянчить деньги на смуззи у папы и мамы, чем искать себе работу непонятно в каком районе.
                                          +2
                                          А что, выбор обязательно настолько бинарный?
                                            +1
                                            Ну очевидно же, если человек ездит фиг знает куда, то это он не потому, что решил крест на своей жизни поставить, а потому что там работа ему нужна, которой вблизи нет. Я вот вырос, например, в спальном районе. И у нас там, как и в подавляющем большинстве других спальников, не было IT-хабов. Я мог бы пойти продавцом в магазин, или там официантом в кафе, ди-джеем в ночном клубе или даже учителем в школу, видите, выбор профессий рядом с домом в спальнике обширный. Но решил ездить туда, где живут ИТ-фирмы, не два часа, но полтора в одну сторону каждый день. И оно того стоило, ей-богу.
                                        0
                                        Красноярск.
                                        Мне хватило поездить 1.5 часа в школу с утра, в детстве, и пол часика обратно и сравнить это с тем когда я в конце последнего класса ходил через несколько улиц в школу (переехали). Небо и земля, и по самочуствию, и по свободному времени.
                                        У вас 24 часа в сутках, всего. 9 часов работа (8+час обеда), итого 13 часов. 8 часов сон (в идеале минимум для выспаться). 21 час у вас истрачен, 3 часа осталось. Нужно приготовить покушать, помыться, квартиру прибрать, с утра время на зубы и прочее.
                                        Итого нет времени даже на спорт зал, не то что о одыхе.

                                        Заранее отмечу, речь не конкретно про вас что вы «смогли», а про среднего, обычного, человека. И обычно, вышеперечисленый ритм жизни, выматывает и заставляет через 2-3 года офигеть посмотреть на свою жизнь.
                                          0
                                          а про среднего, обычного, человека
                                          Я средний и обычный человек, может это вы необычный?
                                            +2
                                            Мне хватило поездить 1.5 часа в школу с утра, в детстве, и пол часика обратно и сравнить это с тем когда я в конце последнего класса ходил через несколько улиц в школу (переехали). [...] про среднего, обычного, человека. И обычно, вышеперечисленый ритм жизни, выматывает и заставляет через 2-3 года офигеть посмотреть на свою жизнь.

                                            Я вот четыре с половиной года езжу на работу с дорогой час пятнадцать-двадцать в одну сторону. А в детстве восемь лет ходил в школу через дорогу.


                                            Почему вы думаете, что мой опыт не является опытом "среднего обычного человека"?

                                          +2
                                          Но ведь вы не будете спорить что для обычного человека четыре часа в день это довольно тяжелая вещь?

                                          Не буду, потому что ничего не знаю про "обычного человека".


                                          А выбираем мы по средним показателям.

                                          Неа. Выбираем мы по показателям того конкретного человека, который к нам пришел, и "средние" нас в этот момент совершенно не волнуют.


                                          Я вот смело скажу, четыре часа я тратить не смогу физически, несмотря на то что много читаю.

                                          Вы — не сможете, значит, вы не пойдете на эту работу. Кто-то другой — сможет, так почему его надо отсеивать на этапе резюме?


                                          Понимаете, как только вы говорите "четыре часа — много", возникает вопрос — а почему именно четыре? А не три? Или не пять? Кто-то, скажем, считает, что час до работы — это уже максимум, и когда я говорю, что у меня час пятнадцать — час двадцать, считает, что это невозможно. Как обосновать, что правы вы и автор поста с отсевом по двум часам, а не этот человек с отсевом по часу?

                                        +6
                                        Моя гипотеза звучит так: вероятность того, что кандидат 4 часа 5 раз в неделю в дороге будет заниматься саморазвитием и отлично высыпаться — мала.

                                        Я вам более того скажу, что вероятность, что рядом живущий кандидат тоже будет в это время заниматься саморазвитием, также мала. По своему опыту нанимателя могу сказать: вообще не трогайте время за пределами того, которые вы оплачиваете. Конечно, это моё ИМХО, но вполне основанное на опыте: обучается там кандидат, не обучается, лежит на диване, едет в электричке — без разницы. Это его личное время, и меня, как работодателя, вообще не касается, как он его потратит. Если он настолько мотивирован у меня работать, что готов ездить четыре часа в день туда-обратно, отлично, флаг ему в руки. Развиваться в свободное время? Я обойдусь, если он будет развиваться на работе, в конце-концов, у него есть задачи, для решения которых надо изучать матчасть, мне это нужно, я за это плачу, приобретенная им на работе квалификация меня устраивает. Если он в свободное время ещё и скиллы качает, ну, отлично. Но если смотрит сериалы, тоже ничего плохого нет.
                                          0
                                          как работник, который катался 2 часа в одну сторону и 2 часа в другую, в ожидании пока освободится доступное жилье поближе, могу сказать так, что я в принципе сам не буду рассматривать работу, если придется тратить даже 1.5 часа в одну сторону. по факту это выходит минус 4 часа из жизни( при условии 1.5 часа на дорогу в одну сторону) потому что большинство встает за 1 час до выхода из дома. Но кому-то по кайфу жить на работе.
                                            0

                                            От расстояния/времени в пути не зависит насколько раньше вставать обычно. Разве что если работать прямо из дома, голодным, грязным и голым :)


                                            Ну и вы не будете рассматривать, а кто-то будет, например, потому что это будет двухкратная прибавка к ЗП или примерно 1,5 раза если относить всё время на работу к работе.

                                              0
                                              я знаю людей, которые в принципе жить готовы на работе, но как-то ровняться на таких так себе…
                                                +1

                                                Ну, вроде бы никто и не просит на них равняться — просят не отсеивать людей по признаку того, где они живут.

                                                  +1
                                                  Ну, вроде бы никто и не просит на них равняться


                                                  Просит-не просит, но если рынок станет на таких nolife-ров равняться, то это будет жопа.
                                                    +1

                                                    Почему бы? На время работы или зарплату это никак не влияет, поэтому люди, которые прилагают усилия, чтобы работать ближе, просто получат больше времени для себя.


                                                    Ну и да, в этой дискуссии неоднократно пытаются сказать, что это для обычного человека ненормально, а это значит, что таких людей будет немного, а это значит, что рынок не сможет на них ориентироваться.

                                                      0
                                                      Просит-не просит, но если рынок станет на таких nolife-ров равняться, то это будет жопа.

                                                      Конкуренция на рынке труда — это не так уж плохо. Если в хорошие места будет подобный отбор, что люди будут готовы часами ездить на работу, значит, и продукты там будут тоже качественные, а не как сейчас.
                                                        –3
                                                        Чушь. Конкуренция, как правило, приводит только к снижению себестоимости, а не к росту качества. Рост качества — дело затратное, т.к. потребует больше QA, больше времени на организацию тестирования и пр. А оно бизнесам надо? Судя по тому, как MS изгадило сайп, например, работа над улучшением качества им не уперлась, и фонд оплаты труда их девелоперов тут совсем не при делах.
                                                          +2
                                                          Чушь. Конкуренция, как правило, приводит только к снижению себестоимости

                                                          Да ладно. Почему-то конкуренция на рынке труда адвокатов, врачей или даже токарей приводит к тому, что рукожопы остаются без работы. А в программисты, из-за отсутствия этой самой конкуренции, гребут с улицы всех подряд, кто умеет текст на клавиатуре печатать.
                                                            +1
                                                            Во-первых, на рынке труда «адвокатов и врачей» рукожопы еще как остаются на своих местах и при доходах. Главное — уметь клиенту/пациенту присесть на уши и развести. Ну и делиться, разумеется, с операми/дознавателями/следаками/прокурорскими/судейскими/главврачами/начмедами и пр. вышестоящими. Во-вторых, Вы, видимо, считаете что качество продукта зависит, главным образом, от конечных исполнителей, а не от системы контроля и принятия решений. Это несколько наивно, с учетом того, сколько эта система стоит по сравнению с ФОТ разработчиков.
                                                              +1
                                                              считаете что качество продукта зависит, главным образом, от конечных исполнителей, а не от системы контроля и принятия решений

                                                              Я не то, что считаю, а именно так и есть. В природе не существует систем контроля и принятия решений, которые позволяют выпустить качественный продукт, если проблема изначально в точках его производства. И с другой стороны, если исполнители свою работу делают профессионально, то и результат в целом будет соответствующим.
                                                                0
                                                                Еще раз — выпуск на рынок «продукта вторичного» вместо изделия — это ни разу не решение линейных работников. Это верхи решили, что и так сойдет. Низы-то тут при чем?
                                                                  +1
                                                                  «Точки производства» заводятся не сами по себе. Поэтому если конечные исполнители плохие, то тут сразу возникает масса вопросов к менеджменту.
                                                                  Почему плохих исполнителей берут на работу? Почему плохих исполнителей не меняют на хороших? Почему некачественный продукт вообще релизится? И так далее и тому подобное.
                                                                  По моим наблюдениям, когда идет систематический выпуск некачественного продукта, это всегда следствие соответствующего руководства. Проще говоря, когда на качество плевать.
                                                              –2
                                                              Господа минусователи! Вы сами хоть раз в жизни видели пример, когда конкуренция давала бы рост качества, а не снижение себестоимости?
                                                                +3
                                                                Конечно. Мобильная связь и интернет, продуктовые магазины в моем районе и на рынке, мебельные магазины. Это только навскидку то с чем лично доводилось сталкиваться и где я явно наблюдал рост качества.
                                                                  +1
                                                                  Да. Почти везде. Смартфоны например стали дороже(что с себестоимостью не знаю) и качественней(больше возможностей, сами возможности лучшего качества). И таких примеров ну очень много.
                                                                    0
                                                                    Качественней — это когда батарейку не поменять, корпус не разобрать, а сам он по сравнению с обычным сотовым середины 2000 стал жить года два, а потом на помойку из-за сдохшего флеша? Интересное понимание качества… Мебельные магазины — это где массово предлагается мебель не то, что из фанеры, а из сплошного ДСП, не переживающего ни одного переезда/сборки-разборки?
                                                                +2
                                                                Если бы качество продуктов зависело только от разработчиков, то рынок софта выглядел бы совершенно иначе.

                                                                Но сейчас всем рулят менеджеры, поэтому даже лучшие разработчики не исправят ситуацию.
                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                    +1
                                                    Совершенно согласен. Автор судит по себе и своему состояние теперь, мужик 30+ с семьей и ему уже влом куда-то ездить. При чем тут безработный студент, которому семь верст не крюк вообще, совершенно непонятно.
                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                      0
                                                      А я сейчас трачу на дорогу до работы не час с небольшим в одну сторону, а 10 минут прогулочным шагом.
                                                      И те 2.5 часа что я тратил на дорогу у меня уходят на тренировки, мое состояние сразу пошло в гору.

                                                      Я честно, не понимаю, вы будете спорить что тратить 4 часа на дорогу это менее хорошо для огранизма человека и в принципе его общего состояние чем тратить час, а 3 на полезные или интересные дела?
                                                        +2
                                                        А я сейчас трачу на дорогу до работы не час с небольшим в одну сторону, а 10 минут прогулочным шагом.

                                                        Действительно, почему бы на этом основании не рекомендовать людям даже не смотреть на работы, требующие часа на дорогу...

                                                          +2
                                                          Я честно, не понимаю, вы будете спорить что тратить 4 часа на дорогу это менее хорошо для огранизма человека и в принципе его общего состояние чем тратить час, а 3 на полезные или интересные дела?

                                                          А ещё лучше для организма иметь пассивный доход 10 тысяч баксов в месяц и заниматься только любимыми хобби.
                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                              –1
                                                              Я не понимаю, с чего вы решили что я спорю?

                                                              это должно решаться постфактум

                                                              Объяснить можете зачем работодателю выбирать человека тратящего 4 часа на работу, который, очевидно, имеет большие шансы иметь плохую трудоспособность нежели человека который будет тратить два и менее часов?
                                                              Если вы не спорите с тем что 4 часа плохо влияют, то о чем мы (юзеры в этой ветке) вообще ведем речь? Ведь те кто против такого критерия отбора утверждают что это не влияет на здоровье человека и его состояние, в частности господин lair хвастался что уже больше четырех лет тратит почти по 3 часа в день на дорогу «чувствую себя офигенно».
                                                              Коллеги, как-то странно получается. С тем что трата такого большого количество времени просто на дорогу это тема не здоровая в современном мире вы согласны, а с тем что работодатель не имеющий проблем с кандидатом на работу мог бы рассматривать этот критерий — не согласны, табу.
                                                              Речь шла о том, что не работодателю это решать, это не его дело сколько я буду ездить.

                                                              Мы и не говорим что работодатель будет решать сколько вам ездить и куда. Мы говорим о том, что прогнозирование вашего будущего состояния это нормально.
                                                              Может вы еще и против того что бы у женщины узнавали планирует ли она заводить ребенка в ближайшее время?
                                                                +1
                                                                Объяснить можете зачем работодателю выбирать человека тратящего 4 часа на работу, который, очевидно, имеет большие шансы иметь плохую трудоспособность нежели человека который будет тратить два и менее часов?

                                                                За тем, что работодатель, на самом деле, ничего не знает про эту самую трудоспособность. Одно дело "большие шансы", другое дело — реальное положение дел двух конкретных людей, между которыми идет выбор. А уж если выбора нет, то и тем более не понятно, почему надо заранее отсеивать.


                                                                А главное, что, если пойти по этой дорожке, то не понятно, где же остановиться. Ведь у человека, который тратит на дорогу два часа, "очевидно большие шансы иметь плохую трудоспособность", чем у человека, который тратит десять минут. Где границу-то провести? А у человека, у которого маленькие дети, "очевидно большие шансы иметь плохую трудоспособность", чем у человека, у которых их нет — кандидатов с детьми сразу отсеиваем? И студентов туда же: они учатся, у них тоже "очевидно большие шансы иметь плохую трудоспособность", чем у тех, кто не учится. Тех, у кого здоровье плохое — туда же. Курильщиков. Людей, занимающихся опасными видами спорта. Хабраюзеров. И этот список можно продолжать, продолжать и продолжать.


                                                                Эта политика называется, как ни странно, одним громким и неприятным словом: дискриминация. И, что характерно, во многих странах она запрещена.


                                                                господин lair хвастался что уже больше четырех лет тратит почти по 3 часа в день на дорогу «чувствую себя офигенно».

                                                                Эм. "Господин lair" не хвастался, а констатировал факт, и ничего о своем самочувствии не говорил.


                                                                с тем что работодатель не имеющий проблем с кандидатом на работу мог бы рассматривать этот критерий — не согласны, табу.

                                                                Ну да. Потому что это "нездоровая тема" для работника. Вот ему и решать.


                                                                Мы говорим о том, что прогнозирование вашего будущего состояния это нормально.

                                                                Нормально заодно понимать, что эти прогнозы легко могут ошибаться.


                                                                Может вы еще и против того что бы у женщины узнавали планирует ли она заводить ребенка в ближайшее время?

                                                                Ну да, я против. Проверить правдивость ответа на этот вопрос невозможно, какой ответ "нужен" работодателю, все знают, поэтому единственное, чему такой вопрос послужит — это покажет кандидату, что с этим нанимателем лучше дела не иметь. Да, кстати, а мужчине такой вопрос разве задавать не надо?

                                                                  –1
                                                                  Зачем вы утрируете? Зачем вся эта демагогия про скалолазов, про кальяны?
                                                                  Какие-то философские вопросы, где грань, по каким критериям. На все ваши вопросы вы сами можете ответить прекрастно, если компании кровь из носу нужен работник, они возьмут и скалолаза. Если они просто ищут работника, бывает что всегда есть желание расширяться, то есть возможность повыбирать. Тоже самое касается и кальяна, и всего остального.
                                                                  Утрируя и задавая риторические вопросы не получится доказать свою точку зрения.

                                                                  Вы хоть раз общались с теми кто так живет? Видимо нет. А я общался. И ни один из них не сказал «мне норм». Все они говорили что дико от этого устают.
                                                                  Итого, можно принять как факт, 4 часа это очень много.

                                                                  Почему я вынужден вообще такие просты вещи доказывать? То что калека без рук и без ног хуже будет работать чем полноценный человек тоже будете опровергать, ведь «каждый человек индивидуален, и большие шансы ни о чем не говорят».?

                                                                  И да, вы отвечали на конкретный текст где указывалось что люди тратящие много времени на дорогу через длительный промежуток времени оглядываясь офигевают. Если вы не хотели сказать что вам нормально, то что тогда желали донести?
                                                                    +1
                                                                    Зачем вы утрируете?

                                                                    А я не утрирую. Я совершенно серьезно. Это логичное продолжение ваших идей.


                                                                    Зачем вся эта демагогия [...] про кальяны?

                                                                    Это уже не первый раз, когда вы читаете что-то, чего я не писал. Это наводит на определенные мысли о точности вашей передачи слов других людей.


                                                                    Итого, можно принять как факт, 4 часа это очень много.

                                                                    Нет, нельзя. Это не факт, это чья-то точка зрения.


                                                                    Я вот общался с людьми, которые дико устают от часа в дороге. Надо ли "принять как факт, что это очень много"?


                                                                    Почему я вынужден вообще такие просты вещи доказывать?

                                                                    Потому что они простые для вас, но не для остальных людей. Если бы они были простыми, вы бы их легко могли доказать.


                                                                    То что калека без рук и без ног хуже будет работать чем полноценный человек

                                                                    Зависит от вида деятельности, очевидно.


                                                                    Если вы не хотели сказать что вам нормально, то что тогда желали донести?

                                                                    Вы не видите разницы между "мне нормально", "не влияет на состояние" и "мне офигенно"? А она, тем временем, есть.


                                                                    Мне — нормально. Это не значит, что я не устаю. Это не значит, что я не хотел бы жить в Скоене, где до работы и до ближайшего леса было бы десять минут пешком. Но из того, что я устаю, и я хотел бы иметь другую ситуацию, никак не вытекает, что моя трудоспособность хуже, чем у соседа по офису, которому до работы пятнадцать минут.


                                                                    Вы мне ответьте на простой вопрос: зачем работодателю выбирать человека, у которого есть дети, и который, очевидно, имеет большие шансы иметь плохую трудоспособность, нежели человека, у которого нет детей?

                                                                      –1
                                                                      Как работодатель, я хочу ответить на последний вопрос:

                                                                      если я нанимаю человека на управленческую позицию, то при прочих равных преимущество будет у человека, у которого есть дети :) Предлагаю желающим погадать, почему. Хотя, ответ на поверхности.

                                                                      Дабы меня снова в дискриминации не обвинили, подчеркну еще раз: «при прочих равных».
                                                                        +2
                                                                        Предлагаю желающим погадать, почему. Хотя, ответ на поверхности.

                                                                        А почему, если не секрет? Как работодатель, например, я прекрасно знаю, что корреляции между наличием детей и мотивацией или там ответственностью нет, по крайней мере, статистически значимой. Равно как наличие детей совершенно не влияет на способность человека понимать психологию взрослых подчиненных.
                                                                          –1
                                                                          Безусловно, никакой корреляции тут гарантировать невозможно. Но как по мне, шансы повышаются. Кстати, впервые с этой точкой зрения я столкнулся в книгах Святослава Бирюлина. И сейчас тоже прихожу к таким выводам.

                                                                          Понятно, что детей настругать — не велика наука. Но, тем не менее, в некотором смысле, создать семью — это неслабый такой проект, успех которого требует определенных навыков социального взаимодействия.
                                                                          Вести переговоры нужно не только с женой, но и с детьми.

                                                                          Насчет психологии детей и взрослых: я не совсем согласен. И тот и другой случай подразумевает зависимость от папы\руководителя. В обоих случаях все работает лучше, когда папа\руководитель являются авторитетами, а не деспотами. Аналогии можно продолжать.
                                                                            +3
                                                                            В обоих случаях все работает лучше, когда папа\руководитель являются авторитетами, а не деспотами.

                                                                            Я тут полностью согласен. Но при приёме на работу ведь мы никак не узнаем, что за порядки установились в семье соискателя. Мы узнаем, что у него есть супруг/супруга, узнаем что есть дети, но вот насколько этот «проект» успешен, и какой опыт соискатель оттуда вынес, понятия не имеем.
                                                                          +1

                                                                          Это хорошая иллюстрация к моему вопросу.

                                                                          –1
                                                                          Ответить честно, я устал уже с вами спорить.
                                                                          Кратко по существу, с нуля.
                                                                          Теория следующая, что тратя по 4 часа в день на дорогу, из 24 часов, 9 из которых еще уходит на работу, а еще 8 желательно тратить на сон (9+8+4=21 час), человек устает и морально и физически по причине отсутствия времени на занятие своим физическим здоровьем и моральным, так как 3 часа в день, взрослому человеку, не хватит из-за других дел (стирка, готовка, следение за счетами, покупка и ремонт чего то, завтрак и ужин, и море другого).
                                                                          Кроме того, учитывайте, что дорогу до работы абсолютное большинство относит к работе, и считает себя в ней занятым работой (раб.датель правда считает по другому). Итого, у вас получается 12 часовая смена + обед.
                                                                          Даже у крестьян, по слухам, было больше чем у человека в такой ситуации.
                                                                          Факт в том что все люди с которыми я общался, и даже люди которые тратят существенно меньше, изматываются от такой жизни. Он нашу теорию подтверждает.
                                                                          Так же, имеются факты, что есть люди которые это выдерживают, но они встречаются редко.

                                                                          Итого можно считать подтвержденным: в среднем, человек от 4х часов устает и у него будет снижаться продуктивность, либо он в один день рассыпется. Поэтому работодатель, если заботится о себе, атмосфере в компании, не будет брать такого человека к себе без крайней нужды (для себя, или для того кто хочет 4 часа ездить).

                                                                          Это и правда простая логическая цепочка подтвержденная не одним поколением людей, что работать по 12 часов в сутки, даже если эта работа не тяжела физически, не стоит коли дорого здоровье.
                                                                            +3

                                                                            Теория следующая, что тратя по 2 часа в день на дорогу, из 24 часов, 9 из которых еще уходит на работу, а еще 8 желательно тратить на сон (9+8+2=19 часов), человек устает и морально и физически по причине отсутствия времени на занятие своим физическим здоровьем и моральным, так как 5 часа в день, взрослому человеку, не хватит из-за других дел (стирка, готовка, следение за счетами, покупка и ремонт чего то, завтрак и ужин, и море другого).


                                                                            Итого можно считать подтвержденным: в среднем, человек от 2х часов устает и у него будет снижаться продуктивность, либо он в один день рассыпется. Поэтому работодатель, если заботится о себе, атмосфере в компании, не будет брать такого человека к себе без крайней нужды (для себя, или для того кто хочет 2 часа ездить).


                                                                            Что делать с людьми, у которых при этом еще и дети, вовсе не понятно.

                                                                              0
                                                                              Ну наконец то у меня получилось свою точку зрения донести.

                                                                              Понять, посочуствовать, и простить. А у вас какие варианты?

                                                                              Эх, опять минус карма, наверное не стоит все таки участвовать в дискусиях хабра.
                                                                                0
                                                                                Ну наконец то у меня получилось свою точку зрения донести.

                                                                                Ваша точка зрения была понятна сильно раньше, если под "донести" вы имеете в виду это. Но аргументов в ее пользу с тех пор не прибавилось.


                                                                                (перечитайте мой предыдущий комментарий еще раз, на всякий случай)


                                                                                Понять, посочуствовать, и простить. А у вас какие варианты?

                                                                                Ну как, если следовать декларируемой логике вашей точки зрения, работодатель, если заботится о себе, атмосфере в компании, не будет брать такого человека к себе без крайней нужды.

                                                                                  0
                                                                                  Вы опять начинаете утрировать. Мы же с вами взрослые люди, не нужно на такой уровень снова переводить дискусию.
                                                                                    0

                                                                                    Почему не брать на работу людей, проводящих в дороге 4 часа — это нормально, а не брать на работу людей, проводящих в дороге 2 часа — это утрирование?

                                                                                      +2

                                                                                      Теория следующая, что тратя по 10 минут в день на дорогу, из 24 часов, 9 из которых еще уходит на работу, а еще 8 желательно тратить на сон (9+8+1/3=17 1/3 часов), человек устает и морально и физически по причине отсутствия времени на занятие своим физическим здоровьем и моральным, так как 6 часов 40 минут в день, взрослому человеку, не хватит из-за других дел (стирка, готовка, следение за счетами, покупка и ремонт чего то, завтрак и ужин, и море другого).


                                                                                      Итого можно считать подтвержденным: в среднем, человек от 20 минут устает и у него будет снижаться продуктивность, либо он в один день рассыпется. Поэтому работодатель, если заботится о себе, атмосфере в компании, не будет брать такого человека к себе без крайней нужды (для себя, или для того кто хочет 20 минут ездить).


                                                                                      Что делать с людьми, у которых при этом еще и дети, вовсе не понятно.


                                                                                      Может так понятней, что ваша позиция не выглядит аргументированной? Никакого обоснования предельности именно двух часов вы не приводите. Просто вот лично вы считаете, что 2 часа это слишком много, а 1,5, например, нормально. А кто-то, кто, например, спокойно спит в дороге может считать, что и 4 часа нормально, как раз 8 часов сна выходит и 7 часов на обязательные дела, развлечения, отдых и хобби вполне нормально, а вот 6 уже будет катастрофически мало.

                                                                                        0
                                                                                        До меня только щас дошло что вы мои посты изменили, я думал вы с лейром квотить не умеете.
                                                                                        Обоснование вы можете взять из жизни, 3 часа каждый день достаточно мужчине что бы решать свои не рабочие с небольшим запасом, все что выше уже даст возможность отдохнуть.
                                                                                        Статистическое доказательство что человеку нужна пара часов в день что бы раслабиться?
                                                                                        Вы спорите с тем что работать по 12 часов не имея возможности отдохнуть это тяжело или пытаетесь определить почему это тяжело для человека?
                                                                                        Статистику вы можете найти на примере японии и работы в геймдеве. Если вы хотите, можете найти социальные исследования и статьи.
                                                                                          0
                                                                                          Обоснование вы можете взять из жизни, 3 часа каждый день достаточно мужчине что бы решать свои не рабочие с небольшим запасом, все что выше уже даст возможность отдохнуть.

                                                                                          А кому-то — часа. А кто-то спит не 8 часов. А кто-то часть дел может делать в дороге.


                                                                                          Статистическое доказательство что человеку нужна пара часов в день что бы раслабиться?

                                                                                          А кто-то расслабляется в метро.


                                                                                          Вы спорите с тем что работать по 12 часов не имея возможности отдохнуть это тяжело

                                                                                          Нет, я спорю с тем, что работодатель имеет право за меня решать, как мне проводить время за пределами офиса.

                                                                                            0
                                                                                            Проводите ваше время как хотите, никто за вас решать не будет.
                                                                                            Мы тут ведем о разговор что является критериями для отбора вас в этот офис и почему.

                                                                                            А кто-то умнее меня, автора статьи, вас и всех остальных в этой ветке, но при этом не имеет руки, ног, и писает через трубочку. Возможно он даже програмирует лучше. Но вы же не будете расматривать такого работника полноценно, верно? А почему? А потому что в среднем такой работник будет себя показывать хуже. Он будет хуже в коллективе.
                                                                                            Это жизнь, и ничего вы с этим сделать не сможете. И расматриввая выбор, в ваккууме, двух одинаковых людей (на момент расмотренния заявки) со временем пути до работы 2 и 4 часа, любой разумный человек выберет кандидата который будет тратить 2 часа. Просто потому что в среднем людям работающим по 4 часа приходится намного сложнее чем 2, но никак не наоборот.
                                                                                              0
                                                                                              Проводите ваше время как хотите, никто за вас решать не будет.
                                                                                              Мы тут ведем о разговор что является критериями для отбора вас в этот офис и почему.

                                                                                              Ну так "критерии отбора" — это и есть "решать за меня". "Вы не будете у нас работать, если...".


                                                                                              Но вы же не будете расматривать такого работника полноценно, верно? А почему?

                                                                                              Потому что у нас, насколько мне известно, нет полноценной удаленной работы.


                                                                                              А потому что в среднем такой работник будет себя показывать хуже.

                                                                                              Какое мне дело до "в среднем"?


                                                                                              И расматриввая выбор, в ваккууме, двух одинаковых людей (на момент расмотренния заявки) со временем пути до работы 2 и 4 часа, любой разумный человек выберет кандидата который будет тратить 2 часа.

                                                                                              И это лишний аргумент не указывать время до работы вообще. Чтобы у таких вот "разумных людей" не было соблазна.


                                                                                              Но я, на всякий случай, напомню, что речь шла не о том, чтобы из двух одинаковых людей (чего никогда не бывает) выбирать того, у которого время пути до работы меньше, а о том, чтобы вообще не рассматривать людей со временем в пути больше некоей произвольным образом выбранной величины.


                                                                                              И да, вернемся к детям. "И расматриввая выбор, в ваккууме, двух одинаковых людей (на момент расмотренния заявки) с детьми и без, любой разумный человек выберет кандидата без детей. Просто потому что в среднем людям с детьми приходится намного сложнее без детей, но никак не наоборот." Да?

                                                                                                +1
                                                                                                Вам дело в среднем, потому что вы оперируете средним прогноизуря будущее. Вы опираетесь на прошлое, смотря как было в среднем.
                                                                                                Не нужно лицемерить, вы никогда не возьмете на такого на ключевую сеньорскую должноть.

                                                                                                Речь шла о критерии в выборе двух одинаковых людей, потому что остальные критерии у работодателя никуда не денутся. О том что бы взять на должность джуна, заместо сеньора, из-за того что первый меньше ездит никто речи не вел, если вы думали что у меня такое мнение, то извините.

                                                                                                Вы с детьми утрируете. Я не собираюсь в принципе этот фарс расматривать, лишь поясню что вы сами понимать должны что там огромное количество других нюансов могущих нести положительный вклад в человека с точки зрения работодателя.
                                                                                                  0
                                                                                                  Вам дело в среднем, потому что вы оперируете средним прогноизуря будущее.

                                                                                                  Ко мне уже пришел не средний человек, какой мне смысл оперировать средним?


                                                                                                  вы никогда не возьмете на такого на ключевую сеньорскую должноть.

                                                                                                  Это неизвестно.


                                                                                                  Да, мне будет некомфортно, это правда. Но если человек сможет выполнять все свои обязанности — я не вижу причин ему отказывать.


                                                                                                  Речь шла о критерии в выборе двух одинаковых людей, потому что остальные критерии у работодателя никуда не денутся.

                                                                                                  Неа, речь шла о том, что работодатель такого человека не возьмет. Это не "выбор двух одинаковых людей", это "не возьму, даже если сейчас выбора нет".


                                                                                                  если вы думали что у меня такое мнение, то извините.

                                                                                                  Нет, я думаю, что у вас мнение "работодатель не будет брать такого человека к себе без крайней нужды". Это не выбор между двух в остальном равных сотрудников.


                                                                                                  Я не собираюсь в принципе этот фарс расматривать, лишь поясню что вы сами понимать должны что там огромное количество других нюансов могущих нести положительный вклад в человека с точки зрения работодателя.

                                                                                                  Могущих. А могущих и нет. Эти нюансы — они точно так же в голове работодателя, как и "если человек четыре часа в дороге, он мне не подойдет".


                                                                                                  Нет, вы правда думаете, что живущая в часе от работы одинокая мать троих детей устает меньше, чем живущий с родителями в двух часах от работы студент?

                                                                                            +1
                                                                                            Вы спорите с тем что работать по 12 часов не имея возможности отдохнуть это тяжело или пытаетесь определить почему это тяжело для человека?

                                                                                            Есть огромная разница между «работать 12 часов» и «работать 8 часов и четыре часа смотреть в окно в электричке/автобусе, слушать музыку, читать новости с планшета»
                                                                                  0
                                                                                  Кроме того, учитывайте, что дорогу до работы абсолютное большинство относит к работе, и считает себя в ней занятым работой

                                                                                  А можно узнать откуда такая информация? Вот в реальной жизни я никогда не слышал подобной точки зрения, хоть в ИТ, хоть не в ИТ. А вот когда люди считают работой то, чем они занимаются придя домой, встречал гораздо чаще, от "на работе готовлю еду, домой прихожу тоже готовлю, но на работе хоть платят, а от вас даже спасибо не дождешься" до "что значит "надо отдыхать"? Ну поеду я домой, всё равно кодить буду, просто вместо полезного хоть кому-то что-то совсем бесполезное кодить буду".

                                                                                    0
                                                                                    Ну я вот считаю так. Пол часа до работы и пол часа до дома — для меня именно необходимость тратить личное время на что то нужное для работы, поскольку я мог бы этот час потратить на что то более интересное (хоть в ютуб позалипать, хоть покодить для себя). Правда это частично компенсируется тем что на работе кормят и поэтому дома не нужно готовить, поэтому удаленка мне бы не дала никаких преимуществ.
                                                                                      +1
                                                                                      А я так не считаю и время в дороге я тратил на
                                                                                      хоть в ютуб позалипать, хоть покодить для себя

                                                                                      Хоть еще чем-то заняться, чего можно спокойно делать в транспорте и нет времени сделать дома например.
                                                                                      Я совершенно не считал это временем работы и тратил его на свои личные нужды. Я что-то делаю не так?
                                                                                        0
                                                                                        Ну смотрите, время в транспорте у меня минут 7-8, за него ничего толком не успеешь, успеваю только одну статью из покета прочесть. Еще минут 15-20 это дорога до/от остановок и ожидание на остановке. Ну и да, к сожалению в маршрутке у меня нет возможности комфортно сидеть за 24" монитором чтобы никто через плечо не заглядывал. Собственно меня напрягают даже люди которые могут видеть мой экран телефона/планшета, при том что ничего предосудительного не делаю. В транспорте количество занятий сильно ограничено, у меня в лучшем случае получается подкасты слушать в итоге, но с гораздо большей эффективностью я могу это делать дома, занимаясь зарядкой, уборкой, отработкой каких то механических навыков, версткой экранов и т.п.
                                                                                          0
                                                                                          Дорога до остановки — хорошая разминка в сидячей работе. Когда ждешь на остановке, можно так же читать как и в транспорте. Для книг, ютуб роликов, уроков английского и чего там еще мне не обязателен 24" монитор, особенно если это на 15-20 минут.
                                                                                          7-8 минут в транспорте это вообще не о чем. Можете mindfulness тренировать в маршрутке, это модно сейчас :)
                                                                                            0
                                                                                            Дорога до остановки это вообще никакая разминка. Там пройти то метров 700 нужно всего до остановки, и еще метров 200 от остановки до офиса. И да, я пытаюсь это время утилизировать по максимуму слушая подкасты, но это не отменяет того факта что час времени в день я вынужден проводить не так как хочу я, а так как нужно чтобы переместиться из точки А в точку Б. И хочу я в это время заниматься не ограниченным списком дел (почитать новости или подкасты слушать), а тем чем хочется. lair конечно может и чувствует себя комфортно занимаясь своими делами в такой обстановке, но так могут все же не все. Да и вообще дискомфорт от нахождения вблизи такого количества людей лично меня напрягает, я до 22 лет в деревнях и селах жил, и до сих пор очень некомфортно что незнакомые люди так близко находятся.
                                                                                              +1
                                                                                              Ну, по логике топикстартера, нужно отсеивать людей у которых дорога на работу берет даже час. Да и вообще, брать только на удаленку.
                                                                                              А также на всякий случай не брать никого кто жил в селах. Они ведь будут очень уставать от людей и будут плохо работать из-за этого.
                                                                                                +1
                                                                                                Ну вообще честно говоря если всех все устраивает — то почему бы и нет? Это коммерческая компания. Имхо, имеют право хоть кости бросать. Да, для кого то это их негативно отрекомендует — но опять же их выбор.
                                                                                                  0
                                                                                                  Ну вообще честно говоря если всех все устраивает — то почему бы и нет?

                                                                                                  Ну так не всех и не все устраивает.


                                                                                                  Имхо, имеют право хоть кости бросать.

                                                                                                  Кости бросать, возможно, и имеют право. А вот отсеивать по не связанным с работой признакам — нет. Надо, конечно, с юристом консультироваться в каждом конкретном случае, но в общем политика такая.


                                                                                                  "Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника."

                                                                                                    0
                                                                                                    Ну кстати, мне трудно представить, например, как в команду какую нибудь вольется китаец ни зная ни русского, ни английского. По остальным пунктам я логику еще вижу (хотя насчет некоторых вещей по факту и по некоторым законам точно есть ограничения), но странно что в этот список язык внесен.
                                                                                                      0

                                                                                                      Ну так если надо общаться с командой, появляется необходимое деловое качество — способность к общению на языке X. Я не могу себе представить суд, который примет обвинение в дискриминации по этому признаку.


                                                                                                      Но при этом, если отказать человеку на основании того, что у него родной язык не такой, как вам хочется, хотя он может общаться на нужном вам языке — вот тогда можно попасть под иск (и, я думаю, именно для этого язык внесен в этот перечень).

                                                                                        0

                                                                                        Я вот время на/с работы, как уже говорилось выше, трачу на чтение и мультики. В те дни, когда я не езжу, я читаю меньше.

                                                                  +5
                                                                  Поскольку я сам немало занимался наймом, выскажу свою точку зрения:

                                                                  Пару раз ко мне приходили на собеседование люди, которые были готовы тратить по 2 часа на дорогу до офиса. Т.е. 4 часа в день они готовы были проводить в дороге. Может быть кандидату кажется, что это нормально. Но нормальному работодателю так не кажется никогда.


                                                                  Работодателю пофиг, где живет соискатель. Если он готов ездить — его ответственность. Тем более время в дороге можно проводить как приятно, так и полезно, может это вообще единственный отрезок времени спокойно почитать или послушать книгу.

                                                                  Например, если Вы напишите о том, что уже 4 года руководите сообществом в интернете, посвященном резиновым уточкам и под вашим началом добровольно и бесплатно трудятся 10 модераторов и 2 уточных евангелиста, то работодатель предположит, что Вы, возможно, инициативны, целеустремлены, коммуникабельны и можете быть увлечены делом.

                                                                  Работодатель задумается, а не станете ли вы тратить рабочее время на руководство сообществом, вместо работы.

                                                                  Для совсем начинающих специалистов совершенно не зазорно указать такой опыт работы, как, Макдональдс. Это значимая строчка в резюме начинающего специалиста. Она может говорить о разном, например о том, что человек проактивен — предпочитает жить не на средства родителей.


                                                                  Работодатель удивится такому нерелевантному опыту и задумается, а не тыкает ли соискатель пальцем в небо, в надежде хоть где то и как то трудоустроиться.

                                                                  Но есть и разумное зерно, конечно же. Главное не судить обо всех работодателях по себе.
                                                                    +2
                                                                    Да, это все возможные сценарии.
                                                                    Я понял свою ошибку: я не рассматриваю ситуацию, когда соискатель согласен на что угодно, т.к. он только начинает карьеру.
                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                      0
                                                                      Я бы Вас пригласил на собеседование :) отличный вариант
                                                                        +5
                                                                        Не очень понятно, что делать бухгалтерии, как они смогут это провернуть? Т.е. приняли вас на какой-то оклад, вы отработали неделю и ушли, они обязаны вам выплатить деньги за эту неделю.
                                                                          +1
                                                                          К сожалению, некоторые «конторы» готовы таким пользоваться. Неделю потом можно премией оплатить. Это незаконно, конечно.

                                                                          Если бы человек прошел собеседование у меня, то просто получил бы работу с испытательным сроком. За неделю мало чего поймешь, то же самое будет понято за собеседование.

                                                                          А вот целеустремленность и умение договариваться в этой формулировке проскальзывают. Во всяком случае, это много лучше фраз в резюме в духе «я понимаю, что опыта мало, поэтому готов перерабатывать и работать за еду»
                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                              +1
                                                                              Это тоже незаконно.
                                                                              Статья 70 ТК РФ.

                                                                              … но зато законно сделать срочный трудовой договор, например, на месяц, а потом его продлить или не продлевать.
                                                                                0
                                                                                на срочный договор тоже есть ограничения :) есть только, кажется, три причины для этого. С формальной точки зрения можно отбрехаться. Но в случае кипеша можно доказать незаконность.
                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                +1

                                                                                В целом это, вроде как, позиционируется как защита от кабальных сделок. Когд аодна из сторон находится в доминирующем положении и может диктовать практически любые условия. В некоторых странах, насколько я знаю, за попытку обойти аналоги ТК/КЗоТ в плане, например, продолжительности рабочего дня ("давай работать по 10 часов вместо 8 за 1,25 оклада"), накажут и работника, и работодателя, типа "группой лиц по предварительному сговору".

                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                +2

                                                                                Как-то год ездил 3-4 часа каждый день, в зависимости от пробок. Выучил испанский за это время.
                                                                                Думаю соискатели сами разберутся готовы они ездить или нет, зачем за них додумывать?

                                                                                  +3
                                                                                  Ездил год по 2+2 часа (это без пробок, так как поездка была против пробок). Если в начале ещё было нормально, то потом чувствовалось накопление усталости.
                                                                                  Перечитал много книг, но я бы предпочёл это делать в более спокойной обстановке.
                                                                                  Потом просто уволился. Считаю, что даже дорога на работу должна быть в удовольствие как и сама работа.
                                                                                  +1
                                                                                  Для совсем начинающих специалистов совершенно не зазорно указать такой опыт работы, как, Макдональдс. Это значимая строчка в резюме начинающего специалиста. Она может говорить о разном, например о том, что человек проактивен — предпочитает жить не на средства родителей.

                                                                                  Как по мне, зависит от должности, на которую вы претендуете. Если вы идете устраиваться менеджером по продажам, то это играет роль. Но если программистом или другим ИТшником, в общем случае работодателю вообще не интересно, какой там у вас кругозор и проактивность. В крупных компаниях, которые там холят и лелеят свою культуру, обычно говорят, что интересно и важно, но они привирают, на самом деле им тоже пофигу. Если вы (будущий) программист, необходимо и достаточно не бояться компьютера, иметь любознательность, способность и желание учиться.
                                                                                    +1

                                                                                    Я бы предпочёл хоть какой-то опыт работы у нового члена команды, чем вообще никакого. По крайней мере с гораздо меньшей вероятностью придётся объяснять базовые для любого работника вещи типа трудовой дисциплины. Или принципы командной работы. Или принципы оплаты труда. Вроде всё мелочи по отдельности, но ведь не только объяснить надо, но и добиться не просто понимания, а принятия.


                                                                                    Хотя, конечно, бывает такой опыт, что лучше бы его не было. Но в среднем при прочих равных, лучше любой опыт, чем никакого.

                                                                                      –1

                                                                                      У меня было много очень приятного опыта найма людей без опыта работы. Поэтому не боюсь.
                                                                                      А для вопросов корп культуры и процедур написал онбоардинг брошюру

                                                                                        0

                                                                                        Но в контексте макдональдса-да, это преимущество, лучше такой опыт, чем никакой. Именно по тем соображениям, что вы указали

                                                                                          +1

                                                                                          Я ж не говорю, что отсуствие опыта достаточная причина для отказа. Но вот если два очень близких по знаниям и навыкам кандидата, то скорее всего, предпочтение будет отдано тому, у кого есть хоть какой-то опыт.

                                                                                      +2
                                                                                      Вспоминаю своё первое интервью как страшный сон. Я. Пришёл. И. Просто. Всё. Забыл. Пришёл домой, написал все вопросы на бумаге, ответил полностью, написал одну прогу просто так. Посмотрел на верёвку и стул. Решил на полгода-год забыть про программирование(умереть на время).
                                                                                        +1

                                                                                        Насчёт профиля на гитхабе или конкурента (мало ли): если его нет, то его надо создать. Я могу понять его отсутствие у тех, у кого есть опыт работы, но у тех, кто ищет первую работу разработчиком сейчас — нет. Учебные проекты, прохождения туториалов и курсов, личные, коммиты в опен-сорс (пускай даже не принятые по причинам типа "эта фича нарушит юникс-вэй нашего продукта" или просто оставшиеся без какого-то ответа)

                                                                                          0
                                                                                          Как можно подробнее опишите полученное/получаемое образование: не только название ВУЗа, но и факультет, и кафедру, и название специализации. Это поможет работодателю очень быстро понять, что Вы имели возможность получить именно профильные знания.

                                                                                          а если полученное высшее совсем не профильное и не связано с вакансией?
                                                                                            +1
                                                                                            В таком случае шансы кандидата сильно снижаются, если для работодателя это все действительно важно.
                                                                                            Своими советами я хочу сэкономить время и работодателю и кандидату. Им не нужно собираться на собеседовании, если они заведомо не подходят друг другу. Поэтому что-то скрывать или врать не имеет смысла.

                                                                                            Например, на вакансию QA инженера ко мне валом валят гуманитарии, полностью игнорируя обязательное требование «Техническое образование». Я совершенно нормально отношусь к гуманитариям, большинство моих друзей — они самые :) Но если на моей вакансии необходимо знание инженерного дела и сильная физика, то я выпускников гуманитарного вуза не рассматриваю в принципе. И большое им спасибо, что они указали ВУЗ в резюме. Мы вместе сэкономили время.

                                                                                            От куда вообще взялась такая рекомендация: получаю резюме — выпускник МЭИ. Ну ок, техническая кафедра. Но опыта нет, а у меня уже 5 отличных кандидатов, половина с опытом и я готов закрывать вакансию. На всякий случай уточняю — а какая кафедра и специальность? И выясняется, что теплофизика. А мне именно теплофизик и нужен. Ну вот зачем было скрывать это? Я же мог его оставить за бортом.
                                                                                              +2
                                                                                              Например, на вакансию QA инженера ко мне валом валят гуманитарии, полностью игнорируя обязательное требование «Техническое образование».

                                                                                              Например, ко мне регулярно приходят рекрутеры с вакансиями, в которых написано обязательное требование «Техническое образование», хотя у меня во всех резюме написано, что образование гуманитарное (а приходят они именно через эти резюме). Большая часть из них после прямого вопроса "а хрен ли" говорят "ну, это на самом деле не обязательное требование, нас ваш опыт вполне устраивает..."

                                                                                                0
                                                                                                Есть некоторая разница между матёрым разработчиком, который этак лет 30 назад учился на гуманитарке, и джуном, который выпустился вчера, и идёт на свою первую работу.
                                                                                                  +3

                                                                                                  Вы думаете, когда этот "матерый разработчик" шел на свою первую работу, у него была какая-то другая ситуация с образованием?

                                                                                                    0
                                                                                                    Я просто уверен, что когда вы искали вашу первую работу, к вам там не приходила толпа рекрутеров, а ваш первый работодатель взял вас не из-за опыта, а просто рискнул попробовать, потому что вы ему понравились на собеседовании.
                                                                                                      +1

                                                                                                      Что опять намекает нам на то, что, возможно, строчка "техническое образование обязательно" в описании вакансии означает совсем не то, что там написано.


                                                                                                      Соответственно, и пойнт "не шлите нам свое резюме", и пойнт "спасибо, что указали свое образование, сэкономили нам время" могут оба оказаться неверными.

                                                                                                        0
                                                                                                        Ну как вам сказать… Это ведь социальные отношения, а не физика. Тут них нет абсолютных значений и аксиом. И аргумент «у меня был вот такой кейс» особо ничего не значит, ничего не подтверждает и ничего не опровергает. Ну был и был. Чтобы делать какой-то вывод, нужно собрать статистические данные. И они скажут: «лучше не писать вот так-то» или «лучше писать вот так-то». И то, это будет лишь рекомендация, в каком случае у вас будет больше вероятность успеха. Могу сказать однозначно, что наличие гуманитарного образования вместо технического значительно снижает шансы трудоустроиться в сфере ИТ. И естественно, «значительно снижает» != «полностью исключает».
                                                                                                        что, возможно, строчка «техническое образование обязательно» в описании вакансии означает совсем не то, что там написано

                                                                                                        Я вам более того скажу, вполне возможно, что любая строчка в описании вакансии означает совсем не то, что там написано. Даже то, что они ищут программиста, иногда может быть неправдой :) Просто не надо на это особо надеяться.
                                                                                                          0
                                                                                                          Чтобы делать какой-то вывод, нужно собрать статистические данные.

                                                                                                          … которых мы в рекомендации выше и не наблюдаем.

                                                                                                            0
                                                                                                            А чем, например, мой опыт в качестве человека, который много лет участвовал в собеседованиях в разных компаниях, а также готовил будущих программистов на курсах — не статистические данные? ;)
                                                                                                              –1

                                                                                                              Например, тем, что изначальную рекомендацию дали не вы.

                                                                                                                0

                                                                                                                Участвовал в собеседованиях или отсивал резюме по фактору образования?


                                                                                                                Всё эти факторы отсеивающие должны работать если количество кандидатов много больше вакантных мест

                                                                                                                  0
                                                                                                                  И участвовал, и отсеивал. Факторы отсеивания всегда нужны. У меня-то в общем случае одна-две вакансии, а кандидатов на каждую десятки. И если это вакансия для человека без опыта, я приглашу на собеседование людей с профильным образованием при прочих равных. Последнее немаловажно. Если образование непрофильное или вообще отсутствует как таковое, но есть, например, какое-то портфолио или проекты на гитхабе, это будет аргументом. По крайней мере, я не поленюсь, посмотрю, что умеет человек, и если выяснится, что он способен программировать, отсутствие образования уже не будет играть роли.
                                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                              +2
                                                                                              Если ответа точно не знаете – не тяните резину и не юлите.

                                                                                              Вот это довольно популярный совет в таких статьях, но мне кажется странным, что рассматриваются только 2 альтернативы «точно знать» и «юлить».
                                                                                              Многие ( но не все ) инженерные системы устроены логично и можно делать разумные предположения по поводу того, что ты в них не знаешь.
                                                                                              Например, в контексте C++ спрашивают про шаблонные функции, а ты с шаблонными функциями не работал, но сам термин знаком. На мой взгляд, вполне нормально ответить примерно:

                                                                                              «С шаблонными функциями я не работал, но в принципе я знаю, что шаблоны в C++ используются, когда конкретная реализация может работать с разными типами. Например мы пишем „вектор угловые скобочки инт“ или „вектор угловые скобочки стринг“ и это получаются вектора с элементами разных типов. Полагаю, для функций работает похожий механизм.»


                                                                                              Впрочем, это лично мое мнение, скорее всего на жизненном пути новичку не однажды встретятся интервьюеры, которых это будет раздражать. По их мнению — это типа «угадывание» и вообще «отвечать надо только когда точно знаешь». Существование таких людей надо учитывать.
                                                                                                +1
                                                                                                Ваше мнение совершенно правильное, на мой взгляд. Включая последний абзац.

                                                                                                Лично я считаю, что точно не знать и знать частично — разные вещи. И если есть что сказать по существу, хоть что-нибудь — лучше говорить.

                                                                                                Но иногда кандидат начинает фантазировать на тему, о которой не слышал вообще ничего. И это ужасно.
                                                                                                +1
                                                                                                Очень хочется статью о том как попасть в компанию, где требуемый стек навыков не совпадает с имеющимся.
                                                                                                Ведь нередки случаи где вы видите что требуется знание той технологии, которой вы не владеете, но остальные знания и опыт очень ценны и полезны, при этом чтобы освоить эту технологию, необходимо с ней работать, не только изучать. Как подать, к примеру, факт что по Циско я только книжки читал, а на прошлой работе у нас был отдельный цискарь, а на новой хотят что-бы я был его уровня. У меня такая ситуация с docker, kubernetes, ansible всё такое.
                                                                                                  +1

                                                                                                  Если книжки читал и их помнишь, то смело можно писать "начальные знания", если немного крутил, то "базовые навыки работы". Может с чем-то схожим работал, например с Докер сворм, когда требуется вроде к8с (меня так на текущий проект взяли — вот изучаю )


                                                                                                  Тут главный вопрос реально им требуется или только в вакансии написано, что требуется, а по факту просто будет плюсом. Много раз и сам нанимался, несколько раз и сам участвовал в принятии решения "надо брать" (с правом вето) и почти всегда какие-то пробелы по спискам были, даже по вакансиям которые лично составлял

                                                                                                    0
                                                                                                    Спасибо. Разумеется, если фирме требуется кинуть меня в пекло по выбранной технологии, то я пасс, если есть спецы, готовые на первый период поддержать, то могут взять. Похожее даже не раз было.

                                                                                                    А как мне тогда отобразить уровень владения технологиями, с которыми я знаком на практике, но либо давно не трогал, либо на работах они имели простой конфиг? К примеру эксчендж на фирму 50 человек 1 сервер. Опыта экстренного траблшутинга и работы с конфигурацией где 15 почтовых серверов не было. Просто сейчас я такие знания указываю как «базовые навыки».
                                                                                                      +1
                                                                                                      Ну я бы так и написал: поддержка одного сервера эксчендж на 50 учеток в течение N лет.

                                                                                                      и не так важно, как давно. Навык есть, знания можно освежить.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Эксч 2007 в 2013 перелопатили знатно. Если привык не через PowerShell, то «чёрт ногу сломит». Базовые понятия созранились.
                                                                                                          0

                                                                                                          Ну так и написать, что именно 2007

                                                                                                        0
                                                                                                        Разумеется, если фирме требуется кинуть меня в пекло по выбранной технологии, то я пасс,

                                                                                                        Не решайте за других, не отказывайтесь подавать резюме, если есть какие-то пробелы.


                                                                                                        А как мне тогда отобразить уровень владения технологиями, с которыми я знаком на практике, но либо давно не трогал

                                                                                                        указывайте что-то вроде "5 лет не трогал, нужно актуализировать знания и навыки"


                                                                                                        Просто сейчас я такие знания указываю как «базовые навыки».

                                                                                                        Для простого/дефолтного конфига пойдёт, хотя я бы написал "навыки промышленного конфигурирования/администрирования 1 сервера (50 человек) в течении Н лет". Подчеркнув, что не просто поигрался или пару раз залез в конфиги, погуглив, а именно постоянно этим занимался.

                                                                                                          0
                                                                                                          Для простого/дефолтного конфига пойдёт, хотя я бы написал «навыки промышленного конфигурирования/администрирования 1 сервера (50 человек) в течении Н лет». Подчеркнув, что не просто поигрался или пару раз залез в конфиги, погуглив, а именно постоянно этим занимался.


                                                                                                          Если я такими терминами опишу каждую технологию, то резюме знатно распухнет. По себе знаю, что краткое резюме имеет больше просмотров и лайков (приглашений). Может, тогда лучше уточнять уровни владений при беседе как я обычно и делаю?
                                                                                                      0
                                                                                                      это называется софт-скилл, его реально надо качать. напишите в личку и я вам на личном примере покажу как не надо писать резюме и как его следовало бы подать, чтобы был от опыта успех. =)
                                                                                                      –1
                                                                                                      Всю жизнь учили врать в таких вещах, особенно про опыт работы и прочую деятельность связанную с заработком. Неважно кому и как (первое время конечно), можно говорить о работе в самом универе, перед походом на первую работу, можно и нафантазировать
                                                                                                        0
                                                                                                        Не знаю, почему здесь минус, но это правда.
                                                                                                        Видел многих челиков, вравших в резюме и собеседовании и сразу занимавших хорошие должности, откуда уже не уходили. А честные получали шиш без масла.
                                                                                                          +1

                                                                                                          Ну да, все мы видели людей, которые поступают нечестно, и выигрывают, но многие ли хотят иметь с ними дело?

                                                                                                        0
                                                                                                        А что писать в резюме если хочется кардинально сменить стэк разработки?
                                                                                                        Т.е. не с Java на .Net, а например с фронтенда на С++ числодробилки в финтехе? Или с 1С на Java(что несколько ближе к моему случаю).
                                                                                                          0
                                                                                                          Меня захантили в андроид разработку с 1с когда я начал вести что то вроде дневника про просмотренному/прочитанному/пройденному и т.п. на гитхабе. Я только пару месяцев как начал его вести — и hr написала с которой договорились о собеседовании и на котором потом убедил работодателя в искреннем интересе к андроид разработке на java/kotlin. Не понадобилось даже никаких резюме.
                                                                                                          UPD. Простите, ввел в заблуждение немного, я сейчас вспомнил что изначально обо мне та hr узнала от нашего бывшего админа который к ним перешел, что мол есть 1сник вроде шарящий немного не только в 1с.
                                                                                                            0
                                                                                                            Ваш update кардинально меняет дело :-).
                                                                                                            Я больше надежд буду подавать на LinkedIn наверное. Публиковать свой план обучения/вспоминания мне некомфортно…
                                                                                                              0
                                                                                                              Меняет, но немного не так) Имхо, коммьюнити и нетворкинг однако работают, пусть даже я честно говоря с тем админом и не общался почти) Сейчас вот в процессе планирования пары статей на хабр, набираюсь опыта на курсах, книжках, по одному из курсов приложеньку делаю (каркас дается в курсах, но с заданиями). Надеюсь хватит меня еще на какое нибудь небольшое приложение в качестве пет проекта после этого всего. Думаю после этого проблем с возможным поиском работы на уже новом стеке будет еще меньше.
                                                                                                            +1

                                                                                                            Это тема для отдельного поста, наверное. Но по мне смысл примерно тот же, подумать, какой имеющийся опыт из нет быть полезен в новом стеке. Написать о том, что сделано по освоению нового стека. Рассказать о своей мотивации.


                                                                                                            Пример от бывшего коллеги: у нас кодил сложный математический продукт на си++. Ушёл в мобильную разработку на джуна. За два года стал архитектором. Оказалось, что мало кто имеет хороший ооп бэкграунд, пишут спагетти код и не понимают зачем напрягаться с абстракциями, повторным использованием кода и тп. Плохо читают систему в целом. Опыт их большого с++ проекта очень помог рвануть

                                                                                                              0
                                                                                                              А сервисов по написанию резюме за деньги еще не изобрели? Вот терпеть не могу себя хвалить в письменном виде. Поэтому если я начинаю письменно описывать «достижения» то, на мой взгляд получается чушь и не достижения вовсе.
                                                                                                              А пример вашего коллеги меня совсем не вдохновляет, мне хотелось бы уйти в место, где есть люди, которые программируют лучше меня в целом, чтобы был ориентир развития.
                                                                                                                0
                                                                                                                Учитесь хвалить себя, увы. Мне с этим повезло, я это дело люблю немного, пусть и стараюсь не привирать лишнего, но все же. Подкасты разные на эту тему послушайте например. Там нередко обсуждается тема собеседований, портфолио, резюме и т.п.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  При личном общении мне кстати проще, наверное. В подкастах, статьях и тому подобном 99% либо про опытного спеца, которые не планирует кардинально ничего менять, а просто нужно подороже себя продать, либо про вчерашнего студента. А про смену стэка при 10 годах опыта не попадалось. Впрочем я еще не пробовал резюме рассылать и еще примерно год с небольшим не буду(ипотека).
                                                                                                                  0

                                                                                                                  Вообще изобрели. Но очень дорогой мне платой показалась пару лет назад для поиска вакансии $3500+/месяц. Из подробностей помню, что там запланировано было порядка 20 часов интервью в реале, плюс обзвон коллег бывших и текущих, обещали какую-то инсайдерскую информацию по интересующим вакансиям.


                                                                                                                  Не то, чтобы денег таких не было, но порядок выходил как у месячной зарплаты — жаба задушила.

                                                                                                                    0
                                                                                                                    Просто попросите кого-то из опытных коллег помочь, за пиво. Думаю будет адекватнее чем в каких-то левых конторах.
                                                                                                                    Или же читайте другие резюме на hh.ru и тащите оттуда формулировки, делайте «по примеру».
                                                                                                                –1
                                                                                                                Не подскажете, что лучше писать в резюме людям. которые хотят «войти в айти» после работы в другой сфере? Большинство таких по факту джуны, но уже полнолетние.
                                                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

                                                                                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                                  Самое читаемое