Комментарии 99
Смешно слушать о ботах телеграмма, когда они были ещё со времёт IRC. Децентрализации телеграмма, когда у меня нет возможности поднять свой сервер. И об анонимности, когда без номера телефона не зарегаться, что им недавно аукнулось.
Хотите свободный интернет — смотрите в сторону keybase.io. По крайней мере он держится не на доброй воле Дурова, а на архитектурных принципах и криптографии. Там есть и чатики, включая групповые, и обмен файлами, и блокчейн, и криптография (причём по-лучше телеграма), и сервис с достаточно человеческим лицом чтобы им пользовались не только гики. Чего там нет пока — так это полной децентрализации, но её и в телеграме тоже нет.
Сами себе противоречите: TON у вас держится на доброй воле Дурова, но децентрализован, а альтернатива — не децентрализована, но «лучше».
Кейбейз хороший проект, достойный и всё такое — но гиковский, не будет им никто и никогда (в обозримом будущем) пользоваться.
Кроме того, с технической точки зрения, TON великолепен, посмотрите сами документацию, там действительно весь опыт, накопленный блокчейн индустрией.
Кейбейз хороший проект, достойный и всё такое — но гиковский, не будет им никто и никогда (в обозримом будущем) пользоваться.
Кроме того, с технической точки зрения, TON великолепен, посмотрите сами документацию, там действительно весь опыт, накопленный блокчейн индустрией.
TON у вас держится на доброй воле Дурова, но децентрализован,
А с чего вы взяли, что он децентрализован?
У вас, может быть, и Этериум децентрализован?
Потому что BFT PoS консенсус — это самое лучшее, что придумали для децентрализации. Можете в ton.pdf почитать (62 страница, вроде) очень интересно изложен справочный материал, какие бывают блокчейны, со всеми плюсами и минусами.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Большинство валидаторов, выбранных по каким-то, заранее известным условиям (как правило — определенному взносу). Кучка богатеев, иными словами. Это не то, чтобы оптимально, но альтернативы не лучше, если вам они известны — будет очень интересно услышать о них.
Нет, количество голосующих монет у телеграма — ноль, как ни странно.
Нет, количество голосующих монет у телеграма — ноль, как ни странно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я постараюсь сегодня статью оформить, именно про экономику токена. Вы, наверное, невнимательно прочитали 128 и дальше страницу ton.pdf.
Там как раз объясняют, что такое TON Reserve, сколько в нём денег, плюс там есть несоответствующая текущему положению вещей информация, что в начале работы сети TON Foundation будет участвовать в валидации.
Всё передумали, теперь валидацию с самого начала будут осуществлять владельцы грамов (а до появления открытого рынка это инвесторы, которые 1.7 миллиарда прислали в своё время).
Там как раз объясняют, что такое TON Reserve, сколько в нём денег, плюс там есть несоответствующая текущему положению вещей информация, что в начале работы сети TON Foundation будет участвовать в валидации.
Всё передумали, теперь валидацию с самого начала будут осуществлять владельцы грамов (а до появления открытого рынка это инвесторы, которые 1.7 миллиарда прислали в своё время).
Конечно, оставляет, 52%. Изящно назвав это «стабилизационным фондом». Децентрализованность через PoS консенсус в таких условиях — чистая фикция.
Астрологи обьявили неделю Телеграм. Количество свидетелей Павла Дурова удвоено.
" Дуровых не контролирует никто, они сами по себе мальчики, сидят и кодят свои программки в гараже в Дубаях. Для чего? А просто интересно, денег на еду хватает, остаётся попробовать завоевать мир." — сами придумал или они рассказали? Может стоит добавить слово "возможно" или хотя бы "наверное"?)
Не стоит, потому что утверждение, что «их никто не контролирует, они сами по себе мальчики» — это прямая ложь. Как обычно, кто платит/инвестирует, тот и будет заказывать музыку.
Инвесторы никак не участвуют в разработке, они просто приобрели токены, в надежде на выгодное вложение и, скорее всего, не ошиблись.
Там люди не из тех, что будут пускать дело на самотек. Это только «котаны-криптаны» могут токены наудачу покупать.
Хорошо, вы кого-то в чём-то подозреваете, высказывая туманные намёки. Давайте добавим конкретики.
Как именно эти «непростые» люди НЕ будут пускать дело на самотёк? Какие действия они предпримут или не предпримут, что скажутся на автономности и независимости проекта?
Как именно эти «непростые» люди НЕ будут пускать дело на самотёк? Какие действия они предпримут или не предпримут, что скажутся на автономности и независимости проекта?
У меня нет экземпляра договора инвестора, а у вас? Но такие люди, как Солонин, Мильнер, Абрамович, Усманов и Фридман не будут вкладываться во что-то, что они не смогут контролировать, хотя бы, так сказать, коллективно.
У меня есть, стандартный договор, вы нам деньги, мы с ними делаем, что хотим, вам когда-нибудь фантиков нарисуем.
Вы второй раз употребляете фразу «такие люди», как будто бы они радугой какают и сквозь стену видят.
Вопросов больше не имею.
Вы второй раз употребляете фразу «такие люди», как будто бы они радугой какают и сквозь стену видят.
Вопросов больше не имею.
Ну еще бы, какие тут вопросы могут быть. Я ж не из секты «свидетелей Дурова», которые всерьез считают, что просто «мальчики» сидят в дубайском гараже да кодят. Зачем им тогда вообще были бы нужны внешние инвестиции в размере пары миллиардов баксов с лишним? Сомневаюсь, что в Дубае такие дорогие гаражи.
И почему я вам не верю? Даже не знаю.
вы нам деньги, мы с ними делаем, что хотим, вам когда-нибудь фантиков нарисуем
И почему я вам не верю? Даже не знаю.
У меня есть
У вас на самом деле есть экземпляр договора, по которому люди инвестировали в грам на начальном этапе или вы просто пытаетесь выиграть в споре?
такие люди, как Солонин, Мильнер, Абрамович, Усманов и Фридман не будут вкладываться во что-то, что они не смогут контролировать, хотя бы, так сказать, коллективно.
Что им там контролировать, если они в сабже ни уха, ни рыла? Их интерес — прибыльность и ликвидность токенов, которые они выкупили за инвестированное бабло. «Аналог акций». Это они понимают.
У них взяли деньги под определенный план развития с определенными финансовыми показателями.
Всё. Дальше у Телеграма есть два варианта — либо затащить целевые показатели, либо раздать бабло обратно и пойти по миру.
Обе стороны это прекрасно понимают, поэтому о контроле речи абсолютно не идет — он избыточен.
У них взяли деньги под определенный план развития с определенными финансовыми показателями.
Угу. А нам тут поют про «не проект корпорации, многоголовой и сторотой, которую всегда интересует только прибыль», а вовсе даже про мальчиков из гаража, желающих мир облагодетельствовать. Вот это вот:
вы нам деньги, мы с ними делаем, что хотим, вам когда-нибудь фантиков нарисуем
— это чушь собачья.
Так это правда. Проект мальчиков из гаража.
Мальчики прокачали проект и теперь будут рубить бабло. Причем это никак не противоречит тому, что мир они уже облагодетельствовали.
У Телеги действительно весьма ограниченный контингент.
А привлечение внешних инвестиций не делает Телеграм многоголовой и сторотой гидрой.
Мальчики прокачали проект и теперь будут рубить бабло. Причем это никак не противоречит тому, что мир они уже облагодетельствовали.
У Телеги действительно весьма ограниченный контингент.
А привлечение внешних инвестиций не делает Телеграм многоголовой и сторотой гидрой.
теперь будут рубить бабло
Не просто рубить бабло, а обеспечивать обещанные инвесторам показатели доходности. А иначе мальчиков турнут или поставят над ними какого-нибудь Эрика Шмидта.
А иначе мальчиков турнут или поставят над ними какого-нибудь Эрика Шмидта.
Вряд ли это юридически предусмотрено )
ЧСХ, TON ваяется уже 2 года без малейшей прибыли, и только-только вот зарелизится. А вы говорите «мальчиков турнут». Кто ж их турнет?
Почему нет? Обычно все-таки инвесторы меняют деньги на рычаги, так сказать. Ну и инвестиционным договором предусмотрен возврат средств, если TON не удастся запустить в 2019 году.
У вас предложение лишнее «раздать бабло». В таких бизнесах этого нет
У меня нет экземпляра договора инвестора, а у вас? Но такие люди, как Солонин, Мильнер, Абрамович, Усманов и Фридман не будут вкладываться во что-то, что они не смогут контролировать, хотя бы, так сказать, коллективно.
Суммы посмотрите — для них это копейки.
Инвестировали так, «на всякий случай».
Ведь «никогда не знаешь где найдешь где потеряешь»
«Скорее всего», «возможно» не доказательства. Бузова тоже свой бузкоин с помпой продвигала
Если все прогорит им по 10$ выдадут и все? Ведь никто ни за что не отвечает. Спиз… у вас все токены, сам виноват будешь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это здоровый скептицизм. К разработчикам у меня претензий нет, у меня претензии к так называемым проповедникам-евангелистам, которые занимаются откровенным передергиванием и говорят вещи, за которые не несут никакой ответственности.
Скажите, а претензии вида «потратил кучу месяцев в попытках имплементировать это их #$%;%?^№» могут считаться за личные? Боюсь, описание проблем, с которыми пришлось столкнуться, может не влезть в лимиты статьи Хабра.
Ну и да, инфа о запрете покупки грама теми, кто находится под так называемыми санкциями разного рода, тоже не лишена оснований.
Вы пишете об ICO, когда речь идёт о продаже токенов непосредственно после запуска, который запланирован к концу октября. Первоначальная продажа токенов вообще была крайне закрытой, могли участвовать только лично знакомые, или знакомые знакомых Дурова.
Cвобода? Может все таки вседозволенность для своих? Дуров либертарианец а к свободе эта идеология не имеет ничего общего
Разумеется, команда реагировала на просьбы правообладателей, но делала это как-то вяло, без особого энтузиазма, удаляя одну копию фильма, оставляя остальные пятьдесят. Вконтактик был достаточно свободным.
Пора менять отношение к правам собственности, пиратству и торрентам, а не называть это "свободой".
Свобода включает в себя возможность совершать преступления. За которые, разумеется, должна наступать неминуемая кара.
Если вы можете нарушить закон, но не нарушаете его — вы свободный законопослушный гражданин.
Но будете ли вы свободным, когда закон полагается не на ваш моральный выбор (пусть даже под угрозой наказания), а на выжигание всех альтернатив, в законе не указанных?
Мне кажется, что нет, у вас, впрочем, может быть другое мнение.
Свобода включает в себя возможность совершать преступления. За которые, разумеется, должна наступать неминуемая кара.
Это анархия. А свобода заканчивается там, где начинается чья-то чужая свобода.
Кто же должен определять, где кончается свобода одного индивида и начинается свобода другого?
Означенные индивиды или специальный комитет по правам и свободам, ибо индивиды слишком глупы, чтобы разобраться в этом вопросе?
На всякий случай оставлю это здесь, а то многие уже не понимают смысл слова:
"Свобода — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий"
Cвобода в этом конкретном смысле — полная незащищенность авторов, как следствие — полное отсутствие интереса для них в конкретном регионе. Зато швобода.
Именно. Швобода позволит платить авторам напрямую легко и удобно, за просмотр, за прослушивание, доли центов, но с каждого зрителя/слушателя это может быть намного интереснее, чем контракты с лейблами.
Раньше не было технической возможности реализовать подобное, похоже, что скоро появится.
Раньше не было технической возможности реализовать подобное, похоже, что скоро появится.
Швобода позволит платить авторам напрямую легко и удобно, за просмотр, за прослушивание, доли центов
И каким образом запрет пиратского контента мешает платить авторам «легко и удобно»?
И каким образом запрет пиратского контента мешает платить авторам «легко и удобно»?
Элементарно. Аффтар не вправе брать вознаграждение напрямую после того как передал права на дистрибуцию контента правторговцу.
А правторговцы делают всё возможное, чтобы инди-дистрибуция не разрасталась.
Так если автор хочет получать платежи напрямую то зачем передал права правторговцу?
Может все-таки правторговцы дают авторам стабильность и возможность не надеятся на случайные донаты, и их риски должны окупаться?
Может все-таки правторговцы дают авторам стабильность и возможность не надеятся на случайные донаты, и их риски должны окупаться?
Да, например для начала перестать вписываться за тех, кто too big to fail и еще при этом имеет наглость поставлять ПО как есть, безо всяких гарантий и с нулевой ориентированностью на решение проблем, возникших в их же софте. Зато при этом прекрасно разевающих рот на «недополученную прибыль».
По-сути такое откровение равносильно признанию, что сколотили стартовый капитал преступным путем, как и пираты, а потом уже белые и пушистые.
Даже если допустить, что Телеграм вас заблокирует — любой другой алтернативный клиент к Telegram Open Network вернёт вам доступ к своему аккаунтуВсё же меня этот пункт смущает. У меня нет уверенности, что, даже при открытых исходниках, с альтернативными клиентами, делающими то, что Дуров запретил, не будут бороться методами вроде API_ID в телеграме.
Всё что делает альтернативный клиент — это подписывает сообщение приватным ключом. Формат сообщения открыт, алгоритм подписи открыт, о каких app_id идёт речь, даже если их захотят вставить — это сразу обнаружится. Подеисанные сообщения идентичны, криптография же.
Да и странно это, сначала добровольно отказаться от контроля над сетью (ton foundation даже в начале работы сети не выставляет ни одного валидатора), а потом ограничвать её распространение.
Я имею в виду, что после того, как клиент подписал сообщение, он, в общем случае, связывается с сервером и с другими клиентами по какому-то протоколу, чтобы это сообщение передать. И этот протокол, в общем случае, можно поменять, в частности, добавить туда api_id.
Я не утверждаю, что это с высокой вероятностью произойдёт, но существование api_id в телеграме не даёт мне уверенности, что это точно не произойдёт.
Я не утверждаю, что это с высокой вероятностью произойдёт, но существование api_id в телеграме не даёт мне уверенности, что это точно не произойдёт.
Для того, чтобы подписанное «забаненым» пользователем сообщение попало в блокчейн, оно пройдёт некий путь по сети, и перед самым блокчейном обычный поиск по некой базе просто скажет «нет». И всё.
Ведь мы не знаем где будет находиться этот блокчейн, как туда прописываются сообщения, как они собираются у юзеров и так далее.
Ведь мы не знаем где будет находиться этот блокчейн, как туда прописываются сообщения, как они собираются у юзеров и так далее.
Но я так понимаю Дуровы могут заблокировать вас в своей сети? То есть заблокировать так же как в телеграмме? И вы потеряете всю свою криптовалюту. Так они могут? В биткоин сети вас же никто не может заблокировать и лишить вас всех ваших средств. Поэтому интересно как ТУТ с этим.
Вы забыли упомянуть, что «с нуля» созданный вконтакт создавался на деньги известного питерского бандита Михаила Мирилашвили.
Николай и Павел Дуровы, в своё время, с нуля создали крупнейшую социальную сеть ВКонтакте, которая была, в том числе, успешна коммерчески. В 2013 году компанию начали отжимать в пользу Mail.ru и в конце-концов успешно отжали в 2014, заставив Павла продать свою долю, после чего он стал достаточно обеспеченным человеком с состоянием в районе трёх миллиардов долларов.
Несколько неправды, ибо:
Газета «Ведомости», ссылаясь на ЕГРЮЛ, опубликовала список учредителей ООО «В Контакте», которое было зарегистрировано 19 января 2007 года: Вячеслав Мирилашвили (60 %) и его отец предприниматель Михаил Мирилашвили (10 %), Павел Дуров (20 %) и Лев Левиев (10 %)
На август 2011 года, по данным JPMorgan, акционерами «В Контакте» являлись Mail.ru Group (39,99 %), семья Мирилашвили (40 %), Павел Дуров (12 %), Лев Левиев (8 %). По другим данным, у Мирилашвили 42 %, а у Левиева 6 %
Из Википедии
У Дурова фактически всё время известности и раскрученности вКонтакта — не было контрольного или блокирующего пакета.
Он на самом деле был наёмным директором.
Которого легко уволить. Долю которого отжимать бессмысленно. Она ничего не стоит. Пока ты сам ему не заплатишь.
Тем не менее — создали и раскрутили сеть Дуровы. Пускай и на чужие деньги. А после их "увольнения" вконтактик лучше не стал.
Тем не менее — создали и раскрутили сеть Дуровы. Пускай и на чужие деньги. А после их «увольнения» вконтактик лучше не стал.
Я где-то отрицал, что они основатели? Поцитируйте у меня где такое?
Хоть и основатели, но они — наёмные работники с небольшой долей владения.
Вот о чем речь.
От своей доли они сами отказались в пользу инвесторов за много лет до упомянутой вами истории с «отжимом».
И поэтому отжимать у них не было никакого смысла (еще и 3 миллиарда им за это давать) — они и так ничего не решали с юридической точки зрения.
Миноритарии, такие как Дуров, ничего не решают.
Знаете как поступают с подобными миноритарными владельцами, ежели начинаются тёрки с основными владельцами (с мажоритариями)?
- Увольняют с поста директора большинством голосов.
- Дивиденды не выплачиваются большинством голосов. Мажоритариям эти дивиденды не особо и нужны, это многолетняя инвестиция, а не источник для существования — их можно не выплачивать и десять лет.
- Миноритарий (в нашем случае — Дуров) сидит в результате без денег.
- На долю Дурова в 12% особо желающих покупателей не было, так как любой, кто купит эти 12%, будет все так же ничего не решать (см. п. 1, 2 и 3) и все так же будет сидеть без денег.
Дурову просто повезло, что на момент «отжима» у вКонтакта было 2 разных мажоритария. У одного из мажоритариев был всего лишь блокирующий пакет, но это все равно давало ему больше возможностей юридических, чем у Дурова.
И вот на этих то противоречиях двоих мажоритариев Дуров, будучи миноритарием, и сыграл. Удачно продав свою незначительную долю за хорошие деньги.
Мизерная доля Дурова, а потому не влияющая на принятие решений среди совладельцев вКонтакта — была продана Дуровым удивительно задорого.
Так что тут еще вопрос кто кого надул.
А все эти истории про «отжим», как мы теперь знаем, были всего лишь пиар-ходом для новых проектов Дурова — Телеграма и криптовалюты.
Фактически же мы тут просто наблюдаем как несколько совладельцев разошлись со скандалом — бывает сплошь и рядом.
Вот если бы акции вКонтакта свободно вращались бы на бирже (на тот момент этого не было), то у Дурова была бы возможность их продать за хорошие деньги и более простым способом.
Но в ситуации вКонтакта — его доля не значила ничего и не стоила ничего (пока нет покупателя), потому что пункты 1, 2 и 3 выше. Его доли и для принятия решения было недостаточно и дивиденды с этих акций тоже никакие. Ну и зачем же нужны такие акции если он них никакого толка? Для долговременных многолетних инвестиций они нужны.
Но Дурову были нужны деньги здесь и сейчас для новых проектов, поэтому он и провернул этот финт с ушами с громким скандалом.
На самом деле это даже не критика. Это похвальба Дурову. Молодец — выкрутился.
Однако никакого геройства со стороны Дурова, который якобы «борец с системой», тут и в помине нет. Обычные разборки ради денег внутри коммерческой структуры.
P.S.:
А после их «увольнения» вконтактик лучше не стал.
Хуже он тоже не стал.
Из минусов — проблемы с пиратской музыкой, так это законодательство ужесточили, Дуровы тут бы ничего не сделали.
Реклама — так деньги-то инвесторам когда-то надо возвращать — и тут бы Дуровы ничего не сделали.
На этом всё. Какие еще ухудшения?
Про бесполезный биткоин спасибо, посмеялся. Кому нужно — используют.
Все используют.
Но было бы лучше, если бы транзакции проходили за секунды, а не часы и можно было бы хоть что-то делать в сети, кроме пересылки циферок.
А пересылка циферок уже сейчас хорошо работает, несмотря на некоторые неудобства, в этом вы правы.
Но было бы лучше, если бы транзакции проходили за секунды, а не часы и можно было бы хоть что-то делать в сети, кроме пересылки циферок.
А пересылка циферок уже сейчас хорошо работает, несмотря на некоторые неудобства, в этом вы правы.
В данное время транзакции при минимальной комиссии набирают три подтверждения если не за секунды, то за минуты, а никак не за часы. При этом при небольших суммах можно и не ждать трёх подтверждений. Да, Биткоин пока мало для чего можно использовать, но кейсы есть, и в принципе мне переслать кому-то биткоины гораздо проще, чем например вводить данные карты для оплаты и проходить 3D Secure.
Про минуты вы слукавили, конечно, там блок каждые 10 минут в идеале, а ещё и с комиссией «минимальной» угадать, чтобы попасть сразу в новый.
Вы молодец, что пользуетесь биткоином, осталось уговорить ещё пару сотен миллионов человек последовать вашему примеру.
Вы молодец, что пользуетесь биткоином, осталось уговорить ещё пару сотен миллионов человек последовать вашему примеру.
сколько подтверждений надо для того чтоб быть уверенным что транзакция произошла? на сколько я помню 6, а это ровно час
Просто разные степени уверенности. Пока транзакция не включена в блок, автор вроде бы может ее отозвать, потом остается небольшой шанс, что блок будет отвергнут постфактум, т.к. появится более длинная цепочка, для двух блоков эта вероятность уже сильно меньше, для трех еще меньше и так далее. Для мелких сумм можно и после одного-двух подтверждений считать, что прошло.
Пока нет альтернативных клиентов, реализаций других, не зависящих от Дуровых команд, TON определенно нельзя назвать децентрализованным.
Да, проект, но на фоне той же Libra выглядищий слабым. Один обфусцированный язык контрактов чего стоит. Libra с её аккуратной модульностью, rust кодом, https://developers.libra.org/docs/move-paper не выглидит нечитаемым. Но и тут встаёт вопрос о децентрализации.
Ну, аналог либры — это Ripple (XRP), который тоже блокчейном только называется, а по сути — открытый реестр, контролируемый владельцами.
Как написано у Николая Дурова в вайтпейпере про другой проект, Universa: «however, it essentially makes a blockchain project deliberatelycentralized,something blockchain projects usually want to avoid (why does one need ablockchain at all to work in a trusted centralized environment?»
Поэтому сравнивать Либру и ТОН это как яблоки с апельсинами, вроде похоже, а на вкус разные.
А язык «обфусцирован» не просто так, умные люди рассказывали, что там как-то эффективно используется концепция стека, которую потом можно эффективно запускать в виртуальной машине, но я до конца не понял, ассемблером не владею, с++ тоже :(
Вот тут вот вам могут помочь, если интересует подобный вопрос: t.me/tondev_ru
Как написано у Николая Дурова в вайтпейпере про другой проект, Universa: «however, it essentially makes a blockchain project deliberatelycentralized,something blockchain projects usually want to avoid (why does one need ablockchain at all to work in a trusted centralized environment?»
Поэтому сравнивать Либру и ТОН это как яблоки с апельсинами, вроде похоже, а на вкус разные.
А язык «обфусцирован» не просто так, умные люди рассказывали, что там как-то эффективно используется концепция стека, которую потом можно эффективно запускать в виртуальной машине, но я до конца не понял, ассемблером не владею, с++ тоже :(
Вот тут вот вам могут помочь, если интересует подобный вопрос: t.me/tondev_ru
Да-да, и эти же умные люди сказали, что мы вам сделаем пачку готовых контрактов и вы верьте им, что с ними всё хорошо.
EVM весь из себя стековый, но solidity простой, как тапок.
Не они делают, коммунити делает, за морковку от Павла. А он уже выберет какой получше, а коммунити, которое делало, проверит — что он там понавыбирал. А я вам расскажу, если что-то будет не так :)
Вот тут много интересного про «готовые контракты» t.me/tondev_ru
Вот тут много интересного про «готовые контракты» t.me/tondev_ru
Если блокчейн это децентрализованное, то TON, думаю к ним не относится. Разработка от нас закрыта, мы видим только итоговые коммиты от одного пользователя прямо в master ветку, без задач, без спеки, часто без тестов. Выглядит, как закрытое централизованное решение. И в этом смысле это, думаю, конкурент libra. Только с обферскацией кода
Дуровы традиционно любят велосипеды и обфусцированные извращенные решения, достаточно посмотреть на TL-схему. Которая при этом заявленных целей не достигает и не имеет даже поддержки enum'ов и диапазонов значений, не говоря уже о maintainability (переносы строк, описания полей, даже JSON-схема гораздо удобнее).
Коллега, конечно я это знаю. Как и их порождение на тему php, который тоже страшный, на глобальных переменных, но "быстрый". Согласен, что история повторяется и мы видим сугубо внутренний продукт, никакого отношения к open source или децентрализованным системам не имеющий, но продаваемый под этой вывеской. Для чего подобные статьи и заказываются.
Пока нет альтернативных клиентов, реализаций других, не зависящих от Дуровых команд, TON определенно нельзя назвать децентрализованным.
Может все-таки «пока нет альтернативных серверов»? ))
Клиент как раз может быть одинаков у всех, децентрализация начинается с момента, когда любой может поднять свой сервер.
Поднимайте сколько угодно: test.ton.org
Нет, сервера — это да. Но если разработчик клиента один, то он сделает любые изменения в сети и это придётся есть. Если говорить о децентрализованной системе, то и клиенты должны делаться по согласованной несколькими командами спеке, и собственно несколькими же командами.
К свободе все это не имеет никакого отношения
В статье слишком много хвалебных од братьям Дуровым, что не может не наталкивать на вопросы об объективности материала
То есть люди, успешно реализовавшие два проекта планетарного масштаба (один с технической, другой с управленческой стороны) и замахнувшиеся на третий недостойны хвалебных од?
А кто же тогда достоин?
А кто же тогда достоин?
Ну статья-то называется «Условия обслуживания кошелька GRAM», а не «Братья Дуровы: вчера, сегодня, завтра». Складывается ощущение, что вы с ними как-то аффилированы.
А вообще, на хабре к Дуровым отношение, скорее, отрицательное. Все помнят, как они хотели прижать своего же сотрудника, потому что Николай Дуров оказывал знаки внимания его жене, а ему это не нравилось.
А вообще, на хабре к Дуровым отношение, скорее, отрицательное. Все помнят, как они хотели прижать своего же сотрудника, потому что Николай Дуров оказывал знаки внимания его жене, а ему это не нравилось.
Удручает, как минусят автора за его точку зрения. Поправил, как мог
Я, на всякий случай, напомню, как выглядел вконтактик при Дурове. Для многих он был синонимом интернета, в нём общались по интересам на различные темы, в нём смотрели порно и новинки кинематографа, из него слушали музыку любимых артистов. Разумеется, команда реагировала на просьбы правообладателей, но делала это как-то вяло, без особого энтузиазма, удаляя одну копию фильма, оставляя остальные пятьдесят. Вконтактик был достаточно свободным.
Достаточно не сказать всей правды — и можно и не врать, ага?
Это касалось всего российского сегмента интернета в те времена. Довольно вяло реагировали на жалобы.
Никаких особых заслуг в этом у Дурова нет.
А вот когда появились блокировки, вынуждающие сайты в итоге реагировать на жалобы — тогда Дуров уже срулил.
Но вы проводите какую-то ангажированную «геройству» Дурова логику — Дуров срулил и начались баны содержимого?
Как бы не так: появились блокировки и убоявший блокировкок вКонтакте начал банить содержимое.
Причинно-следственная связь иная.
Таким образом кто угодно, когда угодно может участвовать в сети, просто придумав себе приватный ключ (это просто очень-очень большое число). [...] Прикол в том, что это не просто учётная запись, это учетная запись в блокчейне и у пользователя на руках сохранён приватный ключ (в виде парольной фразы).
ЩИТО?! Вы явно не понимаете, что такое приватный ключ.
Видимо тогда Николай Дуров, гениальный (как минимум исключительно опытный в создании сетевых проектов) математик и программист решил сделать свой блокчейн. И теперь можно сказать — у него получается.
Спасибор, поржал. Протокол Telegram вызывает кучу фейспалмов у специалистов. Даже с точки зрения чистой математики и криптографии, взять хоть 2FA — зачем они хэшат выхлоп PBKDF2? Зачем они хэшат пароль перед pbkdf2? Они думают, что если навернуть еще два хэширования, станет лучше?..
Я, на всякий случай, напомню, как выглядел вконтактик при Дурове. Для многих он был синонимом интернета, [...]
В то же время, в 2014 году, началась разработка мессенджера Telegram, который, как ни странно, снова попытался стать альтернативой интернету. Помимо банального мессенджера, в нём появились и активно продвигались боты, реализующие практически любой функционал, медиа-файлы, музыка и видео, которые мог загрузить кто угодно и скачать кто угодно, добавился сервис для анонимной публикации статей
Глупость какая. То, что для многих необразованных людей с ограниченным набором интересов он «стал синонимом», не означает, что он таковым являлся, или что мессенджер «попытался стать».
Децентрализация
По факту — нет. На данный момент из имеющихся сведений выходит «у нас больше одной ноды пока не получается». Да и Proof of Stake предрасполагает к концентрации в руках владельцев.
Я уже рассказывал в прошлой статье, насколько круто всё задумано, насколько сильно это похоже на собственную версию интернета
Итого — слишком религиозного характера пиар для технического ресурса.
Видимо тогда Николай Дуров, гениальный (как минимум исключительно опытный в создании сетевых проектов) математик и программист решил сделать свой блокчейн. И теперь можно сказать — у него получается.
«Гениальный» нужно писать в кавычках:
Почему Telegram Passport — никакой не End to End
С шифрованием в его поделках — так себе.
Telegram Open Network изобретает интернет заново, в котором каждый пользователь:
Как я люблю не по-русски написанные фразы. Вот отчетливо веет транслейтом!
Дело даже не в сомнительном договоре, хотя и он тоже не в последнюю очередь показывает подход Дуровых к делу. Первое, что мне приходит на ум, когда вспоминаю о деятельности П. Дурова, так это объявление около 2010 «ВКонтакте медленно работает, не знаем почему» висевшее в интернет-кафе со скоростью 5-10 Мбайт/сек, быть может, год или два. Чувствую будет висеть там-же объявление «Telegram Open Network работает не анонимно; кошельки пропадают и блокируются, не знаем почему».
Посмотрим, что новенького нам и ФСБ представит главный лысеющий филолог всея соцсетей.
Посмотрим, что новенького нам и ФСБ представит главный лысеющий филолог всея соцсетей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Кошелёк GRAM в Телеграме: условия обслуживания