Как стать автором
Обновить

Комментарии 26

Вряд ли этим можно кого-то "впечатлить", есть же Фёдор

Пришел, чтобы увидеть этот комментарий Ж)

даже карма убавилась… и так невелика была)

Строго говоря, результат в итоге может оказаться таким же бесполезным, как от Федора. Просто от NASA традиционно лучшие ожидания. Что может что-то получиться полезное. С Федором изначально было ясно, что это просто на орбиту и обратно свозили 160 кг железа за счёт налогоплательщиков. Подтверждением чему было, когда в эфире во время демонстрации как робот Федор умеет обращаться с мелкими инструментами своей человекообразной рукой, если присмотреться, то можно было заметить, что отвёртка примотана к руке изолентой. Даже не напрягаются, чтобы не палиться.

>> Даже не напрягаются

А что инженерам напрягаться то? Вышестоящий дядя, в форме, привыкший к бездумным выполнениям его приказов, поставил нереальную задачу в нереальные сроки. Также, вероятно, понадеялся, что позор общественной огласки ускорит процесс разработки.
Но метод методу рознь.

Одна из причин упадка рабовладельческого строя была в трудности заставить раба делать что-то чуть более сложное нежели «камни тесать и капусту садить». Мотивация не того рода. Из-под палки сложные вещи не разрабатываются.
Строго говоря, результат в итоге может оказаться таким же бесполезным, как от Федора.
На самом деле нет. Просто потому, что изначально Робонавт был торсом, который астронавты приносили на место и закрепляли там. Потом Робонавту сделали ноги — на манер обезьяньих, даже с большим числом степеней свободы. Надо бы добавить и хвост…

И никто не стремился притащить в космос опоры для 160 кг Робонавта, и никто, почему-то, не пытался показать, как Робонавт ползает или стреляет по македонски.

image

image



А затем появились и летающие роботы, что вполне естествено для невесомости. Так что от использования роботов в НАСА стоит ждать большей адекватности.

давно пора было сделать
Если не секрет, почему такой интерес в гуманоидном роботе?
Ну это как бы очевидно. Чтобы мог работать в местах, рассчитанных на людей, с предметами, рассчитанными на людей, инструментами, предназначенными для людей. Ну и главное, чтобы при удалённом подключении оператор испытывал минимальный дискомфорт, управляя фигурой у которой такая же голова и две руки, а не набор щупалец.
Wikipedia говрит, что Федор по английски будет: Theodore, Theo, Ted, Teddy. Хорошо хоть не Томми.
Да оно уже стало нарицательным
На планете все же колесо лучше, во всяком случае прямоходящий там будет, ну в общем если так хочется конечностей то лучше присмотреться к паукам или скорпионам, последний готовая машина с манипуляторами.
Тут просто возникает еще один извечный вопрос, в плане того, что лучше — разработать помещение и его начинку под робота, или разработать робота под человека, имитируя работу человека. Колесо хорошо для внешней среды, но вот в модуль заталкивать неудобно — проход узкий и прямоугольный, под человека. — делать ангар с пандусом? Гораздо дороже. Если взять скорпиона… то с ним те же проблемы — он низкий и широкий, тогда как человек — высокий и узкий. В помещения модуля, где на счет каждый квадратный сантиметр — такой робот сможет двигаться только по стенке и никак иначе, либо надо сильно его уменьшить, до размеров кошки, но тогда можно забыть о силовой поддержке — электроприводы робота пока что по эффективности сильно проигрывают мышцам, а гидравлика высокого давления в разы сложнее, дороже и требовательней к обслуживанию и условиям среды. В этом плане гуманоидный робот более универсален — он может сделать все то же самое что и человек и пролезть там, куда и человек пролезет. Но все это применимо, только если модуль будет сделан для людей… если он изначально будет делаться под роботов, то тогда да — там простор фантазии компоновки куда шире и роботы могут быть самых необычных форм. На той же луне — людям вообще не место — связь все еще позволяет управлять роботами удаленно, а условия для постоянного проживания человека — ужасны, не говоря уже о стоимости доставки живых людей на луну и их вывозе обратно.
Ну что же, ровер на Луну возили и его просто разместили снаружи Лэндера, долетел и работал, если нужен ремонт робота, то он будет блочным, проще отсоединить мотор-колесо со встроенным контроллером, нежели тащить внутрь всего робота, то же самое и с приборами, робот должен быть быстроразборным и модульным. Насчет ужасности условий во внеземелье для людей — так оно и есть — ужасны, роботами на расстоянии поуправлять можно, но вот результат как обычно получится не такой объемный, если взять Марс или астероиды для примера, это если касаться не фотокартирования, а реальной работы на поверхности, все будет медленно, а вон астронавты сели на ровер, намотали километров 30, разведали куда большую территорию, получили больше информации за короткий срок. Конечно сложностей больше, когда летит человек, но при это решается и больше задач, решение которых находит применение не только в космонавтике, опасно, да, многие профессии опасны, но думаю это не должно быть тормозом. Зачем человеку лететь? Ну во первых человек существо любопытное, познание окружающего мира и есть цель его жизни, во вторых сделать больше за короткий срок, роботы ему в помощь, выкопать котлован под базу, управляя на месте лунным эскаватором на месте человек сумеет быстрее, чем если это делать дистанционно. Такой пример один луноходов прекратил свою работу потому что лунная пыль засыпала ему солнечную батарею, это даже не поломка, а вот поди же некому было расчистить солнечную батарею и продолжить работу.

С одной стороны, гуманоидный робот нужен только для одной цели — управления им как аватаром. И то достаточно только торса с руками. Многорукие и многоногие роботы в виде пауков намного лучше, но только если у них есть свой интеллект. Чего в ближайшие годы явно не предвидится.


Здесь можно возразить, что в невесомости даже для телеметрии было бы лучше иметь торс с четырьмя руками — оператор может просто переключаться между ними. Двумя руками держаться за поручни, например, а ещё двумя делать работу. Однако двурукого гуманоидный робота можно рассматривать как минимальную версию в этой концепции.


Так что из этого заказа НАСА на разработку именно гуманоидного робота можно сделать два вывода: 1) они не ожидают появления достаточно сильного ИИ в ближайшие годы, который смог бы управлять роботом-пауком, 2) задача стоит сделать минимальную рабочую версию, поэтому только две руки.

И в ближайшие годы будут высаживаться только на Луну, потому что осваивать Марс роботом -аватаром бессмысленно из-за времени прохождения сигнала.
почитайте что ли уже про квантовую телепортацию, китайцы вон на свою космическую станцию смогли перенести запутанные частицы и осуществить передачу данных мгновенно
И где это пишут?
почитайте что ли уже про квантовую телепортацию, она не позволяет передавать данные быстрее скорости света (по крайней мере сейчас).

Квантовая телепортация позволяет только защитить линию от взлома, так как любая попытка прочитать квантовое состояние изменяет данные. Сигнал там передается обычным способом, со скоростью света. Точнее, вообще параллельным потоком по обычным каналам. Квантовая телепортация используется потом только для расшифровки и проверки, что никто в канал не влез и не подслушал. Так что на Марсе с двадцатиминутной задержкой смогут действовать только автономные роботы.

да, я перепутал, но китайцы запустили запутанные частицы в космос и осуществили изменение состояния в 2017 году
Прям передачу данных без классического канала связи? Хотелось бы почитать подробнее.
Можно управлять нескольким операторам. Один своими руками выбирает, как лучше держаться, второй своими — орудует инструментами.
многоногие роботы в виде пауков намного лучше… 1) они не ожидают появления достаточно сильного ИИ в ближайшие годы, который смог бы управлять роботом-пауком
Не доказано. Потому, что интеллект, достаточный для достаточно автономного управления паукообразным «шасси» давно имеется, проблема именно в автономности «рук».

Ну да, речь о полной автономности нескольких паукообразных конечностей. И ног, и рук. В невесомости нужны три опоры (ноги) для фиксации и два манипулятора (руки) для работы. Не очень похоже на гуманоида. Нет, можно конечно одной рукой держаться за поручень и фиксировать себя этим по всем направлениям. Но там нагрузка на сустав огромная. Три разнесенные опоры лучше.


С другой стороны, может в невесомости нагрузки никакие? С инерцией можно бороться медленностью движений. Но подозреваю, что грубая физическая сила в космосе тоже нужна. Чтобы прижать дрель когда сверлишь обшивку, например.

Подпись к одной из картинок:
Орбитальная лунная станция «Шлюз» (справа) и приближающийся к ней спускаемый аппарат «Орион» в представлении художника.
Было бы более естественно написать «космический корабль», так как «спускаемый аппарат» у Ориона отсутствует, вместо него командный модуль, который отделяется от служебного модуля в процессе посадки на Землю. Кроме того, создаётся ложная аналогия с лунным лендером.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.