Лицензия для проектов с открытым исходным кодом, которая обязывает пользователей «не причинять вред»

Привет, Хабр! Представляю вашему вниманию перевод статьи «An Open Source License That Requires Users to Do No Harm» автора Klint Finley.



Китай использует технологии распознавания лиц, чтобы вычислять уйгурских мусульман. Военные США используют дроны для убийства подозреваемых в терроризме, а заодно и находящихся поблизости гражданских. Иммиграционная и таможенная полиция США — те самые которые держали детей в клетках рядом с мексиканской границей — полагаются на софт для коммуникации и координации, как и все современные организации.

Кто-то должен написать код, который делает всё это возможным. Всё чаще разработчики обращаются к своим работодателям и правительству с призывами прекратить использовать их труды в неэтичных целях. Работники Гугла убедили компанию прекратить работу по анализу записей с дронов, а также отменить все планы по участию в тендерах для облачных вычислений для Пентагона. Сотрудники Майкрософта протестовали против сотрудничества компании с Иммиграционной полицией и военными, хотя и с минимальными успехами.

Однако, довольно тяжело препятствовать компаниям или правительствам в использовании уже написанного софта, особенно когда этот софт находится в открытом доступе. В прошлом месяце, к примеру, Сет Варго удалил часть своего софта с открытым исходным кодом (опен сорс) из онлайн репозиториев в знак протеста против его потенциального использования Иммиграционной полицией. Однако, поскольку опен сорс код может быть свободно скопирован и распространён, весь удалённый код очень скоро был доступен в других источниках.

Коралина Ида Эмки хочет дать своим коллегам-программистам больше контроля над тем, как используется их софт. Софт выпущенный под её новой «Лицензией Гиппократа» может быть распространён и модифицирован для любых целей, с одним большим исключением: софт не может быть использован индивидуальными лицами, корпорациями, правительствами, или иными группами в системах или для деятельности, которые активно и умышленно подвергают опасности, причиняют вред, или иным способом угрожают физическому или психическому здоровью, а также экономическому или иному благосостоянию индивидуальных лиц или групп людей, в нарушение Всеобщей декларации прав человека ООН.

Чётко определить, что означает «причиняют вред» по своей сути является сложным и спорным моментом, однако Эмки надеется, что привязка этой лицензии к уже существующим международным стандартам поможет уменьшить неопределённость в данном вопросе. «Декларация прав человека — это документ с 70-летней историей, широко принятый за его определения вреда, и что конкретно является нарушением прав человека», — отметила Эмки.

Безусловно, это довольно смелое предложение, однако Эмки известна как-раз за такие высказывания. В 2014 она написала первый вариант правил поведения для опен сорс проектов под названием «Кодекс поведения участников». Сперва она была встречена со скептицизмом, однако более 40000 проектов с открытым исходным кодом уже приняли эти правила, от гугловской платформы для ИИ TensorFlow, до ядра Linux.
Правда, на данный момент мало кто публикует материал под «Лицензией Гиппократа», даже сама Эмки пока её не использует. Лицензия ещё должна пройти правовые согласования, для чего Эмки наняла юриста, плюс ко всему возможны различные преграды, в том числе в виде совместимости с иными лицензиями, с которыми придётся как-то разбираться.

Эмки соглашается, что изменение того, как инженеры лицензируют свои работы само по себе не остановит нарушения прав человека. Однако она хочет дать людям инструмент для сдерживания различных компаний, правительств, или иных недоброжелательных структур от использования их кода для совершения преступлений.
Некоммерческая организация Open Source Initiative заявила что софт с открытым исходным кодом «не должен дискриминировать в отношении отдельных лиц или групп лиц» и «не должен никого ограничивать в попытках использования программ в определённых сферах работы».

Являются ли нарушения прав человека «определёнными сферами работы» предстоит разобраться (прим. пер. тут чувствуется обилие сарказма), так как Эмки ещё официально не отправила свою «Лицензию Гиппократа» в OSI для рецензии. Однако в твите в прошлом месяце организация указала, что данная лицензия не подходит под определение свободного софта. Соучредитель OSI Брюс Пиренс также написал в своём блоге, что эта лицензия противоречит определению, которое дало их организация.

Эмки надеется объединить сообщество опен сорс разработчиков с целью давления на OSI для изменения их определения, либо же для создания нового. «Я считаю, что определение OSI ужасно устарело, — заявила Эмки. — В данный момент опен сорс сообщество попросту не имеет в своих руках инструментов, чтобы воспрепятствовать использованию наших технологий, например, фашистами».

Беспокойства Эмки разделяют и другие разработчики. Майкл Кэферэлла, соучредитель популярной опен сорс платформы для обработки данных Hadoop, видел как его инструменты использовались в целях, которые он и не мог представить, включая и Агентством Национальной Безопасности. «Это хорошо, если люди начнут задумываться кто и как использует их софт. Лично я больше всего переживаю о злоупотреблениях со стороны недемократических государств, которые имеют существенные инженерные ресурсы для изменения и развертывания новых проектов. У меня нет необходимого опыта, чтобы сказать будет ли этого (Лицензии Гиппократа) достаточно, чтобы остановить подобные злоупотребления», — сказал он.

Попытки изменить определения открытого кода с целью принять во внимание этические вопросы имеют довольно длинную и противоречивую историю. Эмки далеко не первая кто пытается написать лицензию, которая бы предотвращала использование открытого кода с целью нанесения вреда. Так пиринговая вычислительная утилита GPU: a Global Processing Unit была выпущена в 2006 году под лицензией запрещающей её использование военными. До сих пор такие меры имели мало эффекта, однако это может измениться. Ранее в этом году десятки софтверных проектов приняли лицензию Anti-996, которая требует пользователей подчиняться как локальным так и международным стандартам труда, в ответ на новости об отвратительных рабочих условиях в китайских технологических компаниях. Эмки надеется, что общественная реакция на действия Иммиграционной полиции США, которая распространилась далеко за пределы технологического сектора, может оказаться тем самым переломным моментом.

Некоторые указывают на возможность принятия нового термина для кода, который открыт к использованию одними лицами, но закрыт для других. «Возможно, нам стоит прекратить называть наш софт „открытым“ и стать называть его „открытым для хороших целей“, — написал в своём твите Варго, тот самый программист который ранее удалил свой код в знак протеста против Иммиграционной полиции.

Термин „софт с открытым исходным кодом“ был принят в конце 1990х как альтернатива „бесплатному софту“, и был в то время связан с определёнными идеологическими моментами. И сейчас, по мере того как разработчики становятся всё более идеологически настроенными, возможно настала пора для появления ещё одного термина.
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 118

    +5
    жулик не воруй
      +3
      Китай использует технологии распознавания лиц, чтобы вычислять уйгурских мусульман.

      Ах… фигенная технология: по лицу, оказывается, можно определить, мусульманин ты или нет! (Уйгурских христиан, я так понимаю, не притесняют).

        +6
        Во-первых, это перевод. Как было, так и перевёл на русский.
        Во-вторых, вы не поверите, но да, можно вполне определить, кто там мусульманин, а кто нет. Я вот прямо сейчас один пример придумал менее чем за минуту: кто-то из мусульман идёт на утреннюю молитву (или когда она там у них бывает) а камеры вычисляют и сохраняют лица людей посетивших сие мероприятие (в тюбетейке и тд, а если вы решили сходить за компанию или просто решили прикинуться, то это уже ваши проблемы).
        Вот и получается, что если надо, то как раз можно и определить и сохранить лица именно мусульман и именно уйгурцев.
          0

          Примерно так и делают. Главное побольше камер напихать во все места.

          +1
          Вы, наверное, подумали, что имеется ввиду, что вероисповедание и национальность (не знаю, корректно ли это называть национальностью, но все поняли) определяется по форме лица или цвету глаз или чему-то подобному, но в действительности по лицу человек идентифицируется, после чего по нему идет поиск информации, из которой уже можно сделать подобные выводы. Ну и по лицу тоже можно что-то да сказать, у мусульман достаточно много запретов связано с внешностью.
          И да, уйгуров притесняют по вероисповеданию. Вполне возможно, что притесняют и не мусульман, но по остаточному принципу или по ошибке, а упор идет именно на мусульман. Это как я понял из переведенных интервью с уйгурами, так что могу и ошибаться.
            0

            Это эвфемизм, стрёмно защищать "уйгурских исламских террористов", а "мусульман" пожалуйста ))

            +3

            Вспоминается история с лицензией Крокфорда на jsmin и jslint с требованием "The Software shall be used for Good, not Evil", и с тем, как он по запросу юристов IBM разрешил "IBM, its customers, partners, and minions" использовать jslint "for evil". :-)

              0
              Интересная формулировка. Мне кажется, что если я хочу использовать jslint во зло в рамках любого своего продукта, мне достаточно купить любую продукцию IBM. Ну или присягнуть им на верность, в качестве приспешника.
                0

                Похоже на то. :-)


                Еще была история с Крокфордовским же парсером JSON, когда из-за аналогичной лицензии его выкинули из репозиториев Debian — дескать, такое требование несовместимо с Debian free software guide! Причем на полном серьезе долго обсуждали, и даже выпилили из репозиториев php/ext-json, который использовал Крокфордовский парсер.


                В итоге в PHP заменили Крокфордовскую реализацию парсера JSON на собственную.

              +4
              Главное, чтобы не началась очередная травля тех лидеров проектов, которые отказываются ко всему этому присоединяться. А то ведь очень легко сделать «логичный» вывод, что значит они закоренелые негодяи, раз не желают, чтобы их код мог использоваться исключительно для добрых дел.
                +4
                уже уже эта Коралина вовсю клеймит OSI, что дескать они захватили незаслуженную власть над миром опенсурса (3 раза хаха) и эту власть нужно отобрать.
                  +2

                  Коралина, насколько я помню, принципиальный противник меритократии. Я подозреваю что все эти его новые нескучные соглашения и лицензии как раз для того чтобы подвинуть сторонников старых скучных лицензий.

                    +1

                    Противниками меритократии, как правило, оказываются те, кому оказаться "у руля" не светит… ввиду отсутствия этих самых меритов ;)

                      0

                      Меритократия основывается на довольно наивном представлении о вселенской справедливости, а по факту мы видим множество некомпетентных идиотов на высоких постах — просто потому, что они оказались вовремя в правильном месте и/или являются детьми правильных родителей, которые затем окапываются и препятствуют честной конкуренции.

                        +2
                        а по факту мы видим множество некомпетентных идиотов на высоких постах

                        Примеры можно? Ибо при настоящей меритократии некомпетентных людей у руля не должно быть по определению.
                          0
                          Ибо при настоящей меритократии некомпетентных людей у руля не должно быть по определению.

                          Вопрос не в том как выглядит настоящая меритократия в теории, а в том как будет выглядеть эта самая меритократия на практике. При "настоящем коммунизме" тоже по определению много что должно было быть.

                            0
                            а можно примеры? только меритократических организаций, пожалуйста, а не бюрократических — т.е. например коммерческие фирмы, а не национальные фонды (поддержки штанов или укрепления рыбы в пустыне и т.д.).
                              0

                              Так в том то и дело что нет у меня примеров организаций с работающей меритократией. Поэтому и сомнения в её реализуемости на данный момент.


                              Но если у вас такие примеры есть, то я удовольствием на них посмотрю и с радостью поменяю своё мнение по данному вопросу.

                                0
                                ну вот первое что приходит в голову
                                некоммерческие — Линукс, FSF, GNU
                                коммерческие — Google, Amazon, SpaceX, Nvidia
                                  0

                                  Если честно, то не вижу я во всём этом настоящей меритократии.

                                    0
                                    а где там ненастоящесть?
                                      0
                                      а где там ненастоящесть?

                                      Ну например нет понятного и прозрачного механизма для определения "принесённой пользы" или "одарённости". Ну в зависимости от того какое из опрeделений меритократии вы предпочитаете. И пока этого механизма нет, то вы в принципе не может сказать есть у вас там меритократия или нет.

                                        0
                                        … вот скажите — как много вы знаете фактов того, что там работают родственники топов или менеджеры устраивают распилы (или хотя бы что пилят, и их никто не наказывает)?
                                        Или что там нет карьерного роста, всё обсели те, у кого «волосатые руки» в правлении?
                                          0

                                          Насколько я знаю как минимум часть из этих организаций(или даже все?) достаточно политкорректны, против различных видов дискриминации и местами даже имеют квоты. На мой взгляд это сильный аргумент против наличия настоящей меритократии.


                                          Но проверить мы это не можем, потому что нет понятного и прозрачного механизма для определения "принесённой пользы" или "одарённости":)

                            +1

                            Идеологически современная социальная система построена как меритократия: будешь получать пятерки — поступишь в хороший ВУЗ, будешь хорошо учиться — найдёшь хорошую работу, будешь хорошим человеком — тебя выберут в депутаты и тп. Как это работает по факту вы, думаю, и сами знаете.

                              0
                              понятно что идеальной нет, но когда организация хорошо работает — то можно быть уверенным, что там меритократия (ака «более полезный для организации работник получает больше плюшек») работает, и наоборот — если где-то видим непотизм, протекционизм и коррупцию — значит там будет неэффективная работа и организация будет в итоге работать плохо.
                            0
                            Меритократия основывается на довольно наивном представлении о вселенской справедливости
                            а можно ваш словарь?
                            а то я наивный до сих пор думал, что оно основывается на локальной мере заслуг перед организацией, а не на «вселенской» что-угодно…
                              0

                              В организации мерой заслуг может быть просто то, что ты — сын, дочь или друг влиятельного в ней лица. Или то, что ты крутил интриги и подсиживал начальника вместо того, чтобы работать. С другой стороны, если ты просто кодишь (и приносишь реальные деньги) — то ты просто кодишь, а для того, чтобы стать начальником, нужно не кодить, а заниматься вышеупомянутыми интригами: то есть реальных заслуг в основной сфере деятельности у тебя никаких, но зато ты начальник. Такое сплошь и рядом.

                                0
                                «такое сплошь и рядом», если источник прибылей организации — не экономическая деятельность.
                                  0

                                  Экономической деятельности это не особенно помешает: не всем же нужно именно гениев нанимать и обеспечивать им тепличные условия + карьерный рост + опционы. За забором обычно очередь из желающих, так что на уязвлённое чувство справедливости всем пофиг.

                                    0
                                    ну, понятно, что если это организация при криминальной структуре или госконторе, то «экономической деятельности» это все не нужно.
                                      0
                                      это организация при криминальной структуре или госконторе

                                      Или просто крупная контора, которая вовремя пришла на рынок и заняла прочную позицию, которой может управлять даже идиот.


                                      They say in the stock market, ‘Buy into a business that’s doing so well an idiot could run it, because sooner or later, one will,'

                                      W. Buffett

                          0
                          на словах — она противник меритократии, но на деле — она противник старой меритократии (там где было про права на софт и ничего кроме софта), и вполне себе сторонник новой меритократии: т.н. «прогрессивизма, постмодернизма, интесекционизма и прочая». У нее уже там достаточно поднято хайпа, чтобы чего-нибудь возглавить, почему бы и не «гиппократову лицензию»?
                        +5

                        В целом вопрос этичности в инженерии — в отличие от, к примеру, медицины или юриспруденции — долгое время оставался за кадром. В итоге кодеры не думают о последствиях, когда "просто" устраиваются пилить, к примеру, очередной чебурнет — который, в конечном счёте, по ним самим и долбанёт.

                          +2
                          В итоге кодеры не думают о последствиях, когда «просто» устраиваются пилить, к примеру, очередной чебурнет
                          И в гугл и в майкрософт.
                            0
                            Потому что ни один условный чебурнет не был сделан одним единственным человеком и порой сложно вообще сказать кто конкретно причастен, а кто нет, что общая, итоговая, работа многих человек превратилась в чебурнет. К примеру, виновата ли уборщица или электрик, ведь без света и в грязи ничего бы не получилось с условным чебурнетом. Или тот, кто писал прошивку для роутеров, которые потом использовали для чебурнета. Не думаю что где-то при приеме на работу говорят «ваша задача — пилить софт для угнетения и порабощения людей».
                            И это даже не говоря о том, что бывают и идейные люди, да и просто которые «не думают».
                              0

                              Кодеры которые устраиваются пилить чебурнет последние в списке кого нужно обвинять в его появлении.

                                +2

                                Именно благодаря конечным исполнителям чебурнет становится возможным.

                                +2
                                подождите, а вы «вопрос этичности в инженерии» ведете с манхенттенского проекта или после него?
                                во-вторых, мне кажется, что в истории достаточно примеров про то, как «особый путь» (немецкая физика или лысенковщина) приводит только к отставанию и проигрышу, так что почему нельзя приветствовать попытку построения «чебурнета», как прелюдию к отставанию и распаду отсталых «чебурнетных» стран? Или вы уверены, что «история остановилась», распадов стран больше не будет?
                                  0

                                  Вообще-то участники этих проектов были весьма озабочены этическими вопросами: чего стоит тот же Сахаров.


                                  как прелюдию к отставанию и распаду отсталых «чебурнетных» стран

                                  А их население вы уже морально готовы списать как потери на пути к социал-дарвинизму? Как показывает опыт, проблемы недоразвитых стран очень быстро становятся проблемами всех остальных, поскольку люди там не хотят просто сложить лапки и помереть, а начинают массово валить в более развитые страны.

                                    +1
                                    1) вообще-то именно об этом я и говорю — в чистой инженерии вопрос об этичности поставлен был достаточно давно.
                                    2) Население я списать не готов, но оно мне и неподвластно (типа я такой сижу «этих списываем а вот тех — оставляем»). Вы же не считаете, что это я их заставляю поддерживать чебурнет или тех, кто хочет им сделать чебурнет? Я только констатирую тенденции…
                                    3) насчет массово валить — ну, как минимум, конфликтов на культурной почве с такими иммигрантами предвидится гораздо меньше. Тем более что, прогресс не стоит на месте, и опыт работы с массовыми миграциями накапливается.
                              +7
                              все это хорошо, только не забывайте, что во-первых, эта лицензия противоречит свободе0 свободного софта, а также пунктам 5 и 6 определения открытого софта (о чем ей написали в OSI), а во-вторых — действительно нарушение «декларации прав людей», это нехорошо, однако не всегда однозначно можно сказать — где и как произошли такие нарушения (для этого нужен суд, например та же ихняя Иммиграционная полиция, против которой они сейчас негодуют, — не признана организацией нарушающей декларацию прав людей). Такое впечатление, что если в лицензии не будет «не воруйте и не убивайте», то за воровство или убийство никого не накажут…

                              Конечно, если вашей целью является не написание кода, а политические заявления и прочий активизм — то без проблем. А пока что эта лицензия ИМХО больше направлена на раскол и распыление усилий в опенсорсе (приходить в чаты разработчиков и разглагольствовать на тему «вот вы отвертку делаете, а ведь ей можно и убить кого-то. Напишите на упаковке что вы запрещете ею убивать» — как это по американски ...).
                                +1

                                Сам то Коралина может и вполне искренне в свои идеи верить, меня больше удивляет откуда у него столько последователей.

                                +1
                                Интересно, а есть какой-нибудь софт с противоположной лицензией? Который можно использовать только и исключительно во зло?
                                  +9
                                  Про такое ПО обычно говорят, что оно «для ознакомления и создано с образовательными целями».
                                    +2
                                    Лет двадцать пять назад видел кряк для одного известного программного пакета в лицензии которого было написано «You may not use this progtam at all»
                                  0
                                  Интересно, возможны ли лицензии, отказвающие в праве использования ПО конкретным, явно указанным, организациям или физическим лицам? В том смысле, что не будут ли они противоречить типичному гражданскому законодательству.
                                    +1
                                    Во, у нас тут от партнеров списочек был с лицами причастными к «всему нехорошему» (от силовиков) имена (под 1000 штук) которых не должны приниматься при переводах с карты на карту. Вот его и прикладывать к лицензии как список тех кому нииииззззяяяя…
                                      +8
                                      А мне одному кажется что смешивание софтовых лицензий с УПК/декларацией прав человека/и т.п. — ну как-то через край?

                                      То мы с master/slave боремся, то нам black/white не угодили, а теперь еще нужно понятие добра и зла засунуть в лицензию…

                                      Куда этот мир катится?!?!

                                      Нет ли какой-нибудь другой планеты?
                                        +2
                                        Есть. И не одна. Только проще от этого не становится.
                                          +5
                                          На новых планетах свобода и здравый смысл продлятся лишь до тех пор, пока количество гуманитариев в новых колониях не сравняется с количеством технарей. После чего вся та же фигня начнётся и там.
                                          +5
                                          Поскольку почти любой софт можно использовать для добра или для зла, а определения добра и зла зависят от законов, традиций и морали в конкретной юрисдикции или обществе в конкретный момент времени, подобная лицензия не может работать в принципе.

                                          Например, банальный калькулятор можно использовать для расчёта параметров моста, но в то же время его можно использовать для расчётов параметров бомбы, в свою очередь, как и мост так и бомба могут быть использованы для добра или для зла, не говоря уже о том что что-то изначально созданное для условного добра может быть впоследствии использовано для не менее условного зла.

                                          Конечно, в лицензии можно конкретно прописать что считать добром и злом, но даже в этом случае представители условного зла вряд-ли будут выполнять условия лицензии, если софт им действительно нужен, точно так же как софтверные пираты не выполняют условий лицензии.
                                            +7
                                            ИМХО это происходит изза невежества (и прочего карго-культа) — многие уже не помнят, откуда почему произошли лицензии на свободный и открытый софт, и воспринимают их как традиционные вступления или чтобы «плашку OSI» в гитхабе получить.
                                            Также профессия программиста стала достаточно массовой, чтобы туда начали попадать не только техногики, но и политические активисты. А так как с «профсоюзами для программистов» пока что-то не получается, то они пробуют организовывать политические движухи, чтобы потом их возглавлять и тыкать всем «да я заставила принять мой СоС весь линух и теперь даже сам Торвальдс не сможет запушить матер\слейв в код, а в мыло — свои обычные ругачки» и тд.
                                            0
                                            Типичная манипуляция с целью вызвать раскол между сообществами. Тут нужно понимать что подобные инициативы принимаются не из благих побуждений, а преследуют довольно сложную и много ходовую комбинацию по формированию социального отчуждения людей друг от друга. И все это обильно оплачивается фондами Сороса и его приспешниками, которых очень тяжело заподозрить в желании творить добро. Тут как в поговорке — вор громче всех кричит «держите вора». В данном случае говорим вообще об абстрактном зле. Поэтому становится страшно от того, что может происходить в головах таких людей.
                                              +3

                                              А чем фонд Сороса любителям теории заговоров-то не угодил? Неужели тем, что продвигал концепцию открытого общества (разработанную ещё Поппером) в тоталитарных странах, включая страны соцлагеря — чем, в конечном счёте, и поспособствовал его распаду.

                                                +3
                                                >чем, в конечном счёте, и поспособствовал его распаду.
                                                Вот именно этим и не угодил же, нет?
                                                  –2
                                                  Извиняюсь, а кто его просил лезть в тоталитарные страны, включая страны соцлагеря?
                                                    +3
                                                    Как минимум в одной стране соцлагеря наука кончилась бы где-то за четверть века до настоящего времени, если бы Сорос туда не, как это вы изволите выражаться, «влез».
                                                      +1

                                                      Обществу тоталитарных стран не положено знать об альтернативах? Кто запретил?

                                                      0
                                                      Ну ладно в соцстранах, но он похоже и в США не слишком-то популярен, раз петиция о признании его террористом на сайте Белого Дома всего за 10 дней набрала свыше 100000 подписей.
                                                      Внешне всё выглядит так, что он просто-напросто крупный спекулянт, который играет на понижение, соответственно от его игры слишком многие терпят убытки. Но это именно поверхностное суждение, всерьёз деятельностью подконтрольных ему организаций я не интересовался, так что могу ошибаться.
                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                    0
                                                    Мне нравится, как человек, который топит за инклюзивность опенсурс-проектов, одновременно продвигает эксклюзивную лицензию.
                                                      +3

                                                      Я вот так и представляю диалог:


                                                      • Шеф, есть библиотека ХХХ, которая как раз решает нашу проблему YYY. Может, заюзаем ее?
                                                      • Нет, она выпущена под лицензией Гиппократа, а мы тут права человека собираемся нарушать, так что нет, сорян, нельзя.
                                                        +2

                                                        Или, скажем, судебный процесс. Ваше ПО нарушает права человека, поэтому… Тадам! Вы не имеете права использовать библиотеку YYY, и обязаны удалить все ссылки на нее из источников.
                                                        А не "прекратить нарушать права человека, определенные в Конвенции… ", как некоторые могли по наивности подумать.

                                                          0

                                                          Ну чисто теоретически само нарушение прав человека в отдельных странах может нести за собой гораздо меньше неприятных последствий чем нарушение какой-то лицензии.


                                                          И кроме того само преследование подобных нарушений находится в раззной юрисдикции. И в случае лицензии именно сам владелец этой лицензии может инициировать процесс и не ждать пока этим займутся государства и правительства.

                                                            0
                                                            А если иначе. Есть условый Твибук, в который власти транслируют сообщения о том как угнетают людей, которых в этой стране угнетать разрешено ( и даже поощряется ) официально. Твибук использует одну из подобных библиотек, и теперь или твибуку придется закрыться на территории страны, или резко потерять кучу денег на переписывания кода на другую библиотеку. Возможно твибук и правда уйдет из страны, или даже напишет на своей странице почему он уходит.
                                                              +2

                                                              Т.е. условный Твитбук будет диктовать властям страны, кого угнетать разрешено, а кого нет, на основании собственных представлений, а не на основании законов этой страны? Например, власти отсталой Центрально-Океанской Республики недемократично сажают педофилов в тюрьму, а прогрессивный Твитбук называет это нарушением прав людей педосексуальной ориентации и на этом основании запрещает пользоваться собственными продуктами.
                                                              Впрочем, это мы и так уже наблюдаем в полный рост.

                                                                0
                                                                Т.е. условный Твитбук будет диктовать властям страны, кого угнетать разрешено, а кого нет, на основании собственных представлений, а не на основании законов этой страны?

                                                                Если кто-то что-то и диктует властям в вышеописанном примере, то это граждане, которые могут быть(или не быть) недовольными причиной по которой этот условный Твибук покидает страну. И сами граждане в такой ситуации уже могут решать кто прав: Твибук или правительство.

                                                            0
                                                            Да проще будет, получат решение суда (своего местного — суд Пекина я думаю не против будет подтвердить что слежка за уйгурами их прав не нарушает), для желающих можно еще и выложить.
                                                            А еще — можно потенциально не понять ситуацию до конца. Пример — есть софт для управления рабами с помощью технических устройств. Под GPL (есть closed source версии той же идеи). На github.com/OpenCollarTeam/OpenCollar
                                                            Они не имеют права код под лицензий Гиппократа использовать?
                                                            А если учесть что все это — код для SecondLife и максимальные технические проблемы — скачивание эталонного клиента (а не RLVшного — если вы используете OpenCollar — RLV вы тоже используете видимо) и логин им, ну и драма видимо. И все. Просто такое интересное средство для игр для желающих?(и используется далеко не только для изначальных задач).
                                                            +1
                                                            Единственное ограничение GPL — запрет на закрытие кода — вынужденная мера. Конечно очень соблазнительно написать, чтобы использовали код за всё хорошее и против всего плохого, или там 10 заповедей, но это, как и права человека, слишком спекулятивная и нечёткая штука. Немедленно этим начнут пользоваться для всяких исков, претензий и споров… В итоге это может привести только к расколу. Даже наличие BSD и GPL не приносит много пользы, а тут такие нечёткие и спорные ограничения…

                                                            Можно просто написать запрещено использовать с противозаконными целями, но это глупо, потому что это и так понятно… Короче вреда от этой лицензии будет больше, чем пользы.
                                                              0
                                                              Все логично
                                                              В будущем правительства исчезнут а их место займут транскорпорации
                                                              Это — только маленький шаг на пути к данной цели
                                                                +1
                                                                Топоры с такой лицензией надо продавать.
                                                                  +3
                                                                  В 2014 она написала первый вариант правил поведения для опен сорс проектов под названием «Кодекс поведения участников».

                                                                  Это из-за которого Линус Торвальдс прекращал на некоторое время свою работу над ядром Linux?
                                                                  Спасибо, не нужно.
                                                                    –2

                                                                    Мне всегда "нравится", как открытый проект, в который много лет активно коммитят тысячи людей и организаций, всё равно неразрывно связывают с одним-единственным человеком. Это ещё можно было бы понять, если бы он вёл бизнес и платил этим людям деньги, но это волонтёрский проект… Одним словом, культ личности основателя нехило так демотивирует тратить на это своё время"за спасибо".

                                                                      +1
                                                                      Вы не знаете (я не знаю, честно), попадет ли патч в апстрим, если Линус будет против?
                                                                      Если ответ на этот вопрос «нет», это значит, что связывают открытый проект с человеком вовсе даже не зря.
                                                                        –1

                                                                        Даже если нет — это ещё не значит, что без Линуса всё накроется медным тазом. Может даже лучше будет — особенно с учётом его манеры общения, которую можно охарактеризовать как "парень зарвался" и которую себе не позволяют люди и бизнесмены с гораздо более выдающимися достижениями.

                                                                          +2
                                                                          Не значит.
                                                                          Оно значит только то, что проект с человеком связывают не напрасно. О чем, собственно, речь и шла.
                                                                          которую можно охарактеризовать как «парень зарвался».
                                                                          При том, что такая манера общения (насколько я о ней осведомлен) мне не нравится, я должен заметить, что среди айтишников она достаточно часто встречается.
                                                                          И…
                                                                          Видите ли, в чем дело. Мы сейчас говорим о кодексах поведения, допустимости или недопустимости слов, выражений, интонаций: так? Я довольно внимательно прочел Open Source Code of Conduct.
                                                                          Так вот, положа на сердце любую наперед взятую конечность. Если встанет выбор между ругающимся Торвальдсом в качестве типичного примера с одной стороны и обструкцией, устроенной Уотсону за «неполиткорректность» в качестве типичного примера с другой: а Code of Conduct явным образом предполагает такую возможность — я точно знаю, на чьей я стороне, и это точно не сторона Коралины Эмки.
                                                                            +3
                                                                            особенно с учётом его манеры общения, которую можно охарактеризовать как «парень зарвался»

                                                                            Отличная манера общения. Если код говно то он так и говорил. Если компания предлагала патч, добавляющий ненужную прослойку для себя любимой, то он не стеснялся показать ей фак. Всё строго по делу.
                                                                              +3
                                                                              Я слабо представляю себе, что такое «парень зарвался», в отношении человека, который является создателем одного из столпов современной цивилизации.
                                                                                –1

                                                                                Ну как бы это сформулировать… В общем на мой взгляд какой бы столп ты не создал, но банальные правила приличия при общении с другими людьми это не отменяет.


                                                                                То есть как гения тебя возможно будут терпеть и многое тебе позволять, но при этом это наверное и будет то самое "зарвался". Особенно если до признания гениальности ты себе позволял меньше и больше придерживался общепринятых правил.

                                                                                  0
                                                                                  Те, кто так считают, обычно просто недогоняют некоторые тонкие моменты с толстыми последствиями. Ну, кроме того простого факта, что «вас, идиотов, тьмы, а я один», и каждому подробно объяснять слишком дорого. Когда-то давно я был таким-же идиотом и тревожил великих по пустякам. Тоже считал их чванливыми снобами. Ну, потом повзрослел, понял, осознал. Сейчас вспоминаю и очень стыдно.
                                                                                    0

                                                                                    Причём здесь подробно или не подробно? К вежливости это никакого отношения не имеет.

                                                                                      0
                                                                                      Просто ещё никто не тратил твоё драгоценное время попусту. Если вежливо ответить, они же не отстанут.
                                                                                        0

                                                                                        Это значит что вы просто не умеете правильно вежливо отвечать :)

                                                                                          0
                                                                                          Нет, это означает, что ты тратишь моё драгоценное время попусту, идиот. Так понятно? Это работает.
                                                                                            0

                                                                                            Не, непонятно и не работает. Дальше что? Напишете слово идиот ещё пару раз? Какое то другое слово? Почему нельзя просто написать:


                                                                                            Дискуссия для меня закончена и все дальнейшие ваши сообщения на эту тему будут проигнорированы.

                                                                                              +1
                                                                                              Ну, можно ещё забанить или в блеклист добавить, если есть такой функционал. Суть не в этом, а в том, что собеседник действительно идиот. И требует формальной вежливости, будучи сам токсичным как скунс.
                                                                                  0

                                                                                  Линус лично создал очередной клон ядра UNIX без каких-либо уникальных фич помимо лицензии, а 99% работы по созданию "столпа цивилизации" сделало сообщество — причём забесплатно. Получается, что мало того, что чувак пиарится на чужом труде, так ещё и вы*бывается так, как-будто он открыл новую теорию относительности.

                                                                                    +2
                                                                                    Это можно назвать «заложил краеугольный камень», что, по сути, является ещё более великим деянием, и координировал работу по возведению столпа. Клоны ядра юникс, которые канули в лету, так и не развившись во что-то более пристойное исчисляются уже каким порядком?
                                                                                      0

                                                                                      Во-первых есть люди, сделавшие для цивилизации в целом и IT в частности гораздо больше, чем только закладка "краеугольного камня" неизвестно под что (и которые так себя не ведут), во-вторых — у вас тут явная ошибка выжившего, поскольку объективных доказательств какой-то особой гениальности Линуса в виде, к примеру, его инновационных алгоритмов или новых подходов к программированию, вы не привели.

                                                                                        0
                                                                                        Ну, это же не пиписькометрия, кто из великих более велик или менее. Того, что велик, уже достаточно. А ещё вы подтвердили уже высказанные мной слова о пожирании драгоценного времени идиотами. Спасибо!
                                                                                          0
                                                                                          вы подтвердили уже высказанные мной слова о пожирании драгоценного времени идиотами

                                                                                          Я что-то такого не припомню, не могли бы вы привести цитату?

                                                                                            0
                                                                                            Ну вот, опять подтвердили. Ещё раз спасибо!
                                                                                              0

                                                                                              Теперь понятно, откуда у вас это щенячье восхищение мелкими хамами.

                                                                                          0
                                                                                          поскольку объективных доказательств какой-то особой гениальности Линуса в виде, к примеру, его инновационных алгоритмов или новых подходов к программированию

                                                                                          Он ввёл новый подход к совместной разработке ПО, написал инструмент для её ведения.
                                                                          0
                                                                          Предполагаю, что «free» из последнего абзаца лучше перевести как «свободный».
                                                                            +1

                                                                            Если меня уволят, потому что есть опенсорс который автоматизирует мою работу под лицензией Гиппократа. Это будет проблемой или нет? Мое экономическое положение ухудщится.

                                                                              0
                                                                              Хм, и что, кто-то прям вот так возьмёт, да и устрашится того, что написано в лицензии и не будет использовать чужие сорцы любым способом, который будет угоден его чёрной душе, потому, что, ну в лицензии же написано, что нельзя так делать?
                                                                                0
                                                                                Ни одно правительство не сможет использовать этот софт. Все страны даже если заботятся о своих гражданах делают это в ущерб граждан других стран. Все будут сторониться проектов с такой лицензией как чумы. Кто захочет писать сколь-либо полезный код под лицензией которая отсекается такую большую долю рынка конечных пользователей?
                                                                                Кстати, предыдущая инициатива с этическими кодексами проектов тоже оттолкнула некоторых OSS разработчиков под давлением общественных трендов с US West Coast, с другой стороны она сделала эти проекты более привлекательными для нового поколения. Старое поколение, как и автор оригинальной статьи, выгорают и чувствуют себя некомфортно. Не очень понятно присоединяется ли новое поколение к OSS.
                                                                                  –1
                                                                                  Обычно форкают проект и удаляют шизу из лицензии.
                                                                                    +1
                                                                                    Ни одна компания не сможет использовать этот софт. Все компании даже если заботятся о своих акционерах делают это в ущерб акционерам других компаний.

                                                                                    Исправил.
                                                                                      +1
                                                                                      Не это о другом. Бизнес не нарушает права человека или конвенции ООН даже когда теряет деньги своих акционеров. Бизнес это просто про деньги, а правительства как раз про права людей, но не всех одинаково — в основном и в первую очередь про граждан.
                                                                                        0
                                                                                        там чисто финансовая составляющая — вот если вы работает в сфере, где лицензии — это значительный процент ваших расходов, вы выберете софт (1), для анализа лицензии которого нужен специалист или софт (2), для анализа лицензии которого этого не нужно?
                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                        +1

                                                                                        Вы с nagornsveta случайно не сёстры? Или просто коллеги?

                                                                                          0
                                                                                          главное — не забывайте, что лицензии рассчитаны на работу там, где их используют — т.е. в правовом поле издателей и писателей ;)
                                                                                          А там где они не используются (например нац.оборона, гос.безопасность или криминал и т.д.) — они не работают.
                                                                                          0
                                                                                          Наивные думают что злодеи будут соблюдать какие-то лицензии или что в суде можно будет доказать что есть зло (незаконные действия и так наказываются).
                                                                                          Софт это лишь инструмент, не стоит думать что инструмент виновен в социальных проблемах, социальные проблемы это проблемы власти и состояния общества.
                                                                                            0

                                                                                            Без наличия подобной лицензии их даже злодеями юридически назвать нельзя — вот в чём проблема.

                                                                                              0
                                                                                              их даже злодеями юридически назвать нельзя

                                                                                              Их это кого? Злодеями за что, за то что творят зло или пользуются идиотской лицензией?
                                                                                                –1
                                                                                                Лицензия на софт не изменит мир, даже если получиться сформулировать что есть зло.
                                                                                                Ну возьмут другой софт, в чём проблема? Чтобы победить зло, добро должно взять власть в свои руки, а не лицензиями на софт играться.
                                                                                                  +1

                                                                                                  Как показывает практика, изменения всё равно происходят постепенно. Прогрессивно-либеральное движение за сто лет много чего добилось — то, что сейчас считается само собой разумеющимся, раньше таковым не было: например, избирательные права для женщин. А вот резкие революции могут, наоборот, привести к последующему откату в архаику.

                                                                                                    0
                                                                                                    Революции тоже были, но вопрос не в этом, достижения эти были в политической сфере, я про неё и говорю, это была политическая борьба, конечно, в теории такая лицензия могла бы превратиться в инструмент политической борьбы, но очень омнительно что можно юридически строго и однозначно сформулировать что-то конкретное по поводу зла, это вещи плохо поддающиеся формализации.
                                                                                                      0
                                                                                                      Как показывает практика, изменения всё равно происходят постепенно. Прогрессивно-либеральное движение за сто лет много чего добилось — то, что сейчас считается само собой разумеющимся, раньше таковым не было
                                                                                                      Откат в средневековье тоже не мгновенно происходит, просто так ведьм сжигать не начнут.
                                                                                                  +1

                                                                                                  Вы знаете, это фича такая.


                                                                                                  Смотрите: когда Вы подаёте заявление на гражданство США, в анкете есть такая графа "Вы являлись участником террористической организации? [ ] да [ ] нет".


                                                                                                  Как Вы можете подумать — "что, террористы совсем дураки, чтобы отвечать "да"? Кто им мешает солгать?"


                                                                                                  А дело вот в чём: если Вы являетесь гражданином США по рождению и совершили террористический акт, у Вас как у гражданина США имеется ряд необъемлемых прав, которые достаточно сильно мешают следствию и проч. Но если Вы иммигировали, стали гражданином США (в процессе заполнив ту самую анкету) и совершили террористический акт, то Ваше гражданство моментально ануллируется на основании "солгал в анкете", вышеупомянутые права на Вас не распространяются, и ждёт Вас дорога дальняя в Гуантанамо со всеми сопутствующими "плюшками".

                                                                                                    0
                                                                                                    Всё так, с той лишь разницей, что определение террористического акта дано в законодательстве и гражданство тоже даётся и забирается государством.
                                                                                                    А когда частное лицо придумало лицензию, то возникает много «но» — максимум это штраф, а грамотные юристы ещё и докажут что определение зла в вашей лицензии не применимо в данном случае т.к. их действия направлены на защиту правопорядка и находятся в рамах зхаконов.
                                                                                                    В теории конечно круто, но на практике сомнительно.
                                                                                                      0
                                                                                                      Но если Вы иммигировали, стали гражданином США (в процессе заполнив ту самую анкету) и совершили террористический акт, то Ваше гражданство моментально ануллируется на основании «солгал в анкете»

                                                                                                      Но ведь я мог стать участником после того, как заполнил данную анкету.
                                                                                                        0

                                                                                                        Сразу видно программиста :) Нет, за давностью лет точную формулировку вопроса я не помню (вроде бы "Вы собираетесь совершить террористический акт на территории США?"), но необходимые базы там покрыты. Кстати, насколько я помню, эта схема вполне себе сработала на Бостонском бомбисте.

                                                                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                  Самое читаемое