Комментарии 19
Ну, поздравим Рунет с очередной SEO-шной помойкой для монетизации, как сейчас модно говорить, а Хабр — с очередной незаменимой статьёй на тему "как я взял и установил Wordpress, потому что мне показалось, что поставить Wordpress проще, чем что-то ещё и вообще Wordpress прекрасен, ставьте Wordpress! на хостинг провайдера [вставить название рекламируемого провайдера] (хотите узнать больше о моём провайдере прямо сейчас?), чтобы заработать дофига денег и продвинуть свой сайт в топчик — будьте как я!".
Вот тут ты не прав. Ссылки ставил только там, где считал нужным. Ссылки на провайдера можно и удалить, но это не сделает его менее качественным. Когда сайт взломали, то именно тех поддержка хостинга помогла мне найти дыру в одном из плагинов.
Может для тебя сайт недостаточно хорош, но у него есть постоянная аудитория, а это говорит о том, что я не зря им занимаюсь.
У миллионов сайтов в интернете есть постоянная аудитория, что тут удивительного? Нет смысла писать по каждому сайту простыню типа «я его установил на самом обычном движке с самыми обычными плагинами на самом обычном хостинге, рекламил в самом обычном рекламном сервисе и показываю статистику в самой обычной яндекс-метрике».
Не, серьёзно, если бы в статье была рассмотрена хотя бы какая-то уникальная проблема, применено хоть одно необычное решение — то ещё можно было бы понять и даже простить. А в таком виде это просто убожество и явно помещено на хабр исключительно ради рекламы своего никому не нужного сайта.
Не, серьёзно, если бы в статье была рассмотрена хотя бы какая-то уникальная проблема, применено хоть одно необычное решение — то ещё можно было бы понять и даже простить. А в таком виде это просто убожество и явно помещено на хабр исключительно ради рекламы своего никому не нужного сайта.
>ты
А мы на брудершафт пили?
>недостаточно хорош
Вы хотели таки дельных рекомендаций? Их есть у меня (если, конечно, не сработает известный закон о метании бисера :-))
1) Найдите для начала ответ на вопрос, которым задастся любой мало-мальски взыскательный потенциальный посетитель — «Почему мне стоит посещать именно этот новый сайт по интересующей меня теме, а не известные тематические сайты с репутацией? Что я найду тут, чего не найду там?». И начните реализовывать то, что следует из этого ответа. Но никак не с позиций SEO и уж точно не с помощью заказных рефератов и копипасты. Под каждой статьей должно стоять имя реального автора или указание на источник, откуда перепечатана информация. Так работают хорошие, уважаемые СМИ и в этом отношении показатель качества и честности для тематических сайтов ровно тот же.
2) Да, продвижение не запрещено. Но есть, как бы это сказать, сетевая этика. SEOшник с её позиций — это беспринципный человек, которому всё равно, из чего извлекать доход и ради этого он готов размещать в Сети сколько угодно трэша, пользуясь тем, что роботы поисковиков пока что не научились оценивать качество контента. И если вы публично рассказали о том, как создали сайт для заработка и продвижения, воспользовавшись популярностью ниши — будьте готовы к соответствующему отношению окружающих. Т.е. — ну, не многим более лучшему, чем, например, зелёных к промышленникам, игнорирующим проблемы с выбросами в окружающую среду.
>постоянная аудитория
Эффект, напоминающий импринтинг: слабо умеющий гуглить то, что его интересует, скорее всего застрянет на ресурсе, который он случайно нашел одним из первых. А SEOшники этим пользуются, засчёт таких посетителей накручивая себе дутый рейтинг.
P.S.
>Ссылки на провайдера можно и удалить, но это не сделает его менее качественным. Когда сайт взломали, то именно тех поддержка хостинга помогла мне найти дыру в одном из плагинов.
Классический пример слишком явно заметной и потому вызывающей негативный эффект попытки контекстной рекламы.
А мы на брудершафт пили?
>недостаточно хорош
Вы хотели таки дельных рекомендаций? Их есть у меня (если, конечно, не сработает известный закон о метании бисера :-))
1) Найдите для начала ответ на вопрос, которым задастся любой мало-мальски взыскательный потенциальный посетитель — «Почему мне стоит посещать именно этот новый сайт по интересующей меня теме, а не известные тематические сайты с репутацией? Что я найду тут, чего не найду там?». И начните реализовывать то, что следует из этого ответа. Но никак не с позиций SEO и уж точно не с помощью заказных рефератов и копипасты. Под каждой статьей должно стоять имя реального автора или указание на источник, откуда перепечатана информация. Так работают хорошие, уважаемые СМИ и в этом отношении показатель качества и честности для тематических сайтов ровно тот же.
2) Да, продвижение не запрещено. Но есть, как бы это сказать, сетевая этика. SEOшник с её позиций — это беспринципный человек, которому всё равно, из чего извлекать доход и ради этого он готов размещать в Сети сколько угодно трэша, пользуясь тем, что роботы поисковиков пока что не научились оценивать качество контента. И если вы публично рассказали о том, как создали сайт для заработка и продвижения, воспользовавшись популярностью ниши — будьте готовы к соответствующему отношению окружающих. Т.е. — ну, не многим более лучшему, чем, например, зелёных к промышленникам, игнорирующим проблемы с выбросами в окружающую среду.
>постоянная аудитория
Эффект, напоминающий импринтинг: слабо умеющий гуглить то, что его интересует, скорее всего застрянет на ресурсе, который он случайно нашел одним из первых. А SEOшники этим пользуются, засчёт таких посетителей накручивая себе дутый рейтинг.
P.S.
>Ссылки на провайдера можно и удалить, но это не сделает его менее качественным. Когда сайт взломали, то именно тех поддержка хостинга помогла мне найти дыру в одном из плагинов.
Классический пример слишком явно заметной и потому вызывающей негативный эффект попытки контекстной рекламы.
Под постоянной аудиторией я понимаю 50-80 уников в день, которые посещают сайт регулярно. Плюс они же делятся контентом, а значит найти его не так легко.
Если пишу сам, то ссылку на первоисточник указываю всегда в случае если не пишу из головы. А вот указать первоисточник копирайтеров не могу по понятным причинам.
50-80 посетителей в день — это трафик на уровне статистической погрешности. Контентом многие делятся уже буквально на автомате, я таких вообще не понимаю и в соцсетях некоторых из ленты убрал (к счастью, в моих френдах такие встречаютя редко), это вообще ни о чём не говорит, тем более что делится из этих 50 человек наверняка единицы.
Вот у меня, например, есть маленький сайтик, в котором SEO, реклама и всяческие методы «правильного сайтостроения» вообще не применялись. И 500 посетителей в день. При этом сайт узконаправленный, посвящён одной онлайн-игре, в которую играют по всему миру всего несколько тысяч человек. Что бы это значило?
> А вот указать первоисточник копирайтеров не могу по понятным причинам.
Сайт, публикующий чистый и незамутнённый копирайтинг, при этом сам требущий обязательных ссылок на себя, пытается что-то там рассуждать об этике???
Вот у меня, например, есть маленький сайтик, в котором SEO, реклама и всяческие методы «правильного сайтостроения» вообще не применялись. И 500 посетителей в день. При этом сайт узконаправленный, посвящён одной онлайн-игре, в которую играют по всему миру всего несколько тысяч человек. Что бы это значило?
> А вот указать первоисточник копирайтеров не могу по понятным причинам.
Сайт, публикующий чистый и незамутнённый копирайтинг, при этом сам требущий обязательных ссылок на себя, пытается что-то там рассуждать об этике???
Я лишь поделился своим небольшим опытом. Видимо зря потратил свое время.
Вот вы наверное будете на всех сейчас обижаться, что старались, расписывали свой опыт. Ладно, даже если допустить, что весьма весомая для вас статья на Хабре о вашем сайте — не только реклама, то вся волна негатива идёт не только от материала, но и от его подачи. Вы гордитесь тем, что заманиваете людей к себе на сайт, считая их униками и просто трафиком для монетизации. Да, конечно, так делает много «веб-мастеров», но это вовсе не значит, что они молодцы. И вы радостно рассказываете, как помогаете превращать интернет в помойку.
Мне кажется, даже выбор WP ироничен сам по себе, т.к. по-умолчанию при создании сайта, в его title гордо написано «Just Another WordPress Site».
Сделайте что-то нужное людям, полезное или уникальное. Это само безо всякого грамотного продвижения будет популярным. А Хабр — место, где принято делиться техническими деталями, уникальным опытом или хотя бы переводить хорошие статьи.
А так, извините, ваш сайт ничем не лучше очередного саттелита об облепихе, например.
Мне кажется, даже выбор WP ироничен сам по себе, т.к. по-умолчанию при создании сайта, в его title гордо написано «Just Another WordPress Site».
Сделайте что-то нужное людям, полезное или уникальное. Это само безо всякого грамотного продвижения будет популярным. А Хабр — место, где принято делиться техническими деталями, уникальным опытом или хотя бы переводить хорошие статьи.
А так, извините, ваш сайт ничем не лучше очередного саттелита об облепихе, например.
Не открою Америку, если напишу, что в WordPress уже много лет нет серьёзных уязвимостей, есть огрехи и недочёты, а реальные дыры присутствуют в говнокоде большинства бесплатных популярных плагинов, которые пишут далеко не программисты, не соблюдая Кодекс и не умеющие wpcs. Они не имеют представления о начальном уровне безопасности: санитизации, экранировании данных.
А я из статьи узнал, что в названии домена не нужно использовать тире, т.к. неудобно набирать на мобильных. Вроде очевидная вещь, но как-то не задумывался раньше, автор спасибо за этот опыт )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По поводу взломали:
Плагины защиты по большому счету защищают форму входа, а взлом был из-за критической уязвимости в плагине похожих записей. На хакере позже писали про ту атаку.
Вот вы пишете «статья с обилием ненужных ссылок», а чем ссылки плохи? То что дают возможность читателям быстро перейти и узнать подробнее о интересующем плагине?
По поводу разбора ошибок. Я еще с первых строк написал, что пишу из личного опыта. Да я не гуру маркетинга или сео. Опыт небольшой и я его высказал написав по поводу доменов, хостинга (не понятно почему на меня из-за хостинга наехали, но не суть) и по поводу монетизации, порекомендовал некоторые плагины.
Публикуя материал рассчитывал на то, что мне адекватно укажут на мои ошибки и подскажут, что можно было бы улучшить, но по факту получил массу негатива. Честно так и не понял почему хабравчане оценили мой сайт как не оригинальный и не имеющий идеи. Какая должна быть оригинальная идея у информационного сайта?! Кто-то писал, что сайт копипастный, но там все статьи уникальны: часть писалась лично мной, вторая часть копирайтерами, но все статьи я проверял и редактировал.
Плагины защиты по большому счету защищают форму входа, а взлом был из-за критической уязвимости в плагине похожих записей. На хакере позже писали про ту атаку.
Вот вы пишете «статья с обилием ненужных ссылок», а чем ссылки плохи? То что дают возможность читателям быстро перейти и узнать подробнее о интересующем плагине?
По поводу разбора ошибок. Я еще с первых строк написал, что пишу из личного опыта. Да я не гуру маркетинга или сео. Опыт небольшой и я его высказал написав по поводу доменов, хостинга (не понятно почему на меня из-за хостинга наехали, но не суть) и по поводу монетизации, порекомендовал некоторые плагины.
Публикуя материал рассчитывал на то, что мне адекватно укажут на мои ошибки и подскажут, что можно было бы улучшить, но по факту получил массу негатива. Честно так и не понял почему хабравчане оценили мой сайт как не оригинальный и не имеющий идеи. Какая должна быть оригинальная идея у информационного сайта?! Кто-то писал, что сайт копипастный, но там все статьи уникальны: часть писалась лично мной, вторая часть копирайтерами, но все статьи я проверял и редактировал.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как я создал свой первый сайт и что из этого вышло