Мысли будут касаться именно разработки для iOS, но, думаю, в других направлениях ситуация не сильно отличается.
В очередной раз пройдя несколько собеседований, задумался над оценкой разработчиков. Явно видно смещение в сторону “сильных” разработчиков, собираются целые команды сеньоров. Но вот проблема — градация есть, но четких критериев нет. Как отличить миддла от сеньора? Что должен знать джун, чтобы получить новое звание? Можно написать очередной текст о знании алгоритмов, умении самостоятельно решать задачи, а можно подойти к вопросу с другой стороны: оценивать не уровень, а путь. Качество решения задач все же определяется не пузырьковой сортировкой и не годами за монитором.
Итак, в начале все равны. Есть базовые знания, нет коммерческого опыта. Но, получив первую работу, новичок начинает движение по одной из дорог.
Миром правит copy-paste, глупо говорить, что никто этого не делает. Чем же отличается формошлепер от других? Тем, что он не делает ничего другого. Есть стандартный алгоритм: типовая задача — интернет (raywenderlich, medium, stackoverflow, ...) — бездумное копирование — закрытие задачи. Беда в том, что задача не анализируется, а решения не оцениваются. Человек годами может копировать код и все развитие будет сводиться к скорости переноса. И если разнообразие задач низкое, то человек станет мастером копирования формочек. Ничто не помешает ему лет через 5 гордо нацепить на себя звание Сеньора, хотя, если говорить объективно, это будет максимум миддл.
Что если? Подобный вопрос не дает человеку просто сделать задачу. Что, если взять другое решение? Что, если применить другой подход? Как это работает внутри? И так далее, и так далее. Любопытство заставляет писать код, много кода. И со временем количество начинает переходить в качество. Код становится чище, универсальнее, масштабируемее. Когда в руки попадает книга\статья о подходах в разработке, человек лишь удивляется, ведь все это он уже давно использовал сам.
Все то же самое, но наоборот) Если ты решаешь задачу, почему бы не почитать как ее решали до тебя. Как задачу не просто решить, но и сделать это правильно. И теоретик изучает опыт чужих ошибок чтобы не набивать ошибки самому.
Неприятность в том, что описанное — сферические кони в вакууме. В каждом разработчике есть все трое, и цель этих сумбурных мыслей — побудить оценивать не мифическими уровнями, а соотношением подходов. И в первую очередь задаться вопросом, кто именно нужен. Если есть большой поток похожих несложных задач — формошлепер справится лучше других. Есть необходимость решать сложные задачи — я бы советовал теоретика, именно ему будет проще изучить мелкие детали и вникнуть в суть процесса. Если же задачи сложные и требуют скорости — тут явно понадобится практик.
Теперь немного о непосредственно собеседованиях. Нет смысла спрашивать алгоритмы, SOLID, просить примеры кода. Умение проходить собеседования и умение писать код — не одно и тоже.
Если вам нужен теоретик, спросите что последнее он прочитал, что из прочитанного произвело на него наибольшее впечатление. А может, с чем-то он не согласен и имеет свое видение?
Если нужен практик, спросите о своих проектах. Об интересных задачах. О технологиях и библиотеках, которые использовались и почему.
Если нужен формошлепер, то лучшими показателями будут годы опыта и разнообразие выполненных задач.
В очередной раз пройдя несколько собеседований, задумался над оценкой разработчиков. Явно видно смещение в сторону “сильных” разработчиков, собираются целые команды сеньоров. Но вот проблема — градация есть, но четких критериев нет. Как отличить миддла от сеньора? Что должен знать джун, чтобы получить новое звание? Можно написать очередной текст о знании алгоритмов, умении самостоятельно решать задачи, а можно подойти к вопросу с другой стороны: оценивать не уровень, а путь. Качество решения задач все же определяется не пузырьковой сортировкой и не годами за монитором.
Итак, в начале все равны. Есть базовые знания, нет коммерческого опыта. Но, получив первую работу, новичок начинает движение по одной из дорог.
Формошлепер
Миром правит copy-paste, глупо говорить, что никто этого не делает. Чем же отличается формошлепер от других? Тем, что он не делает ничего другого. Есть стандартный алгоритм: типовая задача — интернет (raywenderlich, medium, stackoverflow, ...) — бездумное копирование — закрытие задачи. Беда в том, что задача не анализируется, а решения не оцениваются. Человек годами может копировать код и все развитие будет сводиться к скорости переноса. И если разнообразие задач низкое, то человек станет мастером копирования формочек. Ничто не помешает ему лет через 5 гордо нацепить на себя звание Сеньора, хотя, если говорить объективно, это будет максимум миддл.
Практик
Что если? Подобный вопрос не дает человеку просто сделать задачу. Что, если взять другое решение? Что, если применить другой подход? Как это работает внутри? И так далее, и так далее. Любопытство заставляет писать код, много кода. И со временем количество начинает переходить в качество. Код становится чище, универсальнее, масштабируемее. Когда в руки попадает книга\статья о подходах в разработке, человек лишь удивляется, ведь все это он уже давно использовал сам.
Теоретик
Все то же самое, но наоборот) Если ты решаешь задачу, почему бы не почитать как ее решали до тебя. Как задачу не просто решить, но и сделать это правильно. И теоретик изучает опыт чужих ошибок чтобы не набивать ошибки самому.
Неприятность в том, что описанное — сферические кони в вакууме. В каждом разработчике есть все трое, и цель этих сумбурных мыслей — побудить оценивать не мифическими уровнями, а соотношением подходов. И в первую очередь задаться вопросом, кто именно нужен. Если есть большой поток похожих несложных задач — формошлепер справится лучше других. Есть необходимость решать сложные задачи — я бы советовал теоретика, именно ему будет проще изучить мелкие детали и вникнуть в суть процесса. Если же задачи сложные и требуют скорости — тут явно понадобится практик.
Теперь немного о непосредственно собеседованиях. Нет смысла спрашивать алгоритмы, SOLID, просить примеры кода. Умение проходить собеседования и умение писать код — не одно и тоже.
Если вам нужен теоретик, спросите что последнее он прочитал, что из прочитанного произвело на него наибольшее впечатление. А может, с чем-то он не согласен и имеет свое видение?
Если нужен практик, спросите о своих проектах. Об интересных задачах. О технологиях и библиотеках, которые использовались и почему.
Если нужен формошлепер, то лучшими показателями будут годы опыта и разнообразие выполненных задач.
