Итоги «Премии Рунета», подведённые в конце прошлой недели, вызвали вполне ожидаемую реакцию. Некоторые сайты, принимавшие участие в так называемом «Народном голосовании», подписали открытое письмо к организаторам конкурса. Представители русскоязычного сообщества «Mozilla Россия» и ряда православных ресурсов жалуются на непрозрачность механизма голосования и некоторые другие организационные ошибки.
Представители сайтов, вошедших в «первую десятку» «народного рейтинга», в частности, обращают внимание на то, что многие участники даже не разместили на своих сайтах объявление о том, что за них можно проголосовать. В результате на странице голосования оказалось огромное количество низкорейтингового «балласта», который мешал пользователям найти «любимый сайт». Вызвал недоумение и тот факт, что голоса, принятые через sms, приравнивались к 12 «интернет-голосам», на них не устанавливалось никаких ограничений. В итоге, отмечается в открытом письме, победить мог «тот, кто больше заплатит».
Подписавшие письмо напрямую обвинили ряд сетевых проектов (Дозоры.Ru, Одноклассники.Ru, Стихи.Ru, MyJane.Ru, Проза.Ru, Eurofootball.Ru) в «обмене голосами»: их администраторы организовали кампанию, призывавшую голосовать «оптом» – сразу за все эти сайты. Как бы оправдывая собственные «промо-кампании», в письме отмечается, что у различных ресурсов православной тематики целевая аудитория – примерно одна и та же, в то время как у «нарушителей» она фактически не совпадает.
«Оппозиционеры» призывают изменить правила «Народного голосования», дабы не повторять прошлых ошибок, в частности, заранее опубликовать подробные правила проведения «Народного голосования» и не менять их в процессе проведения голосования, отказаться от идеи SMS-голосования, сократить число сайтов, за которые можно одновременно проголосовать, до 3-5 проектов и т.д.
Несколько дней назад технический сотрудник Регионального общественного центра интернет-технологий (РОЦИТ) Максим Борзов в интервью AlgoNet фактически обвинил сообщество «Mozilla Россия» в «накрутке» своего рейтинга: «Применялась также проверка источника IP-адреса. Если это прокси-сервер, то является ли он анонимным. Например, один канадский анонимный прокси-сервер отсылал голоса, перебирая адреса из своего списка. Такие адреса выявлялись и «срезались»… В «Мазилла» открыто признали, что у них «срезали» 20 тыс. голосов, утверждая, что голоса были отправлены честно. (Хотя на самом деле было видно, что здесь «постарались» канадские и американские прокси-серверы)». Видимо, это обвинение стало одним из мотивов, побудившим администраторов нескольких «популярных» (по результатам «Народного голосования») сайтов подписать открытое обращение к организаторам «Премии Рунета».
Неоднозначность, непроработанность и постоянные изменения правил голосования, в котором приняли участие как сетевые пользователи, так и обладатели сотовых телефонов, привели к многочисленным спорам вокруг него. В своё время кампания в поддержку православных ресурсов вызвала живое обсуждение в Рунете: уже тогда было понятно, что выиграют прежде всего те сайты, вокруг которых сложилось специфическое сообщество – лояльное и легко мобилизуемое. Легко выявить правого и виноватого в ситуации, когда есть чёткие правила, но когда процедура проведения голосования не прописана чётко и ясно, это вызывает только бесполезные споры. Однако стоит помнить, что отсутствие нормального регулирования – это проблема прежде всего организаторов – и именно их репутация в очередной раз пострадала.
Представители сайтов, вошедших в «первую десятку» «народного рейтинга», в частности, обращают внимание на то, что многие участники даже не разместили на своих сайтах объявление о том, что за них можно проголосовать. В результате на странице голосования оказалось огромное количество низкорейтингового «балласта», который мешал пользователям найти «любимый сайт». Вызвал недоумение и тот факт, что голоса, принятые через sms, приравнивались к 12 «интернет-голосам», на них не устанавливалось никаких ограничений. В итоге, отмечается в открытом письме, победить мог «тот, кто больше заплатит».
Подписавшие письмо напрямую обвинили ряд сетевых проектов (Дозоры.Ru, Одноклассники.Ru, Стихи.Ru, MyJane.Ru, Проза.Ru, Eurofootball.Ru) в «обмене голосами»: их администраторы организовали кампанию, призывавшую голосовать «оптом» – сразу за все эти сайты. Как бы оправдывая собственные «промо-кампании», в письме отмечается, что у различных ресурсов православной тематики целевая аудитория – примерно одна и та же, в то время как у «нарушителей» она фактически не совпадает.
«Оппозиционеры» призывают изменить правила «Народного голосования», дабы не повторять прошлых ошибок, в частности, заранее опубликовать подробные правила проведения «Народного голосования» и не менять их в процессе проведения голосования, отказаться от идеи SMS-голосования, сократить число сайтов, за которые можно одновременно проголосовать, до 3-5 проектов и т.д.
Несколько дней назад технический сотрудник Регионального общественного центра интернет-технологий (РОЦИТ) Максим Борзов в интервью AlgoNet фактически обвинил сообщество «Mozilla Россия» в «накрутке» своего рейтинга: «Применялась также проверка источника IP-адреса. Если это прокси-сервер, то является ли он анонимным. Например, один канадский анонимный прокси-сервер отсылал голоса, перебирая адреса из своего списка. Такие адреса выявлялись и «срезались»… В «Мазилла» открыто признали, что у них «срезали» 20 тыс. голосов, утверждая, что голоса были отправлены честно. (Хотя на самом деле было видно, что здесь «постарались» канадские и американские прокси-серверы)». Видимо, это обвинение стало одним из мотивов, побудившим администраторов нескольких «популярных» (по результатам «Народного голосования») сайтов подписать открытое обращение к организаторам «Премии Рунета».
Неоднозначность, непроработанность и постоянные изменения правил голосования, в котором приняли участие как сетевые пользователи, так и обладатели сотовых телефонов, привели к многочисленным спорам вокруг него. В своё время кампания в поддержку православных ресурсов вызвала живое обсуждение в Рунете: уже тогда было понятно, что выиграют прежде всего те сайты, вокруг которых сложилось специфическое сообщество – лояльное и легко мобилизуемое. Легко выявить правого и виноватого в ситуации, когда есть чёткие правила, но когда процедура проведения голосования не прописана чётко и ясно, это вызывает только бесполезные споры. Однако стоит помнить, что отсутствие нормального регулирования – это проблема прежде всего организаторов – и именно их репутация в очередной раз пострадала.
